'WhatsApp werkt aan functie die gebruiker stilletjes groepchat laat verlaten'

WhatsApp werkt aan een nieuwe functie waarmee het mogelijk is om stilletjes een groepchat te verlaten. De dienst lijkt echter ook te werken aan een overzicht van voormalige groepsleden, die kan worden ingezien door andere gebruikers in de groepschat.

WABetaInfo heeft de functie opgemerkt in een testversie van de berichtenapp. De site heeft al eerder geschreven dat WhatsApp werkt aan de mogelijkheid om onopgemerkt uit een groepchat te stappen, maar heeft daar dinsdag een screenshot van gedeeld.

De functie moet de drempel verlagen om een groepchat te verlaten. Hoewel de rest van de groep niet gelijk op de hoogte zal zijn van het vertrek van een andere gebruiker, worden de groepsbeheerders wel geïnformeerd. "Alleen jij en de groepsbeheerders krijgen een melding dat je de groep hebt verlaten", luidt de melding. Wanneer de functie beschikbaar komt voor alle gebruikers, is niet bekend.

WhatsApp lijkt echter ook te werken aan een lijst van gebruikers die de groep hebben verlaten. Het overzicht is zichtbaar voor alle groepsleden, schrijft WABetaInfo. Het is niet duidelijk wanneer de lijst beschikbaar komt voor testers.

In de komende weken gaat WhatsApp de gebruikerslimiet van groepen verdubbelen naar 512 leden. Ook wordt het mogelijk voor gebruikers om grotere bestanden delen. De bestandslimiet was 100MB en wordt 2GB.

Update, 10.37 uur: Informatie over lijst met voormalige groepsleden toegevoegd aan artikel.

Reacties (111)

Ik vind het "werkt aan" altijd zo'n vreemde beschrijving voor dit soort dingen. Hoe veel werk heb je aan een functie waar je simpelweg een enkele groepsnotificatie voor uit hoeft te schakelen?

Qua code is het niet heel veel werk. Maar end-to-end zit er altijd veel meer werk aan dan wat je op het eerste gezich zou zeggen. Requirements, impact analyse, implementatie, functie test, system test, regression testing, end-to-end testing, roll out. Iedere wijziging is een potentiele fuck-up als je het niet zorgvuldig doet. Zeker als het om een service gaat die door zoveel mensen wordt gebruikt.

Zo veel mensen hebben dit niet door. Als developer die vaker end-to-end meewerkt aan oplossingen ben ik blij dat iemand dit hier zegt. Vergelijkbare gesprekken over gehad in een eerder artikel ("Twitter draait update terug die algoritmische tijdlijn standaard maakte") waarin mensen vragen waarom men de aanpassing niet optioneel maakt... Er komt meestal wel meer bij kijken dan een simpele 'switch'.

Zoiets als: 'maar je kunt toch gewoon zo'n knopje toevoegen? Hoeveel werk is dat nou?'

Ik ben geen developer, maar ik weet uit ervaring dat het knopje visueel toevoegen inderdaad niet zoveel werk is, maar wat er onderwater gebeurd als het knopje ingedrukt wordt wel!

Nu gebruik ik geen Twitter dus ik weet niet hoe de tijdlijn verwerkt is in de site. Maar ik zie wel genoeg simpele dingen waar ook geen optie voor is. Veel dingen worden mensen opgedrongen terwijl je vaak genoeg met een wel kleine aanpassing iedereen blij kan maken. Simpel voorbeeld hier op Tweakers op mijn mobiel verdwijnt/verschijnt de bovenbalk met scrollen. Vind ik dit lastig. 1 kleine optie zou dit kunnen verhelpen zonder dat de hele website stuk zal gaan of super ingewikkeld wordt. Ja natuurlijk moet je tijdens programmeren en testen rekening houden met alle functies (en combinaties van aan/uit). Maar op genoeg momenten snap ik de vraag van "waarom is geen keuze" dus zeker wel.

Maar overdrijven is ook een vak ;-) Je hebt vrijwel alle termen erbij gehaald om iets dat wel degelijk eenvoudig is groter te maken.
Als developer denk ik echt niet dat het werk in de code zit en/of in het testen.
In dit geval zal het werk meer zijn aan de functionele kant, Gaan we het aanbieden, hoe gaan we het aanbieden,willen we het aanbieden, wat is afbreukrisico, etc. Meer de psychologische kant zeg maar dan de technische.
Ik mag toch echt hopen, dat wanneer de kogel door de kerk is mbt de aanpak dat ze dit met een week toch wel hebben gefixed en het in een release zit (evt nog achter een feature toggle)

Met continuous deployment zou de implementatie, testing en roll out niet meer als één sprint mogen duren, typisch duurt een sprint twee weken.

Een reactie 'hoeveel werk kan het zijn voor <insert 'simpele' feature>' is wel zo'n typische eindgebruiker-opmerking (no offence). Jij weet niet hoe dit doorwerkt in bijv. API's, koppelingen, oudere versies van de app, documentatie etc. etc.

Aangezien het hier gaat om minder dingen aan te roepen, is de hoeveelheid werk ongeveer 0.

Op de achtergrond gebeurt nog steeds precies hetzelfde met dezelfde functies. Het enige wat er anders wordt is dat je 1 functie minder aanroept, namelijk de functie die het bericht geeft dat iemand de groep verlaten heeft.

Het zal dus minder dan 1 uur werk zijn. Van testen is dus niet echt sprake. Je hebt testcases die elk mogelijk scenario afgaan of alles nog hetzelfde werkt, maar dat gaat automatisch

Dus jij wilt een wijziging zonder testen uitrollen op een platform met vele miljoenen gebruikers?!

Gelukkig wordt elke aanpassing uitgebreid getest, anders zou Whatsapp stuk zijn na elke update, en veel gebruikers verliezen.

jup dat loopt meestal goed af

Daarom ben ik ook voorstander om bij ontwikkeling een gewone gebruiker mee te nemen in het proces niet enkel de product owner van de klant. Zodat ook gewone gebruikers een beeld krijgen hoeveel werk iets is. En dat je ook feedback krijgt van de eind gebruiker, die is namelijk vaak anders dan van de PO.

Een oplossing zelf ontwikkelen is niet extreem moeilijk. Maar het op de juiste manier doen dat je er ook echt achter durft te staan is natuurlijk wel een ander verhaal. Dat vergeten veel gebruikers vaak,of ze weten het totaal niet.

Ik vraag mij wel af wat is echt te toegevoegde waarde van "stiekem" een groep verlaten? Enige wat je niet te zien krijg is het moment maar als ik als lid van een groep wil zien of iemand er nog inzit kan ik dat altijd kijken.

Maar zo zou ik graag een optie zien om de meldingen van persoon X is gejoined of geleaved of zijn nummer aangepast. Te verwijderen na x tijd. Als ik terug ga zoeken naar een bepaald bericht is het voor mij niet relevant meer wie er op dat moment in de groep zat.

Een goede teststrategie omvat ook altijd een gebruikersacceptatietest, waarbij je de feedback van de 'echte' gebruikers ook daadwerkelijk serieus neemt en als user story prioriteert en ontwikkelt.

Een goede PO maakt daarnaast ook gebruik van een breed netwerk aan gebruikersvertegenwoordigers die ingezet worden om bijv. nieuwe feautures voor te leggen, A/B-testen te doen, en mee te helpen met keuzes maken bij het prioriteren.

Geen idee hoe dat bij WA/Meta werkt trouwns hoor, maar wat jij dus voorstelt is gewoon good practice.
overigens, het is onmogelijk om alle wensen van alle gebruikers te honoreren, dus je zult altijd wensen hebben die je niet kunt realiseren, hoe simpel of slim ze ook lijken.

Ik zou zelf een gebruiker(of meerdere) voor de gebruikersacceptatietest betrekken. Maar dat is vaak niet haalbaar.

Een goede PO is inderdaad iemand die gekozen is omdat hij de gebruikers snapt en weet wat die willen. Echter is het vaak dat een of andere manager maar de PO is want dat is makkelijk. Persoonlijk wil ik gewoon een random gebruiker als PO, die gekozen is door een groep gebruikers. Dat je die dan een korte cursus geeft wat is een PO en wat doet die.

100% je gebruikers tevreden houden is inderdaad onmogelijk, want je hebt altijd een groep die alle veranderingen eng vinden en het maar zo willen houden als het nu is. Of die een andere mening hebben over het probleem.

Een random gebruiker als PO? Volgens mij weet je niet wat de functie van een PO inhoudt.

Je hebt bij elk product altijd twee assen, de business en de eind gebruiker. De wensen van beide moet je goed afwegen. Het is niet allemaal alleen wat de klant wilt.

Wat wel wenselijk is is dat een PO ook daadwerkelijk een eindgebruiker is, al is dat uiteraard niet altijd mogelijk. De wens van de klant haal je dan uit markt onderzoek, enquêtes, sessies met een willekeurige groep gebruikers houden die mee willen werken enz.

Inderdaad een PO gaat over meer dan enkel welk knopje waar komt, een PO (mits het geen management-proxy is) gaat ook over zaken als budgetering en werving voor het project. Een PO is normaliter een sub-CEO voor het hele project.

Je zou bij de overheid moeten gaan werken, die doen ook altijd heel moeilijk over simpele dingen.......en niet altijd terecht.....maar omdat ze gewoon de kennis niet hebben en proces niet op orde is.
Tuurlijk kunnen sommige kleine dingen lastiger zijn dan gedacht, dat is het leuke aan ons vak, maar een andere mooie kant van het vak is dat we ook vaak met simpele acties grote bergen kunnen verzetten (mits goed opgezet natuurlijk)

Wat je niet moet vergeten is dat iedere feature of probleem die ze uitrollen niet zomaar een kleine feature is. Heb je een userbase van 10 mensen dan is zo'n feature wellicht een kleine feature, maar op het moment dat je te maken hebt met ca. 1 miljard gebruikers, wordt ieder klein probleempje (of kleine feature) ineens een gigantische uitdaging.

Vanuit mijn software engineering achtergrond kan ik je wel een klein kijkje in de keuken geven waar we zoal mee te maken hebben:
1. Honderden verschillende apparaten die je allemaal wilt ondersteunen.
2. Toegankelijkheid die moet kloppen: werkt dit ook voor slechtzienden of op een andere manier beperkte gebruikersgroep?
3. Verschillende software versies waaronder het allemaal moet werken
4. Een overgangsperiode waarin er ook nog apps in omloop zijn met oude versies
5. Regressies: Hoe zorg je ervoor dat het bestaande niet ineens kapot gaat?
6. Schaalbaarheid van API's, servers, workloads, etc...
7. User testing: wordt de feature überhaupt begrepen door gebruikers?

En dan heb ik het nog niet over alle communicatie, schetsen en prototypes en brainstorming die er nog bij komt kijken om zo'n feature überhaupt tot stand te krijgen, nog voor de ontwikkeling.

Vergeet niet de schaal waarmee we te maken hebben: het gaat om een miljard verschillende gebruikers met duizenden verschillende use cases waarin het allemaal moet werken. Hopelijk heb je hiermee een beetje inzicht gekregen in waarom het niet zomaar een 'kleine feature' is en krijg je ook een beetje begrip voor alle andere grote software pakketten waarmee je te maken hebt in je dagelijkse leven en snap je waarom dingen soms niet zo lekker werken of dingen zo lang moeten duren.

[Reactie gewijzigd door etix111 op 18 mei 2022 14:48]

Als ik de feature zou moeten t-shirt sizen....dan blijft het voor mij een S en geen XL hoor ;-)

Dat is erg moeilijk te zeggen zonder dat je exact weet hoe het pakket gebouwd is. Whatsapp bestaat op duizenden verschillende modellen telefoons / tablets die elk andere resoluties en designs hebben. Ze moeten dus op al deze devices er zeker van zijn dat het correct werkt.

Het lijkt mij persoonlijk niet zo makkelijk als een regel inbouwen die de melding niet weergeeft in de chat.

Een functie die op het eerste gezicht simpel lijkt kan in de praktijk behoorlijk complex zijn.

Famous last words...

"Joh wat kan het voor kwaad om even die ene update uit te rollen in productie, over 2 uurtjes heb ik vakantie..."

(Voice-over: "Spoiler alert, er kwam géén vakantie!")

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 18 mei 2022 11:17]

Inderdaad een vreemde functie, als de groepsbeheerder het toch te weten komt dan komt de groep er toch wel achter.
De groep komt er sowieso toch wel achter want leden van de groep wordt vermeld bovenaan.

Het is dan ook geen in-de-groep-blijven-maar-niet-heus functie.

Als wordt aangekondigd dat je uit de groep bent gestapt dan kan dat voor aanleiding zijn om daar vragen over te stellen, je terug vragen, etc.
Door de groep stilletjes te verlaten voorkom je dat.

De groepsbeheerder kan er ook voor kiezen om het vertrek niet met de groep te delen.

En de aankondiging dat iemand de groep heeft verlaten is iets dat de anderen passief ontvangen.
De lijst met leden controleren is iets dat iemand actief moet doen als hij dat nodig vindt.

Je kan ook gewoon de notificaties uitzetten voor die groep of op negeren zetten.

Dat kan.
Maar dan zit je nog steeds in die groep en kunnen ze bijvoorbeeld je nummer zien.

Misschien wist je dat vooraf niet.

Je nummer staat dan niet meer in de lijst met leden dus na je vertrek kunnen ze het niet meer opschrijven.
Wat mensen buiten whatsapp opschrijven is natuurlijk niet iets waar whatsapp controle over heeft.

Meldingen op stil zetten als je helemaal niets meer met een groep te maken wil hebben lijkt me een workaround.
De groep verlaten is dan de 'echte' oplossing.
En kennelijk is er behoeft om dit stilletjes te doen.

Na je vertrek niet maar daarvoor wel.
Het punt alleen is dat het niet stil is want de groepsbeheerder krijgt wel een melding en die kan het nog steeds in de groep gooien.
Maar verder heb je gelijk een geweldige functie, bravo we want more.

[Reactie gewijzigd door Hell-Slave op 18 mei 2022 16:08]

Klinkt als het ‘waarom moet dit zo duur zijn? Het is toch gewoon op een knopje drukken?’ Argument waarbij de klant niet snapt wat er allemaal bij komt kijken om dat knopje te bouwen.

En hoelang er vergaderd moet worden over welke kleur het knopje moet krijgen, waar het geplaatst wordt en niet te vergeten of het wel een kindveilig knopje is, welk materiaal en de afmetingen.

#Ark B

Ik denk dat je geen programmeur bent, dus ik kan me je aanname wel voorstellen.

Dit kan visuele impact hebben, dus een developer moet er mee aan de slag.
Wellicht hangt er aan de notificatie ook nog aanvullende acties, die dan ook weer ontwikkeld moeten worden (of juist er uit gehaald moeten worden).
Hierbij komt ook nog de ontwikkeling van de functie om te zien wie de chat verlaten heeft.

De impact kan dus aardig groot zijn.

Ik vind huizen bouwen ook zo lang duren. Je hoeft toch alleen maar een paar stenen op elkaar te stapelen! Waarom hebben we dan nog een tekort aan woningen?

Notificatie uitschakelen én voor elk groepsgesprek een geschiedenis van voormalig deelnemers introduceren. Daarnaast staat verder niet in het bericht hoe de functionaliteit uiteindelijk echt gaat werken en wat voor nieuwe velden er nog meer bijkomen. En daar komt dan wat @Frame164 en @Waswat terecht aangeven ook nog bij.

Relevant aan dit artikel (en wellicht ook een handige toevoeging voor het artikel): er komt wel een lijst met daarin de gebruikers die de groep verlaten hebben. Wellicht een beetje tegenstrijdig.

https://wabetainfo.com/wh...roid-2-22-12-4-whats-new/

Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd of je alleen personen kan zien met wie je tegelijkertijd in de groep hebt gezeten of dat je een volledige lijst kan inzien van iedereen die ooit in de groep heeft gezeten, ook voordat je er zelf in zat.

Is dit niet 1 uurtje werk voor een developer?
Het verbergen van de melding?
Ik ben oprecht geïnteresseerd.

Als een developer zegt dat het in een uur kan, direct vragen of hij het ook in een uur gaat doen. En daarvoor z'n handen in het vuur wil steken.

Exact, als een collega zegt uurtje werk, zeg ik dan is het beter als jij het maakt, stuk efficienter

*5 hours later*

"Hey is het al af?"

'Ja nou, bijna. Het was toch iets ingewikkelder, en ik moest eerst even dit en dat en zus en zo en toen deed de test het niet en hier en daar en....'

"AH, maar goed dat ik het aan jou over heb gelaten dan. Ik had het namelijk op 6 uur geschat"

Dus accepteer gewoon dat developers niet kunnen inschatten Laat ons met rust met tijdsinschattingen! It's done when it's done.

Helaas zal toch iemand iets in moeten schatten bij fixed-price projecten. Een ook bij niet fixed-price willen (interne) klanten graag een inschatting.

Hoe ga je dan de haalbaarheid van een project bepalen?

Er moet immers toch vaak een return on investment zijn. Dus je schat de mogelijke opbrengsten vs kosten in en dan hoop je geld met iets te verdienen.

Programmeurs die dan gaan roepen "it's done when it's done" zijn dan toch enigszins een nachtmerrie

Overigens ben ik zelf programmeur en duren dingen bij mij vaak ook langer dan ik wil hoor. Maar dat ik een schatting af moet geven, hoort er helaas nou eenmaal bij.

Waar ik wel simpel van word, is als iemand met een opdracht aankomt en meteen gaat vragen hoelang het duurt... en meteen een antwoord verwacht.

Tsja... als je een betrouwbare indicatie wil, dan moet ik daar wel ff voor gaan zitten. En meestal doe ik op het einde dan 1,5x voor eventuele inschattingsfouten.

Ik kan ook prima ad hoc werken, maar dan gaat wel gelden "it's done when it's done". Als je zelf de tijd gaat inschatten voor mij dan kan dat tot teleurstelling leiden.

Klanten die vragen "is het al af" binnen een dag zijn zo hinderlijk...

Programmeerklussen van 1 uur bestaan niet, ontwerpen, programmeren, testen en documenteren kost allemaal tijd, maar ik ben wel met je eens dat ik dit ook als een relatief kleine klus zou inschatten.

Dat laatste is vaak de oorzaak van grote problemen. Mijn ervaring is dat juist kleine klussen voor grote problemen zorgen omdat het vaak onderschat wordt. Grote projecten zijn wat dat betreft veel robuuster. Daar wordt meer over nagedacht (en ook nog eens door meer mensen) en je hebt een grote budget en speelmarge om fouten op te vangen.

"Programmeerklussen van 1 uur bestaan niet"

Bestaan zeker en worden op vrijdag middag gereleased.

joh, die laat je toch doen door zo'n remote developer uit <insert willekeurig aziatisch land> voor $5 p.u.? Gaat vast goed....

En dan de maandag erop vrij voor een lekker lang weekend.

Ik heb anders vaak zat met een klant aan de telefoon gezeten, gezien dat iets een bug is, één regeltje code aangepast en het gedeployed naar de server in <15min

Dit was dan wel bij een klein bedrijf, in software die grotendeels al door mij was geschreven waardoor ik goed het overzicht had, en vaak een display fout in een view o.i.d.

Toch gek dan dat ik van de week wel een uurtje af gaf voor een simpele aanpassing, en het kostte ook maar 5 minuten.

En dat was ook in een applicatie vergelijkbaar qua omvang, gebruikers en platformen als Whatsapp?
Goed werk!

Wel iets belangrijker dan een berichtje in UI weghalen

Zonder inhoudelijke kennis van hun codebase is daar natuurlijk weinig over te zeggen. Daarnaast komt naast development ook nog het eea kijken:

- Design
- UX
- Testing op vele devices
- etc etc

Niet als de codebase bestaat uit spaghetti met bolognese saus

Misschien zijn er tests gemaakt om te kijken of het verlaten-van-de-groeps-melding wel aankomt, of zijn er andere afhankelijkheden ingebouwd welk kapot kunnen gaan als je dit gewoon uitzet.

Het issue met Whatsapp lijkt me ook compaitibility. Ze kunnen users niet dwingen te upgraden, dus hoe upgrade je de API zodat alle versies blijven werken?

Het programmeren van de functie zal geen dagen kosten nee.

Echter testen? Whatsapp ondersteunt mega veel machines en zelfs nog versies van de app. Waardoor het testen en valideren misschien wel 90% van de tijd zal zijn.

Daarnaast heb je natuurlijk ook nog een ontwerp(UX maar ook code) nodig. Er gaan helaas vaak ook te veel vergaderingen over zo'n functie heen.

Ik weet niet wat de code standaard is binnen Whatsapp/Meta maar ik ga ervan uit dat een functie minimaal 99.99% aan de teststandaard moet voldoen. Er zijn mensen en bedrijven die meer code aan unit's testen hebben dan aan functies.

Dan heb je het nog niet over hoe de rest van de applicatie omgaat met alles omtrent het verlaten van een groep en dit tonen aan de leden.

Net zoals meldingen op websites 'Uw aanvraag is verstuurd!' 'Uw bericht is geplaatst' en dus eigenlijk alle informatieve meldingen. Het weghalen van die paar regeltjes code is alles (of deze commenten zodat de code niet wordt uitgevoerd).

Dan zal in whatsapp niet veel anders zijn. Jij gaat weg, de groepsapp krijgt een wijziging in het aantal gebruikers (zal wel een lokale database zijn). Gegevens worden bijgewerkt en vervolgens wordt als laatste nog even een bericht in de groepapp geplaatst "$User has left this group".

Tenzij er secundaire processen lopen die reageren op precies die mededeling is het in de regel zo dat die mededeling als laatste wordt getoond, als alle voorgaande acties gereed zijn.

Dus simpelweg dat ene regeltje code weghalen die die melding geeft zorgt er voor dat je het binnen whatsapp niet meer ziet.
Het kan zijn dat er nog wat bijbehorende zooi aan vast zit voor de opmaak die je eventueel nog even weg moet vegen. Maar veel moeilijker dan dat is het niet.

Geweldige functie 👍
Want dat gezeur als je de zoveelste groep uit wilt stappen is ook niks.

Mijn moeder was lid van een buurt-app, gewoon elkaar op de hoogte houden van verdachte dingen en aanverwante maar...

"Mijn zoon is vandaag 18 geworden en wie feliciteert hem!!"

"Nieuwe fiets!"

"Mijn wasmachine lekt, handige Harry in de buurt?"

"Lekke band en ik moet echt over een uur weg!!"

Op den duur was ze er wel klaar mee en heeft ze hem verwijdert

Dan vind ik het juist een krachtig signaal dat je mensen op ziet stappen nadat zulke berichten de chat in geslingerd worden eigenlijk. Mensen zien direct dat dit soort gedrag leidt tot consequenties: een buurt-groep die uit elkaar valt.

Maar bij de gemiddelde buurt-app is er altijd wel iemand het niet eens met welk gedrag dan ooit. Ik zit ook in zo'n buurtapp waarvan ik me werkelijk afvraag wat je überhaupt nog wel mag plaatsen. Zelfs bij een melding van een inbraak zie je het gebeuren.

Mensen zeuren vooral ook heel graag.

Eens. Voor mij persoonlijk filter ik zulke berichten even gemakkelijk als spam in een mailbox. Gewoon omdat ik dat altijd heb gedaan. Ik ben in app groepen dan ook meestal niet de persoon die hier over klaagt. Af en toe kan ik daarentegen wel genieten van de sociale interactie van anderen die dit wel doen en tegenstanders en de flame war die volgt .

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 18 mei 2022 13:49]

Dan vind ik het juist een krachtig signaal dat je mensen op ziet stappen nadat zulke berichten de chat in geslingerd worden eigenlijk.

Tussen een brei van berichten die niet ter zake doen is het overzicht gewoon weg.

ik zag dat lijk al drijven, nooit lid geworden.
Mijn voornamelijke motivaties waren.

• Zeg, MrMonkE, jij doet toch iets met computers? Mijn computer <vul ellende in />. HELP!?
• Bejaarden die bij iedereen die door de buurt loopt een appje sturen van een verdacht individu.
• Off topic geleuter

t.a.v. 1 help ik alleen mijn linkse buurman. Die overigens kneiter rechts is. Maar hij is een babyboomer en hij zoekt zelf dingen uit. Ik weet als hij bij mij komt dan zit hij vast. Hij heeft al 2 jaar niets gevraagd. Respect voor die ouwe knakker die op die leeftijd nog goed met computer heeft leren omgaan. De andere buur zou ik ook helpen. Ik ken ze beide sinds ik kind was. Anyway OT rant done.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 18 mei 2022 12:00]

ik zag dat lijk al drijven, nooit lid geworden.
Mijn voornamelijke motivaties waren.

• Zeg, MrMonkE, jij doet toch iets met computers? Mijn computer <vul ellende in />. HELP!?
• Bejaarden die bij iedereen die door de buurt loopt een appje sturen van een verdacht individu.
• Off topic geleuter

t.a.v. 1 help ik alleen mijn linkse buurman. Die overigens kneiter rechts is. Maar hij is een babyboomer en hij zoekt zelf dingen uit. Ik weet als hij bij mij komt dan zit hij vast. Hij heeft al 2 jaar niets gevraagd. Respect voor die ouwe knakker die op die leeftijd nog goed met computer heeft leren omgaan. De andere buur zou ik ook helpen. Ik ken ze beide sinds ik kind was. Anyway OT rant done.

Precies en dat hoeft niet via een App, we zijn er op de wereld om elkaar te helpen nietwaar?

Dat zie je vaak inderdaad... dat een op zich met nobele bedoelingen opgezette groepsapp binnen no time door bepaalde types wordt gebruikt als een soort Facebook pagina.

Op zich bevalt de 'Gearchiveerd' functie van Whatsapp me wel. Alle groepen waarin dit soort gedrag vertoond wordt gaan in die map, heb ik er geen last meer van. Voordeel: je blijft wel in de groep, dus geen gezeik. En als je er op wordt aangesproken waarom je niet op een bepaald bericht reageert kun je zeggen dat je die hele groep hebt gemuted sinds al die onzin erin stond.

Want nu komen ze er niet achter?

Er komt geen melding van. Men zal hert dus alleen opmerken als men actief kijkt of je nog wel lid ben van de groep.
Mooie functie dus

Men zal het dus alleen opmerken als men actief kijkt of je nog wel lid ben van de groep.

Denk dat men die zeurt als je zelf besluit een groep te verlaten, ook de moeite zal nemen om zelf de deelnemers te controleren.

Rare functie, zie liever innovatie dat een 'oplossing' voor een sociaal probleem.
Ook lijkt het alsof je niet de keuze hebt om de groep wel te informeren, dat is ook niet altijd gewenst, denkt iedereen dat je er nog in zit maar je bent er inmiddels al uit.

Die keuze heb je wel, namelijk zelf een berichtje typen.
Verder snap ik deze functie heel goed, soms wil je niet iedereen daarvan op de hoogte stellen omdat de groep waar je in zit ver van je weg staat.
Denk aan buurt whatsapp groepen waar stellen uit elkaar gaan bv.

Want nu komen ze er niet achter?

Nee, niet meteen, dat lijkt me wel problematisch, omdat Whatsapp anders werkt dan Discord.
Dan gaan ze zich afvragen waarom die persoon niet antwoord... treiter iemand ze door geen antwoord te geven... Daar zou ik echt pissig van.
Dus bravo Whatsapp... (langzaam applaus klappen)
(wel logisch als groepadministrator niet aanwezig is, want hij weet ALS ENIGE dat hij chat heeft verlaten)

Gewoon ledenlijst naast het scherm plaatsen, net als Discord.
Je kunt het makkelijk verbergen door te swipen.

Ik merk in Windows versie van Whatsapp, ledenlijst wordt alleen in groep info getoond... slecht plan.

[Reactie gewijzigd door DarkAngelX2 op 18 mei 2022 10:49]

Is dat echt een dingetje? Dat je gezeur ervaart als je uit een groep stapt?

Als men commentaar heeft omdat ik uit een groep ga dan haal ik gewoon mijn schouders op. Wat kan jou dat schelen?

Ik vind dit echt een functie uit lafheid.

Je kan of melden dat je uit de groep gaat, of je gaat gewoon uit de groep en als men daar iets op te zeuren heeft, lekker boeiend.
Het is tenminste wel duidelijk voor iedereen dat jij niet meer in die groep zit. Nu denkt iemand een hele groep te informeren als hij daar iets zegt en vervolgens blijkt dat de helft er al uit is. En dan later weer zeuren zeker dat je het niet wist want je was stilletjes uit die groep gegaan..

Je kan toch gewoon voor jezelf opkomen? Als je niet in een groep wil ga je er weer uit en dan kan je dat gewoon ook zeggen?
Misschien dat ik er helemaal naast zit. Maar ik zie echt het nut van deze functie niet in. Vind het eerder een slecht iets omdat we daardoor als samenleving, want uit eindelijk zijn het allemaal mensen in zo'n groep, hierdoor minder goed met elkaar communiceren, want we lopen er voor weg en nog het liefst dus stilletjes ook.
Rare manier van omgang met mensen als je het mij vraagt.

En wat als je social anxiety hebt en het vreselijk vind om dit soort interactie met mensen te hebben?

Niet iedereen zijn/haar brein werkt hetzelfde. Mijn (ex-) vriendin heeft hier last van (angststoornis), en haar hele dag kon verpest zijn doordat ze belaagd werd door mensen die haar vroegen waarom ze weg wilde uit de groep.

Dus geen lafheid, maar pure angst, waar ze medicatie voor slikt, maar alsnog last van heeft.

Een goede analyse. Daar ben ik het wel mee eens.
Bovendien, als je niet meer met een groepsapp te maken wil hebben zet je de notificaties uit. Heerlijk rustig. Dan bestaat de groepsapp onder andere uit een aantal slapende leden die niet meer mee doen.
Zo heb ik zelf voor mijn werkplekken twee groepsapps en wordt niet constant gestoord of onderbroken. Ik bepaal zelf wanneer ik erop wil reageren of juist niet.

Welk gezeur precies als je ergens uit wilt stappen? je doet toch gewoon "Exit group" en klaar?
Ben er altijd erg makkelijk in als ik een groep zat ben omdat er non-stop onzin in gespammed word dan stap ik eruit, ga geen verantwoording afleggen waarom.

Juist en het is daarom ook niet asociaal en daarom ook geen probleem als anderen het zouden weten.

Eerder het omgekeerde: als mensen ongemerkt de groep verlaten (dus zonder dit te melden) terwijl de groep bedoeld was voor mensen die elkaar helpen - dat is asociaal.

Natuurlijk is een groep waarin enkel onzin wordt verkondigd geen groep waarin mensen elkaar helpen maar daar maakt het ook niet uit als mensen de groep 'opgemerkt' de groep verlaten (i.t.t. onopgemerkt dus).

Vreemde wereld...

Inderdaad, vreemde wereld. Je wordt zonder dat het je gevraagd wordt in allerlei groepschats geharkt, puur omdat er mensen bij zijn die jouw nummer hebben, en dan moet je je nog gaan verantwoorden als je er vervolgens weer gevoegelijk uit stapt ook.

Het zou Whatsapp sieren als ze dat eens zouden omdraaien - dat je bijvoorbeeld een instelling krijgt dat jij zonder opt-in niet aan groepschats mag worden toegevoegd.

ja - dat is ook waar.

Er zijn (redelijk veel) mensen die chatgroepen echt serieus nemen en als je eruit gaat denken ze dat er iets aan de hand is en komen er prive over praten om je weer over te halen om te joinen omdat we samen voor elkaar zijn en.. en.. en.. heel veel andere onzin dit allemaal na 3 dagen met een groep onbekenden al

Welk gezeur? Ik zie dat toch niet als ik er al uitgestapt ben.

Mijn vader en ik zijn exact het zelfde. We hebben een hekel aan groepsapps gaan er eigenlijk altijd meteen uit zodra de initiële vraag beantwoord is (zijn vaak van die verjaardagsuitnodigen).

En als mensen daar een probleem van maken, dan is dat hun probleem. Ik zit daar echt niet mee.

Helemaal top, idd dat gezeur als je ergens uitstapt.

Heb helemaal geen whatsapp. Ook geen gezeur of m’n data in handen van engerd Mark Suikerberg.

Ik wil altijd dat iedereen ziet wanneer ik de groep verlaat, liefst gelijk nadat de groep wordt aangemaakt.

Zodat iedereen de hint begrijpt.

Dan zet je de optie aan dat men je niet zomaar in een groep kan toevoegen? Hoef je er ook niet gelijk weer uit te stappen

Waar is die dan te vinden? Ben al heel lang op zoek. Ik zie alleen dat ik kan kiezen uit:
- Iedereen kan me toevoegen
- Alleen contacten kunnen me toevoegen
- Alleen contacten behalve... kunnen me toevoegen

In de praktijk kan dus iedereen mij toevoegen?

Je zal je maar druk maken om wat anderen denken als je een groepsgesprek verlaat. Blijkbaar leven er veel mensen met sociale druk/angst.
Ik denk er niet eens bij na als ik een groepsgesprek verlaat.

Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat voor groep het is. Gaat die over de film komende vrijdagavond, ja, who cares, maar gaat het over de groepsapp van je hechte vriendengroep dan zit er meer achter.

Je kunt je afvragen hoe hecht die vriendengroep is als er 'problemen' ontstaan als er iemand uit het whatsapp groepje stapt.

Ah, ik was iets te vroeg met mijn reactie. Lees gelukkig al meer van dit soort reacties.

Dacht al, ben toch niet de enige die zo denkt. Lekker boeiend wat een ander van mij vindt als ik geen zin heb om deel te nemen aan zo'n groeps app dan doe ik dat niet ;>

Whatsapp werkt ook aan een lijst van voormalige groepsleden:
https://wabetainfo.com/wh...roid-2-22-12-4-whats-new/

Dus je zult nog wel kunnen zien wie de groep heeft verlaten.

Eerst je chats verwijderen nu dit. Waarom al sat sneaky gedoe. Als je geen zin heb in een groep ga je er uit simpel zat. Als iemand daar problemen mee heeft is dat zijn of haar probleem. Waarom zou je sneaky de groep uit moeten?

Ik heb liever eerst een melding, iemand wil je toevoegen aan een groep, ga je akkoord?
Soms word je gek van al die groepen waar je niet bij wil, verjaardagen met wishlists, foto's, etc. Je schrikt als je ziet hoeveel plaatjes, foto's mee in de back up worden meegenomen. Volgens mij kan je niet aangeven per groep of ie back ups moet maken van foto's, audio, video.

Dat kan al:

1. Ga naar instellingen binnen WhatsApp
2. Account
3. Privacy
4. Groepen
5. "Mijn contacten, behalve..."
6. Vink alle contacten aan

Ik krijg dus eerst een verzoek en moet deze dan expliciet accepteren als iemand mij toe wil voegen aan een groep.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 18 mei 2022 11:35]

Bedankt 👍

Ik zie liever een optie dat ik niet meer ongevraagd toegevoegd kan worden aan een groep.

Die bestaat al