WhatsApp krijgt komende weken grotere groepen en delen van 2GB-bestanden

WhatsApp verdubbelt met een update de gebruikerslimiet van groepen naar 512 en laat gebruikers grotere bestanden delen. Die bestandslimiet was 100MB en wordt 2GB. Ook voegt de update reactie-emoji's toe. De verspreiding van de nieuwe functies naar gebruikers gaat gefaseerd.

Ook die grotere bestanden van maximaal 2GB zijn eind-tot-eind versleuteld, zegt WhatsApp. De chatdienst gaat daarnaast weergeven hoe lang het duurt voor een bestand is verstuurd. WhatsApp test deze uitgebreide deelfunctie sinds maart.

Over de grotere groepen van 512 gebruikers zegt WhatsApp dat het een van de meestgevraagde nieuwe functies is. Op Twitter meldt WhatsApp dat deze twee functies in de komende weken naar gebruikers komen.

De update voegt verder reactie-emoji's toe aan de app. Andere chatapps als Slack en Telegram hebben die reactie-emoji's al langer en laten gebruikers emoji's plaatsen bij berichten. Deze reactie-emoji's zijn volgens WhatsApp vooral handig in grotere groepen. Gebruikers kunnen in eerste instantie in ieder geval met een hartje, een duim omhoog en biddende handen reageren. Later moeten hier meer emoji's bijkomen.

Reacties (138)

Ik vraag mij af wanneer we foto's kunnen versturen zonder compressie. Deze feature heeft Telegram al jaren en gebruik ik érg vaak als ik foto's door wil sturen die je juist met veel detail wilt zien. Zijn voornamelijk foto's van auto's, maargoed, dat is niet het punt

Verstuur het als bijlage.. problem solved.

Geen idee of het op android kan, maar op iOS kan dat niet.

Ik heb iOS en dat kan dus wel. De bewuste foto op je iPhone zetten , en dan via de paperclip -> documenten de bewuste foto zoeken et voila.

Zonet getest en dit werkt!
Bedankt voor de tip

Wat bedoel je precies? Als je een foto verstuurt met Whatsapp is er maar één manier imo, en dat is die met veel compressie.

Eigenlijk zoals ik het zei, kies voor bijlage ipv een foto uploaden. Dan kun je gewoon een origineel bestand (bv foto) sturen

Nee, je kan ook een foto als document versturen. Moet je eerst het paperclipje aantikken, dan het document pictogram. Dan de bewuste foto selecteren. Dan verstuurt Whatsapp het origineel en wordt hij niet gecomprimeerd.

Je kan in whatsapp onder instellingen uw verzendcompressie op ‘high quality’ zetten.

Wat ik vooral mis in whatsapp zijn read-only channels waar je uzelf kan op inschrijven ‘join’ en zonder dat je de andere leden elkaars telefoon nummer zien. Net zoals bij Telegram.

Ook die duimpjes op berichten is zo’n feature die andere chatapps al jaren hebben.

Ik begrijp niet waarom whatsapp zo conservatief omspringt met (admin)features. En vooral omdat die features zich al jaren bewezen hebben op andere platformen.

Je kan in whatsapp onder instellingen uw verzendcompressie op ‘high quality’ zetten.

Oh verrek inderdaad! Dat is al een stuk beter dan! Thanks voor de tip!

Even los van de "details" die je van een auto kan krijgen op een foto die je maakt met je mobiel .

Mijn fotocamera kan foto's naar mijn iphone sturen via een wifi hotspot achtige constructie. Dat kan dus wel degelijk en is helemaal niet zo vergezocht. Daarnaast maakt een beetje telefoon ook best prima foto's die zonder compressie veel beter tot hun recht zouden kunnen komen.

Niet alleen Telegram: de meeste andere chatapps hebben die functie.

Ik blijf het bijzonder vinden dat je een medium als whatsapp gaat gebruiken om dergelijke enorme bestanden met elkaar uit te wisselen. Raw foto bestanden en video's die je vervolgens niet op je device wilt hebben want die vreten opslag ruimte (niet iedereen heeft een high end device). Dus je stuurt het vervolgens weer door naar je PC. Ik kan me wel beter manieren bedenken om dergelijke high quality media te delen.
Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die dergelijke high quality media op zijn mobieltje gaat zitten bewerken ipv op een laptop met een degelijke groot scherm en processor om bewerkingen snel te kunnen uitvoeren.

Ik zit achter de pc met web whats en wil Ff bestand versturen(.Rar) bijvoorbeeld, ik deel nauwelijks bestanden dus heb geen zin om een dropbox /we transfer account aan te maken, de ontvanger zit ook achter de pc en kan het bestand meteen vanuit whatsapp downloaden. Toch ideaal?

Dat bestand komt toch op je mobiel terecht? Die wordt dan op je opslag ruimte opgeslagen. Succes met een midrange telefoon.

Je gaat er ook even vanuit dat iedereen whatsapp heeft (not me) en dat is precies het doel hiervan. Hoe meer van dit soort functionaliteiten in Whatsapp zitten (filesharen van enorme bestanden waar je over het algemeen niks mee kan ik je mobiel) zodat mensen nog meer afhankelijk worden van whatsapp. Ik vind het een bijzondere keuze om een groot bestand zo te delen. Vrijwel elke cloud opslag biedt de mogelijkheid om met een rechter klik muis en bestand te delen met iemand. En je kan dan grotere bestanden delen dan 2GB.

Edit: ik weet niet wie jou een -1 geeft, maar die persoon snapt niet helemaal hoe het moderatie systeem werkt. Triest. Van mij zou je een +2 krijgen want jouw usecase is wel degelijk relevant.

[Reactie gewijzigd door david-v op 6 mei 2022 08:57]

Nee de telefoon slaat niet alles meer op. Je hoeft namelijk niet altijd alles te downloaden. Je kan prima foto's in webwhatsapp hebben en vervolgens op je telefoon niet. Dat zal met dit niet anders zijn.

Ah ok, dat wist ik niet, bedankt voor de info. Dan is dat voor het delen van de bestanden van WA naar WA tussen PCs wel een goeie use case.

Voor WeTransfer hoef je geen account aan te maken. Je upload je bestand, kopieert de link en deelt die met wie je wilt, hoe je wilt.

Toch ideaal?
Facebook meer metadata geven om de privacy van jou en je geadresseerde te kunnen schenden, is nooit ideaal.

Volgens mij gebruiken mensen Whatsapp tegenwoordig net zo vaak (of misschien wel meer) op de computer als op de telefoon, dus wat dat betreft kan ik het prima begrijpen.
Voor een telefoon is het inderdaad wat minder handig, maar ik denk ook niet dat daar de usecase zit.

Maar die bestanden komen toch hoe dan ook op je mobiel terecht ook al open je ze via de pc? Lijkt me nogal zonde van de opslagruimte op je mobiel. Dat is wat ik er op tegen heb om grote bestanden via een app te delen om je mobiel.

Een groot deel van de jongere generaties heeft of gebruikt helemaal geen pc of gebruikt het niet om via op te slaan. En maakt ze de kwaliteit niet uit, is meer even de herinnering ophalen.

Ik snap je, maar ik kan genoeg situaties bedenken dat mensen er niet zo in staan, en dit is slechts een voorbeeld.

Als de kwaliteit niet uitmaakt dan is het toch ook niet nodig om raw of ongecomprimeerde media te delen?

Ik denk dat mijn negativiteit ook komt door de "hulp" die ik familie en kennissen moet bieden omdat ze problemen hebben met hun telefoon, om dan te ontdekken dat meer dan 60% van de opslag opgeslokt is door Whatsapp bestanden. Dit gaat alleen maar erger worden vrees ik

Dat snap ik nog meer

Ik stuur nooit RAW foto's ofzo. Maar een filmpje met een stukje recorded gameplay van bijvoorbeeld een Warzone potje kan wel leuk zijn om te delen. Nu loop je ertegen aan dat je max 30 seconden kan sturen in lage kwaliteit. Met 2gb loop je wel minder snel tegen die limiet aan.

En een link delen naar de video die je ergens op de cloud hebt staan zodat mensen het kunnen streamen zonder dat het ten koste gaat van hun lokale opslag op de mobiel?

Als je met een groep de hele tijd dat soort video's gaat delen via Whatsapp heb je binnen een paar weken toch echt een serieus probleem

Doen dat al jaren, dus dat valt wel mee. Wat nu handig is, is share knopje indrukken, whatsapp klaar. Als ik bestanden moet gaan exporteren uit programma, naar cloud uploaden, sharing instellen, en dan de link nog delen. En dat dan om de zoveel tijd ook nog weer gaan verwijderen dan gaat de lol er snel af.

Stuur of krijg nu filmpje, even kijken, lachen, long press delete. Zoveel makkelijker.

Het is maar net hoe je het ingesteld hebt. Wat ik vaak doe is een album delen met een groep en elke keer als iemand daar iets in toevoegd krijg je een berichtje, je kijkt ernaar, dat was het. Het enige wat ik moet doen is media selecteren en aan album toevoegen, is ook een knopje indrukken en delen met album. Maar zo heeft iedereen wel een eigen manier om dit te doen .

Voor de techneuten onder ons maak ik me niet veel zogen, maar de niet techneuten, dat is wel een zorg puntje. Hoe vaak ik heb meegemaakt dat fotos worden gedeeld via een zip bestand en dat je daar echt moeilijk mee moest doen om ze te bekijken . Ik voorzie al de eerste zip bestanden met fotos van 2GB...gaat een drama worden

Het is ook een ergernis van mij. Na een vakantie met vrienden worden alle foto's via whatsapp gedeeld en verliezen daarmee kwaliteit. Het is niet zo erg als vroeger (rond 2012 was het echt dramatisch), maar nog steeds niet erg best.

Helaas is de manier via whatsapp ook de allermakkelijkste. Je zit waarschijnlijk al een in groep met de mensen met wie je ze wilt delen. Uploaden via een andere dienst, en dan mailen of link delen is alweer voor te veel moeite voor sommige voor "een beetje meer kwaliteit".

Ik heb toch liever een link naar een online album. Daar kun je uiteindelijk veel meer mee. Bijvoorbeeld de hele album als zip downloaden. Het scheelt ook enorm veel opslag en data als je dat niet via Whatsapp doet.

Dat kun je uitzetten, heb ik ook gedaan.
Instellingen ==> Opslag en data ==> Media automatisch downloaden, dan Bij gebruik mobiele netwerk, wanneer verbonden met wifi en tijdens roaming alles uitzetten.
Voilá.

Als er iets binnenkomt zie ik een vervaagde afbeelding en als ik dat wil kijken, dan wordt het pas gedownload op de telefoon.

Bij WhatsApp Business werkt dat op dezelfde manier. Scheelt een heleboel data en ruimte.

[Reactie gewijzigd door WOteB2 op 6 mei 2022 10:44]

ik denk dat het voor tweakers zeker wel van toegevoegde waarde kan zijn want die weten hoe ze dit soort dingen moeten doen en wat de consequenties zijn. Maar het gros doet het niet, laat het gewoon allemaal binnenkomen, en als de opslag volloopt en de telefoon begint te happeren dan ben ik degene die dan moet gaan uitleggen dat whatsapp de reden is. Als ik ze vervolgens vertel dat ze media in whatsapp moeten opruimen dan is het alsof ik ze vraag om alle dozen die iedereen wel in huis heeft staan me oude meuk waar je nooit in kijkt weg moet brengen naar de stort

Mee eens, het gros heeft niet eens door wat er met hun telefoon gebeurd, laat staan wat de consequenties zijn. Maar mocht je 'eerste hulp' op telefoons moeten verrichten, dan weet je in ieder geval hoe het moet. Overigens zie ik de bui op mijn werk ook al hangen.

Overigens zie ik de bui op mijn werk ook al hangen.

Ik zit in de ICT dus die discussie hebben we gelukkig niet. WA en andere "gratis" social media apps zijn uit den boze voor interne communicatie (managers en sales, lezen jullie mee!?). Een bedrijf die half bewust is van de gevaren zal dan ook vrij snel als regel hebben om WA te mijden als communicatie middel denk ik. Maar tja, mensen zijn gewoontedieren. Kijk naar onze ministers, die eisen wel dat bedrijven allemaal aan de AVG voldoen en privacy enz. en vervolgens whatsappen ze erop los en communiceren ze via prive gmail

Zelf zit ik in het (basis)onderwijs en gebruiken we hiervoor Parro, niks privé op die manier. Alle schoolcommunicatie gaan via Paro. Ik zou zelfs WA Buisiness kunnen verwijderen als ik dat zou willen, maar ik gebruik dat hoofdzakelijk voor externe zaken zoals bedrijven waar we zaken mee doen.

Ik heb WA Buisness ook geinstaleerd gehad (voor auto reply dat ik het ging verwijderen ). Als je dan ziet waar ze mee bezig zijn daar dan weet je ook wel welke kant het op gaat met WA. Nu komt hier dus filesharing bij...

Mwa, met de eerder genoemde instellingen heb ik na drie maanden nog maar 147 MB (inclusief de app zelf) op mijn telefoon staan. Die instellingen doen het prima en eens in de zoveel maanden kopieer ik alles naar een externe schijf (media bestanden) en dan wordt alles gewist.

Voor de meeste tweakers inderdaad geen probleem. Maar ik denk dat 99% van de whatsappers nog bestanden hebben in hun whatsapp vanaf de dag dat ze het geinstaleerd hebben . En dan vreemd opkijken dat de backup niet gerestored kan worden omdat ze nu eens een keer een wat goedkopere mobiel hebben gekocht met beperkte opslag . Met die 2GB limiet verhoging gaat dat denk ik wel een probleem worden. Denk bijvoorbeeld aan de WA backup in google drive die misschien wel weer gaat meetellen

WhatsApp kan toch ook gewoon op je laptop

zeker, maar eerst komt het bericht aan op je telefoon (of hebben ze dat al aangepast?). Mensen die altijd alles downloaden (volgens mij is dat de standaard instelling in WA) zullen het bestand alsnog op hun mobieltje krijgen en zal daar blijven. Want de meeste mensen houden nou eenmal niet van opruimen

In welke usecase heb je nu een groep van ~500 mensen met wie je allemaal de telefoonnummers deeld en je met een berichtje dus 500 man lastig valt.

De gemiddelde familie-groep is al heel irritant

Een hobby-groep die het als een soort forum gebruiken, buurtpreventiegroepen van grote straten/gebieden, enz.

Niet iedereen heeft er moeite mee dat ze telefoonnummer ‘bekend’ is. Zijn er niet ook mechanismen om lid te worden van een groep voor een linkje?

Edit: grammaticafoutje

[Reactie gewijzigd door lenwar op 6 mei 2022 08:17]

Een hobby-groep die het als een soort forum gebruiken

Whatsapp is totaal ongeschikt als forum. Stel je voor dat reacties in Tweakers ook als whatsapp groep beschikbaar zou zijn. Totaal onwerkbaar. Voor een forum heb je wel betere alternatieven en apps.

Het lijkt alsof alles via Whatsapp moet. Straks kun je ook via Whatsapp browsen en dan zul je zien dat mensen dat geweldig vinden en het al de hele tijd misten.

Zo gek is dat niet. WeChat heeft een browserfunctie en zelfs kleine versies van bepaalde andere apps binnen de app zelf. Wie weet wat WA gaat doen.

En zo komt de natte droom van meta voor elkaar. Alles gaat dan via whatsapp (email ook maar erbij doen?). Ik ben de afgelopen tijd flink aan het degooglen omdat ik zelf merkte dat je er te makkelijk afhankelijk van wordt. Van Meta heb ik na het verwijderen van whatsapp een tijd geleden al helemaal niks meer. Ik ben een roepende in de woestijn, dat weet ik ook wel, maar het is best triest om te zien hoe mensen (en overheden) zich afhankelijk maken van dergelijke partijen. Ik doe liever aan "spreiding" om flexibel te kunnen blijven.

Als ik tegen mensen zeg (voor de grap, want iedereen moet het voor zichzelf beslissen) dat ze whatsapp moeten verwijderen dan kijken ze me aan alsof ik ze vraag om uit een raam te springen. Ik vind dat toch wel een zorgelijke ontwikkeling, de afhankelijkheid van een commerciele partij...

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 6 mei 2022 10:08]

Wat me ook opvalt is dat mensen tegenwoordig heel erg vastgeroest zitten aan (o.a.) Whatsapp.

Terwijl de vriendengroep die ik al veel te lang ken ooit begon op ICQ, MSN, YIM, Skype, verscheidene IRC servers, Steam, Discord... Elke paar jaar verhuisde we rustig door naar de volgende populaire chat applicatie, server of whatever. Soms deed iemand moeilijk, maar de groep verhuisde wel weer mee naar het volgende platform. Die groep is ook meeverhuisd naar Signal en Discord. Zodra 1 van die 2 komt te overlijden of ruk wordt, verhuizen we weer verder.

Een extra app zoals Signal even op de telefoon installeren is voor bijna iedereen al te veel moeite. Als je aangeeft geen Whatsapp te gebruiken, kijkt men je aan alsof ze water zien branden.

Dat is ook wat ik zie. Ik kom ook van een lange lijst communicatie middelen waar je zo nu en dan gaat wisselen. Hyves is daar een mooi voorbeeld zijn. Een aantal jaar was dat leuk, toen gingen mensen verder. Nu blijft iedereen om Meta producten hangen en komen ze er niet meer van af, ze willen er ook niet meer van af. Ik zie mensen al steeds meer gebruik maken van "marktplaast" van facebook waar ik simpelweg niet bij kan bijvoorbeeld. Nieuws komt via Facebook, filesharing via whatsapp, straks forums in whatsapp, dan browsen via whatsapp/Facebook app en zo krijg je steeds meer een Meta internet. Best wel ernstig als je het aan mij vraagt.

De macht van partijen zoals Meta en Google is zo enorm (en blijft maar groeien) dat je je kan afvragen of we wel de goeie kant op gaan. De politiek begint in ieder geval wel de eerste stappen te nemen. Te laat als je het aan mij vraagt, maar het is wel begonnen.

Ik ben een sinds een jaartje of vijf bijna volledig ontgoogled op Youtube na. Daar is natuurlijk geen alternatief voor. (als je iets wil zien dat alleen op Youtube staat, houdt het op natuurlijk)

Van Meta heb ik alleen WhatsApp. Die afhankelijkheid is functioneel gezien natuurlijk niet zo erg. (even los van wat voor verwerpelijk bedrijf er achter het product zit. Dat is even een andere discussie, want al zou je een chatapp gebruiken van "PrivacyAreUs" dan ben je nog steeds een afhankelijk van die ene partij).

Het spreiden van chatsystemen lost je probleem natuurlijk niet op met afhankelijkheden, want je doel is niet de app, maar de communicatie met een bijvoorbeeld persoon, overheid of organisatie.

Stel dat je gezin WhatsApp gebruikt, je gemeente Telegram, Je collega's Signal, enz. enz.
Dan ben je nog steeds afhankelijk van WhatsApp voor je gezin, van Telegram voor de gemeente, enz. enz. enz.
Uiteindelijk is natuurlijk niemand 'volledig afhankelijk' van (bijvoorbeeld) alleen WhatsApp. Stel dat Meta hele rare dingen gaat doen met het product, wat 'het publiek' niet zint, dan stappen ze zo over. Voor WhatsApp vijf anderen. Mensen zijn echt niet trouw aan een chat-app, alleen moet wel iedereen naar dezelfde app overstappen op dat ene moment, want niemand zit er op te wachten om 5 chatapps op z'n toestel te hebben, en continu te moeten switchen tussen die apps. Als mettertijd de apps me/door elkaar kunnen communiceren (dus dat ik lenwar@signal ben, en jij david-v@telegram ofzo) zal dat versplinteren.

Onder aan de streep is, zoals hierboven al aangaf, de tool zelf niet het doel. De tool faciliteert een behoefte. Ongeacht welke tool men gaat gebruiken zal er dus een afhankelijkheid bestaan naar een tool. En de afhankelijkheid van persoon A staat volledig los van de afhankelijkheid van persoon B.

Ditzelfde geldt onder aan de streep voor een internetverkenner. Edge, Chrome, Firefox, Safari, enz. enz. Ze zijn allemaal (kort door de bocht) inwisselbaar met elkaar. De één vind A fijner werken, de ander B. Ze doen in de basis allemaal hetzelfde (webpagina's laten zien en webapps afspelen) alleen de extraatjes verschillen een beetje. De betreffende verkenner is niet het doel, maar het middel.

Helemaal eens met je stelling, daarom ben ik heel benieuwd naar wat dit gaat betekenen voor ons als eindgebruikers. Ik juich het alleen maar toe.

De natte droom van Meta gaat gewoon door, ook bij jou.
Veel apps gebruiken de Facebook SDK, om bijvoorbeeld via Facebook in te kunnen loggen, maar ook gewoon omdat ontwikkelaars gewend zijn deze SDK te gebruiken, terwijl deze niet nodig is.
Hierdoor hengelt Meta nog steeds heel veel privacy-gevoelige data binnen, ondanks dat je geen 'klant' van ze bent.

Zie bv. https://medium.com/codomo...book-account-92613e0c017a

https://m.youtube.com/watch?v=OTt1AVRQyx0

ik ben er mee bekend en probeer daar zoveel mogelijk rekening mee te houden. Ik zal niet alles kunnen tegenhouden, maar ik doe mijn best . Privacy updates in Android de laatste jaren zijn dan ook meer dan welkom, naast het standaard gebruik maken van een vpn uiteraard, maar dan nog zal hier en daar wel iets naar Meta gaan. Daar ben ik me heel bewust van ja...jammer genoeg

de afhankelijkheid van een commerciele partij... vindt ik een beetje een aparte gedachte. Je weet dat tweakers ook van DPG media is net zo als bijna alle Nederlandse kranten enso. En je doet dan vast ook nooit boodschappen? Maar je bent toch altijd afhankelijk van een commerciële partij?

Laat ik het anders zeggen. Als je tegen iemand zegt dat die 2 maanden lang geen dpg media mag bekijken, mja, gaat prima. Of dat iemand 2 maanden lang niet bij de AH zijn boodschappen mag doen ... Is prima te doen. Vraag iemand om Whatsapp 2 maanden te verwijderen. Kijken wat er dan gezegd wordt . Dat is het verschil.

Nou dat weet ik niet lig aan de situatie. Want stel dat je alleen in jou dorp een ah heb en je hebt alleen een fiets gaat de ah 2 maanden vermijden worden ook lastig. Dat is het zelfde met de dpg media als je alleen kranten leest gaat het ook lastig worden want de meeste kranten zijn in het bezit van de dpg. Is het zelfde voor Whatsapp als ze met een storing zitten zie ik altijd het aantal telegram gebruikers toenemen. Alleen heel vaak als Whatsapp weer werkt gaat iedereen weer terug. Is een beetje het zelfde effect als in een café als de dj klote muziek draait zie je de meeste ook allemaal buiten staan. Draait hij een goed nummer staat iedereen weer binnen.

WeChat indeling zal natte droom zijn voor Meta. ik doe een project in China en doe alles met WeChat. Inkopen, onderhandelingen, offerte aanvragen en betalingen. Ik vind het zelf vreselijk maar die Chinezen zijn er gek mee.

Ik gebruik zelf Threema prive en die stuur otos standaard in origneel en dat gaat stiekem best hard met data gebruik. Threema komt binnenkort met native multiple device support binnen die context zie ik zo bestand gebeuren wel lukken.

Ik zeg ook niet dat het optimaal is. Maar stel dat je lid bent van de regionale kantklosvereniging. En die mensen vinden het leuk om ideetjes uit te wisselen, te showen wat voor fantastisch kantkloswerkje ze hebben gemaakt, enzovoorts.
Ik denk dat dat prima kan werken in een WA-groep.

Uiteraard zijn er betere systemen voor te bedenken, maar misschien zitten die mensen er helemaal niet op te wachten om ‘nog een app’ te installeren, of iedere keer in te loggen op een site.

Het ligt er puur aan wat de wensen en kunnen zijn van de leden.

Maar wat je stelt is ook wel prima te doen. Daar heb je geen 2GB bestands uitwiseling voor nodig. Lekker met elkaar kletsen en wat plaatjes delen in een groep is geen enkel probleem. Maar als je in een grote setting met 200+ leden een forum achtige constructie gaat hebben (waar ze overigens al mee bezig zijn in whatsapp) dan is de huidige functionaliteit in WA niet goed genoeg, dat is echt een zooitje. Daar heb je betere alternatieven voor.

Dat doe ik liever via telegram, dan hebben ze niet je nummer.

Hoe doe je telegram gebruiken zonder telefoonnummer?
Of bedoel je dat telegram het nummer niet laat zien aan mensen in een groep die jij niet in je telefoonboek hebt staan?

Ik doel op ze op de groepsgenoten. Telegram heeft die wel. Je kan natuurlijk ook altijd een anoniem 06je online kopen om TG mee te registreren, maar dat helpt natuurlijk geen donder

Ja duidelijk!

Ik heb geen groepen op Telegram waar ik de personen niet als contacten heb staan in m'n telefoon, dus kon dit niet controleren...
Maar dat is wel een hele fijne USP tov Whatsapp dan eigenlijk.

Over die USP heb je zeker gelijk, jammer dat je bij TG de groepen niet E2EE hebt. Maar bij whatsapp zit je weer bij facebook/meta. Dan blijft matrix of threema toch beter.

Ja, met je eens, zou mooi zijn als ze dat eens zouden doorvoeren. Whatsapp heb ik verwijderd vanwege FB/Meta, ik wil best Matrix/Threema gebruiken, maar ik heb al redelijk moeite om mensen over te krijgen om Telegram of Signal te installeren helaas. Sommige personen moet ik dus sms'en.

Ook merk ik dat iemand bijv Signal heeft, maar m'n bericht niet aankomt omdat de app te lang niet op de voorgrond is geweest (Android)

Ik blijf het gek vinden, ik kan me nog herinneren dat ik BBM, msn, whatsapp, kik en nog een paar chat apps had om met mensen te kunnen communiceren. Dat is allemaal naar 1 app gegaan.

En ik merk dat signal het alleen niet zo goed doet op de goedkope chineze telefoons.

Dat kan. Ik heb er zelf ook geen gebruik voor, maar wat ik al schreef.
Niet iedereen vindt het een probleem dat een groep mensen waarmee je actief communiceert je telefoonnummer heeft. (Of kijk maar naar hoeveel mensen er in het telefoonboek staan )

Bij ons in de opleiding is er ook een (vrijwillige) jaargroep. Per jaar stromen 420 mensen in en zijn er ook recidiverende studenten. Momenteel heb je dus 2 groepen per jaar.

In deze groepen worden aankondiging geplaatst. Vragen gesteld. Ruilverzoeken voor lessen/co-schappen. En vooral tijdens de voorbereiding van tentamens worden hier veel vragen gesteld omtrent stof.

Dus zeker handig als alle studenten in 1 groep zouden kunnen. Als er 1 plekje vrij komt in groep 1, is deze binnen 15 sec weer bezet.

Kun je dan niet beter in bijv. telegram een Kanaal aanmaken? Dat is toch veel eenvoudiger om de aankondigingen in het kanaal te doen en alle randzaken in de chat van het kanaal? Kun je gewoon tienduizenden mensen in kwijt.

Ik, en ik denk een groot aantal medestudenten, hebben/gebruiken geen telegram. Daarnaast heeft iedereen wel WhatsApp, dus voor de gemiddelde student is dat ook veel makkelijker.

De aankondigingen zijn niet vanuit de universiteit zelf, maar bijvoorbeeld van de jaarvertegenwordiging etc. Officiële aankondiging gaan via het interne systeem.

Als je die info alleen via een telegram kanaal beschikbaar stelt heeft iedereen gewoon telegram. Kwestie van downloaden, installeren en instellen.

Is niet zo dat je het niet naast elkaar kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 6 mei 2022 12:34]

Ik, en ik denk een groot aantal medestudenten, hebben/gebruiken geen telegram. Daarnaast heeft iedereen wel WhatsApp, dus voor de gemiddelde student is dat ook veel makkelijker.

Wel studeren, maar moeite hebben met het installeren van een app, die toegang geeft tot de groep de ze willen volgen .
Dat geeft te denken over de kwaliteit van de huidige student misschien ?
Je wilt bij die jaargroep, dan zal je je moeten voegen naar de regels.
Zo lastig moet dat niet zijn.

Hoogstens voor de huidige groep, die moeten dan maar even slikken, da's maar eenmalig natuurlijk

Ik ben lid van verschillende hobby/sport groepen die tegen de limiet aan liepen.
De groep wordt voornamlijk gebruikt om af te spreken of hobby nieuws te delen.
Concreet voorbeeld: wie komt vandaag op plek X ook kitesurfen.

Ook al is het aantal deelnemers hoog is over het algemeen is het aantal berichten relatief laag en de meeste mensen zullen de groep muten en alleen kijken wanneer van toepassing..

[Reactie gewijzigd door foobar79 op 6 mei 2022 08:12]

wie komt vandaag op plek X ook kitesurfen.

En dat in een groep van 500 deelnemers. Krijg je dan 130 keer een berichtje met ja ik kom?

Bij dergelijke aantallen zie ik het eerder als een mededelingen bord. Je zou al die 130 berichten moeten scrollen om het volgende bericht te kunnen lezen . Geen wonder dat iedereen het op mute heeft staan, het is niet te volgen

Of nog erger: 370 berichten waarom mensen niet kunnen.

Dan heb je gewoon irritantie familie leden

Je kunt wel uit een familie groep stappen maar dat lijkt mij redelijk ongemakkelijk. Ik mute gewoon alles en hoor wel via vrouwlief of er iets interessant te lezen is.

De ondernemers-groep bij ons in de binnenstad komt aardig in de buurt van de huidige limiet.

Wordt gebruikt voor van alles en nog wat waar we als ondernemers onderling snel kunnen schakelen. Diefstal, veiligheid. Foto van een bekende dief die weer gesignaleerd is. Informerend over bv een evenement vanuit bestuur of gemeente.

Foto van een bekende dief die weer gesignaleerd is.

Vanuit privacy oogpunt; mag je dit zomaar even delen met 500+ mensen/ondernemingen?

Lijkt mij een bepaalde vorm van tracking hoe (in)accuraat dan ook.

Waneer is iemand een 'bekende dief'? Als, zij/hij een keer een reep chocolade heeft vergeten te betalen?
Als het echt een bekende dief is GEWEEST door handelingen uit het verleden, heeft hij / zij daar waarschijnlijk al de nodige consequenties van gekregen. Gaan we er van uit dat niemand zijn handelingen kan aanpassen? Ik snap dat je voorzichtig wilt zijn met zoon persoon, maar hoe lang ga je hem/haar hierop afrekenen? EN dat delen met 500+ andere ondernemers?

Hoe wordt de foto/informatie geverifieerd? Iemands gezicht staat me niet aan en ik stuur zijn foto naar alle lokale ondernemers met 'potentiële dief' als opmerking?

Ik schrijf het een beetje extreem om een punt te maken, maar ik vind dit toch wel een 'questionable practice' zowel moraal als legaal gezien.

“Een bekende” zijn bij ons de personen die letterlijk bij elk bezoek aan de stad gepakt zijn met volle tassen en jaszakken. Doe dat, dan verspeel je in mijn ogen je recht op privacy en ga je dus idd met je kop op de foto. “Hij is er weer, opletten!”

Gezien er verschillende van die sneue figuren rondlopen is daar een foto essentieel voor. Ik kan moeilijk zeggen “die Roemeen met dat petje is er weer met die Rotterdammer in z’n korte broek”

Iemand die toevallig een keer gepakt is, is geen “bekende”. Het gaat dus om de beroeps-winkeldieven.

Doe dat, dan verspeel je in mijn ogen je recht op privacy en ga je dus idd met je kop op de foto. “Hij is er weer, opletten!”

Ah, als je dus zelf mag bepalen of iemand recht heeft op privacy, waarom zou jij dan recht hebben op privacy?

Ga toch heen met dat overdreven gedoe met privacy en regeltjes. We hebben het niet over een kind dat een reepje chocolade steelt of een doosje lego bij de speelgoedwinkel. We hebben het over georganiseerde groepen die ondernemers het leven zuur maken door met meerdere de stad in te trekken en hun slag te slaan.

Geef mij geen reden je op de foto te zetten, dan hoef ik je privacy niet te schenden - opgelost.

Als jij de keuze maakt om meerdere dagen per week, weken aan een stuk, de boel leeg te stelen, dan is een van de risico’s dat jouw kop op de foto gaat zodat ondernemers onderling elkaar kunnen waarschuwen.

Het zijn dus lui waarvan vast staat wat ze doen. Wie ze zijn. Die ook winkel- en gebiedverboden hebben.

Die dankzij een foto in de groep ook meteen door de politie (ook in die groep aanwezig) aangesproken worden.

Tis niet dat we verder het recht in eigen hand nemen en hem even meenemen naar een donker steegje. Maar tis wel erg fijn om even op voorhand een berichtje te hebben dat “ze” er weer zijn. Helpt een hele hoop gezeik voorkomen

[Reactie gewijzigd door sus op 6 mei 2022 10:22]

Ga toch heen met dat overdreven gedoe met privacy en regeltjes.

Helemaal mee eens, maar dat geld dus ook voor jouw privacy.

Klopt. Maar ik loop dan ook geen winkels leeg te roven

Ach, nu is het nog waarschuwen voor dieven, straks is het waarschuwen voor "moeilijke" medewerkers, of "lastige" klanten.

idd - de excessen hiervan zag ik in een documentaire over dakloze mensen in de US - die dan wel een baan hebben. Maar doordat wordt bijgehouden dat ze ooit bijv. niet op tijd hebben betaald, kunnen ze nu geen huis meer huren.
Ik snap dat het in eerste bedoeld is om verdere misstanden te voorkomen - maar iets met 'de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen'....

En als die persoon een winkeldief was en alle ondernemers zijn winkeliers dan lijkt het nog van toepassing. Maar moet de kapper ook weten dat het een winkeldief was? Is dat relevant?

Nu ben ik absoluut tegen diefstal maar ook voor herkansing (reclassering).

Winkeldieven krijgen helaas de nodige consequenties niet. Van de week nog een renner gehad waarbij de politie moedeloos vroeg wat we ermee wilden. Aangegeven dat ik niet 3 uur van mijn en de tijd van de politie eraan wil verspillen, terwijl de dief al eerder dan dat weer vrij loopt. Ze hadden er zelf ook geen zin in.
Enige wat we probeerden is hem te laten pinnen voor het product, maar hij had geen geld en het product was niet meer verkoopbaar.

Nou een heleboel eigenlijk, want het is gewoon een grondrecht: https://www.denederlandse...5jcjzv/artikel_10_privacy

Dus ook voor de (beroeps)dief. Daar kunnen bij de wet opgelegde restricties aan zitten, maar ik ben vrij zeker dat foto's delen over WhatsApp hier niet onder vallen.

Verder, als we hier zo makkelijk zoals jij hierboven stelt een uitzondering gaan maken, dan is het natuurlijk heel makkelijk om ook andere uitzonderingen te maken, want wat boeit mij het als bijvoorbeeld jouw privéleven op het internet staat?

Het probleem is dus wel dat jij door een dief bestolen kan worden, terwijl de zaak naast jou jou had kunnen beschermen.

Maar net als alle gerechtelijke uitspraken, die zijn ten alle tijden in het voordeel van de dader. De slachtoffers? Ach, dan hadden die maar een dader moeten zijn.

Er zijn buurt/straat apps waarop mensen een buurt of straatfeest bespreken oid.
500 kan snel bereikt worden als iedereen meedoet (meerdere per huishouden bv)

Dat heeft dan met de leden te maken, niet met de maximale groepsgrootte.

And thats why telegram haves usernames instead phone numbers

Misschien nog ff lesje Engels doen.

Influencers

Buurt(preventie)app bijvoorbeeld.

Ik beheer zowel de buurtpreventieapp (gemodereerd, alleen voor verdachte situaties) als de gewone buurtapp (in principe ongemodereerd).

Het zou inderdaad fijn zijn als telefoonnummers in dergelijk grote groepen niet voor iedereen zichtbaar zouden zijn, vandaar dat we een opt-in systeem hanteren. Werkt wel goed.

Voor de buurtpreventieapp is het ophogen van het limiet wel prettig, want met 228 woningen in de nieuwbouwwijk kunnen nu dan dus per woning 2 personen in de app (indien men zich er voor opgeeft uiteraard). Wel fijn want er zijn voldoende personen die wel in deze app willen maar zeker niet in de gewone buurtapp (dat is zogezegd de bliksemafleider voor soms een overload aan meestal niet relevante berichten).

Voor de gewone buurtapp zal het waarschijnlijk weinig uitmaken vermoed ik. Degenen die daar in willen zitten zitten er nu al in en we bungelen veelal tussen de 190-230 personen in deze groep. Zie ook vaak mensen er tijdelijk uitgaan als er weer eens de zoveelste kat een dag niet thuis is gekomen en later weer terugkomen als ze zelf weer wat te melden/vragen hebben.

Bij mij gaan alle groepsapp, ongeacht de grote, altijd op stil. Want het kan inderdaad op zijn tijd echt hinderlijk zijn als er teveel berichten achter elkaar komen. Dat kan overigens ook komen doordat iemand elke regel als apart bericht verstuurd ipv gewoon enters te gebruiken in een enkel bericht (ik weet het, is ook deel vanwege een instelling)...

Hmm, qua opsporing wel handig natuurlijk.
Kun je met een infiltrant alle telefoonnummers van alle leden er uit pikken?

Daarom lijkt het me ook niet eens de beste usecase, maar oke.

Ik snap ook het doel van Facebook (meta) niet, als dit inderdaad de beoogde usecase is. Dit heeft al lang niet meer te maken met winst maken.

Ik snap ook het doel van Facebook (meta) niet, als dit inderdaad de beoogde usecase is. Dit heeft al lang niet meer te maken met winst maken.

Ten eerste staan grote ciijfers altijd mooi in advertenties. "WA 2GB vs anderen max 200MB"
En met 2GB bestanden is het een filesharing dienst. Ook dat is concurrentie.

Nu nog compressie uitzetten, zodat je foto’s doorgestuurd kan krijgen en je daar ook nog wat mee kan op gebied van bewerken/afdrukken.

[edit]
Ik weet dat ik dat aan mijn kant kan aanpassen, maar dat is voor wat ik zelf verstuur. Het heeft 0 invloed op wat ik ontvang

[Reactie gewijzigd door sus op 6 mei 2022 08:03]

Je kan al wel in de settings van whatsapp upload kwaliteit op best quality zetten, zal dit originele kwaliteit zijn vast niet.
Het zal wellicht iets beter zijn dan automatisch of data saver.

Maar dan ben je dus nog steeds afhankelijk van de andere kant of die dat vinkje heeft gezet. Een work-around kan zijn dat WA bij een foto vraagt of hij het origineel of verkleind moet sturen - evr met een “save setting” erbij

voor me gevoel wordt het er niet echt een stuk beter op met best quality mode.

Je kan een foto versturen als bestand (niet als foto) dat zou de foto zelf niet aan moeten passen.

Thx voor de tip! Werkt inderdaad Wel wat omslachtig, maar geen compressie 👍

Dat kun je zelf instellen in opslag en data.

Als je een foto als foto verstuurd gaat er compressie overheen. In de meeste gevallen prima denk ik.
Hoge kwaliteit verstuur je als bijlage.
Met een 2GB limiet kun je RAW versturen.

Ik zou het fijn vinden als er eindelijk de mogelijkheid komt om whatsapp te gebruiken voor 2 sims (privé en werk in 1 telefoon).

Momenteel gebruik ik dual messenger. Dat is een soort hack van de telefoonfabrikant zelf, waarbij WA voor Sim2 vrij slecht werkt (geen mogelijkheid tot versturen of ontvangen bijlages, foto's etc).

Ik gebruik hiervoor whatsapp en whatsapp for business naast elkaar. Werkt perfect.

Hu.. rmm... Telegram! Het principe dat Whatsapp van de Facebook organisatie is, het alsmaar achterloopt met vernieuwingen en niet server based is, maakt dat het niet echt voor de gemiddelde tweaker is. Inmiddels heb ik heel mijn omgeving om op Telegram en dat werkt top.

bijzondere uitspraak. Ik zou zeggen dat matrix een veel betere alternatief zou zijn voor tweakers. De "organisatie/persoon" achter Telegram vertrouw ik al helemaal niet.

Het blijft een afweging tussen user-base en functionaliteit. Telegram heeft inmiddels een flinke user-base.

Wat vertrouw je niet aan de organisatie achter Telegram?

Pavel om te beginnen. Elke ceo heeft wel zijn dingetjes, maar zijn uitspraken geven wel te denken. Dat telegram beter beveiligd is, terwijl telegram niet standaard e2e encryptie gebruikt (en als je dat wel doet een bewezen mindere encryptie methode gebruikt) en dat het gebruik van whatsapp gevaarlijk is door backdoors die Whatsapp erin zou bouwen. Uitspraken zonder enige vorm van onderbouwing, alsof telegram nooit een security probleem heeft moeten oplossen.
Dat niet alles open source en verifieerbaar is.
Als laatste dat het ontwikkelteam in Dubai gevestigd is. Niet bepaald een land waar privacy en mensenrechten geborgd zijn.

Ik snap dat mensen voor telegram kiezen gezien de uitgebreide mogelijkheden en het gemak. Maar een fijn en vertrouwd gevoel geeft het mij persoonlijk niet echt.

Ik stuur berichtje, het komt aan. Wat zou ik als Tweaker nog meer moeten willen? En met niet server based bedoel je dat er end-2-end encryptie op zit?

Ik denk dat hij bedoeld dat je met Telegram heel veel functionaliteit en gemak hebt die whatsapp mist. Dat je daardoor minder goed beveiligd is allemaal, tja...

De betrouwbaarheid en functionaliteit van Telegram vind ik inderdaad erg goed t.o.v. andere diensten.

Beveiliging boeit de meeste mensen geen reed. De belangrijkste 'lek' zit in het gegeven dan anderen mogelijk op jou device zitten te neuzen op wat voor manier dan ook. Niet dat een professionele hack groep jou berichten gaat opsporen.

Juist niet end-to-end. Gemak van multi device synchronisatie zonder dat je je telefoon nodig hebt.

Ik ben wel blij dat die bestandsgrootte omhoog gaat. Ik wil wel eens een zelf-gemaakt filmpje delen en het is al zo snel te groot.

Ik heb een groep waar er nu 100 man in zit. Dit is voor mededelingen en alleen beheerders kunnen een bericht delen. Als je dan aangeeft: ,,reageer met bepaalde emoji of je kan of niet'' en je kan zien wie er een reactie geplaatst heeft zie ik het nut wel in van een 500 man groepsapp. Zeker voor grote bedrijven met +/- 500 man personeel.

Maar voor recreatief gebruik zie ik niet het nut van zulke grote groepen. Want als je sommige grote whatsapp, telegram groepen of Discords (okey totaal ander soort platformen) ziet dat er zoveel gespreksonderwerpen door elkaar lopen kan ik me voorstellen dat dit eigenlijk niks waard is.

Als een bedrijf whatsapp gaat gebruiken voor de communicatie met zijn werknemers dan vraag ik me af of dat wel goed is en het bedrijf aan privacy en AVG doet. Wij mogen dat soort social media apps echt niet gebruiken voor communicatie doeleinden (al weet ik dat dat heus wel gedaan wordt door de niet techneuten onder ons, ofwel sales en management ). En in de tussentijd wel bang zijn voor ransom aanvallen en de verantwoordelijkheid bij de techneuten leggen...zucht

Jij denkt dat techneuten niet Whatsapp gebruiken voor werkcommunicatie? (En waarom is Whatsapp een "social media" app? Het is gewoon een chat app). Knappe jongen ook die ransomware op jullie bedrijfsservers krijgt omdat twee medewerkers een berichtje naar elkaar sturen via Whatsapp.

Jij denkt dat techneuten niet Whatsapp gebruiken voor werkcommunicatie?

doen ze vast wel, dat weet ik ook. Zo klikken techneuten ook wel eens op phising mails "per ongeluk".

Knappe jongen ook die ransomware op jullie bedrijfsservers krijgt omdat twee medewerkers een berichtje naar elkaar sturen via Whatsapp.

Ik zei niet dat je via whatsapp ransomware op je berdijfsnetwerk kan introduceren. Mij gaat het om het verkrijgen van privacy gevoelige data. Dus WA gebruiken is ok, maar voor ransomware op het bedrijfsnetwerk zijn ze dan weer heel bang. Security moet je over de hele linie bekijken anders krijg je tunnelvisie.

Tja er heeft dus een keer een zero-day in Whatsapp gezeten. Ja in theorie kunnen ze op die manier op de telefoon van een medewerker binnenkomen. Of nou ja, bij de Whatsapp sandbox binnenkomen. En ja dan zouden er gegevens kunnen worden buitgemaakt die voor vervolgaanvallen gebruikt zouden kunnen worden. Ik vind het wel echt heel ver gezocht om dat te linken naar ransomware op je bedrijfsnetwerk krijgen.

Ik vind het wel echt heel ver gezocht om dat te linken naar ransomware op je bedrijfsnetwerk krijgen.

ik heb dat ook nooit beweerd, misschie heb ik het niet goed verwoord. Het ging mij om de security implicaties. Dus wel bang zijn als management voor ransomware en dan vervolgens whatsapp prima vinden om "geheime" informatie met elkaar te delen.

Hoe zit het met privacy/AVG als het een werknummer is gegeven vanuit de zaak? En ik denk dat WhatsApp een goed middel is om snel een mededeling te doen in een algemene zin. Ik zou persoonlijk er geen gevoelige info overheen gooien. Maar voor als voorbeeld aanstaande vrijdag trakteren wij op een biertje en een balletje gehakt. Denk ik dat WA een mooie toevoeging is voor dit soort dingen. En de meeste werk gerelateerde appgroepen worden gebruikt als spam voor weet ik wat voor plaatjes

Hoe zit het met privacy/AVG als het een werknummer is gegeven vanuit de zaak?

Ik zou zeggen google maar eens naar de ministers die whatsapp voor communicatie hebben gebruikt. Het maakt niet uit dat het een werknummer is. De (meta)data van je communicatie wordt gedeeld met een commerciele partij doormiddel van een gratis social media app waar je als gebruiker het "product" bent.

Berichten als aanstaande vrijdag trakteren we op een biertje komen bij ons toch echt wel via de mail/intranet/teams. Dat heeft namelijk iedereen binnen het bedrijf.

Ahhh zooo! Ja ben niet helemaal thuis in het gebied van AVG regeltjes etc. Weer wat geleerd!! Thanks daarvoor

Ja wij gebruiken intern wel de mail en zijn bezig met een app (zit in het einde van de Beta fase). Waar mededelingen, planning etc. in worden gezet.

Wij willen WA alleen nog gaan gebruiken voor de mensen die het leuk vinden om met elkaar in een groep af te spreken bij bijvoorbeeld een festival ofzo!

Kijk, hier wordt ik dan wel blij van. Eigen Apps of generieke enterprise apps (waar je dus wel voor betaald) om de communicatie onderling te regelen is toch wel het beste. Ja, je hebt dan niet alles in één app zeggen mensen dan. Nou, ik hou prive en werk toch wel heel graag apart van elkaar.

En dat je WA gebruikt om met bepaalde collega's prive te communiceren over niet werk gerelateerde zaken is absoluut geen probleem. Dat heb ik ook vaak gedaan toen ik nog WA had. Zo hadden we een "sport" groeps app met wat collega's om elkaar te motiveren en elkaars sport prestaties te delen .

Mijn kinderen zitten bijvoorbeeld op atletiek. Communicatie deden ze via WA. Ik heb toen aangegeven dat ik dat niet had en de trainer snapte dat wel, want ik was niet de enige. Sindskort maken ze gebruik van de clubapp. Prima oplossing (al is het jammer dat er een social media gedeelte in zit en die verwijst je door naar Facebook en Instagram ), maar goed, het is een begin. Zo heb ik ook Mijn Volleybal app, Social Schools voor de basisschool kinderen en Magister voor de kinderen op de middelbare. Op die manier ben je "flexibel" en maak je jezelf niet volledig afhankelijk van een "gratis" app van een commerciele partij met dubieuze privacy praktijken.

Krijg je bij reactie emoji's ook een melding netzoals als je een bericht krijgt? Ik zou het juist prettig vinden als dat niet gebeurd. Dat scheelt een hoop onnodige vervuiling van meldingen. Als ik het berichtje open zie ik zelf wel of diegene daarop gereageerd heeft. Overigens wel een fijne toevoeging.

Deze reactie-emoji's zijn volgens WhatsApp vooral handig in grotere groepen.

Geldt het alleen bij groepen? Of ook individuele gesprekken?

WhatsApp verdubbelt met een update de gebruikerslimiet van groepen naar 512 en laat gebruikers grotere bestanden delen.

Thank lord zit ik niet in zulke grote groepen. Ik zou helemaal gek worden. Vrienden en familieapps vind ik al meer dan zat. Ik kan anders de gesprekken echt niet volgen.

Ik zit in telegram-groepen van 1400+ personen en het werkt best goed. Als er maar niet te veel gesprekken door elkaar lopen. De kracht van de groep zit 'm vooral in de kennis. Iemand wil iets weten en bijna altijd is er iemand die direct reageert met het antwoord.

Wauwses. Ik heb 1 groepschat met totaal 3 mensen

Zou liever zijn dat ze de web client eens fixen. De previews van urls die daar nu gegenereerd worden zijn gewoon weg saai en eigenlijk niet meer dan gewoon de url in een grijs blok.

Web client als in web.whatsapp? Ik gebruik zelf de Windows applicatie, vind ik net wat fijner dan een tabblad.