WhatsApp maakt nieuwe camera-interface beschikbaar in Android-bètaversie

WhatsApp heeft een nieuwe camera-interface beschikbaar gemaakt in de bètaversie 2.22.8.11 voor Android. De vernieuwde interface is al enkele maanden beschikbaar in de WhatsApp-bètaversie voor iOS. Wanneer dit naar alle gebruikers wordt uitgerold, is nog niet bekend.

De update die de nieuwe interface bevat, is nog niet beschikbaar voor alle Android-bètatesters, meldt WABetaInfo zaterdag. Gebruikers die de update al wel hebben geïnstalleerd, zien dat het selectiemenu bij de camera een nieuw uiterlijk heeft. Bovendien heeft WhatsApp de mediabalk van de camera laten staan. De balk is verwijderd in de iOS-bètaversie. Verschillende iOS-testers hebben hier kritiek over geuit.

Naast een vernieuwde camera-interface, test WhatsApp het delen van bestanden tot 2GB. Dit wordt nu nog getest onder een kleine groep Argentijnse gebruikers die grotere bestanden van meer dan 100MB kunnen versturen. Of en wanneer de test wordt uitgebreid naar meer landen, is niet bekend.

Nieuwe camera-interface in bètaversie WhatsApp. Bron: WABetaInfo

Reacties (65)

[stin00]

Foto's maken via Whatsapp op Android is waardeloos, de camera software van Whatsapp neemt enorm lelijke foto's.

Wat ik altijd doe in Whatsapp:

1. Paperclip symbool aanklikken in een chat
2. Long-press op 'Camera'
3. En dan 'Take photo'

Je kan dan een foto nemen met de fatsoenlijke camera software van je telefoon zonder dat je de chat hoeft te verlaten. Handig trucje waar ik onlangs achter kwam Begrijp niet zo goed waarom Whatsapp per sé eigen camera logica moet inbouwen.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 26 juli 2024 19:39]

[beerse]

Volgens mij wil de sociale media software zoals instagram, facebook en whatsapp zo veel mogelijk controle hebben over de informatie die je verstuurt. Zichtbaar is vooral de resolutie een punt. Maar onder water willen ze zo veel mogelijk van de exif-informatie mee krijgen. Alle gegevens die ze binnen krijgen is daarbij welkom.

Vanuit het oogpunt van de samenswering kan je daar nog aan toe voegen dat ze zo veel mogelijk controle willen hebben over zo veel mogelijk hardware. Gelukkig kunnen ze geen stikkertjes van de lens af halen.

[mjz2cool]

Krijgen ze die exif informatie sowieso niet? Als je een foto maakt buiten de app stuur je die data ook mee toch?

[laser50]

Whatsapp compressed elke foto die je erin stopt, exif data word hier dus ook uitgehaald en blijft nooit staan.

[B64]

Je bedoelt dat de ontvanger van de foto geen Exif-informatie krijgt. WhatsApp zelf krijgt het wel, en reken maar dat die data geoogst wordt.

[PalingDrone]

Tenzij je de EXIF data stript met een tooltje als Scrambled Exif
Pak een foto uit je galerij, open met Scrambled Exif en vervolgens geeft dit tooltje je de keus om de foto via WA, Snap of whatever te delen maar dan ontdaan van die data.

[Martinspire]

Wat zouden ze van die exif info willen dan? Na een tijdje heb je daar toch wel voldoende van?

[beerse]

Bij de exif gegevens staat ook de locatie, kijkrichting en dergelijke. Daarnaast een camera identificatie en dergelijke.

[blackSP]

Locatie alleen als je dat heb aanstaan, als het goed is.
Op mijn Note20 ultra wordt dat niet in de exif opgeslagen. Resolutie e.d. mogen ze best hebben.

https://www.samsung.com/a...ermissions-in-camera-app/

[Reactie gewijzigd door blackSP op 26 juli 2024 19:39]

[DamirB]

Doet helaas bijna elke android app, zoals Snapchat, IG etc. komt omdat ze eigenlijk een screenshot nemen van de viewfinder in plaats van echt een foto te maken en CameraAPI2 aan te spreken. Sommige android's (pixel series en de S22 bijv.) hebben hier minder last van omdat de fabrikant samen heeft gewerkt met de developer. Beetje jammer dat dit een USP is in plaats van gewoon een standaard functie.

[mjz2cool]

Doen ze dat nog steeds? Ik dacht dat bijvoorbeeld Snapchat tegenwoordig wel de Camera API aanspreekt.

[Matomatisch]

Alleen op Samsung smartphones geloof ik.

[Richh]

Dan niet op iedere Samsung. Op mijn Fold2 is de Snapchat camera echt een drama.

[yefox]

Helaas niet op alle Samsung telefoons, alleen op enkelen. Zoals de S22-serie

[unreal0]

Zijn wel diverse apps die hier verbeteringen op hebben aangebracht hoor, Snapchat werkt zelfs op Huawei telefoons goed. Maar het is een stuk beroerder dan op iPhone's inderdaad.. En bij nieuwe telefoons duurt het vaak even voordat de camera api geïmplementeerd wordt. Overigens goede tip van @stin00 , je moet het maar net weken en jammer dat dit niet standaard gebruikt wordt

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 26 juli 2024 19:39]

[FPSUsername]

komt omdat ze eigenlijk een screenshot nemen van de viewfinder in plaats van echt een foto te maken en CameraAPI2 aan te spreken

Dat is niet waar. Snapchat heeft al een tijd geleden een rework gehad waarbij de camera2 API gebruikt wordt. Vroeger toen er nog gemodificeerde apks van Snapchat beschikbaar waren kon je dit soort opties testen in de beta versies van de app. Helaas is het niet meer voor Snapchat zo, echter is het volgende voorbeeld gemodificeerde Instagram apps waar je ook aan talloze knoppen kan zitten (zo kun je ook de upload kwaliteit verhogen zodat het matcht met die van een iPhone).
Meerdere apps gebruiken de camera2 API, hoewel de API zelf erg gelimiteerd is omdat er geen OEM functies beschikbaar zijn (zoals HDR). Vandaar dat de kwaliteit nogsteeds heel matig is vergeleken met de OEM camera app (zelfs die kan heel slecht zijn, zoals die van Xiaomi en OnePlus. Een en al waas, maar toch een stuk beter dan Snapchat/Insta/Whatsapp/Telegram, noem het maar op) of (gemodificeerde) Google camera.
Ooit was het topic op CameraX API groot, maar ik hoor er tegenwoordig ook niks meer van. CameraX API zou veel limitaties van camera2 API moeten verhelpen.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 26 juli 2024 19:39]

[turbojet80s]

Ik gebruik altijd de fysieke sneltoets van mijn telefoon om de camera te starten. Dan maak ik een foto en deel hem dan (indien gewenst) direct via Whatsapp.

[Sk313t0r]

Kijk, dit is nog eens een fijne tip! Tot nu toe heb ik altijd de 'omweg' gebruikt om foto's te maken; mede vanwege het feit dat foto's vanuit WA een soort van waas over zich heen hebben, alsof ze 'zachter' zijn gemaakt.

Thanks!

[MartinMeijerink]

Thanks voor de tip! Met jouw methode is de resolutie wel net zo hoog, maar idd is de kwaliteit beter. De camera van WhatsApp maakt er een JPEG Quality van 90 van, terwijl de standaardcamera van mijn Galaxy S7 een JPEG Quality van 96 doet, beter dus.
Voor de ontvanger maakt het echter weer niet uit welke methode je hanteert, resolutie wordt voor het versturen gehalveerd, en JPEG Quality wordt in beide gevallen verlaagd naar 71.

[Tralapo]

Ik hanteer eigenlijk twee principes:

- Als ik even snel een foto van iets wil/moet delen, wat verder geen waarde heeft, neem ik de foto met de Whatsapp-camera. De map met Whatsapp Images wis ik regelmatig.
- Als ik een foto wil delen die wel van meerwaarde is om ook te bewaren maak ik hem met de systeem-app en deel hem vervolgens in Whatsapp. Die blijft dan ook bewaard in de juiste map en gaat mee in de backups en dergelijke.

Op die manier houd ik ook alle meuk/ruis lekker uit mijn backups.

[Dann74]

Leuk idd als je een mooi landschap of zo wil versturen waarin de details tot hun recht moeten komen, maar hoe vaak is dat nou echt het geval? Ik gebruik bewust 9/10 de camera van WA gewoon omdat ik even wat wil laten zien, kijk deze auto/hond/situatie/whatever, dan is het niet nodig om een pixel-perfect foto te sturen die ook nog eens 20MB groot is met de huidige camera's met 40 megapxiels. Leuk voor jouw en de ontvanger z'n bundel en voor de opslag van de ontvanger

[Paprika]

Alsof Whatsapp de foto's niet standaard al belachelijk klein maakt qua compressie of beter gezegd waardeloze kwaliteit, al schiet je ze met een 40 gigapixels camera (mits je de plaatjes niet upload als document).

[Reactie gewijzigd door Paprika op 26 juli 2024 19:39]

[Eusebius]

Gemak. Je moeder moet het kunnen doen.

Maar dank voor de tip!

[Didier Hoogevee]

Dit is echt een hele goede tip. Dankjewel voor deze oplossing voor een grote frustratie!

[BasZer]

bedankt!

niet alleen waardeloze foto's, maar sindskort is het foto's maken via Whatsapp ook super traag! Heel irritant... door jouw tip is dit ook opgelost

[comecme]

Als ik dat doe op mijn Samsung A71 krijg ik zo te zien wel de gewone foto app, maar de gemaakte foto lijkt niet de 64Mpixel te zijn die het normaal is.

Ik maak dus de foto vanuit WhatsApp. Daarna bekijk ik in Whatsapp die foto, weergeven in galerij, details.

Foto rechtstreeks vanuit WhatsApp met de fotoknop: 1080x1920
Bijlage en dan fotoknop: ook 1080x1920
Bijlage en dan longpress op fotoknop: 1536x2048
Foto in camera-app versturen als bijlage: 1536x2048

Maar ga in de Galerij (op hetzelfde toestel) naar de Whatsapp Images folder en bekijk ik daar de details, dan zie ik wat anders:
6936x9248
2160x3840
2160x3840
6936x9248

Heel vreemd dit.

Bij de ontvanger zijn ze trouwens nog veel kleiner, max 1536x2048.

[FPSUsername]

Begrijp niet zo goed waarom Whatsapp per sé eigen camera logica moet inbouwen.

Omdat het vloeiender is voor de gebruiker. In plaats van dat je uit de app gaat en je camera app opent is het allemaal in de app zelf. Styling, animaties, etc is soepeler en sneller. Vaak boeit de kwaliteit niet als je in een chat snel een foto wilt uploaden. Het is inderdaad wel waardeloos, want paar de kwaliteitsverlies van die implementatie met hevige compressie en kleine tekst is niet leesbaar.

[NitroZ]

Thanks voor de tip !

[iAR]

Ik begrijp de 2GB feature niet heel erg goed. Er zijn betere alternatieven: WeTransfer, MailDrop, etc. Het staat overigens ook in schril contrast met wat Whatsapp over laat van videos en foto's.

[Lau1406]

Dit is wat speculatie: maar ik denk dat (gezien het ook van Meta (Facebook) is) meer retentie in de app beter is voor het bedrijf. Dat geeft waarschijnlijk meer data waar ze iets mee kunnen (geld verdienen?) en waarschijnlijk minder data waar potentiële concurrenten iets mee kunnen (maakt hun data meer waard)

[Dutchredgaming]

Waarom ga je via We transfer (via de mail) via via versturen als het ook gelijk en gemakkelijk via Whatsapp kan gaan. Hopelijk worden de foto's ook niet zo zwaar verkleint (qua capaciteit) zodat er nog een kwalitatieve foto overblijft.

[david-v]

omdat je niet een 2GB bestand wil downloaden op je mobiele device, om maar een voorbeeld te noemen. Kwalitatieve fotos moet je ook niet via whatsapp delen. Daar heb je werkelijk niks aan op het schermpje van je mobieltje. Er zijn genoeg andere en betere alternatieven voor het delen van kwalitatieve foto's en video.

[Tralapo]

Ik heb een "groepschat" met mezelf en deel geregeld bestanden, links en dergelijke met mezelf tussen Whatsapp Windows en Whatsapp op mijn telefoon via die route. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

[stefanoroos]

Ik deed dit zelf ook altijd, maar ben sinds kort overgestapt naar Clipt:
https://play.google.com/s...d=studio.onelab.clipboard
https://apps.apple.com/us...ss-clipboard/id1580529382

Werkt voor mij nog soepeler, omdat ik Chrome altijd open heb staan en WhatsApp niet altijd. Daarnaast kan je tekst ook automatisch laten kopiëren van en naar verbonden apparaten.

Privacy technisch is de implementatie volgensmij via je eigen Google drive. Google dus in plaats van Meta.

[Reactie gewijzigd door stefanoroos op 26 juli 2024 19:39]

[netfast]

Gebruik dan Signal, die heeft standaard een "Notitie aan jezelf" chat.
Bonus is dat je gegevens/bestanden/etc niet bij WA terecht komen ;-)

[Tralapo]

Voor zowel jouw suggestie als die van @stefanoroos geldt: ik maak juist gebruik van de tool die ik toch al heb en gebruik. Ik heb geen contacten die Signal gebruiken. Het installeren van een andere tool voor dit ene taakje voegt voor mij weinig toe.

[Reactie gewijzigd door Tralapo op 26 juli 2024 19:39]

[mjz2cool]

Whatsapp is niet alleen te gebruiken op je telefoon, Whatsapp Web (en desktop, maar dat is ook gewoon web) werkt prima om even snel bestanden te delen.

[iAR]

Ik kan me geen bestand voorstellen dat makkelijker is op een telefoon dan op mijn Mac.

@david-v ik wil juist wel full res foto's via whatsapp. Die komen in in mijn iCloud bibliotheek en vervolgens heb ik ze overal.
Er zijn misschien betere manieren maar makkelijker is dat niet.

[david-v]

Kan de verzender van de full res foto niet het bestand delen via iCloud? of dat je een folder deelt in iCloud waar een derde bestanden kan plaatsen?

Vergeet niet dat whatsapp bestanden niet op een SD kaart op je mobiel bewaard ka worden maar direct op je device memory. Niet iedereen heeft een top toestel met 512GB. Je hebt ook toestellen met 64GB of 128GB. Dan gaat het heel rap als je maar full res fotos blijft ontvangen van enkele MBs per stuk

[iAR]

Ik ben het met je eens, maar tussen je argument en aangedragen oplossing had Whatsapp wel een middenweg in kunnen vinden. Het is jammer dat die er niet is.

[Prince]

Verstuur de foto gewoon als een bestand; dan blijft hij 100% gelijk.

[GekkePrutser]

Het is niet altijd de beste optie nee, maar soms is het wel een handige optie om te hebben als je toch al met iemand spreekt via WhatsApp. Vooral voor minder technische mensen. Het aanmaken van een account is ook altijd lastig natuurlijk (zelf ook nog nooit WeTransfer gebruikt).

En het is net zoals de chats end to end encrypted, veel andere opties zijn dat niet. Bijvoorbeeld Dropbox, OneDrive, Google Drive, enz.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juli 2024 19:39]

[turbojet80s]

Je weet wie de sleutel beheerd van de end to end encryptie hè? Whatsapp bepaald wie er allemaal een endpoints is. Ik zou er een beetje voorzichtig mee zijn.

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 26 juli 2024 19:39]

[GekkePrutser]

Voor zover ik begrijp heeft Meta alleen de sleutel van je backups, niet van de E2E zelf (anders is het ook geen E2E). En zelfs die sleutel kan je tegenwoordig helemaal zelf opslaan door middel van een hele lange cijferreeks, als je dat wil.

Natuurlijk kunnen ze de sleutel die in de app gegenereerd wordt voor E2E naar huis sturen, maar WhatsApp staat behoorlijk onder de belangstelling bij security onderzoekers dus ik denk dat dat wel ontdekt zou worden.

Ik vertrouw het ook niet volkomen hoor, als het om iets gevoeligs gaat dan zou ik er nog een laag overheen doen. Maar als je ziet dat mensen net zo makkelijk google drive of dropbox gebruiken wat helemaal niet end to end encrypted is..

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juli 2024 19:39]

[dasiro]

buiten het feit dat je wat paranoia bent whatsapp is al lang overgenomen door facebook dat tegenwoordig meta heet

[turbojet80s]

Ik snap niet zo goed waarom je aanhaalt dat Facebook tegenwoordig Meta heet? Het zou je ook sieren om te onderbouwen waarom je vind dat ik paranoia ben in plaats van het alleen maar te schrijven. Je hebt echter wel gelijk. Whatsapp beweert zwart op wit dat alleen het primaire account de keys managed. Gevonden in het document waar op het einde in de derde alinea van de volgende pagina naar wordt gelinked:

https://faq.whatsapp.com/...o-end-encryption/?lang=en

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 26 juli 2024 19:39]

[Anoniem: 221425]

Hoe meer gebruikers binnen WhatsApp blijven, hoe beter het voor Meta is.
Daarbij: In 2021 behaalde WeTransfer een omzet van 105 miljoen euro. Op dit moment is WeTransfer geen concurrent van WhatsApp. Maar dat kan wel snel gebeuren, op deze manier...

Het zou trouwens een snelle neergang van WeTransfer kunnen zijn. De vergelijking met Tom Tom is snel gemaakt...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 221425 op 26 juli 2024 19:39]

[iAR]

Zolang je geen fatsoenlijk Whatsapp op je pc hebt zie ik WeTransfer niet zo snel verdwijnen. Zolang Windows geen fatsoenlijke optie heeft om makkelijk bestanden te delen blijft zakelijk Nederland gewoon WeTransfer gebruiken.

[Tweddy]

Eigenlijk wel vreemd dat we per mail maar hele kleine bestanden kunnen toevoegen en nu via Whatsapp 2GB!
Als je die twee apps nou maar eens kon samenvoegen..

[iAR]

MailDrop, al bijna 10 jaar. Maar blijkbaar is het heel uniek.

[LA-384]

Het staat overigens ook in schril contrast met wat Whatsapp over laat van videos en foto's.

Ik ben er onlangs achtergekomen dat de compressie van iig foto's een instelling is die aangepast kan worden. Althans op mijn android toestel kan dat.

Het gaat dan over uploadkwaliteit, dus als jij betere kwaliteit foto's wil ontvangen, zal de andere partij die instelling moeten aanpassen.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 26 juli 2024 19:39]

[beerse]

Waardeloos al die applicaties die zelf primair geen camera functie zijn die toch zelf eigen camera software mee brengen.

De meeste toestellen hebben vanaf de leverancier goede en met name op de hardware toegesneden camera software mee gekregen. Dat kan heel goed foto's maken en heeft in de regel een heel goed resultaat.

Aparte camera software dat zich toelegt op het gebruik van die camera biedt veel mogelijkheden om de meest gore instellingen van een toestel te kunnen bedienen. In de regel komt dit soort software standaard op de zelfde kwaliteit als de ingebouwde camera's en ze heeft de potentie en mogelijkheid om beter te worden omdat ze niet alles automatisch doet.

En dan de camera software in tools die 'het zo makkelijk mogelijk' willen maken. De standaard snapshots zijn best wel te behappen. Maar als de situatie een beetje moeilijk is dan is het resultaat belabbert. Te donker, te hard geflits en weet ik veel wat voor idiote resultaten.

Nu zal er wel een reactie komen dat facebook best wel goede camera software heeft.... tja maar dat is ook een belachelijk groot programma. En daar is de controle dus helemaal de verkeerde kant op. Juist voor social-media wil ik de meta-gegevens, de exif-info, de lokatie en tijd en zo, zelf in de hand houden.

[FicoF]

Het gaat om Whatsapp. Ik vind een ingebouwde camera wel handig. Als je even snel een foto wilt sturen kun je gewoon in de chat blijven. Wel zo makkelijk.

[iAR]

Volgens mij bedoelt @beerse wat anders. Het gaat niet of die er wel of niet in zit, maar welke software gebruikt wordt. Volgens mij kun je namelijk prima de default camera software (van Android/iOS) gebruiken.

[beerse]

Voor het even snel een foto versturen voldoet de huidige interface om een al gemaakte foto te selecteren.

Voor het even snel een foto nemen en die meteen versturen heb ik later meestal de gedachte dat ik ergens een foto van gemaakt heb die ik tussen de foto's niet terug kan vinden. Staat ze tussen de whatsapp foto's. Blijkt het een foto in te kleine resolutie te zijn en in de toekomst dus ook in slechte belichting en dergelijke.

[sjettepetJR.]

Als de cameraknop gewoon direct naar de camera-app zou leiden zou het net zo gemakkelijk werken. Er zijn maar weinig telefoons die zo langzaam zijn dat je echt het verschil merkt tussen het openen van de whatsapp camera en het openen van de camera app.

[Dramatic]

Probeer de cameraknop eens een seconde in te duwen

[sjettepetJR.]

aha, nooit gezien, maar dat kost dus alsnog 1 normale en 1 lange klik extra, dus niet echt optimaal.

[Karimpje]

Tiss dan wel weer jammer dat je vanuit hun UI dan wel geen keuze kunt maken met welke camera op het cameraeiland je een foto wilt maken. Je hebt alleen de keuze front of back camera.

[Robbaman]

Het zou natuurlijk helemaal mooi zijn als er een soort API bestaat/komt waarbij een app gewoon een foto kan opvragen bij de 'default camera' en je het beste van beide werelden hebt.

[Alex3]

Wel grote bestanden sturen maar in de webinterface zie ik nu "Gebruik Whatsapp op uw telefoon om oudere chatberichten te zien." Daar was dan blijkbaar geen ruimte meer voor.

[Stapper55]

gewoon ff een snel berichtje en that's it...
De rest interesseert me niet.

[EAngeli]

Wat me wel opvalt is dat WhatsApp relatief veel features uitrolt en aankondigt de laatste tijd.
Zal er wel mee te maken hebben dat Facebook Messenger ze niet gebracht heeft wat ze ervan verhoopten (gelukkig).

[alexnauta]

Ik sluit altijd gewoon whatsapp, open de native camera, maak de foto, en open hem dan weer in whatsapp...

Dat is zelfs sneller dan de whatsapp-camera app (duurt lang met laden, duurt lang met foto maken, en duurt weer lang met terugschakelen na het maken van de foto). En de foto's zijn nog eens ruk ook van de whatsapp-camera app. (en dan heb ik écht geen oude of slechte/langzame mobiel)

[Reactie gewijzigd door alexnauta op 26 juli 2024 19:39]

[FPSUsername]

Dat is zelfs sneller dan de whatsapp-camera app

Bij mij is het sneller omdat de geïntegreerde camera altijd zo slecht focust vergeleken met de camera app van de telefoon, en je uiteindelijk langer bezig bent om een foto te maken dan even te switchen naar de echte camera app (vooral als je iets van dichtbij wilt fotograferen).