WhatsApp test delen van bestanden tot 2GB

WhatsApp laat een selectieve groep gebruikers mediabestanden met een omvang van tot aan 2GB delen. Momenteel ligt de limiet van de grootte van bestanden die gebruikers kunnen delen nog op 100MB.

Deelnemers aan de test die bestanden groter dan 2GB willen delen, krijgen de melding dat 2GB het maximum is. Reguliere gebruikers krijgen bij het verzenden de melding dat documenten maximaal 100MB mogen zijn. Het gaat vooralsnog om een beperkte groep gebruikers in Argentinië die grotere bestanden dan 100MB kunnen versturen, meldt Wabetainfo na berichtgeving van de Argentijnse site La Nacion.

De hogere limiet voor te delen bestanden is beschikbaar voor een kleine groep bèta-gebruikers op Android en iOS. Niet bekend is of WhatsApp plannen heeft de uitbreiding in meer landen beschikbaar te maken en of de functie uiteindelijk naar alle gebruikers komt. De dienst test regelmatig nieuwe functies in verschillende regio's. Telegram-gebruikers kunnen sinds 2020 bestanden van maximaal 2GB delen.

Reacties (89)

[Takenzo]

Zou ook mooi zijn als de foto's niet standaard helemaal kapot comprimeren.

[C6DL]

Whatsapp plus installeren. Problem solved.
Of als document versturen.

[Reactie gewijzigd door C6DL op 23 juli 2024 09:10]

[anzaya]

Before moving on, it is important to note that the application is not a trustworthy application. A recent report by Malwarebytes Labs has revealed that the application gathers user data and it is said to be a variant of WhatsApp riskware. So, if you want to try out this application, it is important should be aware of the risk it involves.

[C6DL]

GBWhatsapp etc. Gebruik het al een jaar of 8.
Nog nooit problemen mee ervaren.

[cascer1]

of signal en dan gewoon een officiële app zonder dat je virussen hoeft te downloaden

[Jazco2nd]

Signal heeft helemaal geen mogelijkheid om foto's te sturen zonder dat het sterk wordt gecomprimeerd. Zelfs als je als document stuurt, herkent Signal dat het een foto is en gaat het met een bijl erover heen.
Je kan alleen kiezen tussen hoge of lage kwaliteit. Hint: allebei zijn vrij laag.

Dat en de gare zoekfunctie vind ik wel erg beperkend aan Signal.
Verder ben ik een Signal fan en heb ik in elk geval de ouders erop en 1 vriendengroepen dus gebruik het net zoveel als Whatsapp.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 09:10]

[david-v]

Je kan tegenwoordig ook kiezen om standaard in hoge kwaliteit foto's te sturen. Nog steeds wel met compressie, maar minder agressief.

[Jazco2nd]

Nog steeds vrij agressief naar mijn mening. Komt niet in de buurt van het origineel in elk geval.

[david-v]

Voor het doel waarvoor het bedoeld is het denk ik ok, namelijk delen via een chatapp op je mobiel met een zeer beperkte screen size. De galaxy ultra heeft bijvoorbeeld een scherm wat kleiner is dan een standaard foto, 4''x6'' (de lengte is wel wat langer). Voor het uitwisselen van proffesionele kwaliteit fotos en videos is het medium, imho, niet geschikt.

Mensen vragen me bijvoorbeeld ook regelmatig waarom je niet een email kan sturen met een paar gig aan attachments. Als je de techniek er achter begrijpt dan weet je wel waarom het niet kan/verstandig is, maar voor de generieke gebruiker blijft het wel een raadsel.

[cascer1]

Hebben ze een tijdje terug geen optie toegevoegd om foto's in originele kwaliteit te versturen? Ik heb in ieder geval de optie wanneer ik een foto verstuur. Of is de "high quality" setting nog steeds niet uncompressed?

[Jazco2nd]

Nope nog steeds dikke compressie.

[sebastienbo]

Signal is inderdaad een betere en veiligere optie voor in Europa. We zien wat er gebeurd als je problemen hebt met Amerika, dan sluiten ze alles af. Zelf je betalingssystemen als Mastercard en visa. Nu ja, het is wel een extreme situatie in Oekraïne. Maar het toont toch aan dat ze het niet enkel kunnen, maar ook uitvoeren. Oorlog kan je van op de ene dag op de andere plotseling hebben.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 09:10]

[Marzman]

Dan installeer je een andere app, dat is ook zo gebeurd en minder werk dan Amerika heeft aan het blokkeren

[sebastienbo]

vergeet niet dat ze intussen heel veel intelligence hebben over jou en iedereen.
Dan is je vijand veel voorspelbaarder kwa gedrag, locatie en relaties.

De geschiedenis toont aan dat je beste vriend plotseling je vijand kan worden.
Er kunnen 101 redenen zijn, maar resource tekorten zijn vaak te meest ernstige .(water tekort,olie tekort,etc..) Soms kan het ook gewoon zijn dat er plotseling een zot aan de macht komt.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 09:10]

[yokovaski]

Want de VS zien ons als vijand

[tweakorinho]

Op het eerste gezicht niet, maar ze zijn niet allemaal vriendjes natuurlijk.
Eerste beste voorbeelden uit zoekmachine geplukt:
https://www.bnnvara.nl/jo...naal-strafhof-in-den-haag
https://www.hrw.org/news/...-invasion-act-becomes-law
Kort gezegd hebben de VS plannen om Den Haag binnen te vallen om mensen te halen.
Vind ik niet chique.

[wolly_a]

Echt netjes is dit niet van onze Amerikaanse vriendjes. Er was destijds ook best veel kritiek op. Ik denk dat er ook heel veel moet gebeuren, voordat de Amerikanen in Den Haag staan met hun speciale operatie. Misschien dat ze alleen hun president komen halen. Verder zal het allemaal diplomatiek verlopen.

Ik stel me zo voor dat het zo gaat… ‘s Ochtends vroeg vliegen een aantal Amerikaanse helikopters richting over Nederland. Luchtverkeersleiding weet nergens van en probeert contact te leggen. Helikopters reageren niet. Ook beseft men dat de helikopters richting Den Haag gaan. Onmiddellijk wordt gedacht aan een terroristische aanval op onze regeringsgebouwen. De twee F16’s die altijd paraat staan, stijgen op om de helikopters van dichtbij te bekijken. Als ze dichter bij Den Haag komen, reageren ze nog steeds niet. Politie en speciale interventieteams zullen massaal in Den Haag aanwezig zijn. De helikopters komen nu wel heel dichtbij en het lukt ook niet om Amerika te vragen of ze enkele helikopters missen. Het besluit wordt genomen om ze uit de lucht te schieten. De helikopters die wel landen, komen in een massaal vuurgevecht terecht met politie en speciale interventieteams. Ondanks alles, lukt het om een Amerikaan te bevrijden. De helikopters die over zijn, stijgen op. Inmiddels zijn ook de Apaches van de Nederlandse luchtmacht aanwezig en zij schieten de laatste helikopters uit de lucht. In de uren en dagen daarna spreekt de hele wereld schande over de Amerikaanse aanval. De internationale betrekkingen veranderen totaal en China grijpt haar kans.

Een aanval over zee met een grote vloot zal het niet worden. Dat doe je niet even stiekem. Al met al wel een mooi script voor een film.

[laser50]

Als je redelijk weet hoe een computer of het internet werkt download je echt niet zo snel virussen hoor..

[cascer1]

Tuurlijk, maar ik denk dat de meeste mensen niet de broncode van hun knockoff Whatsapp app gaan controleren. Zelfs al is het geen virus, welke garantie heb je dat de app niet lekker al je berichten of contacten doorstuurt naar de maker? Er zullen vast apps zijn die dat niet doen, maar vast ook veel die dat wel doen.

[laser50]

Daar heb je wel groot gelijk, ik gebruik het zelf ook al een aantal jaren, maar heb nooit zeker geweten hoe groot het vertrouwen hierin is.
Zolang ik zelf niks merk van 'rare dingen' geloof ik het voorlopig wel.

[Blizz]

Max. 100 MB, niet erg bijzonder qua file sharing features. Nee, bij dit topic is Telegram al 9 jaar koning met 1,5 GiB bestandslimiet dat in 2020 is verhoogd naar 2 GiB. Verder kun je er simpel door alle media bladeren waar dit een regelrechte nachtmerrie is in veel concurrenten.

[mjz2cool]

Nee je zult het ook niet merken dat zo'n app je data verzamelt, behalve als je dat gaat monitoren.

[C6DL]

Gelukkig verzamelt je telefoon ook geen data

[Jojos104]

Dit argument noemen we ook wel 'een drogreden'.

[mjz2cool]

Dat wel, maar wat ik bedoel is dat je niet persé wat zou merken als een app dingen doet die niet de bedoeling zijn.

[blinchik]

Dit zou ik toch niet vertrouwen, een closed app waarvan je niet weet wie er achter zit, die je via apk moet installeren en dan gebruik maakt van de Whatsapp infra. Lijkt me ideaal om je gegevens of logins te laten ontfutselen.

[moonlander]

Ik vertrouw Meta al niet eens om bestanden te delen, waarom zou je er nog een tussenapp voor gebruiken waarvan je helemaal geen idee hebt wat ze met je data doen..

[AvWijk]

Helaas is dit alleen Android minded

[GeoBeo]

Als je afgeluisterd wordt ervaar je ook geen problemen (tot het te laat is).

Dat is het hele idee van in het geheim afluisteren.

[TweakerCarlo]

Je kan het ook als file verzenden dan gebeurt dat niet.

[lepel]

Op iOS helaas niet mogelijk, die opent de Files app en vanuit daar kun je niet bij je foto's en video's komen. De vriendin en ik gebruiken altijd Telegram als we foto's willen rondsturen zonder compressie.

[TweakerCarlo]

Wooow. Ik zie het. Wtf. Ik ga terug naar android als de iphone die ik nu heb kapot valt ofzo.
Edit: Je kan wel saven als file en dan verzenden tough.

[Reactie gewijzigd door TweakerCarlo op 23 juli 2024 09:10]

[lepel]

Klopt inderdaad, maar dan heb je die foto/afbeelding ook weer op twee plekken staan en ik gebruik Files eerlijk gezegd nooit. Dan is even Telegram openen makkelijker.

Telegram gebruik ik daarnaast ook als ik op mijn PC een video wil doorsturen die ik zelf heb opgenomen, bijv. een grappig stukje uit een serie die ik kijk of een leuk moment uit een game. Whatsapp web laat je het helemaal niet versturen, maar Telegram tenminste wel (uncompressed). Dus dan upload ik het naar Telegram via web/Rambox, download ik het in Telegram op mijn telefoon, en kan ik het dan in Whatsapp naar vrienden sturen, behoorlijk irritant.

[joost00719]

Of een optie om het als orgineel te sturen/downloaden.

[mjz2cool]

Dat kan al door het als bestand te sturen.

[PhilipsFan]

Wat niemand weet. Met als gevolg dat je _altijd_ als iemand een foto heeft verstuurd moet gaan jammeren om het origineel, wat niemand begrijpt, waardoor je altijd als die zeurkous wordt gezien en mensen je uiteindelijk maar helemaal geen foto's gaan sturen.

O man, wat zou de wereld er een stuk beter uitzien als software-ontwikkelaars eens zouden nadenken bij wat ze afleveren...

[BugBoy]

Die software-ontwikkelaars hebben denk ik beter nagedacht dan jij denkt. De meeste gebruikers vinden de huidige kwaliteit helemaal prima en hebben liever geen hoge kosten voor bandbreedte en een tragere gebruikerservaring. Ook opslag op je telefoon is een dingetje voor veel mensen (niet iedereen heeft een 128GB+ opslag). Daarnaast kost het voor WhatsApp natuurlijk ook gewoon meer geld.

Ik had ook liever een hogere kwaliteit gezien, maar om dit nu af te doen als "onnadenkend" van de software-ontwikkelaars is wel heel simpel gedacht.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 23 juli 2024 09:10]

[YangWenli]

De schoorsteen moet roken en Whatsapp is gratis. Telefoons kunnen tegenwoordig in 4k of hoger schieten.

[bed76]

Ik denk dat ze hier heel goed over nagedacht hebben, alleen een ander belang hebben en dus tot een andere conclusie zijn gekomen dan jij (en ik) graag had gezien.

[D4NG3R]

O man, wat zou de wereld er een stuk beter uitzien als software-ontwikkelaars eens zouden nadenken bij wat ze afleveren...

Daar zal ook echt wel over nagedacht zijn. Hoeveel data denk je dat er wel niet bespaard wordt dankzij compressie? Op de gok genomen zou ik i.p.v. 100MB per maand toch al snel richting de Gig gaan op m'n mobiele bundel. Voor mij geen probleem, maar voor veel gebruikers toch echt wel iets waar ze niet aan denken, noch willen denken.

999/1000 afbeeldingen welke ik op WhatsApp ontvang hoef ik echt niet in hun volle glorie te zien, en op de gok genomen wordt die mening door de meeste gebruikers gedeeld. De optie om compressie uit te schakelen via de 'normale' afbeelding toevoegen knop zou naar mijn mening wel handig zijn, bij voorkeur i.c.m. de optie om dit permanent aan of uit te zetten in de opties.

[japie06]

Ik zou de verantwoordelijk eerder bij de product owner leggen. De ontwikkelaars doen gewoon wat van hun gevraagd wordt. Daarnaast snap ik wel dat Whatsapp foto's comprimeert omdat het heel veel bandbreedte kost (Whatsapp is vooralsnog een gratis product).

Tegelijkertijd snap ik je frustratie omdat ik dit ook altijd doe. Ik vraag altijd om de vakantiefoto's via dropbox/Google Photo's/random cloud product te delen omdat daar de compressie niet, of in elk geval een stuk minder is.

[mjz2cool]

Daar is juist over nagedacht. De meeste mensen bekijken de foto's op hun telefoon, wat heb je dan aan de originele resolutie? Als je dat wel nodig hebt zijn er andere mogelijkheden. Je moet Whatsapp niet voor bestandsoverdracht gebruiken.

[GS88]

als 'document'

[lepel]

Op Android misschien, op iOS is dit niet mogelijk. Daar opent de Files app en vanuit daar kun je niet bij je foto's en video's komen.

[Bomberman71]

Zou mooi zijn ...
Het probleem van Whatsapp zijn de vele wensen van vrij normale features en het duurt altijd vreselijk lang.

- delen foto's optie in originele format
- Database backup cross platform
- Whatsapp gebruiken op meerdere devices met de app (niet webbrowser variant)

[honey]

Die optie is er toch al?

Ik verstuur al mijn media in 'beste kwaliteit', is dat nog steeds gecomprimeerd?

[Carlos0_0]

Inderdaad die optie is er al een tijdje, of dan nog een compressie doet geen idee.

[Seditiar]

Inderdaad, de huidige 100MB klinkt leuk. Totdat je ziet dat je 25MB foto's gecomprimeert worden tot 1.5MB op z'n best.

[mjz2cool]

Die 100MB is toch ook voor het delen van bestanden, en niet voor foto's? Als je een foto als bestand stuurt wordt deze niet gecomprimeerd.

[david-v]

Omdat een 25MB foto op je mobiel veel en veel beter eruit ziet dan dezelfde foto gecomprimeerd tot 1.5MB . Aangezien WA en andere chatapplicaties de ontvangen media op het toestel opslaan en deze een "beperkte" hoeveelheid opslag heeft, lijkt me dat niet wenselijk. Zeker als je bedenkt dat niet iedereen een top toestel heeft met veel opslag. Er zijn wel betere alternatieven om High Quality media te delen.

edit: om maar niet te spreken over mensen met een beperkte data mobiel abonnement. Die zouden niet blij als je ze 10 foto's van 25MB opstuurt.

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 09:10]

[joop99]

Je kunt toch allang in de settings de foto kwaliteit aanpassen? Sinds het zetten op de beste kwaliteit is het een stuk beter.

[Dennisb1]

Beste is helaas niet originele kwaliteit.

[Anoniem: 454358]

Als document versturen, dan blijven ze intact.
Als gewone foto vind ik dat prima, dat zijn toch maar korte contact momenten

[Carlos0_0]

Je kan al een tijdje wel Media upload Quality aanpassen, naar beste kwaliteit in plaats van data saver of auto optie.

[glennoo]

De frustraties die ik hier van heb gehad... Al meerdere keren meegemaakt dat ik een cloud deelmapje beschikbaar stel voor vakantie foto's van mensen en ze het nog steeds via whatsapp gaan delen. En maar afvragen waarom de foto's er vervolgens zo lelijk uitzien.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 23 juli 2024 09:10]

[mjz2cool]

Genoeg mensen die vakantiefoto's op hun pc terugkijken, in plaats van op het kleine schermpje. Als je dan de foto's pakt die via Whatsapp gestuurd zijn is de kwaliteit gewoon niks. En als je het via een cloud omgeving deelt krijg je vragen over hoe ze het moeten openen enzo.
En als je bijvoorbeeld een album moet maken van foto's van verschillende mensen is het waardeloos als ze die dan alsnog via Whatsapp gaan sturen.

[Anoniem: 454358]

Dan vertel je die mensen dat ze de foto's als document moeten versturen,, dan krijg je gewoon de originele bestanden.

[mjz2cool]

Klopt, maar ze kunnen ook de instructies volgen en gewoon de bestanden op die clouddienst uploaden (en dan gaat het om mensen die zelf ook gebruik maken van die dienst).

[Splitinfinitive]

Klinkt meer dat glennoo de bestanden van mensen ontvangt voor printen/bewerken niet zijn eigen foto's

[glennoo]

Heel eerlijk, niemand heeft wat aan jouw vakantiefoto's.

Ik maak ook een map voor anderen

(je kan overigens een mapje via dropbox/etc delen).

Gefeliciteerd, je hebt wat ik heb gedaan NOG een keertje uitgelegd!! ik ben trots op je.

[david-v]

Of....je leest goed wat er gezegd word, want het delen via de cloud is precies wat glennoo zei.

Daarnaast, dit gaat niet over het delen van vakantiefoto's op facebook oid maar het delen via een beperkte groep (misschien familie of de vriendengroep waarmee je op vakantie ging).

Het minnen van jullie beide is dan ook best wel terecht, denk je niet?

[G_Dragon]

Dat zou een mooie update zijn!

[satoer]

Leuk... totdat tante Truus filmpjes van 2GB gaat zitten dumpen in de familie app

[BugBoy]

Ik neem aan dat je kan kiezen om het wel/niet te downloaden.

[david-v]

Als je te zien krijgt hoe groot de attachment is zou dat een optie zijn. Aan de andere kant, op deze manier maak je het in een groepsgesprek wel lastig omdat niet iedereen kan zien waar het over gaat. Beter zou zijn om "low", "medium" of "high" quality als keuze hebben als ontvanger. Probleem is dat de verschillende quality bestanden bij media door de verzender verstuurd moeten worden (E2E encryptie). Dat is gebruiksvriendelijk, maar technisch een redelijk drama door de hoeveelheid rekenkracht nodig aan de kant van de verzender.

[Akamatsu]

Kijk eens aan, whatsapp implementeert wederom iets wat telegram al jaren heeft. Too little too late, ik ga nooit meer terug naar whatsapp.

[DarkAngelX2]

Leuk... tot je een disconnect krijgt en dat je helemaal opnieuw mag proberen...
Nou hopelijk heeft Whatsapp daar ook aan gedacht.

[computerjunky]

Ah dus binnenkort krijgen we ipv verzoeken om geld over te maken meuk toe gestuurd die je telefoon vol dumpt.

[Bonjovi]

Klinkt goed,
Daar zou Outlook, of ander menig mail dienst van kunnen leren.
Met de veelal gebruikte maximum van 25MB.
Een filmpje of meerdere foto’s sturen is nu bijna niet te doen per mail, tenzij je WeTransfer gebruikt maar dat vind ik dan soms weer een stap teveel.

[Mark-Ivo]

Hurmm... Telegram!

[AmbroosV]

Alles op WhatsApp is versleuteld. Berichten, bestanden, video/audio-calls, ...

[uip]

.... maar Meta moet je berichten toch kunnen rondsturen, dus ze scannen en profileren je berichten zeker.

[david-v]

Je metadata wel, je media niet. Een clouddienst waar je bestanden met anderen deelt zal dat wel doen. Dit heeft te maken met de verplichting die ze hebben om "illegale" content die via hun platform wordt gedeeld tegen te gaan.

[uip]

Maar ... wat zou dan het verschil zijn tussen MEta en die "clouddienst"? Allicht controleert Meta óók op ""illegale" content die via hun platform wordt gedeeld "

[david-v]

Dat kan niet bij E2E, er van uitgaan dat whatsapp inderdaad E2E gebruikt, wat lastig te controleren is bij closed sourcecode

[Kliko]

Dat claimen ze. De code is closed source. Dus bewijs is er niet.

[lilmonkey]

Kleine nuance: dat de content is versleuteld weten we natuurlijk wel, dat is gemakkelijk te verifiëren. Wat we niet weten is of er een backdoor in zit ergens aan de kant van WhatsApp.

[Kliko]

Helemaal mee eens!

[Skywalker27]

Heel fout nog makkelijker voor Truus om zakelijke data te lekken enz. enz.

[david-v]

Zakelijk whatsapp gebruiken is mi niet de bedoeling. Maar ik snap dat bepaalde bedrijven niet zonder kunnen omdat het "gratis" is en makkelijk in gebruik

[Skywalker27]

Is zeker niet de bedoeling maar iedereen heeft het op de telefoon. AAAARGH

[david-v]

iedereen? ik heb geen WA hoor . Voor zakelijke uitwisseling van bestanden is in mijn geval Teams/Onedrive for Business de way to go. Zo kan ik niet zomaar bestanden downloaden lokaal op mijn toestel als het toestel niet in beheer is bij mijn organisatie. Dat is het beveiliginsniveau die minimaal nodig is als je zakelijk bestanden gaat uitswisselen denk ik.

[Skywalker27]

Ik weet het maar het is een "Pain in the Ass"