Telegram voegt profielvideo's toe en laat gebruikers bestanden van 2GB verzenden

Chatapp Telegram heeft een update uitgebracht waarmee gebruikers een video kunnen selecteren als profielafbeelding. In chats wordt een enkel frame uit de video statisch getoond. Verder kunnen gebruikers nu bestanden van 2GB versturen; de limiet was 1,5GB.

Bij het uploaden van een profielvideo moeten gebruikers ook het frame kiezen dat ze willen tonen in overzichten. De bewegende filmpjes zijn te zien als gebruikers op een profiel klikken. Tijdens het uploaden kunnen gebruikers het filmpje aanpassen met de ingebouwde mediabewerker van Telegram. Die software heeft na de update ook een functie om de huid zachter te maken, als de frontcamera wordt gebruikt.

Verder heeft Telegram de 'Mensen dichtbij'-functie aangepast. Die toont nu de afstand tot andere Telegram-gebruikers die de functie gebruiken. Ook is een functie toegevoegd om nieuwe chats van mensen die niet in de contactenlijst te staan, standaard te filteren. Die functie heet 'archiveer en demp nieuwe chats' en staat in het Privacy en Veiligheid-menu. Gebruikers zien nieuwe chats van onbekenden vervolgens niet verschijnen op de hoofdpagina van Telegram, maar ze zijn wel te vinden in het Archief.

Ook voegt Telegram gedetailleerde statistieken toe voor groepen met meer dan vijfhonderd leden. De chatapp laat onder andere zien wie de actiefste leden zijn en geeft details, zoals de gemiddelde lengte van berichten. Het aantal leden dat nodig is om Kanaalstatistieken te krijgen, is verlaagd naar vijfhonderd. In de toekomst wil Telegram groepstatistieken beschikbaar stellen voor admins van groepen met honderd of meer gebruikers.

Tot slot kondigt Telegram aan dat gebruikers nu bestanden van maximaal 2GB onderling kunnen vesturen. Die limiet was 1,5GB. De update van Telegram is beschikbaar in de Google Play Store en in de Apple App Store.

Reacties (109)

[DennusB]

Gebruikte maar meer mensen in Nederland Telegram. Die app werkt zo fijn in vergelijking met bijvoorbeeld Whatsapp! Ze zijn daar echt innovatief qua features en ontwikkelen super snel fijne toevoegingen

[scholtnp]

Ik zou het nog fijner vinden als ze zowel hun server als client software open source zouden maken. Op github staat alleen de client software.
Dat is de reden dat ik bij voorkeur matrix gebruik: zowel de server als client zijn open source, en dus kun je het ook zelf hosten.

[millman7]

Oprechte vraag: zoals?

[slijkie]

Telegram Desktop bijvoorbeeld. Niet afhankelijk van de telefoon.

Groepen zijn ook veeeeeel beter te beheren. Polls, en dan natuurlijk nog de zelf programmeerbare bots...

Zal vast nog tig functies vergeten zijn.

[eekhoorn12]

Om even op jou te reageren, maar dit gaat eigenlijk op voor alle reacties op @millman7 en ook op de vraag van @DennusB waarom niet meer mensen Telegram gebruiken.

Het eerste is natuurlijk het netwerk effect, veel meer mensen zitten op Whatsapp dan op Telegram

Jullie beschrijven een hele ander type applicatie dan waar Whatsapp zich op richt, en dat is waarschijnlijk waarom ze niet zo snel dat soort features zullen bouwen.
De functionaliteiten die jullie beschrijven zijn beter te vergelijken met applicaties zoals Discord of Slack en niet met Whatsapp.

Dingen zoals groepen beheren, polls aanmaken, api integraties. Dat neigt meer naar een sociaal netwerk achtige applicatie, dan een chat applicatie, wat whatsapp in de core is.

Als ik naar mijn moeder van 60+ zou kijken, of iedere willekeurige buurvrouw van 60+. Die zitten allemaal niet op dat soort dingen te wachten, die willen gewoon een makkelijke plek om met hun kinderen en kleinkinderen te kunnen praten.

En als ik dan naar mijn zelf kijk (al moet je mij totaal niet zien als de standaard gebruiker), stap ik juist weg bij applicaties die allemaal dat soort dingen toevoegen. Ik ben op zoek naar een chat applicatie, niet meer dan dat. Ik ben ooit begonnen bij MSN, toen het nog simpel was. Die gingen allemaal sticker achtige dingen toevoegen en meer van dat spul. Toen ben ik overgestapt op gTalk, wat een verademing was. Het was niet meer dan een chat scherm met text input, met een heel klein beetje styling om het goed er uit te laten zien. Maar ook dat werd steeds meer spul er om heen. Toen kwam dus Whatsapp, wat weer perfect terug naar de basis ging, en mooi overal kon gebruiken.

En om dat toch even op die desktop clients in te gaan. Voor mij geld privacy als een van de belangrijkste functionaliteiten, dus end-to-end encryptie, altijd, standaard aan. Dus het liefst zou ik willen dat iedereen overstapt op Signal. Maar ik heb me er bij neergelegd dat dat niet gaat gebeuren

[Reactie gewijzigd door eekhoorn12 op 22 juli 2024 19:34]

[WhatsappHack]

“Maar ik heb me er bij neergelegd dat dat niet gaat gebeuren”

Signal krijgt nu wat tractie in de VS vanwege de protesten. De Amerikanen in mijn contactenlijst die Signal hebben is aardig gegroeid. Gezien allerlei geleuter uit de VS hiernaartoe komt overwaaien, komt de stijgende populariteit van Signal dat misschien ook.

[ochhanz]

Dat zou wel fijn zijn, goede end-to-end encryptie en toch een desktop optie.

[RaJitsu]

Dingen zoals groepen beheren, polls aanmaken, api integraties. Dat neigt meer naar een sociaal netwerk achtige applicatie, dan een chat applicatie, wat whatsapp in de core is.

Als ik naar mijn moeder van 60+ zou kijken, of iedere willekeurige buurvrouw van 60+. Die zitten allemaal niet op dat soort dingen te wachten, die willen gewoon een makkelijke plek om met hun kinderen en kleinkinderen te kunnen praten.

Je hoeft het niet te gebruiken natuurlijk. Als je deze functies niet gebruikt, weet je waarschijnlijk ook niet direct waar ze te vinden zijn. Dus ze zitten ook niet in de weg. Voor mij is Telegram gewoon een alternatief voor WhatsApp, met de handige functie dat ik het ook op andere apparaten kan gebruiken, onafhankelijk van mijn telefoon. Dus dan heb ik het ook op mijn tweede telefoon en mijn PC's.

[TheVivaldi]

Dingen zoals groepen beheren, polls aanmaken, api integraties. Dat neigt meer naar een sociaal netwerk achtige applicatie, dan een chat applicatie, wat whatsapp in de core is.

Aan de ene kant ben ik het met je eens. Aan de andere kant: Outlook is ook in de kern een e-mailclient/-dienst, maar die heeft nu ook ondersteuning voor polls: https://support.microsoft...12-4bd0-aff7-26f5a488fea0
En voor uitbreidingen, dus api-integraties.

[Anoniem: 427499]

De bots zijn inderdaad heel nice.
I.c.m. met apprise stuur ik vanaf een thuisservert notificaties naar telegram.
Ook de integratie met radar/sonarr/bazarr etc werkt erg goed

[Oon]

Ik gebruik daar persoonlijk gewoon Discord voor. Heb een guild aangemaakt en daarin een aantal channels ingericht, waarmee ik ook andere mensen kan uitnodigen om dezelfde notificaties te ontvangen. Neem aan dat het bij Telegram ongeveer hetzelfde werkt, maar ik ken weinig mensen die Telegram actief gebruiken.

[AibohphobiA BoB]

maar ik ken weinig mensen die Telegram actief gebruiken.

Waarschijnlijk weet je dat niet omdat je het zelf niet hebt. Maar het zou je verbazen hoeveel verstandige mensen je in je omgeving rondlopen.
Toen FB WA overnam ben ik meteen overgestapt en in het begin was het lekker rustig, maar nu zit bijna iedereen ook op Telegram.

Ook ik heb een bot voor HASS geïnstalleerd en je kunt hele menu's maken om de zaken te besturen/controleren. Ik heb geen idee wat je met Discord kan op dat gebied, maar dat zal wel ongeveer hetzelfde zijn.

[The Zep Man]

Maar het zou je verbazen hoeveel verstandige mensen je in je omgeving rondlopen.

Geen E2E encryptie in groepsgesprekken? Geen deal.

[Oon]

Ik heb zelf wel Telegram, maar gebruik het ook te weinig om vrienden aan te kunnen sporen het te gaan gebruiken. Ook zitten we met bijv. de familie WhatsApp-groep waarin niet iedereen zomaar kan/gaat overstappen, maar daar worden natuurlijk weinig staatsgeheimen gedeeld..

De mensen die ik wel zie op Telegram zijn mensen die ik ooit heel vroeger op vakantie heb leren kennen en aan de andere kant van Nederland wonen, waarmee ik nooit een gesprek zou starten. Mocht het zo zijn dat mensen die voor mij wel relevant zijn Telegram gebruiken dan zou ik daar uiteraard gebruik van maken.

Discord kan momenteel alleen nog maar tekst, maar ze zijn wel bezig met nieuwe API's om ook vensters te kunnen tonen e.d. (zoals bijv. een poll als modal in de Discord-client).
Ik mis vooral de slimme embeds (waarin je direct een request naar een externe dienst kan sturen, bijv. het accepteren van een TV of film request uit Ombi) en het verversen van embeds (downloadstatus van een geäccepteerde request). Is dat iets dat Telegram (beter) kan?

[AibohphobiA BoB]

Het is een kwestie van smaak en privacy. Ik wil niets met FB te maken hebben, dus viel WA meteen af.
Maar Telegram loopt met bijna alles 2 jaar vooruit op WA. Het tegelijk kunnen appen op meerdere platforms is daar slechts een klein voorbeeld van.
Dat er geen e2e encryptie in groepen zit dat zit mij niet in de weg. Als je een groep in gaat is encryptie m.i. sowieso niet zo zinvol. Groepen zijn per definitie lek.

Ik heb de Discord bot-koppeling vanavond even geprobeerd, maar ik blijf toch bij Telegram denk ik. Behalve dat het eenrichtingsverkeer lijkt, is Discord zelf ook niet zo flexibel. Ik kreeg het bijvoorbeeld niet voor elkaar om voor mijn bot-server een anderen notificatietoon te maken. Bij Telegram is dat geen probleem.

[Anoniem: 435630]

Hier een zeer actieve gebruiker, samen met vrienden en familie.

[graey]

Zo stuurt mijn ESP8266-deurbel ook Telegramberichtjes. Erg handig, weet ik precies wanneer DHL weer eens liegt

[fapkonijntje]

Beetje kort door de bocht hè, whatsapp is ook geen Slack of Teams en met goede reden. Telegram desktop lijkt inderdaad leuk en het concept is ook handig. Maar er is wel een goede reden dat Whatsapp dat niet heeft en precies ook de reden dat ik niet zo fan ben van Telegram.

Whatsapp heeft je gespreksgeschiedenis op je telefoon staan, whatsapp desktop/web gebruikt die gespreksgeschiedenis. Telegram op hun servers. Als whatsapp de data op zou slaan op de whatsapp servers, dan kan het gelijk aan telegram werken. Maar dan hangt je gespreksgeschiedenis wel bij Facebook/Whatsapp.

Ook veel functionaliteit die jij omschrijft wordt juist mogelijk gemaakt omdat de bots elders gehost worden op de servers van Telegram en zo in jouw groepsgesprekken content kunnen leveren. Zodra er interactie is met jouw gesprekken, dan kan telegram overduidelijk meelezen. Daarin kun je ze vertrouwen of niet, dat moet je zelf weten. Maar er is dus default ook geen end-to-end encryptie in gesprekken, zoals bij Whatsapp wel het geval is. Je moet dan zelf voor een encrypted chat kiezen en daar kunnen bots, polls etc. dan niets meer mee. Bij whatsapp zijn groepsgesprekken zelfs encrypted (grotendeels) en bij Telegram niet. Dat brengt beperkingen met zich mee voor Whatsapp en je levert dus zeker een stuk veiligheid in bij Telegram. Aan jou de keuze.

Ik snap het gemak van telegram en dat er dingen zijn die leuk zijn, ik gebruik het ook soms, maar er is wel een goede reden voor de verschillen tussen Telegram en Whatsapp.

Ik zou zelf nooit telegram zakelijk gebruiken, maar een organisatie waarmee ik een verwerkingsovereenkomst aan zou kunnen gaan. Slack of Microsoft ofzo. En voor privé heb ik genoeg aan de end-to-end encryptie in whatsapp en whatsapp desktop.

[slijkie]

Aantal dingen klopt wat je zegt, maar de bots ‘kan’ je gewoon zelf hosten als je wilt. Uiteraard zullen de chats ook over de servers gaan. Maargoed, zakelijk zou ik een eigen Matrix Server opzetten en de gebruikers Element (voorheen Riot) laten installen en het verkeer over onze eigen servers laten gaan. Maarja, al met al, is Telegram enorm feature-rijk. Of je die nou wil of niet is een tweede.

[MiesvanderLippe]

Whatsapp versleuteld alleen maar de inhoud van het bericht. De metadata analyseert Facebook. Dus Facebook weet ook van niet gebruikers hoe ze heten (want contacten geupload), met wie ze wanneer spreken, waar ze zijn (zeker met WiFi) etc etc etc. De inhoud van je berichten is vaak niet eens zoveel waard omdat het verwerken ervan ook erg lastig is.

[xbeam]

Maar waarom Telegram en niet signal? Telegram doet aan server opslag en volgens mij er is nog steeds discussie over de betrouwbaarheid en oorsprong van Telegram ( VK Rusland ) momenteel wel Duits maar nog steeds de zelfde eigenaar,

En is de zelf bedachte encrypte is nu al geauditeerd?
https://medium.com/@thegr...m-cbbaadb9013a#.gb7od1j6i

Signal daar in tegen is geauditeerd en open source.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 19:34]

[WhatsappHack]

Telegram is niet Duits en is dat ook helemaal nooit geweest. Ze hadden een postbus in Duitsland, that’s it. Juridisch lag het voor de EU in het VK; en dat bedrijf in de VK had als enige aandeelhouders shell-bedrijven van Durov in Panama, Belize en de Britse Maagdeneilanden...

[xbeam]

VK is het Russische staats Facebook waar telegram onderdeel van was.

Volgens mij heeft het niets met de UK te maken en zatten ze alleen in Duitsland(Berlijn).

Dat geld stromen en eigenaren (leer ik net van jou) via de UK en maagden eilanden verstopt worden, maak bedrijf nog onbetrouwbaarder

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 19:34]

[hiostu]

Sterker nog, standaard chats zijn niet eens end-to-end encrypted bij Telegram.

[jelcon]

https://github.com/tdlib/td

[xbeam]

Dat zijn alleen wat libraries om eigen pc app te bouwen
Bij Signal is het hele platform en de originele app opensource
https://github.com/signalapp
https://signal.org/nl/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 19:34]

[iRobbery]

Zelf makkelijk met CURL request berichtjes sturen niet te vergeten. Fijne API

[PuckStar]

Dat je telefoon nummer niet zichtbaar is! Erg prettig als je in groepen zit met deels onbekenden. Of collega's die je je mobiele nummer niet wilt geven.

Dat als er veel gechat wordt je niet van elk bericht een notificatie krijgt.

Dat je een belangrijk bericht kan "pinnen" (of kan Whatsapp dat inmiddels ook?)

Dat je chats (tijdelijk) kunt archiveren zodat je tijdens je vakantie niet gestoord wordt of ziet hoeveel er gechat wordt in werk groepsapps.

Etc.

[Xm0ur3r]

Als aanvulling op @DennusB
Je kan ook bots toevoegen welke je naadloos kan integreren met HomeAssistant.
Zelf nog niet gedaan maar is wel de planning, zo kan je jezelf bijvoorbeeld in een kanaal zetten met je vriendin en de bot(s) hier allerlei meldingen in laten gooien wanneer er beweging bij de deur is, de stofzuiger klaar is, de koffiezetapparaat schoongemaakt moet worden en ga zo maar door.

Ik ben recent overgestapt van Signal naar Telegram, Telegram voelt alleen al fijner aan en is daarnaast stabieler en heeft vele malen meer features.

Aanvulling:
Om alvast de mensen voor te zijn welke weer gaan beweren dat Telegram van russische makelij is en daarom niet te vertrouwen is:

Telegram was started in 2013 by the brothers Nikolai and Pavel Durov, the creators of VK, the largest social network of Russia. Telegram Messenger LLP is an independent nonprofit company located in Berlin, Germany, that is not connected to VK. In April 2018, Russian court ruled to block Telegram in Russia.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 22 juli 2024 19:34]

[nst6ldr]

Aanvulling:
Om alvast de mensen voor te zijn welke weer gaan beweren dat Telegram van russische makelij is en daarom niet te vertrouwen is:

[...]

Jammer van die aanvulling, want het wantrouwen heeft meer te maken met het feit dat een wiskundige denkt zelf een algoritme te kunnen rollen terwijl er genoeg variaties bestaan die door veel onderzoekers als onderhanden zijn genomen en als veilig bestempeld kunnen worden.

En nee, een wedstrijd met beperkingen is geen manier om te stellen dat je cryptografische model goed is.

[Xm0ur3r]

Dan snap ik niet wat er jammer is aan mijn aanvulling. Jij geeft slechts een (wellicht valide, er is echter zover mij bekend niet bewezen dat het onveilig is) ander punt aan.
Dat neemt niet weg dat er helaas genoeg mensen zijn welke denken dat Telegram in de handen van de russen is. Dit kaart ik aan.

[nst6ldr]

wellicht valide, er is echter zover mij bekend niet bewezen dat het onveilig is

Omdat er voor onderzoekers geen brood in zit, dat geef ik net aan.

Afgaande op de kritieken die jij stelt (nog nergens in de comments hier gelezen overigens - het is oude koek) is jouw argument om te stellen dat het niet zo is weinig steekhoudend natuurlijk. Als je een beetje met beveiliging bezig bent, zou je je (oprecht) afvragen waarom men dan niet voor een bewezen standaard kiest en waarom dit vreemde model blijkbaar niet onbeperkt aan de tand gevoeld mag worden. Dan is de link naar een inlichtingendienst zó gelegd.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 22 juli 2024 19:34]

[fapkonijntje]

En toch blijf ik het een raar idee vinden om je gespreksgeschiedenis zonder encryptie, inclusief gedeelde bestanden/foto's/etc. op de servers van Telegram te bewaren.

[Xm0ur3r]

Als je dat een raar idee vindt dan moet je serieus eens gaan herdenken wat voor services en social media je allemeel gebruikt wat ook allemaal zonder encyptie op hun server opgeslagen wordt. Zeker als dit je main-concern is dan zou ik van Whatsapp afstappen en Signal gaan gebruiken.

[WhatsappHack]

Hoezo dat dan? WhatsApp heeft immers gewoon sterke end-to-end encryptie.

Ik zou ook aanraden om Signal te gebruiken ipv WhatsApp, daar niet van, maar ik snap je redenatie hier niet. Omdat Telegram alles onveilig opslaat, moet je geen WhatsApp gebruiken. Does not compute.

[Xm0ur3r]

Ja end-to-end, dus van A naar B. Maar bij A en B wordt het gewoon gedycrypt. Wat Facebook/Whatsapp er daarna mee doet? Ze pakken in ieder geval je Metadata en sturen dit naar Facebook. Ik heb echter zo mijn twijfels of dat alles is...

Mijn punt naar hem is meer, Telegram even daargelaten. (Beetje offtopic dus sorry) Als je echt zoveel geeft om je data, is Whatsapp en al je overige sociale media dan de beste keus?

[Erwink84]

Bij gesprekken waar je dit zeker niet wilt kun je er voor kiezen om een "geheime chat" te openen !

[WhatsappHack]

Telegram heeft op een postbusje na nooit in Duitsland gezeten, maar was eigendom van Telegram Messenger LLP in het Verenigd Koninkrijk dat weer eigendom was van Dogged Labs (Britse Maagdeneilanden) en Telegraph Inc (Belize). Er is juridisch gezien nooit sprake geweest van een vestiging/domicilie in Duitsland; dat was louter creatief woordgebruik.

Maakt verder weinig uit, het gaat mij sowieso niet om de Russen maar om het feit dat Telegram in de basis gewoon een enorm onveilige app is. Het land van origine verandert daar helemaal niets aan. Telegram is dus totaal niet te vertrouwen als je privacy en veiligheid belangrijk is (zaken als Discord en Facebook Messenger enzo ook niet trouwens; al zijn die wel minder shady dan Telegram), maar dat komt echt niet omdat het eigendom is van een stel dubieuze Russen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:34]

[DennusB]

Uncompressed foto's en video's sturen naar elkaar, native desktop clients zonder sync gezeur, dark mode was er super snel, fijne groep chats met hele fijne mute-settings, Apple Watch support en zo kan ik nog wel even door gaan. Whatsapp loopt qua features echt 5 jaar achter ondertussen.

[fapkonijntje]

Whatsapp loopt niet achter, whatsapp loopt een andere route. Telegram gebruikt serveropslag voor je gespreksgeschiedenis en het hosten van bepaalde zaken en is standaard niet encrypted. Whatsapp is E2E encrypted tussen clients en kent geen server opslag voor bestanden en chats/gespreksgeschiedenis. Een groot verschil in architectuur en opzet dat inderdaad grote verschillen met zich meebrengt.

Whatsapp loopt niet achter, Whatsapp doet simpelweg heel andere dingen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 19:34]

[Anoniem: 435630]

Zo kun je het inderdaad ook noemen, net als mijn Commodore 64, loopt ook niet achter maar doet gewoon andere dingen.

[fapkonijntje]

Erg domme vergelijking. Whatsapp doet dingen die Telegram simpelweg niet kan. Telegram doet dingen die Whatsapp niet kan. Het zijn daadwerkelijk verschillende, naast elkaar levende producten/diensten met ieder een eigen bestaansrecht en eigen focus.

Met jouw logica hebben we ook geen personenauto's meer nodig, want een vrachtauto kan ook mensen vervoeren.

[TheVivaldi]

Met jouw logica hebben we ook geen personenauto's meer nodig, want een vrachtauto kan ook mensen vervoeren.

Hij had het over een C64, wat een stuk ouder is qua technologie. Dus je zou beter kunnen zeggen: "we hebben geen personenauto's nodig, want paard en wagen kunnen ook mensen vervoeren".

[Anoniem: 435630]

Zeker geen domme vergelijking, die c64 is gewoon awesome

[WhatsappHack]

Uncompressed foto’s sturen kan met WhatsApp ook tegenwoordig. Denk al minstens een jaar of twee. Versturen als bijlage ipv media en klaar.

[joco]

het grootste punt voor mij?

ik maak nog al eens type fouten
en dat snel corrigeren is er bij whatsapp niet bij.

En natuurlijk zie ik heel vaak mijn whatsapp berichten niet want ik zit vaak op de tablet ipv telefoon of desktop..

[Gropah]

Veel dingen zijn ondertussen ook al soort van naar whatsapp gekomen. Stickers zitten sinds 2018 in whatsapp, terwijl in 2015 al in telegram. Plus dat het in whatsapp 1 grote ongeorganiseerde rotzooi word terwijl het in telegram nog soort van oordelijk is. De text formatting van whatsapp is al een tijd geleden verbeterd, maar telegram ondersteunt meer (zoals monospace en code-blocks) en al langer.

[TheVivaldi]

Stickers zaten al ruim vóór 2015 in BBM, dus ik zou niet zeggen dat WA dat van Telegram heeft gekopieerd...

Verder wel met je eens dat, ondanks dat ik zowel WA als Telegram niet gebruik, Telegram wél beter oogt en meer kan van wat ik kan zien als iemand het gebruikt t.o.v. WA.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:34]

[erwinwernars]

alles wat je in whatsapp ziet komen, zit vaak al tijden in telegram.

[voxl_]

Het is ook gigantisch veel sneller dan bijv. whatsapp op mijn 5-jaar-oude telefoon.

[Erwink84]

De prive gesprekken met timer, ( bericht weg na door jou ingestelde tijd ) Thema's ! Maak Telegram zoals jij het mooi vind ! Bericht versturen zonder dat de ontvanger er een melding voor krijgt . ( voor minder urgente berichten bijvoorbeeld of als jij weet dat de ontvanger in de auto zit bijvoorbeeld ) Berichten met een uitgestelde timer ! Werkt echt prima ! Foto's sturen zonder dat deze worden gecomprimeerd.
enz enz enz !

[Unsocial Pixel]

Waarom niet signal? www.signal.org

[WhatsappHack]

Grappig hoe dat werkt. Ik ben juist heel erg blij dat bijna niemand het gebruikt als primair communicatiemiddel, omdat Telegram zo onveilig als de pest is. Smaken en (privacy-)prioriteiten verschillen blijkbaar, zo zie je maar weer.

[Gropah]

Voor zo ver ik eeet is telegram redelijk veilig, dus ben benieuwd waarom jij daar anders over denkt?

[jurroen]

Voor zo ver ik eeet is telegram redelijk veilig, dus ben benieuwd waarom jij daar anders over denkt?

• Telegram gebruikt een schimmig eigen protocol, mtproto, in plaats van gestandaardiseerde protocollen en vormen van encryptie. Daarop hebben ze een bounty van een ton staan; maar dat het niet bewezen onveilig is, is niet inherent aan bewezen veilig. Verre van.
• Telegram heeft standaard helemaal geen E2EE. Dat is alleen opt-in voor de secret chats. Daarbij staan de berichten ook nog eens opgeslagen op hun servers ipv jouw device.
• De secret chats van Telegram is device-based. Als je een secret chat op je telefoin begint, kan je daar niet bij vanaf desktop en vice versa. Dit maakt het wat onpraktischer om het te gebruiken. Het kán technisch zeker!

[Reactie gewijzigd door jurroen op 22 juli 2024 19:34]

[TheAccountant]

Ik heb geen verstand van coderen maar is het niet mogelijk om een functie te implementeren die het mogelijk maakt om berichten te versturen naar een Whatsapp-gebruiker als Telegram-gebruiker zijnde?

[Aegir81]

https://github.com/rmed/wat-bridge

Code is wel al enkele jaren oud.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 22 juli 2024 19:34]

[teun-2]

Helemaal mee eens!
Vergeleken met Telegram is Whatsapp soms echt poep.
Multi device support, het delen van bestanden en thema's werken echt 100x beter.
Dan heeft Whatsapp ook nog eens regelmatig storingen waar ik bij telegram nog nooit last van heb gehad.

[Wannial]

Nu nog videobellen toevoegen en dan is de app echt compleet! Ik gebruik het ondertussen met tientallen mensen en ben er super blij mee qua gebruikersgemak, maar ook private chats voor verhoogde veiligheid.

[Brummetje]

Eens! Gelukkig gebruikt in mijn vriendenkring iedereen het. Ook bij ons op kantoor gebruiken wij het.

[cocone]

Even off topic misschien maar ik had sinds vorige week opeens twee nieuwe contacten in mijn telegram lijst staan die ik niet in mijn contacten heb.
Ik kende deze mensen niet.
Na wat onderzoek bleken dat vrienden van mijn zoon te zijn.
Mijn zoon gebruikt ook telegram maar hoe is 't dan mogelijk dat ik de personen met naam etc zomaar in mijn lijst krijg???
Vindt dit discutabel wat betreft privacy??
Of zie ik dat verkeerd??
Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
Heb telegram n mail gestuurd maar er wordt niet op gereageerd

[Reactie gewijzigd door cocone op 22 juli 2024 19:34]

[walkstyle]

Gek Telegram wordt steeds beter en toch zie je dat Whatsapp mainstream blijft.
Is die trend van overstappen gewoon voorbij, of mist Telegram iets?

[Potenscia]

WhatsApp heeft betere privacy; standaard E2E aan en WhatsApp kan niet zomaar bij je berichten in tegenstelling tot Telegram. In groepen is E2E niet mogelijk.

[Xm0ur3r]

en WhatsApp kan niet zomaar bij je berichten

Ik vraag mij af waar je dat op baseert?

End to End encryptie houdt in dat het van A tot B versleuteld is. Dus bij A en B wordt het gedycrypt zodat je de berichten kan lezen. En Whatsapp dus ook, en dat doet het ook. In 2016 heb je toestemming gegeven dat ze je data mogen overhevelen naar Facebook. Nooit opgevallen dat als je het over spanje had met je vriendin je toevallig opeens allerlei advertenties ziet op Facebook?

Ik voel mij dan toch iets veiliger bij Telegram welke geen gigantisch miljarden bedrijf is welke op winst uit is.
Zeker aangezien Facebook behoorlijk lek als een mandje is en al je data al meerdere keren op straat gelegen heeft.

https://nakedsecurity.sop...-were-tracking-non-users/

nieuws: Facebook betaalt gebruikers voor toegang tot smartphonedata via vpn-app

nieuws: Facebook weet van alle Android-gebruikers hoe vaak ze bepaalde apps g...

nieuws: New York Times: Facebook gaf Netflix en Spotify toegang tot privéberi...

nieuws: 'Facebook-bug lekte privéfoto's van miljoenen gebruikers aan appontwi...

nieuws: 'Facebook-api's gaven fabrikanten toegang tot data van Facebook-vrien...

nieuws: Facebook-technicus waarschuwde in 2014 voor grootschalig doorsluizen ...

https://www.consumentenbo...-opengesteld-voor-reclame

https://www.consumentenbo...ebookaccounts-leeggeplukt

nieuws: Oude database met telefoonnummers Facebook-gebruikers stond onbescher...

nieuws: 'Facebook-app uploadt systeembibliotheekbestanden zonder toestemming'

nieuws: Facebook weet van alle Android-gebruikers hoe vaak ze bepaalde apps g...

nieuws: Facebook mag in Duitsland doorgaan met verzamelen van data

nieuws: Facebook liet Messenger-gesprekken uitschrijven zonder dit altijd te ...

nieuws: Ontwikkelaars hadden toegang tot privégegevens Facebook-gebruikers do...

https://www.nu.nl/tech/60...-ruim-twintig-landen.html

nieuws: Facebook liet kwetsbaarheid die leidde tot groot datalek 9 maanden on...

nieuws: 'Facebook wilde spyware van NSO Group kopen om vpn-gebruikers te volgen'

Edit: Linkdump iets gefilterd zodat deze relevanter is op mijn punt.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 22 juli 2024 19:34]

[fapkonijntje]

Niet één van je links verklaart je voorbeeld. Slecht voorbeeld of FUD?

[Xm0ur3r]

De helft was relevant? En nu zou hij in zijn geheel relevant moeten zijn. Mijn punt is dat Facebook zo lek als een mandje is. Wat er nu staat lijkt mij dat aardig aan te kaarten.

Klopt dat ik deze iets aangepast heb, ik heb altijd een hele linkdump bij de hand en deze in zijn geheel geplakt maar niet alles was relevant inderdaad.

[fapkonijntje]

Het gaat hier over Whatsapp in vergelijking met Telegram, niet over heel Facebook als organisatie of product.

Je hebt nog steeds geen verklaring of bewijs gegeven dat Facebook in je whatsapp gesprekken meeleest.

[Xm0ur3r]

Enig bewijs wat ik heb is dit.
Verder heb ik geen daadwerkelijk bewijs of ze ook echt meelezen of er meer mee doen nee.

Maar mijn punt welke ik probeer te maken is dat als zo'n groot bedrijf zo onkundig is met je Facebook data, hoe onkundig zijn ze dan met de rest?
Persoonlijk zou ik mij dan niet lekker voelen bij Whatsapp zolang Facebook de eigenaar is.
Maar die keuze ligt natuurlijk bij ieder zelf.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 22 juli 2024 19:34]

[mbovenka]

En dat is dus geen bewijs dat ze meelezen. Het is bewijs dat ze je metadata met de rest van de Facebook familie delen. Da's ook niet leuk (integendeel), maar niet hetzelfde als je gesprekken meelezen.

[Anoniem: 710428]

gebruik dan signal of matrix, geen telegram

[Xm0ur3r]

Of ik gebruik Signal en Telegram en geen Whatsapp waarvan ik 100% zeker weet dat ze mijn data doorsluizen.

En dan is mijn probleem nog niet eens zozeer dat ze mijn data hebben maar hoe ze ermee omgaan, en dat is mijn punt welke ik probeer te maken met mijn linkdump.

[Anoniem: 710428]

Ja en dat is dus fout. Ik durf te beweren dat Whatsapp zelfs veiliger is dan telegram.

https://www.scmp.com/abac...ram-isnt-secure-you-think
https://gizmodo.com/why-y...gram-right-now-1782557415
https://eprint.iacr.org/2015/1177.pdf
https://web.archive.org/w...stand-back-we-know-maths/

[Xm0ur3r]

Oke dat is wel interessant, dankjewel.

[WhatsappHack]

“Ik voel mij dan toch iets veiliger bij Telegram welke geen gigantisch miljarden bedrijf is welke op winst uit is.”

Hoe weet je dat zo zeker? Want vergeet niet dat in tegenstelling tot Mark Zuckerberg, Pavel Durov wél zichzelf miljarden heeft laten uitbetalen om gebruikersgegevens een op een door te verkopen aan andere partijen. Durov is een hele slimme en slinkse zakenman die niet uit liefdadigheid rijk is geworden. De geldstromen van Telegram zijn niet inzichtelijk, want dit gaat via allerlei witwas landjes en tax havens zoals Panama en Belize... Niemand kan het zeggen (anders dan bij FB dat overal onder een vergrootglas ligt.), je moet Durov op z’n woord geloven. Als je kijkt naar z’n geschiedenis en hoevaak ie heeft gelogen over zaken rond Telegram, zou ik dat niet snel vertrouwen.

Overigens raad ik zelf Signal aan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:34]

[Xm0ur3r]

Hoe weet je dat zo zeker? Want vergeet niet dat in tegenstelling tot Mark Zuckerberg, Pavel Durov wél zichzelf miljarden heeft laten uitbetalen om gebruikersgegevens een op een door te verkopen aan andere partijen.

Sorry ik ben niet de allerbeste googler, maar ik kan hier echt helemaal niks over vinden?

[nst6ldr]

End to End encryptie houdt in dat het van A tot B versleuteld is. Dus bij A en B wordt het gedycrypt zodat je de berichten kan lezen. En Whatsapp dus ook, en dat doet het ook. In 2016 heb je toestemming gegeven dat ze je data mogen overhevelen naar Facebook. Nooit opgevallen dat als je het over spanje had met je vriendin je toevallig opeens allerlei advertenties ziet op Facebook?

Dat is me inderdaad nooit opgevallen, want dat gebeurd bij mij niet.

Die gigantische linkdump waarvan meer dan drie kwart irrelevant is zou opgeruimd moeten worden.

[RobinJ1995]

De client is van Facebook, en die is proprietary. Alle claims van encryption en privacy zijn dus placebo. End-to-end encryption betekent in realiteit weinig als je enkel de officiële, proprietary client kan gebruiken, die beheerd wordt door zelfde mensen als de servers.

[Droefsnoet]

Het is niet dat Telegram iets mist, WhatsApp gebruikers missen niks. Prima dat tweakers naar elkaar 2 GB willen versturen, maar er zijn ook mensen die liever niet op hun mobiele data 2 GB willen binnen halen.

[Anoniem: 767041]

Dan zet je dat uit of je kan zelf kiezen hoeveel mbs je wilt ontvangen en versturen

[TagForce]

Dat is het punt niet... Gebruikers die al whatsapp gebruiken hoeven die keus helemaal niet te maken, dus hebben die 0,0 incentive om over te stappen. Waar ze whatsapp voor gebruiken is precies waar ze Telegram ook voor zouden gebruiken. Al die extra functies die leuk zijn voor Telegram gebruikers zijn voor whatsapp gebruikers niet van echt toegevoegde waarde.

Ofwel: Telegram heeft nog onvoldoende USPs om de huidige normale whatsapp gebruiker te doen switchen.

[Anoniem: 767041]

bij whatsapp heb je die keuze ook niet, en je media wordt flink ge compressed en is je kwaliteit weg, vooral bij een 4k video merk je dat en zelfs al bij een hoge resolutie 1080p filmpje van 2min, telegram compressed niet

[Poesmij]

Yes en dat is leuk voor de enkele die dat boeit, maar de mainstream interesseert dat echt helemaal niks. Dus daarvoor gaan ze niet overstappen.

Of telegram betere features heeft, of beter werkt maakt niets uit voor de meeste mensen.
Whatsapp was er eerder en voldoet voor de meeste meer dan prima.

Willen ze dus over stappen moet er eigenlijks wat vanaf whatsapp zijn kant gebeuren(integreren in facebook of voor betalen bijv) voordat mensen toch naar een andere optie gaan kijken.
Want voor de meeste mensen zijn die extra features helemaal niet belangrijk.

[Devilmen]

Ik ben zo iemand die niet geeft om die resolutie.
Gok dat ik die 4k 1080p toch niet zie op op m'n 6S.
Daar naast, zo'n filmpje duurt waarschijnlijk een eeuwigheid om te laden en verbrast al mij data van de bundel.
(Uberhaubt vraag ik me af of je zulke resoluties kunt zien op een telefoon, maar dat ter zijde.)

[Poesmij]

Betere kwaliteit dan whatsapp is zeker zichtbaar op de telfoon, whatsapp is wel heel slecht over het algemeen. Maargoed voor even simpel filmpje te delen is het meer dan prima.

Als ik het serieus kwa kwaliteit wil hebben dan zorg ik wel dat ik het op een goede manier krijg, want ben benieuwd of telegram het originele bestand doorstuurt of toch nog wat mee doet.

[DutchMuffin]

"Ik heb Whatsapp toch al?" en "Niemand van mijn vrienden/familie gebruikt het." Zo blijven de meeste mensen denk ik bij Whatsapp.

[jongetje]

Je kunt het natuurlijk prima naast elkaar gebruiken. Het ene sluit het andere toch niet uit?

[Anoniem: 710428]

Ja dat ene sluit wel het andere uit, men wilt geen overbodige applicaties die weer is resources slurpen en zorgen voor 10 x opladen per dag i.p.v. 2 keer. Ik wil alle chats op 1 plek om alle informatiestromen bij elkaar te houden en zo kan ik nog wel doorgaan

[NielsFL]

Privacy/security. De end-to-end encryptie moet je per chat handmatig aanzetten. En end-to-end encryptie voor groepen kent het simpelweg niet.

[m00d]

Privacy/security is echt niet de reden waarom mensen niet massaal overstappen naar telegram.

De gemiddelde Nederlander gebruikt Facebook om maar een voorbeeld te noemen.

Probleem zit hem echt in dat mensen “al Whatsapp hebben” en dus dat blijven gebruiken want het werkt goed genoeg. Al hun vrienden zitten niet op telegram, dus waarom moeite doen?

We hadden eerst een tech startup en daaruit bleek hoe groot de stap is voor mensen om een app te downloaden- dat willen ze echt niet doen- alleen een app downloaden is al teveel moeite.

[ochhanz]

Klopt, maar ik denk dat in dit geval het maar beter zo is. Zie bijv de links van WhatsappHack en Emin3m, Telegram lijkt me niet echt zuivere koffie.

Het enigste wat ik wel echt irritant vind aan whatsapp is dat er geen lostaande client is voor desktop, wat Signal bijv wel heeft en toch nog goed geencrypt is.

[Devilmen]

Ik ben nooit overgestapt naar Telegram en heb d'r ook nooit aan gedacht om te doen.
Na het lezen van bovenstaand artikel nog steeds niet van plan over te stappen.

WA gebruik ik alleen voor berichten te sturen 1-op-1 of (kleine) groep, soms een foto en enkele ker videobellen.
Polls en bots gebruik ik niet.
Groepen van 500 personen ook niet. Lijkt mij dan eerder een FB tegenhanger of forum ipv chat app.
Ook wil ik geen mega bestanden ontvangen omdat ik dan zo door mijn data bundel of geheugen van telefoon ben.

[steveman]

Telegram, enige activiteit die ik daar nog heb: flexget-meldingen dat er weer iets binnendruppelt en een oud-collega met wie ik nog steeds ontzettend slechte grappen uitwissel

Voor de rest gebruiken m'n contacten whatsapp (boe) of signal (jeej).

[begintmeta]

Ik gebruik eigenlijk alleen Threema en Signal. M.n. die eerste vind ik erg prettig. Maar helaas bereik ik daarmee maar een beperkte groep van mijn contacten.

Ik heb diverse messengers geprobeerd, maar Telegram heb ik nog nooit in de praktijk bekeken, misschien maar eens doen.

[steveman]

Hmm, had nog nooit gehoord van Threema. Ziet er wel mooi uit op de site, doet denken aan whatsapp in light mode zo met dat groen. En die poll-optie lijkt me ook erg handig in groepchats.

Ellende met dit soort dingen is dat het pas wat wordt als er genoeg mensen mee gaan.

[Plexodus]

Ik ben zelf een groot fan van Telegram, en gaandeweg steeds meer mensen in mijn omgeving. Puntje blijft wel hoe de financiën geregeld zijn. Het kan tenslotte niet gratis voor altijd blijven.

https://www.businessofapps.com/data/telegram-statistics/

Edit.
Die Pavel Durov is natuurlijk wel miljardair, dus zo lang hij het sponsort kan dat eigenlijk prima.

[Reactie gewijzigd door Plexodus op 22 juli 2024 19:34]

[W00fer]

Qua functionaliteit loopt Telegram ver vooruit op alle andere chatapps. Enige tov Discord is geen kamertjes maar voor de rest zijn er polls, speciale reactieknopjes, quotes enz enz enz.

Enige wat ik mis bij Telegram zijn verdwijnende berichten en videobellen. Aan die laatste wordt gewerkt evenals groeps video bellen.

Plus Telegram hoef je niet perse je nummer te geven. Een absolute pro tov whatsapp. Je kunt je nummer verbergen bij Telegram en elkaar toevoegen op basis van link of username.

En persoonlijk is het zeer prettig dat je de online status kan verbergen. Niet dat continu gezeik dat iemand klaagt dat je vaak online bent of juist niet.

En het feit dat Telegram openheid van zaken geeft en er onofficiële forks zijn zoals Telegram X met darkmode enz.

Whatsapp geeft nergens openheid over, Signal heeft talloze openstaande bugs, Wire is bijna uitontwikkeld daar komt niks meer bij. Threema werkt super goed maar mensen zijn te lam om die paar euro te betalen.

Dus JA Telegram is misschien niet standaard end to end versleuteld maar is wel een van de beste apps.

[Jaapvaak]

Telegram integreert niet zo goed met Facebook qua contactensynchronisatie, daarom blijf ik liever bij Whatsapp. Ook wordt het straks misschien mogelijk Whatsapp te gebruiken via meerdere devices en werkt het super snel. Ik snap eigenlijk niet goed waarom ik naar Telegram zou gaan. Iedereen in mijn omgeving gebruikt Whatsapp en maar weinige telegram. Bij jou waarschijnlijk ook het geval.

[m00d]

Behalve het argument dat iedereen whatsapp gebruikt zijn er weinig redenen om whatsapp te gebruiken.

Media versturen en bekijken en streamen, groepen beheren, synchronisatie tussen apparaten (VOORAL de incompatibiliteit tussen Android (google drive backup) en iOS (iCloud backup)) werken allemaal velen malen beter en sneller op telegram.

Telegram heeft daarnaast ook de meeste native apps en werken dus lekker snel. Je kunt je chats in folders plaatsen zodat je een beter overzicht hebt, je hebt veel meer vrijheid betreft stickers en andere vormen van expressie (zie bijvoorbeeld dat je nu een gif als profielfoto in kan stellen).

Nog een bijkomend voordeel is dat je geen Facebook gebruikt, wat van alle bedrijven 1 van de ergste is wat betreft omgaan met je data en je rechten.

En zolang iedereen blijft roepen “ja maar iedereen heeft whatsapp” verandert er natuurlijk nooit wat. Als we dat argument overal gebruiken was myspace nu nog steeds de grootste en gebruikte iedereen Hyves.

Je kunt telegram altijd gratis naast whatsapp installeren en kijken wie van je contacten het al heeft. En je kunt dan zelf meemaken hoeveel beter het werkt- er is een reden waarom zelfs de AIVD Telegram gebruikt voor hun interne chats en groepen.

[WhatsappHack]

WhatsApp heeft, naast dat je er itt Telegram daadwerkelijk veel mensen mee kan bereiken , als grootste voordeel dat het heel veel veiliger is dan Telegram, maar nog veel en veel beter is Signal. Als mensen een WhatsApp-alternatief willen om van Facebook af te zijn, dan is Signal de logische keuze. Telegram absoluut niet, want dan ruil je het ene “kwaad” in voor een andere; en lever je ook nog eens heel fors in op het gebied van privacybescherming en veiligheid. Je kan mensen dus eigenlijk beter aanraden om Signal ernaast te installeren als ‘t gaat om dat stuk. Als je kickt op tig features en niets geeft om privacy/veiligheid maar enkel om marginaal extra gebruiksgemak, dan is Telegram idd wel een logische keuze.

“er is een reden waarom zelfs de AIVD Telegram gebruikt voor hun interne chats en groepen.”

Gezien Telegram een van de meest onveilige messengers op de planeet is, lijkt dat me extreem onwaarschijnlijk als we het over belangrijke zaken hebben en geen memegroep of iets dergelijks. Wat is je bron hiervoor? Ik heb even gezocht en er is noppes over te vinden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:34]

[m00d]

Nou is mijn bron toegegeven niet heel sterk, maar het AIVD team wat meedoet aan het tv programma “HUNTED” (op NPO volgens mij) laat in de laatste seizoen constant beelden zien van telegram groepen waar ze met elkaar communiceren over de locatie van de personen die ze zoeken

[himlims_]

dat is het hele idee van telegram; wegblijven bij facebook

[Djordjo]

en het hele idee van Signal is wegblijven bij WhatsApp en Telegram

[Anoniem: 767041]

Bij normale chats, gaat de media niet van de opslag af, wordt op hun servers opgeslagen zodat het niet van jou ruimte afgaat

[lighting_]

telegram heeft echt leuke features

[Anoniem: 1344348]

Ik gebruik whatsapp, telegram en signal. Kan prima naast elkaar. Het meest whapsapp, want dat wordt het vaakst door familie en vrienden gebruikt. Opmerkelijk genoeg met mijn ouders en schoonouders juist met Telegram. Zij hebben (inmiddels hadden) geen smartphone, en bij telegram kon je je registreren met bijvoorbeeld een vaste lijn telefoonnummer (weet niet of dat nog zo is).

Nadeel is dat veel mensen denken dat Telegram veiliger is. Weet niet waarom dat zo is. Maar pas bij gebruik van secret chat is er sprake van encryptie.

Gebruik van loginnaam is handig, maar kent ook een nadeel: je krijgt veel appjes van mensen die denken dat jij ‘Jan X’ bent, omdat je loginnaam ‘Jan’ is. Zo heb ik al veel privé-appjes gekregen. Wellicht geldt dit alleen als je een generieke loginnaam gebruikt.

(PS mijn telegram-loginnaam is uiteraard niet Jan. Mijn echte naam ook niet: uit privacy-overwegingen delete ik mijn account en gegevens bij tweakers elk jaar of twee jaar en begin dan opnieuw met een andere naam.)

[Audione0]

Waarom is er trouwens een beperking op het versturen van bestanden qua GB's?

[WhatsappHack]

Omdat iemand de serveropslag en bandbreedte moet betalen? Dat draait niet op lucht en de gebruikers betalen niets.