Telegram krijgt ondersteuning voor videobellen en scherm delen in groepsverband

Telegram heeft ondersteuning gekregen voor videobellen met meer dan twee deelnemers. Ook melden de makers van de messengerdienst dat schermen delen ook mogelijk is in groepen. Dat geldt voor telefoons, maar ook tablets en de desktop-app.

Demovideo's van de functies in de blogpost

Daarnaast meldt men op Telegram.org dat het mogelijk is om een enkele videofeed vast te zetten, zodat deze voor alle binnenkomende deelnemers van het groepsgesprek bovenaan blijft. Vermoedelijk is deze optie er alleen voor de 'admin' van een groepsvideogesprek. Het delen van het scherm kan ook gecombineerd worden met de feed van de camera, waardoor iemand kan presenteren en het geheel een set features krijgt die mede bedoeld is voor professionele toepassingen.

Telegram meldt verder dat de achtergrondgeluidsonderdrukking verbeterd is en dat deze nu ook uitgeschakeld kan worden, voor het geval dat dat geluid juist wenselijk is. Daarnaast zullen desktops en tablets wat betreft de lay-out van het videogroepsgesprek ook extra opties hebben om hun extra schermruimte te benutten.

In een aparte blogpost vertelt Telegram dat het ook op esthetisch vlak het een en ander heeft toegevoegd. Achtergronden kunnen nu geanimeerd worden en chats hebben wat betreft de chat bubbles meer animaties.

Als een van de laatste nieuwe features meldt Telegram dat bots in de app nu een menu kunnen hebben, waar de mogelijke commando's makkelijk te selecteren zijn. Ook kan de placeholder in het tekstinvoervenster veranderd worden om de gebruiker een suggestie te geven.

Telegram maakt een sterke groei door sinds de bekendmaking van de nieuwe gebruiksvoorwaarden van WhatsApp. De app zou nu 500 miljoen gebruikers hebben. Ook heeft het een miljard dollar opgehaald bij investeerders, voor verdere groei. De app kan net als concurrenten encryptie gebruiken, maar dit moet wel per chat ingeschakeld worden.

Reacties (79)

[Frame164]

Er staat dat er 500 miljoen gebruikers zijn. Maar gebruiken die Telegram ook daadwerkelijk? Toen Whatsapp de voorwaarden ging veranderen is zo'n beetje iedereen in mijn adresboek overgestapt naar Signal en Telegram. Maar niemand gebruikt het. Alles blijft gewoon doorgaan via Whatsapp. De enige berichten die ik gehad via Signal en Telegram zijn a la "hee, zit jij hier ook".

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 23 juli 2024 13:23]

[stimpyMGS]

Pro tip: verwijder whatsapp zeker met Signal is het prettig omdat signal (in ieder geval in Android) integreert met de sms service.

[Reactie gewijzigd door stimpyMGS op 23 juli 2024 13:23]

[Ulysses]

Ja, dus voor al mijn contacten die echt niet over gaan stappen, stuur ik dan ouderwetse 2G-berichtjes?! Of snap ik het verkeerd.
Sorry maar zo'n oproep om 'massaal over te stappen op' resulteert bij mij alleen maar in een telefoon met 5 verschillende chatapps. Hey, ik bespreek hier niet de lanceercodes van Volkel of zo.. Als iemand echt mee wil lezen heb ik me er al lang bij neergelegd dat dat mogelijk is. Voor mij gaat het niet om privacy meer, dat leidt echt veel te veel af van gewoon productief bezig zijn. En sowieso, de helft van wat ik type word openbaar geplaatst, dus ik heb "let op mijn woorden"-by default

[Pieeeeeee]

stuur ik dan ouderwetse 2G-berichtjes?!

Ja. Zo heb ik het in 2013 gedaan: ofwel ga je over op Telegram, ofwel stuur je via sms. Ondertussen is zelfs m'n moeder op Telegram. Heb Signal er ook nog naast, maar daar heb ik al 3 jaar geen bericht meer op gekregen.

[WouterDeHeij]

Ik heb mijn familie ook aan de Telegram gekregen. Belangrijk voordeel: mijn ouders hebben ook een iPad (zonder 4g), mijn vader heeft een Windows computer, etc etc. Met Telegram ben je gelijk ook bereikbaar via 'niet-smartphone' apparatuur.

[Anoniem: 1041541]

Idem hier. Mijn ouders (80+) hebben alleen maar een GSM (met de contactpersonen op een briefje geschreven), en een Tablet. Eerder mailden we, maar Telegram is veel handiger. Zelf gebruik ik geen WhatsApp meer.

[Blizz]

Same! Al heb ik WhatsApp niet verwijderd maar de berichtgeving uitgeschakeld en minder frequent de app gecheckt. en naar Telegram verwezen voor directe reacties.

[WouterDeHeij]

Same. Notificaties Whatsapp staan uit, en ik probeer minimaal Whatsapp (privé en zakelijk te gebruiken). En zoals ook Bert Mulder schrijft: beter dan e-mail, vooral ook goed om in contact te blijven met oudere familie en ouders.

[Wachten...]

Op je woorden letten is niet waar het hier om gaat. Heb je wel eens van profiling gehoord? (Oprechte vraag gezien je reactie).

Ik heb exact hetzelfde als @stimpyMGS. De meeste van mijn familie en vrienden zitten op Signal. En voor diegene die het niet hebben veranderd er niks voor mij, aangezien ik SMS vanuit Signal. Ik heb het oprecht niet door of ik SMS of Signal bericht stuur, want het is dezelfde interface.

Het enige nadeel is dat je niet lekker foto's en video's kan delen. Echter als ik dan vraag of ze even Signal kunnen installeren, dan doen de meeste dat wel.

[Ulysses]

Okay, ik heb een globaal vermoeden wat profiling is, maar leg het vooral uit
Aan deze arme steuntrekker die net zoveel klantwaarde heeft als een Lada tussen de Porsches ... maar misschien onderschat ik de vijand, dat zou kunnen.

edit:
: Update

Verder heb ik een HOSTS-file tegen trackers. Al bedenk ik terwijl ik dit type dat een PI-hole nu ook tot de mogelijkheden behoort - Al vraag ik me af of we nu nog hetzelfde bedoelen.

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 23 juli 2024 13:23]

[david-v]

Met profilering wordt niet bedoeld wat je naar een ander stuurt, maar wat er met je metadata gebeurt. Dat wordt bij Whatsapp verzamelt en gaat een goudmijntje worden voor Facebook. We staan aan de vooravond van het gebruik van Whatsapp door commerciële bedrijven. Je gaat dus niet meer naar een website, maar je blijft in Whatsapp om naar artikelen te kijken die een bedrijf aanbiedt. Vervolgens loopt de communicatie via Whatsapp en betaal je via Whatsapp. Al die metadata wordt verzameld en daar wordt geld mee verdient.

Dat is punt 1.

Punt 2, en dat is/kan een hele vervelende zijn, je metadata wordt niet goed beschermt en derden kunnen door fouten in de APIs van Whatsapp bij die metadata komen. Deze gegevens worden vervolgens te koop aangeboden omdat je met dergelijke metadata behoorlijk wat schade kan aanrichten. Denk alleen al aan WhatsApp fraude. Met jouw metadata weten ze met wie een wanneer je met iemand communiceert. Een crimineel kan dan zich voordoen als jou (hey, ik ben mijn telefoon kwijt, ik heb een nieuw nummer) en geld vragen aan je vrienden of familie met een smoesje.

Dat is dan punt 2.

Hoe meer mensen over je weten, telefoon nummer, adres, naam, wie je contacten zijn, hoe vaak je contact hebt, wanneer enz, hoe meer fraude ermee gepleegd kan worden.

Voor punt 2 heb je wel een partij nodig die niet zo goed op je data let en af en toe wel eens in de fout gaat en jouw data wel eens door een api laat glippen. Lees Facebook.

Daarom....Signal of Threema of een andere chatapp die geen metadata van je bewaard en dus ook geen profilering kan opbouwen

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 13:23]

[Ulysses]

Keurig stukje duiding. Dank daarvoor.
Ik heb mij sinds dit allemaal courant is een beetje teruggetrokken uit het technische werkveld en ben meer bezig met het schrijven van een boek momenteel. (Zie profiel). Enfin, ik snap wat je zegt en hoe dit een security issue zou kunnen zijn.
Ik zelf echter deel alles. Echt heel veel.
En een knappe jongen die dat kan nadoen. Sowieso, ik bel altijd met mensen. Hele rare functie van de telefoon misschien voor de jongere lezers, maar dat is dus een soort audio streamen tussen slechts 2 partijen, en zonder reclame!

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 23 juli 2024 13:23]

[stimpyMGS]

Nee, ik heb 2 apps waarmee ik iedereen kan bereiken: Telegram en signal, waarmee laatstgenoemde dus ook compatibel is met sms.

[Ulysses]

Inmiddels iets bijgeleerd, ik ben om. Ik had FB (dat gedrocht!) al van mijn Smartphone verbannen. Maar nu doorpakken en Insta en WA er ook vanaf begeleiden - uit faseren dus. Ik ben benieuwd. Wel grappig dit.
* Ulysses dowloadt ook Signal as we speak... Telegram was al zijn fav.

edit:
Update: Het is volbracht!

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 23 juli 2024 13:23]

[david-v]

Heel goed, bovendien heb je nu meer tijd om je boek te schrijven . De mensen die je echt willen bereiken, die bellen je wel

[Substrata]

> De mensen die je echt willen bereiken, die bellen je wel

Precies, zo is het.

[eternia16]

Denk het relatief wel, een telegram account wordt na 1 jaar van inactiviteit verwijderd automatisch.

[Pieeeeeee]

Maximum een jaar. Je kan zelf instellen dat je account verwijderd wordt na inactiviteit van 1, 3, 6 of 12 maanden. Bij mij staat het op 6 maanden, dus ik gok dat dat de default is. Er is geen keuze om niet te laten verwijderen.

[Wachten...]

Het is al vaker gezegd (mede door mijzelf). Jij moet zelf de overstap maken. Ik heb enkel nog Signal en praktisch iedereen om mij heen is Signal gaan gebruiken naast Whatsapp door mij. Niet perse omdat ze de noodzaak ervan in zagen, maar simpelweg omdat ze contact met me willen blijven houden.

Ik heb wel eens navraag gedaan naar vrienden en familie, en ze merken eigenlijk weinig verschil met whatsapp en sommige zijn het nu ook primair gaan gebruiken vanwege de privacy voordelen.

Het is in deze situatie echt zo dat jij zelf het verschil kan maken. Gooi whatsapp weg en mensen volgen vanzelf. Help ze met het installeren van Signal en klaar. Geef het ook vooral tijd, want kijk hoe lang we Whatsapp al gebruiken. Dat is niet in 1 dag uit je systeem.

[Daoka]

Moet je wel mensen in je omgeving hebben die deze stap kunnen maken.
1: vanwege de cliënten kan ons bedrijf ieder geval in overstappen. Wij moeten 24 uur per dag bereikbaar zijn en de meeste zijn te eigenwijs om over te stappen. Hun insteek is dan van "nou dan kunnen we maar geen contact met elkaar hebben via een chatapp". Er zijn er ook een paar die vaak geen beltegoed hebben dus sms is dan ook geen optie.

En dan mijn omgeving: die zijn op techniek meestal erg zwak. Denk aan dat ze bij mij komen omdat hun whatsapp versie te oud is en ze niet weten hoe ze apps moeten updaten of installeren. Voor hun heb ik speciaal ook de auto update uitgezet want bij elke update zou het uiterlijk kunnen aanpassen en weten ze het niet meer. Ik zie hun echt geen andere app gebruiken omdat het te "ingewikkeld" is en te ver uit hun bekende technologische comfort zone is.

[ennas7]

Dit is mijn mijn ervaring ook.

Zodra je enkele gezamenlijke vrienden/kennissen overgestapt zijn kan het ineens heel snel gaan omdat chatgroepen nu "ineens" in Signal georganiseerd worden en diegenen die eerst niet wilden overstappen daar toch bij willen zitten.

Inmiddels heeft iedereen waarmee ik chat Signal geïnstalleerd en hebben de meesten WhatsApp verwijderd. Dit heeft wel anderhalf jaar geduurd of zo.

[Kaastosti]

Dus eigenlijk hetzelfde als overal... "overstappen" houdt hier in "ook eens iets anders installeren", concluderen dat de massa niet mee gaat, en dan toch maar bij whatsapp blijven.

Heb hier begin mei whatsapp definitief verwijderd, gebruik Telegram al jaren naar tevredenheid, maar het is wel bijzonder onpraktisch hoor. Whatsapp is voor de meeste mensen toch de standaard app, die gebruik je als je iemand een bericht wilt sturen.

Op deze manier mis ik een heleboel troep en onzin, maar toch ook wel praktische groepen.

[Vlizzjeffrey]

Whatsapp verwijderen, als men het een te grote moeite vind om signal te installeren om jou te berichten, dan zal het vast niet belangrijk zijn, mensen die jou echt willen spreken installeren het echt wel, ben je ook gelijk van de nep vrienden af ook.

[WhatsappHack]

Signal is hier intussen best populair en wordt nu meer gebruikt dan WhatsApp! Moest een paar mensen wel blokkeren om het ze “aan te leren” Signal te pakken ipv toch naar WhatsApp te grijpen, maar alles is om.

Ook voor mensen die Telegram gebruiken is het nog niet te laat natuurlijk en kunnen nog overstappen naar het veel veiligere Signal. Gewoon tegen je contacten zeggen dat je naar Signal bent met een installatie linkje erbij en Telegram verwijderen.

[4x4]

Dat komt omdat mensen WhatsApp niet verwijderd hebben.
Zelf ben ik eind januari naar Signal overgestapt en heb twee weken later WhatsApp verwijderd. Ja je zult enkele mensen gaan missen maar diegene waar je echt een band mee hebt bellen of sturen je een sms.

[lighting_]

Telegram is niet veiliger dan Whatsapp. Een grote misvatting.
Whatsapp is permanent encrypted. Facebook kan de inhoud van de gesprekken niet lezen. Bij Telegram moet je dat expliciet bij elk gesprek aangeven voor encryptie

[Triblade_8472]

Jij hebt ook een misvatting.
Bij telegram staat de encryptie standaard WEL aan!

Alleen is dat endpoint-to-server encryptie.

Wat je per chat aan kan zetten is endpoint-to-endpoint encryptie.

Bron:
https://telegram.org/faq#q-so-how-do-you-encrypt-data

[WhatsappHack]

Lighting stelt dat het gaat om het lezen van de inhoud van gesprekken door de aanbieder. Daar heeft cliënt-server encryptie niets mee te maken en is heel misleidend van jou om daar over te beginnen in die context.

Bottom-line: Telegram heeft standaard toegang tot de inhoud van al je gesprekken, heeft toegang tot al je foto’s en video’s in chats, et cetera. Daarnaast kan je in groepen uberhaupt geen E2EE aanzetten. Telegram is gewoon een onveilige messenger net zoals Facebook Messenger en kan je beter niet gebruiken als privacy en veiligheid je lief is. Interesseert dat je geen zak, dan kun je het natuurlijk wel gebruiken. Anders kan je beter naar een veilige app als Signal of Threema of is zelfs WhatsApp nog een veel betere keuze.

[Triblade_8472]

Er staat ergens een mooie quote op het internet:

"e2e encryption is useless when the app is closed source and can send data back to its server (including your key)."

Edit:
En hiernaast, al is Lightning z'n bedoeling goed, zet dan wel de correcte informatie neer ipv halve-waarheden met goede bedoelingen.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 23 juli 2024 13:23]

[WhatsappHack]

Lightning stelt letterlijk:

Whatsapp is permanent encrypted. Facebook kan de inhoud van de gesprekken niet lezen. Bij Telegram moet je dat expliciet bij elk gesprek aangeven voor encryptie

Dat is in de verste verte geen "halve waarheid", maar gewoon on-point en het complete verhaal. Dat jij het opeens over de client-server encryptie hebt ipv de end-to-end encryptie, wat het onderwerp was, is juist misleidend.

[Triblade_8472]

Dus iets wat daadwerkelijk is schrijven is misleidend en misinformatie is goed...?

Right....

Edit: voor slimpies zoals hieronder dus de verduidelijking. Zeggen dat Telegram standaard geen encryptie heeft is misinformatie. Je kan ook volledig zijn, wat ik dus schreef. (Standaard point-to-server encryptie) Maar goed, sommige kunnen daar niet tegen. (Facebook fanboys?)

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 23 juli 2024 13:23]

[WhatsappHack]

Yes. Wat lightning schreef klopte, wat jij schreef in reactie daarop was vrij misleidend. Dat je je post misinformatie noemt vind ik weer wat aan de zware kant, want het klopt immers wel dat er client-server versleuteling is; alleen boeide het niet in de context van Lightning's post. Dus niet té kritisch op jezelf zijn. Maar fijn dat we er zo toch nog uitkomen.

[WoutervOorschot]

Https is ook encrypted. In de vergelijking van @lighting_ gaat het duidelijk over end-to-end gezien er wordt genoemd dat FB niet kan meelezen. Bij Telegram kan dit alleen bij 1 op 1 gesprekken, en die zijn dan ook nog apparaatgebonden. Whatsapp is altijd e2e encrypted, ook voor groepen, en signal kan dit zelfs over meerdere apparaten (whatsapp schijnt daar binnenkort mee te komen).

[Overheid]

Facebook kan wel meelezen. Die keys staan gewoon op hun servers en ze kunnen berichten gewoon overdragen aan autoriteiten.

[WhatsappHack]

Neen, dat is niet waar. Keys staan lokaal op het toestel en verlaten deze niet.

[Triblade_8472]

En Facebook kan de app ook niet beïnvloeden zeker? Keys niet maar zichzelf sturen als ze dat willen enz?

Niet dat het voorkomt, maar het kan waarschijnlijk wel.

[WhatsappHack]

Niet dat het voorkomt, maar het kan waarschijnlijk wel.

Daar heb je je antwoord. Natuurlijk kan het, elke app kan dat namelijk. Dus wat dat betreft hebben we een gelijk speelveld.

[lighting_]

Er staat genoeg op het internet over de technische aspecten van Telegram
Ik raad je aan wat te gaan googlen en lezen.
Telegram zal zelf niet zeggen dat ze onveiliger zijn dan Whatsapp

Simpel voorbeeld:
Standaard worden je Telegram berichten in de cloud bewaard. Daarom kan je ook makkelijk tussen meerdere apparten inloggen en je chat berichten zien. Geldt hetzelfde als je naar een ander smartphone overgaat. Bij Whatsapp kan je alleen met een backup van je smartphone je geschiedenis naar je nieuwe smartphone verplaatsen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 13:23]

[cheda]

Hier heb je helemaal gelijk in, maar veel mensen (waaronder ik) hebben liever een onveiligere app dan een een product van Facebook.

[WhatsappHack]

Dat vind ik een rare insteek. Je kan een hekel hebben aan Facebook, maar waarom kies je dan voor een veel onveiliger product dat extreem veel data van je verzamelt en toegang heeft tot al je chats, bijlagen incl foto’s, et cetera?

Waarom dan niet juist kiezen voor een veel veiliger product zoals Signal of Threema? Een relatief veilige app zoals WhatsApp inruilen voor een zeer dubieuze en veel onveiligere app zoals Telegram “vanwege Facebook” is jezelf in de voet schieten. Onthoud wel: de oprichter van Telegram heeft daadwerkelijk enorme hoeveelheden privédata verkocht om rijk te worden, dat kan je van Zuckerberg niet eens zeggen.

[Crazy JoJo]

Onthoud wel: de oprichter van Telegram heeft daadwerkelijk enorme hoeveelheden privédata verkocht om rijk te worden, dat kan je van Zuckerberg niet eens zeggen.

Heb je hier een bron voor? Ik kan hier niks over vinden. Ik vind alleen berichten dat Rusland en Saudi-Arabië Telegram geblokkeerd hebben, omdat Telegram data niet wil (of kan?) delen met deze landen. Zou je dan als land niet gewoon de data kunnen kopen zoals jij beweert?

Daarnaast Zuckerberg heeft doormiddel van z'n bedrijf Facebook juist wél enorme bakken data privédata (profielen / info) verkocht voor advertentiedoeleinden. Bron: nieuws: 'Facebook verkocht gebruikersdata aan bedrijven ondanks stop in 2015'
Bron: https://www.nytimes.com/2...ogy/facebook-privacy.html

Kan er zo nog een paar voor je vinden hoor. Volgens mij was er zelfs een hele waslijst van privacy issues van Facebook, iemand een link daarvan? Kan alleen dit vinden: https://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_concerns_with_Facebook

[WhatsappHack]

Heb je hier een bron voor? Ik kan hier niks over vinden.

Nou dan gok ik dat je geen enkele moeite hebt gedaan om te zoeken, want in dit wereldje is dat toch vrij algemeen bekend en serieus met één Google-query heb je pagina's vol met hits. Dus ik geloof niet dat je gezocht hebt. Anyway: Durov heeft miljarden verdiend met de verkoop van VKontakte inclusief ALLE gebruikersdata (dus niet selectief mogelijk enige data zoals de Facebook-link die je aanhaalt) aan oligarchen zoals Tavrin en Usmanov die het, net als Durov zelf overigens, niet bepaald ophebben met privacy van gebruikers. De 2 top resultaten:
- https://techcrunch.com/20...-to-russian-mobile-giant/
- https://au.news.yahoo.com...sells-stake-21024349.html

Zou je dan als land niet gewoon de data kunnen kopen zoals jij beweert?

Uhhmm, waar heb ik precies beweerd dat landen "gewoon data kunnen kopen"? En hoe is dat überhaupt relevant aan het feitelijk onveilige technische model van Telegram? (Als we het hebben over een zo optimaal mogelijk veiligheid en privacy-beschermd model tussen messengers in deze vergelijking.)

Het probleem in de post waar ik het over heb is dat Telegram enorme hoeveelheden data van je verzamelt en daar plain-text toegang toe heeft en er dus te allen tijde bij kunnen om ermee te doen wat ze willen. Dat is onveilig, zelfs als ze er op dit moments niets mee doen. En wat ze *op dit moment* wel of niet met die data doen, en voor zover überhaupt bekend - immers is het door de vage geldwitwas constructie via Belize, Panama en de Britse Maagdeneilanden onmogelijk om Telegram's financiën te controleren, is helemaal niet relevant aan mijn post. Mijn post ging over het feit dat Telegram simpelweg een, vanuit privacy en veiligheidsoogpunt bekeken, onveilig model heeft en daarom een vrij rare keuze is om voor te gaan puur om Facebook een loer te draaien. Zoals ik zei: daar schiet je jezelf mee in de voet, immers is WhatsApp nog veiliger dan Telegram. Dus doe jezelf een lol: stap dan over van WhatsApp of Telegram naar een echt veilige app, zoals Signal of Threema...

Niets meer, niets minder. Wat jij er nu bijhaalt is iets dat ik niet gesuggereerd heb en ook iets dat helemaal niet van belang is.

Kan er zo nog een paar voor je vinden hoor. Volgens mij was er zelfs een hele waslijst van privacy issues van Facebook, iemand een link daarvan?

Dat zal, maar het ging over de privacy issues met Telegram. Wat het wel onderstreept is het feit dat zowel Facebook als Telegram niet te vertrouwen zijn, vandaar ook mijn advies om een veilige app te gebruiken zoals Signal of Threema en dus liever geen Whatsapp, Telegram of Facebook Messenger.

Maar als de keuze om wat voor reden dan ook uitsluitend tussen WhatsApp of Telegram gaat en Signal/Threema bijvoorbeeld geen optie zijn, dan is WhatsApp feitelijk toch echt gewoon de veiligere optie; puur al vanwege het feit dat ze minder data verzamelen en geen cloud-storage model hebben. Dan heb ik het over de randzaken nog niet eens gehad.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:23]

[DeMoN]

Wat het wel onderstreept is het feit dat zowel Facebook als Telegram niet te vertrouwen zijn

Jeetje, wat een onzin. Facebook heeft een lange historie van privacy- en veiligheidsschandalen met betrekking tot datalekken en Telegram juist helemaal niet. Sterker nog, Telegram is regelmatig niet te gebruiken geweest in Rusland omdat ze niet voldeden aan de wensen van de Russische overheid voor het afstaan van data. Waar Facebook alle medewerking verleent en aantoonbaar laks omgaat met de privacy van de gebruiker is daar waar dat Telegram betreft juist nog amper tot niets gebeurd.

Tip: lees de blogs eens van Durov, is denk ik best wat nuttige info voor je te halen.

Je eerdere vergelijkingen over het verkopen van vtkontakte gaat natuurlijk niet op. Dat is geen telegram en die data is simpelweg naar een nieuwe eigenaar gegaan die het voortzet. Durov is telegram nou juist begonnen met als oogpunt om voor de hele wereld een veilig, privacyvriendelijk, maar ook gebruikersvriendelijke messenger te maken.

[stimpyMGS]

Zoveel dit

[jaaoie17]

Hoe zeker is dat.

[Bananenplant]

Tot voor kort was er bij Telegram bij groepsgesprekken überhaupt geen E2EE mogelijk. Ik zou het nooit installeren in elk geval.

[WhatsappHack]

Dat is toch nog steeds niet mogelijk?

[Bananenplant]

Lees: de laatste keer dat ik het gecheckt heb .

[WhatsappHack]

Ahhh okee, ik dacht dat je met "tot voor kort" bedoelde: "maar nu is dat er wel". Helder.

[Anoniem: 435630]

Het punt voor mij is dat ook niet, gaat erom dat Whatsapp van Facebook is een vroeg of laat al je data dus bij Facebook ligt.

[Grimm]

Ik gebruik niets van tech-reuzen zoals google, microsoft en facebook.
Dan kom je dus bijna automatisch uit op Telegram. Op het moment dat Telegram mijn data gaat gebruiken (of verkopen) voor b.v. gepersonaliseerde reclame, dan wordt Telegram hier a la minuut verwijderd.
Maar zolang dat niet het geval is, gebruik ik Telegram naar volle tevredenheid.
Hier geen whatsapp.

[Ulysses]

Ah, ik begrijp het. Daarom zit je nu natuurlijk ook op het kleine vertrouwde tweakers dat door Femme Taken persoonlijk in Rackspace is gehangen op een kleine dedicated... ohnee.
Joh, principes zijn leuk, maar de wereld is doorgegaan ondertussen.

[idef1x]

Want tweakers volgt je ook overal om zo een profiel van je op te bouwen?
Je vergelijking slaat kant nog wal

[Bedenker]

Want tweakers volgt je ook overal om zo een profiel van je op te bouwen?
Je vergelijking slaat kant nog wal

Ja...

Maar @Ulysses reactie is misschien tikkie overdreven

[Ulysses]

Precies, ik gebruik een stijlfiguur, dat het een beetje in het absurde trekt. Sorry daarvoor. Het is niet minachtend bedoeld, gewoon vrolijk ;-)

[Wachten...]

Waarom geen Signal als ik vragen mag?

Telegram geeft toch minder openheid over hun manier van werken en chats zijn standaard niet encypted. Ernstig zaak anno 2021.

Hier overigens hetzelfde. Ik gebruik nu circa een jaar niks meer van Google of Facebook en het gaat prima.

[Grimm]

Interface en gebruiksgemak. Ik gebruik Telegram zowel op de pc als op de telefoon en wat ik erg waardeer is dat alles gesynchroniseerd is op alle apparaten. Ik zie dus op de telefoon alle berichten die ik op de pc geschreven hebt.

[s0larus]

Dat gebeurt ook met Signal alleen als je op een nieuwe device inlogt zal ie niet de geschiedenis synchroniseren ivm privacy en veiligheid. Grootste voordeel van Signal is E2EE op alles. Voor zover ik weet doet Telegram dat niet voor groepen en je moet speciaal een secret chat starten om het aan te hebben 1 op 1. Plus die worden niet getoond op desktop.

[Wachten...]

Heb je recentelijk Signal nog eens geprobeerd?
Er is veel veranderd en zo ook de kleuren van de chats (waar ik mij aan stoorde). Deze kun je nu helemaal zelf instellen, zelfs met een gradiënt. En de kleur die je insteld geldt enkel voor jouw chats en niet meer die van anderen.

Signal werkt overigens ook op de PC zover ik weet.

[Tweddy]

Geen smartphone?

[Grimm]

Sorry, ik had moeten schrijven: "Ik gebruik bijna niets van" etc.
Ik heb een android smartphone maar gebruik zoveel mogelijk opensource apps gebruikmakend van de F-droid repo.
Ik gebruik dus geen chrome of gmail. Het account voor m'n telefoon is een ongebruikte, aangemaakt alleen maar voor de telefoon. Ik gebruik het dus niet voor email of cloudopslag. Emailen doe ik zowiezo altijd in een browser (Protonmail) maar nooit op de telefoon. Ik haat die kleine schermpjes en toetsenborden.
De enige reden om geen dumbphone te gebruiken is vanwege de app OsmAnd i.c.m. GPS, die gebruik ik vaak om te wandelen in de bergen. Als ik niet wandel staat GPS (location) uit. Wi-Fi staat altijd uit, evenals Bluetooth en RFid.
Het irriteert me enorm dat er een duopolie is op de smartphone markt. Wanneer m'n telefoon aan vervanging toe is zou het zomaar een Iphone kunnen worden. Verre van ideaal maar het alternatief is erger.

[RNSKNP]

Zit je in de drugshandel ofzo?

[Arrogant]

Werk jij voor de AIVD of zo?

[RNSKNP]

Sssssssst

[xzaz]

Ps: het is sowieso

[Grimm]

Idd! Dat wist ik niet, bedankt, weer wat geleerd

[wojoto]

Ik snap je standpunt volledig. Maar hoe zit het met je omgeving? Hoe ben je bereikbaar voor mensen om je heen? Is dit nog steeds via het old-fashion bellen en sms'en, of gebruiken zij ook Telegram?

Laatste tijd heb ik het gevoel dat je zo geen andere keuze meer hebt om bereikbaar te zijn. Is dit het nieuwe normaal?

[Grimm]

Bijna al m'n vrienden en familieleden hebben ook Telegram geïnstalleerd op mijn verzoek.
Het kost ze niets dus waarom niet? Ik woon in het buitenland en voor m'n familie hebben we een Telegram groep aangemaakt. Werkt prima.
Op het werk heb ik enkele collega's die ook redelijk opensource & privacy & tracking bewust zijn en toen we jaren geleden een messenger gingen gebruiken voor op het werk, hebben we meteen telegram er door gedrukt. En tot op heden gebruiken we niets anders. (Prive gebruiken m'n collega's wel whatsapp maar dat is hun pakkie aan)

[Blacklight447]

Ik heb zelf mijn vrienden en familie signal laten installeren, collegas vinden het ook super handig :)!

[WhatsappHack]

Ik heb gelukkig een aantal gebruikers van Telegram kunnen overtuigen om over te stappen naar een veilig alternatief: Signal. Hoop dat er velen volgen, bijna al m’n dagelijkse gesprekken zitten nu op Signal - heerlijk. Slechts nog een enkeling op WhatsApp en geen enkele die Telegram nog wil. De hele familie-groep is ook naar Signal.

Telegram blijft natuurlijk wel z’n doel hebben voor onzinnige groepen hoor begrijp me niet verkeerd, beetje ala Discord en IRC, en daar is ‘t prima voor geschikt als je dat wil en fijn dat ze nu ook videobellen ondersteunen in groepsverband! Maar voor privégesprekken is het gewoon een veel te onveilige app vanwege het gebrek aan adequate E2E-encryptie en het alles van en over je maar opslaan in de cloud. Telegram verzamelt echt extreem veel privédata, dus als daily driver: ga naar Signal en reclaim je privacy!

[Brantje]

Telegram verzamelt echt extreem veel privédata

Heb je hier ook bewijs voor? Of roep je zomaar wat?

[WhatsappHack]

Bewijs? De app is ontworpen en adverteert ermee dat al je data, dus al je gesprekken, contacten, media (foto's, video's), et cetera in de cloud komen te staan inclusief metadata en Telegram heeft daar plain-text toegang toe. Dus bewijs? Kijk gewoon even naar hoe de app werkt en lees de documentatie op hun website en je hebt je bewijs...? Beetje raar om mij te vragen het "te bewijzen" terwijl dat pretty much "as advertised" is, dan heb je echt helemaal geen enkele moeite gedaan om te kijken naar waar we het over hebben. No offense.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:23]

[Zjemm]

Eigenlijk moet je nog een stap verder en over op het matrix.org platform

Dan heb je privacy e2ee federatie en ben je vrij van 1 bedrijf dat de boel runt

[Grimm]

Whatsapp ruikt mij te veel naar zuckerberg, je weet wel, die directeur van een mega corporatie die alles censureert wat hem niet bevalt (of schade toebrengt aan zijn verdienmodel)

[Crazy JoJo]

Ik heb de historie van Pavel Durov gelezen op wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Durov

Kan geen ernstige dingen lezen over hem? Alleen enkele positieve zoals onder andere: 'On 16 April 2014 Durov publicly refused to hand over data of Ukrainian protesters to Russia's security agencies and block Alexei Navalny's page on VK.[4] Instead he posted the relevant orders on his own VK page [23][24] claiming that the requests were unlawful.'
Maar als ik iets mis over Durov hoor ik het graag van je en welke bron je daarvoor hebt.

Grappig dat ik nu ook net lees dat Zuckerberg zelf blijkbaar Signal gebruikt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg

Voordat je begint over dat wikipedia niet altijd betrouwbaar is; ik heb bronnen gebruikt en jij zegt dingen die volgens mij onwaar zijn, dus als jij andere (betere) bronnen hebt hoor ik het graag.

[WhatsappHack]

Ik heb al gereageerd op je andere post waar dit min of meer een copy/paste van is, dus zal niet alles herhalen. Maar als aanvulling wil ik je best nog 1 extra artikel meegeven die je mogelijk interessant vindt als je meer wilt lezen over hoe Durov "rolt" en een post van een mede-Tweaker om te lezen die wel interessant is:
https://medium.com/@anton...lead-for-1-7-b24961dec503
3x3 in 'nieuws: Russische telecomwaakhond dreigt Telegram te blokkeren'

Veel leesplezier.

[Jan Onderwater]

Daarom threema