Telegram krijgt ondersteuning voor groepsbellen

Telegram krijgt een functie waarmee gebruikers kunnen groepsbellen. Gedurende de komende weken krijgt het chatplatform ook ondersteuning voor videobellen en een functie waarmee gebruikers hun scherm kunnen delen.

Elke Telegram-groepschat kan voorzien worden van een voice-chatroom, zo meldt Telegram. De werking hiervan is vergelijkbaar met de spraakkanalen van een Discord-server. Telegram-spraakgesprekken bestaan naast de reguliere tekstchats en zijn continu beschikbaar. Leden van een Telegram-groep kunnen zich op ieder moment bij de voice chat-ruimte van een groepsgesprek voegen. Telegram-spraakgesprekken ondersteunen volgens het platform 'enkele duizenden deelnemers', waarmee de functie ook geschikt zou zijn voor grootschalige live-evenementen.

De functie komt beschikbaar voor de mobiele Telegram-apps en de desktopversies van het chatplatform. Die laatste variant krijgt ook ondersteuning voor push-to-talk. Telegram voor Android krijgt op zijn beurt een voice-chat overlay waarmee gebruikers ook kunnen groepsbellen wanneer de app niet wordt gebruikt. Android-gebruikers kunnen met de update ook Telegram-media en -bestanden verplaatsen naar een SD-kaart. IOS-gebruikers kunnen Telegram-berichten vanaf nu laten voorlezen door Siri.

Telegram laat weten dat de groepsbelfunctie 'gedurende de komende weken' verder wordt uitgebreid. Zo staat onder andere een videobelfunctie in de planning. Ook krijgt de chatapp verbeterde ruisonderdrukking en een functie waarmee gebruikers hun scherm kunnen delen. Eerder deze week werd bekendgemaakt dat Telegram op termijn ook betaalde functies gaat toevoegen. Daarbij meldt het bedrijf dat dit gaat om functies voor bedrijven, of extra's als premium stickers.

Telegram krijgt functie voor groepsbellenTelegram krijgt functie voor groepsbellen

Afbeeldingen via Telegram

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

23-12-2020 • 18:48

45

Submitter: maximvd

Reacties (45)

45
43
27
3
0
13
Wijzig sortering
Telegram loopt op sommige functies echt achter maar beter laat dan nooit.
Blijft een mooi programma maar ik heb te weinig actieve users in mijn contacten lijst van over de 550 mensen. Een stuk of 5 gebruikers en dan was het dan.
En op andere functies loopt het enorm voor. Je kan niet alles hebben.
Op de core (tot nu dan) liepen ze met veel voor op Whatsapp. Videobellen maakt de overstap net even simpeler want dat kan het dan ook.
Qua veiligheid lopen ze inmiddels ook niet meer voor op WhatsApp, hoor. Standaard zijn WhatsApp-gesprekken nu end-to-end-encrypted en bij Telegram moet je expliciet aangeven dat je dat wilt. Normale gespreken zijn niet end-to-end-encrypted.
De vraag is alleen wat hier precies de definitie van "end" is in end-to-end encryptie. Dat zou de WhatsApp applicatie moeten zijn op je toestel. Maar wat die applicatie vervolgens doet met die berichten heb je geen zicht op. Zo wordt het ook naar je browser gestuurd als je WhatsApp Web gebruikt. In de applicatie zelf kan ook data worden verzameld en (al dan niet genormaliseerd) worden doorgestuurd naar WhatsApp servers.

Telegram is wellicht niet veel beter op technisch vlak. Hoewel ik het persoonlijk wel fijn vind dat de end-to-end encryptie optioneel is en je hiermee niet meer gebonden bent aan je toestel. Zo werkt Telegram ook prima op een Linux computer, op een tablet of een telefoon zonder iOS of Android.

Ik gebruik zelf Telegram voor ongeveer 80% van mijn persoonlijke berichten. En WhatsApp nog voor 20% voor contacten die geen Telegram hebben. Ik zou ook best Signal willen gebruiken, maar dat gebruiken mijn contacten niet. Even los van de verhouding vind ik het enorm prettig om mij niet meer afhankelijk te voelen van WhatsApp.
Zo ver ik weet wordt voor WhatsApp Web weer een aparte set keys gegenereerd op het moment dat je de QR code scant in je app, en word de communicatie tussen je telefoon en Web daarmee weer end to end encrypted. Je app blijft een tussenstop waar het eerst weer decrypted wordt en vervolgens naar de ontvanger weer encrypted (of andersom)

Of ze alsnog tussendoor jouw berichtjes ergens unencrypted heen sturen kan je volgens mij redelijk simpel achterhalen door er met wireshark tussen te gaan hangen... Ik denk persoonlijk ook dat als dat zo was we dat inmiddels al wel ergens op het web gelezen hadden, maar ja dat hoeft natuurlijk niet.
Wat je met Wireshark ziet is dat WhatsApp een hele sloot data stuurt en ontvangt van WhatsApp servers. Al deze data is encrypted. Hier zit het verkeer voor jouw berichten in en het verkeer voor WhatsApp Web, evenals telemetry data. Je kunt zonder de private keys van de WhatsApp servers nooit zien wat er in deze berichten staat. Hier zul je Facebook moeten vertrouwen.

De berichten worden in principe twee keer encrypted. Jouw bericht die je naar iemand stuurt is encrypted met de public key van jouw gesprekspartner. En daarnaast wordt deze payload ook nog eens in een encrypted sessie verzonden naar servers van WhatsApp.

Wireshark is helaas kansloos. En er is ook geen broncode om te controleren. De end-to-end encryptie is wel prima om een man in the middle attack te voorkomen. Je hoeft niet bang te zijn dat de beheerder van het draadloos netwerk meeleest.

[Reactie gewijzigd door Blockchain op 25 juli 2024 03:51]

Wireshark gaat ook niks doen op SSL encrypted verbindingen. Daarvoor moet je eerst een MITM inject doen. Dus de app eigenlijk decompilen, SSL pinning uitzetten, en de app recompilen.

https://github.com/shroudedcode/apk-mitm
kan je daar niet ook mitmproxy voor gebruiken?
Misschien, ook Frida is een MITM tool voor SSL pinning disabling.
Het enige dat de whatsapp client hoeft op te sturen is de encryption key. Dat kan vrij simpel onopgemerkt gebeuren.
En die wordt ook nog op het toestel zelf opgeslagen. De crypt12 encryptie waarmee chats op het toestel worden versleuteld is trouwens allang open. Ergens is dat goed omdat je dan bij je chats kan en ze kan exporteren. Van de andere kant is dat niet goed omdat anderen dat dan ook kunnen, als ze een dubieuze zaklamp app in de store zetten die je Whatsapp berichten database ontfutseld en upload.

Je hoeft het actieve verkeer niet eens te onderscheppen wat end-to-end encrypted is. Als je de database van iemands toestel af kan plukken heb je in principe alle berichten al.
Het verschil met WhatsApp en Telegram is natuurlijk wel dat je het bij WhatsApp hebt over "de app zou dat misschien kunnen doen [maar daar is geen bewijs voor]". Bij Telegram is het "dat doet de app gegarandeerd". ;)
Nee hoor. Bij Telegram heb je de keuze of je end-to-end encryptie wilt gebruiken of niet. Bij WhatsApp heb je die keuze niet. In beide gevallen als je end-to-end encryptie gebruikt dan zul je de app moeten vertrouwen dat er niks wordt gelekt. Maar alleen in het geval van Telegram kun je dit zelf verifiëren omdat de app helemaal open-source is. Waarom is WhatsApp niet open-source?
Ik vertrouw whatsapp sws niet vanwege facebook. Altijd maar data verzamelen en verkopen.
Volgens mij gaat dit alleen niet om groepsgesprekken toch? Dat vond ik altijd jammer, vandaar maar over gegaan op Signal.

Ik hoop dat telegram ooit over gaat naar een goede en standaard encryptie voor alles.
Dan kan je veel beter naar Signal overstappen, die biedt ook alles wat WhatsApp heeft, maar in tegenstelling tot Telegram lever je dan niet al je privacy en veiligheid in. Sterker nog, je krijgt er zelfs meer voor in de plaats. Win-win ipv lose-lose. :)
Heeft het ook alle functies wat Whatsapp en met name Telegram? Want mijn contacten interesseren zich weinig in encryptie maar wel in polls, gifjes, gepinde gesprekken en notes to self. Als je eenmaal Telegram veel gebruikt, wen je aan de beschikbaarheid omdat ze je leven makkelijker maken. Encryptie daarentegen is onzichtbaar.
Heeft het ook alle functies wat Whatsapp en met name Telegram?
*Alle* functies weet ik niet. In vergelijking met WhatsApp zal het weinig schelen; Signal kent bijvoorbeeld geen Status - maar dat is een functie die 99% van de gebruikers volgens mij niet zal missen. :+ In vergelijking met Telegram vast niet, want dat is behoorlijk bloated met een enorme lading aan allerlei functies; Signal houdt het een stuk simpeler wat dat betreft en meer in lijn met WhatsApp. Gifjes, stickers en note to self zit er allemaal in. Polls niet, maar dat zit dan ook niet in WhatsApp. Er zullen in vergelijking met Telegram vast een aantal features ontbreken. In vergelijking met WhatsApp weinig tot niets en compenseren andere features misschien weer; doch vooral op veiligheid gebied. (Maar ook bijvoorbeeld de desktop client die onafhankelijk van het toestel kan werken... Dat kent WhatsApp nog niet.)
Encryptie daarentegen is onzichtbaar.
Klopt, maar wel oh zo belangrijk. :)
Je verliest wel alle geweldige features die telegram heeft (bots, video messages, audio messages, een degelijke desktop app (Signal is echt stront traag), een snelle ervaring, een app die er netjes uitziet (Signal is echt hopeloos gedateerd), een degelijke manier om video's en foto's te versturen, polls, pinnen van berichten, en nu dus chatroms in discord-stijl).

Signal beidt echt wel te weinig om mij over te halen, sorry, en zolang er geen bewezen kritieke problemen zijn met de beveiliging van Telegram (en dan heb ik het over meer dan wat er jaren terug ontdekt werd: theoretische aanvallen die niet eens toegang geven tot je account of berichten, die overigens intussen allen opgelost zijn), maak ik me geen zorgen om de beveiliging.

Het enige dat Signal dus wezenlijk voor heeft is reacties op berichten, echt een top feature. Maar voor de rest? Signal is echt vijf jaar terug in de tijd blijven hangen qua features.

[Reactie gewijzigd door kiang op 25 juli 2024 03:51]

Ik heb het alleen voor mijn Domoticz notificaties :P
Werk bij een bedrijf waarbij Telegram de main chat functie is en werkt prima.
Snel bestanden delen, chatten, channels, groepen.

Alleen zoeken zou wat beter kunnen.
Ik vind het persoonlijk heel prettig om WhatsApp voor prive en telegram voor werk te gebruiken. Dat kan ik iedereen aanraden. Daar gelaten hoe je het gebruikt om je werk beter te kunnen doen (samen).
Anoniem: 767041 23 december 2020 18:52
als het er zo eruit komt te zien vind ik het van discord mooier, alleen enige voordeel is dat telegram 2GB kan verzenden/ontvangen, en ik ben benieuwd naar de geluids kwaliteit aangezien telegram's upload snelheid voor media rete traag is in cloud chats
Daar hadden ze bij Telegram sinds de introductie van spraak nogal wat issues mee, voordat dat uiteindelijk opgelost was. Hopelijk staat de motor weer op volle stoom te blazen daar.

Ik had vooral problemen met echo en ruisonderdrukking tijdens een gesprek, dat werkte gewoon niet. Dus als de andere partij geen headset gebruikt, moet je jezelf telkens eerst uit laten praten voordat je wat kan zeggen XD
Helaas blijft het grootste gedeelte van mijn contactenlijst vastegroest aan Whatsapp.
Ik lees in de comments ook over Signal, maar dat ken ik dan niet. Heb er wel veel al over gehoord.
Telegram blijft gewoon meer functies bieden voor mij, ook als beginnende amateuristische programmeur (nooit te oud om te leren) heb ik zelf ook met hulp van anderen een bot gemaakt :)
Het feit dat dit kan en Telegram dit ondersteunt vind ik al heel interessant.
Ach, de ene app wil meer chat en mail functies, de andere groeps video gesprekken en de volgende snap filters.
:)
Telegram is top maar zoals hierboven ook al aangegeven zit ik ook met vastgeroeste Whatsapp gebruikers in mijn contacten. Zelf zou ik liever altijd de standaard berichten app van Apple gebruiken. Gewoon to the point en duidelijk. De versplintering is irritant. Gebruik nu signal en telegram voor een paar contacten icm Whatsapp
nu telegram ook so whats the point :P, whatsapp loopt weer achter op andere dingen, zoals een fatsoenlijke desktop app die ze niet hebben
whatsapp loopt weer achter op andere dingen, zoals een fatsoenlijke desktop app die ze niet hebben
Een kanttekening hierbij is wel dat dit bij Telegram niet werkt met E2E-encryptie (Secret chats noemen ze het geloof ik). Bij Whatsapp zijn alle chats end-to-end encrypted, daarom is het helemaal niet mogelijk.
Het kan prima werken als ze doen aan key sharing tussen de mobile en de desktop-applicatie; andere applicaties hebben laten zien dat dat prima werkt (KeyBase, Signal ook meen ik, enz).

Ze willen niet waarschijnlijk liever niet. ;)
Signal doet gelukkig niet aan het delen van sleutels, die zijn gefocust op veiligheid. Die maken gewoon een unieke set extra sleutels aan per apparaat. :)

WhatsApp zal dit ook gaan bieden.
Check het programma Signal en ontdek dat dat makkelijk kan. Opensource dus kan Whatsapp zo overnemen
Alsof Facebook dat zou willen invoeren, dan zijn ze een gigantische bron aan data kwijt.
WhatsApp is al end to end encrypted en op basis van Signal Protocol; het enige dat ze hoeven te doen is het bijwerken om net als Signal een desktop cliënt te maken die kan functioneren zonder dat de telefoon online is. En daar zijn ze ook mee bezig.
Zijn die secret-chats niet juist wel E2EE? De normale chats inderdaad niet. Ik zou het ook niet weten waarom je dit zou willen, aangezien het niet verstandig is om geheime informatie over dit soort diensten te bespreken terwijl je bijv. wel functies hebt als een fatsoenlijke desktopapp en dat je chats altijd beschikbaar zijn als je een nieuw apparaat gebruikt.

Overigens kun je altijd vragen stellen bij wat E2EE is bij dit soort diensten: https://arstechnica.com/i...d-encryption-think-again/
Anoniem: 767041 @P1nGu1n23 december 2020 19:10
klopt je komt automatische eerst op de cloud based chat, je kan zelf een encrypted chat starten
Het punt way p1ngu1n maakt.is Dat e2eencrypted(secret chat) niet werkt op de desktop app van telegram (en look niet via de webclient web.telegram.com)
Ik gebruik op dagelijks basis de desktop app van WhatsApp. Wat is er niet fatsoenlijk aan. Doet alles wat het doen moet. Binnenkort dus ook bellen via dat etc. Maar het werkt snel.
hier loopt whatsapp dekstop nog best vaak achter met de berichten te synchroniseren vanaf telefoon, of het lagt vaak erg, en ergens vind ik de desktop app incompleet als je ziet wat telegram allemaal aanbied

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 767041 op 25 juli 2024 03:51]

Letterlijk niks is fatsoenlijk aan hun macOS app.
Het grootste nadeel is dat Whatsapp Desktop nog steeds een extensie is van je Whatsapp app op je telefoon t.o.v. Telegram. Whatsapp Desktop werkt niet zo zeer slecht maar de kwaliteit hangt 100% af van de verbinding van je telefoon. Als die bijvoorbeeld leeg is dan is er ook geen Whatsapp Desktop meer, of als de verbinding slecht is.

Daarnaast zal Telegram binnenkort dus kunnen (video)bellen via desktop en voor zover ik weet kan Whatsapp dat nog niet. (als dat kan laat dat even weten, mij niet gelukt tot nu toe)
Dat zijn dan wel de web versies van die diensten, en daar missen een hoop functies.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.