WhatsApp laat Android-gebruikers alle bestandstypes naar elkaar sturen

WhatsApp is begonnen met het uitbrengen van een update die gebruikers in staat stelt om alle bestandstypes te sturen naar contacten. De functionaliteit is toegevoegd aan de meest recente versie van WhatsApp voor Android. In de iOS-versie zit de functionaliteit nog niet.

In de Play Store meldt WhatsApp bij de release notes dat het versturen van documenten is toegevoegd. WhatsApp is al langer bezig met het verbeteren van de functionaliteit; in juni meldden sommige gebruikers al dat zij bestanden konden sturen.

De Document-knop in het deelmenu van WhatsApp is niet nieuw, maar eerder was het daarmee alleen mogelijk om bepaalde bestandstypes zoals pdf's en tekstbestanden te versturen. Nu kunnen alle bestanden verstuurd worden, zoals apk's en zip-bestanden.

Ook maakt de functie het mogelijk om foto's te versturen zonder compressie. Als gebruikers een foto delen op de gebruikelijke manier, wordt deze automatisch verkleind. Door het jpg-bestand te selecteren en te versturen als bestand, blijft het originele formaat behouden.

De iOS-versie van WhatsApp ondersteunt het sturen van bestanden nog niet. Er is wel een optie om te kiezen voor het sturen van documenten, maar vervolgens kan er alleen gekozen worden voor bijvoorbeeld iCloud of Google Drive.

Volgens eerdere berichtgeving van XDA Developers geldt er een maximale bestandsgrootte van 100MB bij Android, 64MB bij de webversie van WhatsApp en 128MB bij iOS.

Reacties (152)

[Anonymoussaurus]

Volledige changelog:

• Je kunt nu alle soorten documenten verzenden. Om een document te verzenden, open je een chat en tik je op de paperclip > Document.
• Je kunt nu naar boven vegen vanuit de camera in de app om al jouw foto's en video's te zien.
• Wanneer je aan het typen bent in een chat, kun je nu de tekst selecteren door het ingedrukt te houden om het gemakkelijk vet, cursief of doorgestreept te maken.
• Meerdere verbeteringen aan spraak- en video-oproepen.

Ook maakt de functie het mogelijk om foto's te versturen zonder compressie. Als gebruikers een foto delen op de gebruikelijke manier, wordt deze automatisch verkleind. Door het jpg-bestand te selecteren en te versturen als bestand, blijft het originele formaat behouden.

Leuke toevoeging: als je naar de paperclip gaat, en vervolgens de fotocamera lang ingedrukt houdt, kan je een foto maken met de camera-applicatie van de telefoon zelf, die van WhatsApp vind ik namelijk vervelend (foto wordt sterk gecomprimeerd waardoor de foto wazig wordt).

[lilmonkey]

En een long press op gallery opent je primaire image browser in plaats van Whatsapp's ingebouwde.

[Anonymoussaurus]

Dankje! Wist ik zelf nog niet.

[Platte_Band]

Leuke toevoeging: als je naar de paperclip gaat, en vervolgens de fotocamera lang ingedrukt houdt, kan je een foto maken met de camera-applicatie van de telefoon zelf, die van WhatsApp vind ik namelijk vervelend (foto wordt sterk gecomprimeerd waardoor de foto wazig wordt).

Dat is een goede, Bedankt!

[Bert Nijkamp]

Die laatste functie (andere camera gebruiken door camera lang ingedrukt houden) zorgt er alsnog niet voor dat HDR+ wordt gebruikt, waardoor de foto er alsnog een stuk minder goed uitziet dan wanneer je de camera-applicatie van je telefoon gebruikt.

[Koekhapperrr]

Telegram en andere berichten-apps zullen vast meer functionaliteit hebben. De beste berichten-app is alleen degene waarmee je ook daadwerkelijk mensen een bericht kan sturen. Whatsapp blinkt daar nog steeds in uit, vrijwel iedereen heeft het. Daarom is het fijn dat Whatsapp nu ook deze functies krijgt.

[Reactie gewijzigd door Koekhapperrr op 25 juli 2024 12:09]

[magnat505]

het zal je verassen hoe snel ineens iedereen telegram heeft als je geen whatsapp meer hebt. Iedereen wil zo graag berichten naar elkaar sturen dat ze er zowat alles voor over hebben en ik niet eens mijn vrienden moest overtuigen, zolang ze maar konden bereiken

[Willo19]

Aan telegram heb je weinig zolang iedereen groepjes in WhatsApp aanmaakt. Het is jammer maar zonder whatsapp kan bijna niet meer. Heel erg jammer want daardoor kan ik ook geen twee telefoons naast elkaar gebruiken

[magnat505]

Als je de optie niet biedt, geen whatsapp, dan moet je iets anders, en in mijn familie en vriendenkring vind iedereen telegram prima

[P.A.T.R.I.C.K]

Ken je met Telegram wel unencrypted backups maken van je chat ?

[Nogne]

Ik heb net even snel gekeken, en zie die functie niet. Maar waarom zou je die functie willen? Als je een ander toestel neemt, neemt hij al je gesprekgeschiedenis mee (tenzij jij je berichten laat verwijderen na X aantal dagen/minuten/seconden.

[P.A.T.R.I.C.K]

Zodat de data wel toegankelijk is voor andere programmas anders zit je er voor altijd aan vast als je wil overstappen naar een ander programma. Plus bestaan er dan de mogelijkheid om verschillende apps door elkaar te gebruiken met dezelfde data.

[Proxx]

Als mijn tante een piemeltje had was het mijn oom geweest

dus wat is je punt?

Iedereen zit op WhatsApp. Het is er nog steeds. Dus zolang je niet in afzondering wil leven ben je er toe veroordeeld

Ook al zijn de alternatieve beter, verder, veiliger

[Reactie gewijzigd door Proxx op 25 juli 2024 12:09]

[P.A.T.R.I.C.K]

Anno 2017 zou je tante nog steeds je tante zijn, ook al was ze geboren als man, of niet ?

[magnat505]

als je leest wat ik zeg, dan zie je dus dat iedereen telegram heeft gedownload voor mij, omdat ze me wilde bereiken. Ik mis daardoor dus helemaal niemand. Mijn hele familie en vrienden kring zijn over, en vinden het prima.

[Daejji]

Prima toch, overige 90 procent van de mensen gebruikt liever whatsapp naar alle tevredenheid.

[Donstil]

Wij hebben ook zo een wijsneus in de vrienden groep. Moest perse op telegram over toen dat de trend was.

Wij sms'en hem nu ipv telegram te installeren. Maar goed jij bent zo te lezen de moeite van het installeren van een andere chat client waard

dan zie je dus dat iedereen telegram heeft gedownload voor mij

[magnat505]

Het moest niet, ik dwong niemand, maar bellen tegenwoordig is niet meer handig ofzo, liever een berichtje. Ik heb een abbonement zonder sms, alleen bellen en internet, dus als ze sms'en dan krijgen ze niks terug, of ik bel ze terug en dat is blijkbaar dan weer niet handig

[Nogne]

Wanneer is dat een trend geweest dan? Volgens mij is Whatsapp al een tijdje hip en blijft het nog wel even zo.

[Donstil]

Er is twee keer een "trend" geweest waarin iedereen wel naar telegram over zou stappen. De eerste keer was bij de overname van Facebook. De tweede keer was iets met betaling.

De meeste zitten echter gewoon nog op Whatsapp. De beste chat client is immers de cliënt waar je vrienden/kennissen/collega's op zitten.

[thomasrieff]

Ze konden je toch ook sms'en of bellen

[Krulliebol]

Gaat het om een aangetrouwde tante? Als ze een piemeltje had gehad, was ze dan waarschijnlijk niet met je oom getrouwd. In dat geval was het dus ook niet je oom geworden.

[Anoniem: 855731]

Meer features betekent niet dat het beter is. De beste applicatie is de applicatie die gebruikt wordt.

[Madshark]

Op telegram kan dit al jaren op desktop, ios, android etc... en voor whatsapp is het al nieuws. zelfs al is het alleen voor android. Hoezo is dit uberhaupt nieuws?

Ruim 20 jaar geleden hadden we ICQ, die kon dat ook, snap ff je punt niet. Telegram is tevens niet bijzonder.

[DJ TerraByte]

meer dan 75% van mijn vrienden zit ook op telegram, maar toch heb ik Whatsapp ook geïnstalleerd voor die paar die echt niet over willen. Ik gebruik telegram voor notities, gratis cloud-opslag en een aantal bots die op hun beurt de monitoring in de gaten houden.

De feature die Whatsapp nu inbouwt was voor mij de eerste reden om Telegram te installeren.

Dat er ook hele kuddes zijn die nog nooit van Telegram gehoord hebben laat me koud; they are missing out
Security technisch gebruik ik Whatsapp en Telegram alsof iedereen het kan meelezen...

[Anonymoussaurus]

Op Telegram kan dit al lang en bla bla bla. Er wordt altijd gedaan alsof Telegram heer en meester is in alles, maar ik heb liever een goede security implementatie dan functionaliteit.

Dit is wel degelijk nieuws, omdat er veel meer mensen zijn die WhatsApp gebruiken dan Telegram.

[magnat505]

security en implementatie? je weet dat whatsapp van facebook is he? security en privacy is niet zo heel belangrijk daar

[Anonymoussaurus]

Gaan we deze discussie nou alweer voeren? Die is al tig keer gevoerd, en keer op keer blijkt dat WhatsApp gewoonweg veiliger is dan Telegram. Waarom?

• WhatsApp maakt gebruik van hetzelfde protocol als Signal (Signal protocol)
• WhatsApp maakt dus automatisch ook gebruik van perfect forward secrecy
• Telegram maakt gebruik van een zelfontworpen encryptie die niet bekend staat als veilig
• Telegram slaat standaard al je berichten en media in plain-text op hun servers

• http://thehackernews.com/...ram-security-privacy.html
• http://gizmodo.com/why-yo...gram-right-now-1782557415
• https://www.expressvpn.co...legram-encryption-battle/
• https://eprint.iacr.org/2016/1013.pdf
• https://www.whatsapp.com/...p-Security-Whitepaper.pdf

Veel leesplezier .

[Anoniem: 84766]

WhatsApp is closed source, dus 100% zekerheid heb je ook niet

[Coffee]

Het is ge-audit door een onafhankelijke partij, maar ja; het kan intussen aangepast zijn.

[lever]

Maar closes source hoeft ook niet te betekenen dat iets onveilig is.

[Anonymoussaurus]

WhatsApp ja, maar het protocol niet. Het protocol staat bekend als extreem veilig. Bovendien werkt Moxie Marlinspike aan de beveiliging van WhatsApp. En wat @Coffee natuurlijk zei .

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 25 juli 2024 12:09]

[magnat505]

Kun je me dan uitleggen hoe sommige mensen ineens reclame krijgen van dingen waar ze het op whatsapp over hebben gehad? Ik vertrouw heel facebook niet, en als jullie dat wel doen op basis van nieuws prima.

[Anonymoussaurus]

Dat werkt niet zo, zoals @Coffee al zei: daar moeten ze dan zelf op gezocht hebben. Het staat ook niet in hun privacybeleid, en dat moet er wel instaan, anders kunnen ze een forse boete verwachten.

[eternia16]

https://www.quora.com/Does-WhatsApp-share-data-with-Facebook

[Anonymoussaurus]

Dat is ten eerste alleen als je de opt-out niet gedaan hebt. Ten tweede is dit niet op basis van berichten, maar op basis van metadata. Dat met die vrienden, heeft dus te maken met het telefoonnummer (en dat krijg je dus alleen als je die opt-out niet gedaan hebt). Bovendien zie ik die ICT-consultant ook met geen enkele bron komen.

[eternia16]

Je kan jezelf ook voor de gek willen houden als Whatsapp fanboy. Echter weet iedereen dat waar rook is ook vuur is.

[Coffee]

Woop, aluhoedje gekkie gespot!

Ik ga niet ontkennen dat het 100% zeker niet gebeurt, maar het lijkt me super onwaarschijnlijk. Zeker omdat het door een derde partij ge-audit wordt een gebruik maakt van een opensource protocol.

[WhatsappHack]

Het maakt alleen nogal een verschil wie die brand nou eigenlijk heeft aangestoken.

[Coffee]

Die mensen hebben gegarandeerd gezocht naar dergelijke of verwante onderwerpen.

[BeosBeing]

Maar Telegram lijkt me weer veiliger dan Messenger van Facebook.

[quote]

• WhatsApp maakt gebruik van hetzelfde protocol als Signal (Signal protocol)
• WhatsApp maakt dus automatisch ook gebruik van perfect forward secrecy

Maar Watsapp is closed source (in tegenstelling tot Signal) en ligt continu onder de aandacht van overheden. Er is geen enkele garantie dat Whatsapp geen backdoor heeft.

In die zin zou Signal dus ook een betere keus moeten zijn dan Whatsapp. Het laten overstappen van mensen van (Facebook) Messenger, eventueel Telegram) en Whatsapp naar een andere app, (bv Signal) is niet gemakkelijk. Ik ken mensen die Whatsapp helemaal niet kunnen installeren, simpelweg omdat het in hun land niet beschikbaar is. Die zitten dus op (Facebook) Messenger.

Skype, Viber en Imo zijn bij mijn weten ook populairder. Daarnaast zijn er nog een heleboel andere onbekendere van dergelijke apps.

[Anonymoussaurus]

Nee, Messenger van Facebook maakt ook gebruik van het protocol van Signal. Ook dat is dus veiliger dan Telegram. Bron: nieuws: Facebook test encryptie in Messenger

WhatsApp is inderdaad closed-source, maar doordat het closed-source is, kan het ook weer veiliger zijn. Zo kunnen er door overheden etc geen lekken worden gevonden, omdat de broncode niet inzichtelijk is. Zoals ik al zei: Moxie Marlinspike (oprichter van Open Whisper Systems) doet de beveiliging bij WhatsApp, en hij is echt wel op de hoogte of er backdoors inzitten of niet. Zie ook hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Moxie_Marlinspike en nieuws: Beveiligingsexperts kritiseren The Guardian-artikel over WhatsApp-'ba...

Signal is inderdaad een veiligere keus dan WhatsApp. WhatsApp maakt echter een goede afweging tussen gebruiksvriendelijkheid/functies en beveiliging. Ik heb liever een goede beveiliging dan functies.

Die mensen waar jij het over hebt: laat ze een VPN-app installeren, en dan is er geen probleem meer.

[Donstil]

Edit: Verkeerde reactie.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 juli 2024 12:09]

[freburgje]

Ik vraag me af in hoeverre dit problemen gaat geven met het verspreidden van virussen etc.

Ook wordt ik er niet heel happy van als ik opeens een 100MB bestand binnen ga krijgen op mijn dure mobiele data (woon in Zuid Afrika, data is nog erg beperkt).

[ArcticLight]

Bij instellingen en dan 'Dataverbruik' kun je aangeven welke typen media op welk netwerk automatisch gedownload mogen worden. Daar staat ook 'Documenten' tussen, dus die kun je dan uitvinken bij mobiele netwerk.

[morten]

"Daar staat ook 'Documenten' tussen, dus die kun je dan uitvinken bij mobiele netwerk. "


Naar mijn weten staat het standaard uit en moet je het aanvinken om aan te zetten, althans dat was op mijn toestel wel het geval. Wat ik ook een betere benadering zou vinden.

[Reactie gewijzigd door morten op 25 juli 2024 12:09]

[WhatsappHack]

Als t goed is, is WiFi-only inderdaad de default.

[Juliuth]

Snap niet waarom mensen automatisch downloaden uberhaupt aan hebben staan. Zitten zeker niet in een groeps-app

[RGAT]

Groepsapps waar mensen niet weten hoe ze normaal kunnen appen ga je toch gewoon uit?...
Dan een nieuwe groep met de mensen die wel normaal doen

[Sinned123]

Succes met de chat van bijvoorbeeld je voetbalteam.
Gegarandeerd dat er een aantal tussen zit die alleen maar rotzooi post, maar je wilt er toch in blijven vanwege info over trainingen/wedstrijden/uitjes

[Anoniem: 890159]

Oh jawel, maar er zijn ook groepsapps waar mensen zich weten te gedragen. En data heb ik toch genoeg.

[Anonymoussaurus]

Nee, dat gaat niet automatisch. Dat kan je dus ook uitzetten: instellingen > dataverbruik.

[freburgje]

Het staat al uit voor de foto's / media- is dit een additionele instelling of moet ik dat nog aanpassen voor deze nieuwe optie?

[Anonymoussaurus]

Ja, optie valt onder "documenten".

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 25 juli 2024 12:09]

[freburgje]

Thanks - alles staat nu uit

[Flaat]

Denk dat het niet automatisch download, doen filmpjes ook niet

[myskylinedrive]

Dit kun je met foto's en video's ook instellen, neem aan met andere bestandstypes ook.
Dus als je instelt alleen automatisch op wifi of nooit automatisch, niks aan het handje lijkt me

[mjz2cool]

zal wel niet automatisch gedownload worden, net als afbeeldingen dacht ik

[stevens20]

Data boven de 32mb wordt sowieso niet direct gedownloadt. Dit staat bij Settings -> Auto Download. (Windows Mobile)

[Richh]

Hoewel ik het zelf heel erg tof vind dat ik straks APK-bestanden kan Whatsappen naar anderen... is dit natuurlijk wel een hele eenvoudige manier om malafide installatiebestanden te delen.
Sure, dat kon nu ook al via een URL - maar het zit nu toch weer een stapje dichterbij.

[Fermion]

APK laat zich niet zomaar installeren en een vreemd contact kan je niet zomaar berichten toesturen en als iPhone gebruiker zie ik dit probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 25 juli 2024 12:09]

[Richh]

Dat klopt, je moet de instellingen in duiken om het toe te staan. Maar een goedgelovig iemand kan wel in een dergelijke scam trappen denk ik.
Het is in ieder geval goed dat je niet zomaar een onbekende APK's toe kan sturen.

[KoffieAnanas]

Hier moet je expliciet iets voor aanzetten in je settings, inclusief het negeren van waarschuwingen. Zo makkelijk gaat dat niet.

[MiesvanderLippe]

Dat hangt maar net af van het model.

[CappieL]

iedereen die jouw telefoonnummer heeft, kan in principe jou WA-berichten sturen

[Septimamus]

Dit moet toch niet de reden zijn om het niet te doen? Het is een mooie toevoeging die zeer gewaardeerd wordt. Tuurlijk kan je zo "illegale" programma's makkelijk verspreiden. Maar laten we eerlijk zijn, het is nou niet dat dit erg moeilijk was.

[Zer0]

Wellicht kan jij het waarderen, maar dat geld niet voor iedereen. Zelf kan ik nog net foto's gestuurd met Whatsapp tolereren, maar alle andere zooi hoef ik echt niet op die manier binnen te krijgen.
Ik zie het dan ook als feature-creep, waar whatsapp eens een simpele en effectieve messenger-app was wordt het steeds meer een gedrocht met te veel functionaliteit.

[morten]

Zolang het per default uit staat en het is de keuze van de eindgebruiker om deze functies aan te zetten is dit in mijn ogen weinig bezwaarlijk.

[Zer0]

Afaik is het niet uit te zetten. Mocht dat wel zo zijn dan hoor ik graag hoe.

[morten]

Als we het nog steeds over hetzelfde hebben: Instellignen, Dataverbruik,gebruik mobiel netwerk:
Je kan daar de ontvangst van bestanden (zelfs afbeeldingen) uitzetten.Audio, Video's en documenten staan bij mobiel netwerk standaard uit.
De opties voor wifi zijn ook aan te passen , maar staan wel standaard aan.

[Zer0]

Dat zet alleen maar de automatische download van de bestanden uit, maar blokkeert ze niet in de chats.

[WhatsappHack]

Je hoeft de functies niet te gebruiken, en als je ze niet gebruikt merk je eigenlijk niet dat het er inzit. Dat is t mooie ervan, want zo is er voor ieder wat wils...

[Zer0]

en als je ze niet gebruikt merk je eigenlijk niet dat het er inzit.

Zelfs als je het zelf niet gebruikt kunnen anderen het wel gebruiken om dingen naar je toe te sturen.

[FreshMaker]

Dan vertel je ze dat....
Ik kreeg van een collega buitendienst om de haverklap "grappige" appjes, tot ik hem vroeg op te houden.
Toen was het klaar

[WhatsappHack]

Maar waarom zouden mensen spontaan dingen naar je gaan sturen?
Het is al een tijdje mogelijk om PDF's, documenten en exceelsheets e.d. te versturen. Ben je daar ook spontaan vaak mee lastig gevallen of...?

En inderdaad. Als mensen er vervelend mee doen dan zeg je dat tegen ze of block je ze, je kan sowieso al uitschakelen dat Documenten automatisch worden gedownload; dan zie je dus dat iemand je een bestand heeft gestuurd: maar er wordt verder niets mee gedaan tenzij je er op tikt om het binnen te halen.

Op iOS is dat: Instellingen -> Data- en opslaggebruik -> Documenten -> Nooit.
Op Android zal het pad soortgelijk zijn, een andere Tweaker kan je vast vertellen wat het pad daar is. Kan het nu even niet controleren.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 12:09]

[Septimamus]

Je hoeft het toch niet te doen? Neemt niet weg dat omdat mensen het liever niet willen het dan ook maar niet gemaakt moet worden. Zoveel mensen zoveel wensen. Je kan het maar beter maken zodat het er is en de gebruiker zelf laten bepalen wat word gebruikt. Lijkt me helemaal niks verkeerds aan.

[Kecin]

Kan je dan ook APK's e.d. sturen? Dan is het wachten op spam/wormen. Ondanks dat WA de spamfilters wel redelijk in orde heeft.

-edit-
Het lijkt er wel op, tot nu toe werd alleen dit ondersteund, maar nu alles. csv, doc, docx, pdf, ppt, pptx, rtf, txt, xls, xlsx

[Reactie gewijzigd door Kecin op 25 juli 2024 12:09]

[Extrema]

Als je iemand een apk bestand stuurt die niet uit de Playstore komt zul je eerst via instellingen toestaan installeren onbekende bronnen moeten activeren dus het valt best mee. Daarnaast is het natuurlijk voor de meeste gebruikers onwaarschijnlijk dat het nodig is om een toegezonden apk bestand nodig te hebben die ze zelf uit de Playstore vandaan kunnen halen.

[Nogne]

Waarom zou er opeens meer spam gestuurd worden? In Telegram kan je dit al een tijdje en ik heb nog nooit last gehad van spam.

[Kecin]

Telegram op iOS was juist bij mij een enorme spambot. Ik kreeg de meest vreemde voorstellen van mensen en bots die ik nog nooit eerder had gesproken. Heb het al een tijdje niet meer gebruikt, wellicht dat het nu beter is?

[Nogne]

Of het nu beter is durf ik echt niet te zeggen. Ik heb er zelf (gelukkig) geen last van gehad dus kan dat niet beoordelen.

[Anonymoussaurus]

Volgens mij zijn .exe's uitgesloten.

[Platte_Band]

wat heb je aan een .exe op Android/iOS?

[Anonymoussaurus]

Niks, maar je vergeet dat je ook WhatsApp Web hebt en de 'native' applicatie hebt, die op Windows dus wél .exe's slikt.

[Platte_Band]

Ah ja, daar heb je een goed punt!

[Dyon_R]

Nee hoor, ik heb een .exe gestuurd naar een collega om te testen.

[Anonymoussaurus]

Krijg je daarbij ook geen waarschuwing?

[Dyon_R]

Nee, sleep gewoon een .exe van mijn PC in een chat, klik op het pijltje en klaar. Bestand wordt geüpload meer gebeurt er niet. Geen waarschuwing.
Gebruik i.c.m. Android Telefoon + Windows (10) in Chrome

[WhatsappHack]

Klopt, waarschuwingen worden vziw enkel getoond als je de afzender niet in je contacten hebt staan en wellicht als hun sleutel nét gewijzigd is.

[jeroen7s]

waarom een verschillende bestandgrootte tussen android en iOS?
tussen android/iOS en Web is nog te begrijpen.
en is dit ook end-to-end encrypted zoals gewone berichten?

[Anonymoussaurus]

Ja, alles is end-to-end encrypted. Android maakt gebruik van een andere programmeertaal dan iOS.

[mjz2cool]

128 is precies 1/8gb ( 2^7 ), zal ios wel afronden naar honderd

[Anoniem: 710428]

Pas las ik hier een bericht over Whatsapp en de reacties waren meerendeel van dat Whatsapp dood zal bloeien ivm privacy...

[Anoniem: 890159]

Ja och, er waren hier ook zat mensen die voor windows telefoons een bloeiende toekomst voorspelden. Ik zou voorspellingen hier niet te serieus nemen.

[Franckey]

Pas las ik hier een bericht over Whatsapp en de reacties waren meerendeel van dat Whatsapp dood zal bloeien ivm privacy...

Ik ben volgens mij een van de weinige zonder WhatsApp met inderdaad die reden. Het meest vervelende is nog dat als mijn omgeving het wel heeft, dat WhatsApp alsnog informatie over mij kan verzamelen.

[MCP cloud]

als je privacy wil is het vrij simpel

Geen smartfoon en internet thuis......enz

En dan nog lekt er vaak bij overheid/externe, privacy uhmm

[joldemans]

Grappig dat veel mensen dit nu ineens vet handig vinden, maar er zijn diverse diensten die dit al lang kunnen sommige tot wel 1,5gb. Wanneer je dit als een overstapargument gebruikte was iedereen van neuh heb ik niet nodig.

Straks zeker ook als ze met een volwaarde desktopclient komen (niet die laffe koppeling met mobiel dan)

[Reactie gewijzigd door joldemans op 25 juli 2024 12:09]

[ArcticLight]

Wanneer je dit als een overstapargument gebruikte was iedereen van neuh heb ik niet nodig.

Precies! Het is een leuke bijkomstigheid, maar echt nodig heeft de meerderheid het niet. Dan waren we inderdaad al overgestapt op een betere app.

Straks zeker ook als ze met een volwaarde desktopclient komen (niet die laffe koppeling met mobiel dan)

Een native desktopclient is niet mogelijk vanwege de end-to-end encryptie.

[joldemans]

Nu zitbde meerderheid niet hier op Tweakers, maar lees ook hier ineens andere reacties dan normaal gesproken het geval is.

Dat end-to-end verhaal vind ik een lam excuus voor beroerde programmering. Ze hebben in de beginfase van wa gewoon verkeerde keuzes gemaakt. Daarbij geef een user dan de mogelijkheid om niet encrypted te chatten. Maja andere discussie

[WhatsappHack]

Nee, juist goede programmering. Je kan de gebruiker evident niet laten beslissen over de veiligheid, dus heeft WhatsApp het model ontworpen om iedereen zeer sterke encryptie te geven terwijl gebruiksvriendelijkheid wordt gehandhaafd, maar geen zware compromissen. Dus je telefoon moet aanblijven staan om de app op de PC te kunnen gebruiken: big whoop, dat is beter dan al je berichten en bijlagen in plain-text in de cloud.

Dus nee, het is juist verre van beroerde programmering en het is goed dat ze users de keuze niet geven.

[Beunhaas91]

Een hele mooie ontwikkeling, super handig. Maar het kan ook flink misbruikt worden, malafide apk's die klakkeloos geïnstalleerd gaan worden door argeloze gebruikers.

[EquiNox]

Daarvoor moet je 'Onbekende Bronnen' aan hebben staan; dat is nogal een drempel... en de waarschuwing die je krijgt als je een onbekende APK wilt runnen zou afschrikkend genoeg moeten zijn.

[KoffieAnanas]

Dit kan niet op Android. Hier moet je expliciet iets voor aan zetten in je settings, inclusief het negeren van waarschuwingen.

[ludacrash]

Ik zie veel mensen vallen over het feit dat het wellicht ook mogelijk wordt om .apk bestanden te sturen naar anderen maar hoe vaak hebben jullie last van spam op whatsapp? Oprechte vraag, want zelf namelijk nooit.
En volgens mij kun je in android toch niet zomaar .apk files installeren zonder enig instelling aan te passen?

[WhatsappHack]

"De iOS-versie van WhatsApp ondersteunt het sturen van bestanden nog niet."

Als dat zo is in de stable; in de release candidate werkt het helemaal prima. Met een beetje mazzel komt die update vandaag nog naar de AppStore.

[Finger]

Geloof nooit dat Apple je mp3 en films enzo laat sturen

[WhatsappHack]

Zie niet zo in wat Apple daar mee te maken heeft. mp3 is namelijk gewoon een standaard, dat kunnen zowel legale als illegaal geluidsfragmenten zijn.

Ik heb net via een iOS apparaat een mp3 bestand gedeeld naar een ander iOS apparaat en een Android apparaat. Werkt prima, en nog prima geluidskwaliteit ook.

[Coffee]

Vage reactie, wat moet ik hiermee? Hoezo zou iets dergelijks niet mogelijk zijn?