Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'WhatsApp maakt delen van alle bestandstypes mogelijk'

Door , 170 reacties

WhatsApp is bezig met het updaten van zijn dienst, waardoor de beperkingen wegvallen die gebruikers maar een bepaald aantal bestandstypes laten delen. De functie zou langzaam beschikbaar worden gemaakt voor alle gebruikers.

WhatsAppDe site WABetaInfo schrijft dat de functie 'zeer langzaam beschikbaar komt, omdat WhatsApp deze eerst bij een aantal gebruikers test'. WhatsApp-gebruikers uit verschillende landen laten via Twitter aan de site weten dat zij de functie inmiddels kunnen gebruiken en tonen screenshots dat zij apk-bestanden kunnen delen.

Volgens de site gelden er wel beperkingen voor de bestandsgrootte. Zo is de maximale grootte op iOS 128MB, op Android 100MB, op Windows Phone 104,86MB en op de desktop- en webclient 64MB. Tot nu toe was het alleen mogelijk een beperkt aantal bestandstypes via de chatapp te delen, waaronder verschillende Microsoft Office-bestanden.

In maart toonde beveiligingsbedrijf Check Point nog een aanval waardoor het mogelijk was om gebruikersaccounts over te nemen. Deze was mogelijk door de restricties rond bestandstypes te omzeilen.

Reacties (170)

Wijzig sortering
Nou dat wordt dan wachten op phising/spam/virus/etc appjes. Lijkt me totaal niet handig om lle bestandstypen toe te staan.
Dat is het probleem van WhatsApp alleen niet. Microsoft, Google en al die andere maildiensten zijn ook niet verantwoordelijk voor bijvoorbeeld ransomware die jij binnen hengelt via een bijlage.

Trouwens: WhatsApp heeft een anti-SPAM algoritme ;). Als er vanaf 1 IP of user zodanig veel wordt verstuurd, wordt hij gewoon tijdelijk geblokkeerd. Bovendien kan je een user ook markeren als SPAM.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 22 juni 2017 22:39]

Toch zal het niet echt wenselijk zijn dat elk random callcenter dat nu belt vanuit het buitenland naar zoveel mogelijk nummers nu ook nog is whatsappjes kan gaan sturen. Als er mensen in trappen via de telefoon/mail gebeurd zal dat ook via whatsapp gebeuren
Alleen heeft WhatsApp daar al wat voor: WhatsApp heeft namelijk een anti-SPAM algoritme ;). Als er vanaf 1 IP of user zodanig veel wordt verstuurd, wordt hij gewoon tijdelijk geblokkeerd. Bovendien kan je een user ook markeren als SPAM.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 22 juni 2017 20:39]

Het is iets ingewikkelder dan dat, immers zijn er aardig wat locaties waar veel mensen hetzelfde IP-adres delen. Denk aan kantoren, scholen, universiteiten, publieke WiFi spots en tegenwoordig soms zelfs ook het IP van een proxy of van de zendmast om IPv4 ruimte te besparen. (Belachelijk trouwens, maar goed.) Daar moet omheen gewerkt worden, want als ze de IP's opeens gaan blokkeren dan breekt de spreekwoordelijk pl****s uit. Het gaat meer op account-niveau, en dan is het ook nog van groot belang of de spammer in de contactenlijst staat van de personen die hij/zij lijkt te spammen. (Massa-bericht als nieuwe user naar tig accounts niet in de contactenlijst is wat verdacht, al heb je mensen met een nieuw nummer die de "change account" feature niet snappen of niet meer bij kunnen; maar daar wordt wel rekening mee gehouden en dan tellen idd die "rapporteer als spam" knoppen erg mee om een spammer sneller te stoppen.)

Ik heb hier eens een paar van de maatregelen beschreven WhatsappHack in 'nieuws: 'Grootschalige dataverzameling is mogelijk via onged...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juni 2017 22:01]

Dat was ik inderdaad even helemaal vergeten (jaja, NAT). Die reactie heb ik ooit een keer gelezen trouwens, maar ik heb niet elk detail onthouden :P. Bedankt voor de verbetering trouwens!
offtopic:
Ja ik weet het, het wordt nu echt tijd om eens op je PB's te reageren :P. Heb het laatste tijd te druk om er even goed voor te gaan zitten en wat lange teksten te gaan typen. Binnen 1,5 week kan je een antwoord van mij verwachten :). Ik wilde gewoon even laten weten dat ik je niet vergeten was ;).
Het is ook een stuk moeilijker(en duurder) om 10000 telefoonnummers te krijgen dan 10000 email-adressen :P.
Nee joh :)
Je kan gewoon een scriptje schrijven dat bijvoorbeeld alle combinaties tussen +31600000000 en +31699999999 genereert. Duurt niet zo gek lang, zeker niet met een goede GPU. Daarna is t gewoon trial and error en rammen met die hap, de meeste spammers boeit het niet WIE het krijgt: als zoveel mogelijk mensen t maar binnenkrijgen. ;) Met emailadressen kan je dat niet doen omdat er miljoenen (sub)domeinen zijn en wat voor de @ moet staan kan ook weer tig combinaties opleveren.

Telefoonnummers met naam erbij zal vast wel duurder zijn dan mailadressen, dat geloof ik graag. Maar namen zijn niet perse nodig om generiek te spammen. :)
Voor zo'n simpel script (en vrij beperkte data set) heb je echt geen GPU nodig hoor, dit doet elke fatsoenlijke cpu ook binnen enkele minuten ...

[Reactie gewijzigd door jozuf op 23 juni 2017 07:48]

Heb 't net even geprobeerd op een i3, kostte me:
Elapsed time is 10.678721 seconds.

[Reactie gewijzigd door RatedR op 23 juni 2017 10:06]

Minuten? dit doet een Raspberry Pi in een paar seconden.

Voerde dit uit, en chrome liep bijna vast :+
<?php
for ($i = 10000000; $i <= 99999999; $i++) {
echo "<p> +316" . $i . "</p>";
}
?>

[Reactie gewijzigd door odiw op 23 juni 2017 10:05]

Ach ja, ik heb niet getest he, was maar een greep uit de lucht.
Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat een GPU inzetten voor deze taak hartstikke onzinnig is.
En dan sla je nog alle nummers beginnend met 0 (na de 06) over :+
Voor zover ik weet is er voor de consument geen 060 nummer beschikbaar. Ik zelf ben ik ervan overtuigd dat alles onder +316111111111 niet bestaat/beschikbaar is.

Althans, ik ken niemand met het nummer +31600000021 :+
Dus volgens jou bestaat mijn mobiele nr niet. Grappig :P 8)7
Dan zit ik er naast, kan gebeuren
Het is niet nodig nee, maar het is wel sneller. :) Ik hou van snelheid.
Maar goed, dan gebruik je de GPU niet als je t onnodig vindt - even goede vrienden. :P
Gpu? Dat is gewoon tellen van 0 tot 99999999. Dan heb je alle combinaties.
In excel de cel slepen en voila. Waarom moeilijk doen.
Klopt maar users die zich voordoen als Whatsapp zelf en vervolgens .apk whatsapp updates gaan verspreiden houd je niet zomaar netjes tegen.
en dat is weer het stukje phishing waar gewoon goed over geinformeerd moet worden, whatsapp zal geen berichten sturen op deze manier, en zeker geen apk bestanden sturen.
bovendien staat installeren van onbekende bronnen standaard uit (wat dan wel weer vrij makkelijk aan te zetten is).

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juni 2017 07:58]

Tuurlijk. Maar banken informeren daar ook goed over en nog steeds heb je soms mensen die er in trappen.

Mijn vader stuurt soms ook van die mailtjes door dat je je echt afvraagt of het wel echt nep is.
vanaf ip gaat niet werken, met nat enzo, maar als je via wifi appt heb je ook op elke plek waar je appt een ander ip
Gaat er niet om of het van veel adressen komt.
Het zou nu mogelijk zijn bepaalde mensen op de korrel te nemen en proberen bijv telefoon over te nemen. Lukt dat hebben ze via de telefoon ook misschien toegang tot email dit op de tel staat. Via de email kom je dan weer verder aan wachtwoorden en vul de rest dan maar zelf in.

Ze zullen er dus voor moeten zorgen dat er op de ene of andere manier een controle plaatsvind op die bestanden. Dat moet dan bij de ontvanger gebeuren, neem aan dat ook bestanden bij whatsapp versleuteld verstuurd worden.
Spam noun [ U ] (COMPUTING)
spam

C1 unwanted email, usually advertisements:
I get so much spam at work.
Spam is geen acroniem.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp op 22 juni 2017 23:56]

Dat zat ik ook meteen aan te denken.

Je gaat zien dat wild vreemden je APK'tjes gaan opsturen.
Ik neem aan dat de meeste gebruikers niet het installeren van APK bestanden hebben aangezet die buiten de Playstore om zijn gedownload. De toggle "Onbekende bronnen" onder het kopje "beveiliging" staat namelijk standaard uit...
maar dan wordt er wel gemeld dat dat uitstaat, met een knop om naar die instellingen te gaan, en daar is het makkelijk aan te zetten.
Ik ben benieuwd of dat direct werkt. Ik kan het helaas niet testen gezien het WP-toestel (enige die niets in contacten heeft nu) weer eens weigert mee te werken, maar zou het vreemd vinden als ie zonder interactie het bestand download.

Als het goed is verschijnt ook de volgende waarschuwing:
Dit document bevat mogelijk onveilige inhoud. Open het bestand alleen als u de afzender vertrouwt.
Dat zat ik ook meteen aan te denken.

Je gaat zien dat wild vreemden je APK'tjes gaan opsturen.
Gebeurt ook niet bij Telegram waar dit ook al mee kan. Daarnaast blokkeert het OS dit standaard.
Dat is makkelijk op te lossen door alleen van wederzijdse contacten alle bijlage's te accepteren. Dus dit probleem zal dan alleen spelen met reeds geinfecteerde toestellen uit jou contactenlijst die jou spam sturen. (net zoals met mail trouwens).
Kan niet wachten met mijn Windows Phone :)

Maar serieus, normaal gesproken staat sideloading uit. Als je dit aan hebt staan, weet je zou je moeten weten dat het potentieel gevaarlijk is.
maar wie installeert er apk bestanden van een wildvreemde (los gezien van social engineering van die wildvreemde)
De successrate zal lager liggen dan bij Windows bijlagen, maar met enige social engineering zullen er zeker mensen intrappen.
Hoeveel last van spam heb je nu dan? Daar zijn namelijk best goede maatregelen tegen binnen t platform.
Met de stuur dit bericht door naar 10 contacten acties kan je slachtoffers via Whatsapp de spam naar elkaar laten sturen ;)
Met de stuur dit bericht door naar 10 contacten acties kan je slachtoffers via Whatsapp de spam naar elkaar laten sturen ;)
Als mensen dat soort dingen doen moet je ze er op wijzen en anders gewoon verwijderen. Overigens zag ik dat soort dingen vooral op Hyves en Facebook. Met Whatsapp heb ik nergens last van. Dat komt vooral omdat ik niet zomaar mensen mijn nummer geef. Dat werkt altijd erg goed.
Ik heb zelfs bekende tweakers gehad die dergelijke berichten naar mij stuurden. Met telefoonnummers erbij van zogenaamde scammers die al drie jaar bekend staan als fake.
Heb ik gelukkig nog nooit last van gehad, maar als iemand dat zou doen dan zou ik ze 1x waarschuwen en daarna in de blocklist zetten. Als ik troep wil hebben, dan open ik m'n Junkfolder wel. Daar staat intussen een lifetime supply aan viagra, kettingbrieven en virussen.
Waarom niet? Als je kijkt naar grote concurrenten waar dat wl mogelijk is (bv. cross-platform: Telegram, Facebook & beperkt: iMessage), dan is daar verder niet veel onhandig aan.

Op een platform als Telegram kun je in groepen ook bots gebruiken om bepaalde bestandstypen wel of niet toe te laten (automatisch laten verwijderen), iets wat alle services zelf nog nalaten.
Ik snap je zorgen maar het is niet de taak van WhatsApp om voor beveiliging te zorgen. Je kan toch ook gewoon een linkje sturen door whatsapp naar je virus?
104,86mb?

Wat is dat voor een limiet? De anderen lijken heel logisch op een arbitrair limiet te liggen maar hier zit kennelijk een andere beperking aan bij windows mobile?
104,86MB = 100MiB (mebibyte) ;)
Ja maar wat is de reden dat ze dit hebben gekozen? Alle andere systemen zijn getallen die vertalen naar machten van 2 of netjes afgerond (android =100). Heeft dit te maken met de eigenlijke weergave van bytes binnen het systeem?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juni 2017 22:01]

Het duurde even voor ik het door had maar dit een klassieker.. :)

Ik zat vast met 'MaybeByte'
Een mebibyte (MiB) is een eenheid van informatie voor computeropslag. Een mebibyte staat gelijk aan: 220 of 10242 = 1.048.576 bytes. Een mebibyte is 4,8576% groter dan een megabyte of 1.000.000 bytes.
Moest even denken, maar je bedoelde 2 tot de macht 20 (en 1024^2)
Maar nooit geweten dat een MiB 1024*1024 is en een MB 1000*1000.
Een schijf producent gebruikt dus MB of GB terwijl Windows het laat zien in MiB of GiB
En de oude 3.5" floppies waren 1.44 MB (1000*1024) voor de extra verwarring.
Klinkt inderdaad alsof daar een committee aan te pas is gekomen, vaag limiet.
Ga ook eens kijken hoe dat nou zit :)
Bij iOS is er ergens een in het OS ingestelde max. van 120MB, ben daar ooit eens tegenaan gelopen toen een kennis met een iPhone een lange WhatsApp conversatie met veel media wilde emailen naar zichzelf en iOS zat te zeuren dat mails > 120MB alleen op wifi konden (en hij zat op mijn wifi).
gaat om mb > mib, 104 mb is ongeveer 100 mib, 1 mb is 1.000.000 bytes, maar 1 mib is 1.048.576 bytes
Ja ik zag het hieronder staan! :)
Het stomme is dat ik daar ook over gedacht had, maar m'n berekening tot 2x toe fout deed. *schaam*
Wat ik vooral vreemd vind is verschil per platform verschilens is.. Neem aan dat dit alleen voor versturen is. Wat als iemand 128 vanaf is naar een Android sturen?

Bij cross-platform communicatie moet je gewoon dit soort limits hetzelfde houden. Allemaal, 100mb zou prima zijn imo
Als het goed is krijg je dan de melding "Het geselecteerde bestand is te groot om te versturen.".
Een universele limiet zou inderdaad wel prettiger zijn om verwarring te voorkomen.
Een ode aan de almachtige Intel 486.
Betekent dit dat je nu ook foto's in zijn originele formaat kan versturen?? Want WhatssApp verkleint de foto's die je nu verstuurt.... erg irritant.
Zo te zien wordt er gewoon nog steeds compressie toegepast.
Ik DENK dat ze dit ook blijven doen. Bestanden delen met elkaar zal vaak nogal specifiek zijn, maar foto's zijn generiek en daar gaan er miljoenen per dag van over het WhatsApp netwerk. Zeker als men je tig GIFjes gaat versturen, kan dat traagheid opleveren en een enorme hoeveelheid dataverkeer. Om WhatsApp dan niet al te data-intensief te maken moet compressie toegepast worden.

Als ik bijvoorbeeld een live foto (iPhone functie, duurt 3 seconden) omzet naar GIF, dan is in hoge kwaliteit de GIF gewoon 25MB. Stel nou dat veel mensen aardig wat GIFjes delen, wat vooral in sommige groepen flink kan oplopen, dan brand je door je databundel heen f je kan het niet bekijken op 3G/4G en enkel op WiFi omdat je data wil besparen. Als de GIF gecomprimeerd wordt is deze veel VEEL kleiner, en zorg je ervoor dat het nog te overzien is als je het over je mobiele verbinding naar binnen haalt.

Voor normale afbeeldingen hoop ik eerlijk gezegd dat ze het nu wel verkleinen (qua formaat); maar dan minder kwaliteitsverlies. Maarja, dat zal ook niet iedereen leuk vinden I guess - dus zoek maar een compromis... :P Ik geloof (niet helemaal zeker, soms hoor je wat...) dat ze ook eens hadden overwogen om de compressie geheel en constant op het toestel te laten verlopen, waarna het ontvangende toestel het weer kan uitpakken. Maar bij zwaar gebruik van de app zal dat denk ik veel accu hebben gegeten, zeker bij de steeds groter wordende afbeeldingen. Vooral oudere telefoons krijgen dan gelazer. Dus dan maar 1 partij de kwaliteit omlaag laten brengen, zodat de rest er geen last van heeft en geen extra CPU cycles hoeft in te zetten om de kwaliteit maar maximaal te houden.

Maar eh, ik denk dat als je nu dus een paar afbeeldingen in een ZIP flikkert dat je ze dan wel zonder extra loss kan overpompen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juni 2017 22:48]

Meh, klinkt een beetje als excuses. iMessage verstuurt foto's ook in originele vorm, dus waarom zou het zo'n probleem zijn? Geen enkele moderne telefoon heeft problemen met het tonen van grote afbeeldingen toch?
Het is meer een dataverkeer kwestie, maar het "moden toestel" is ook een puntje. WhatsApp draait nog op S40. Ik geloof dat de modernste daarvan uit 2012 komt, 5 jaar oud; en die telefoons (Asha lijn van Nokia) waren al low-budget en dus zeer lage specs met verouderde hardware. Daarnaast ondersteunen ze ook nog antieke Android, iOS en BBOS versies. Dus ja, kan best dat dit ook in het achterhoofd wordt gehouden: data besparen, resources besparen, compatibiliteit...

... Maar dat verandert eind deze maand als t goed is. Als t goed is worden S40, S60 en BBOS dan permanent eruit getrapt. Oude Android, iOS en WP versies worden er eveneens uitgelazerd. Dan kunnen we wat kleine nieuwe functies gaan verwachten, en wie weet ook minder of geen compressie op afbeeldingen; al blijft WhatsApp zich focussen op light-footprint: zodat het zelfs op 2G nog enigszins functioneert. Ben dus benieuwd wat er gaat gebeuren. :) Misschien breiden ze de "Lower data usage" functie wel uit; als je die aan hebt staan wordt alles compressed (dan moeten je contacten dus weten dat je dat aan hebt staan) en bij uitstaan geen compressie. Maar het lijkt me eigenlijk stug gezien dat wat omslachtig is en wellicht moeilijk te snappen voor sommige users.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juni 2017 01:35]

Ook een handige toevoeging sinds een paar uur op de desktop-client (dus niet web.whatsapp.com, maar de native applicatie), is dat je nu onderin je taakbalk een melding krijgt van het aantal ongelezen gesprekken. Zie hier: http://imgur.com/ufb8kqp

Was n van de weinige dingen die ik mistte voor de desktop-client.
Wat wel vreemd is, aangezien dit volgens mij eerder er al wel in zat. Ik kan mij tenminste herinneren dat ik dit wel altijd zag op de native desktop client (paar weken terug).

edit: blijkbaar lag het dus niet aan mij https://www.reddit.com/r/...tification_badge_missing/

[Reactie gewijzigd door ulTimaS op 22 juni 2017 20:35]

Ik zie het vandaag pas voor het eerst, raar. Misschien een geleidelijke roll-out.
Ik had dit volgens mij al maanden op m'n mac. Erg handig als je de notificatie zelf mist.
Klopt, kan me niet anders herinneren dan dat het zo werkt op Mac. Ja misschien ergens in de allerallereerste beta waarin een aantal features nog niet werkte, maar dat is lang geleden. :P
Ik heb ze nu ook weer (restart), alleen daarvoor had ik ze altijd al. Alleen de afgelopen maand heb ik ze gemist.
Is de Windows Store versie nu al eens te downloaden? Hij staat er al weken op, maar nog niet beschikbaar om te installeren.

https://www.microsoft.com...sapp-desktop/9nksqgp7f2nh

(ik ben op vakantie, kan het nu niet zien)

[Reactie gewijzigd door LCP op 22 juni 2017 21:19]

De Windows Store versie? Voor op je Windows RT tablet bijvoorbeeld? Geen idee. Ik heb nog nooit wat gedownload uit de Windows Store. Waarom gebruik je niet gewoon deze versie: https://www.whatsapp.com/download/

Zie hier voor meer info: https://www.tabletsmagazi...binnenkort-windows-store/

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 22 juni 2017 21:21]

windows rt wordt niet meer ondersteund en zullen ook geen apps meer voor komen.
@LCP had het over de windows store van windows 10, die heeft een normale whatsapp app voor mobile, en hun desktop app staat er ook op.
Je weet niet wat een Windows Store app inhoudt?
Oh, je had het over de mobiele Windows Store? Ik dacht dat je het over de Windows Store had op Windows 10.
nee er is een windows 10 versie voor pc. zelfde als de normale desktop client
Nee, ik had het over de Store voor desktop. Met Windows 10 is het mogelijk voor een ontwikkelaar om applicaties the packagen voor de Windows Store (UWP). Daarmee wordt de applicatie gepubliceerd in de Store. In feite is het dezelfde applicatie als de .exe die je download van de site, maar de Windows Store versie heeft een aantal voordelen:

Automatische updates
One-click install / deinstall
De app draait in een sandbox, dus zeer veilig en geen registry vervuiling
LiveTile
Integratie met MS services zoals Cortana, share etc.
Ik heb dit echt al heel erg lang, volgens mij altijd al gehad zelfs.
Dat is raar. Ik moet zeggen dat ik sinds een week ben overgestapt van de web client naar de native client, maar ik zie het pas sinds vandaag en dat terwijl ik er actief op aan het letten was, want ik mistte het.
WhatsApp heeft helemaal geen native desktop client. Gebruik maken van Electron telt niet.
Niet letterlijk, maar je snapt wat ik bedoel natuurlijk. De 'app' maakt in feite gewoon contact met web.whatsapp.com, maar dan met een iets andere GUI en programmatuur.
Ik snap wat je bedoelt inderdaad. Maar uiteindelijk is Electron ook weer gewoon een browser (Chrome) met een paar hooks in het OS waardoor je dingen kan doen zoals native notificaties.

Wat ik dan wel weer raar vindt is dat als WhatsApp Desktop gebruik maakt van Electron, waarom er dan geen versie voor Linux is.
Dat is inderdaad best vaag als dat cross-platform compatible is met elkaar (dat weet ik niet zeker, ken Electron niet.). Als t apart ontwikkelwerk vereist snap ik het wel. Als dat niet zo is, let me know, ben wel benieuwd en ga het dan eens vragen :P
Volgens de website van Electron is het een volledig cross-platform framework. Dat is natuurlijk niet zo gek aangezien het feitelijk een ietswat uitgeklede versie van de Chrome browser is waarin je een html/css/js applicatie laat draaien. Dus ik ben benieuwd wat voor antwoord je krijgt.
128mb of minder is wel heel erg beperkt. Snap wel dat ze dat doen ivm teveel data dat blijft staan in appgroepen maar laat het dan fungeren als doorgeefluik. Direct van gebruiker naar gebruiker en niet opslaan op servers van Whatsapp.
Peer-to-peer heeft dan weer als nadeel dat zowel de zender als ontvanger tegelijk online moeten zijn. Door het bestand op te slaan op de Whatspp servers kan de ontvanger het bestand downloaden wanneer het uitkomt.
Alleen zodra die 30 dagen om zijn, en de user heeft het bericht nog niet ontvangen (lees: 1 vinkje in plaats van 2), dan wordt de media verwijderd van de servers, en moet de zender het weer opnieuw sturen.
De berichten en media blijven dan ook maar maximaal 30 dagen op de servers van WhatsApp staan. Zodra die 30 dagen om zijn, en de user heeft het bericht nog niet ontvangen (lees: 1 vinkje in plaats van 2), dan wordt de media verwijderd, en moet de zender het weer opnieuw sturen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 22 juni 2017 20:36]

Als het specifiek om de opslagcapaciteit op de servers gaat, vanwaar dan de verschillen in toegestane grootte tussen de verschillende platformen?
Dat doet mij juist aan een technische beperking denken?
Wat voor bestanden verstuur jij dan met je telefoon die niet in 128mb passen? Bluray rips?
Een mooie ontwikkeling. Niets is zo handig als snel even wat delen via WhatsApp, zeker in combinatie met de desktop client! :)
Niets is zo handig als snel even wat delen via WhatsApp, zeker in combinatie met de desktop client! :)
Dan heb je nog nooit Telegram gebruikt ;)
Jawel en ik weet dat het daarbij ook mogelijk is, maar dan komen we weer uit op het verhaal dat niet iedereen Telegram heeft. ;-)
Geen 100MiB (of w/e: 104.8MB) maar 1500MB.

Daarbij is de WA-desktop client zo'n beetje state of the art invasief enzo. Of was ie ooit, misschien nog steeds... Kan je net zo goed weer Facebook ingelogd laten staan en toegang tot je filesystem geven.
Hiernaar ben ik wel benieuwd. Het is een beetje offtopic, maar als u (je) beweert dat het invasive is ben ik wel benieuwd op welke manier. Ik vind het een fijne client, maar heb geen zin in Facebook die mijn hele systeem doorspit. Zou je je reactie toe willen lichten?
en whatsapp (van facebook) zou niet je hele systeem doorspitten?
Inderdaad, dat doet het niet. :)
toen ik nog windows phone gebruikte had facebook net zoveel toegang nodig tot gegevens als whatsapp (camera, opslag, microfoon, agenda, contacten etc.), android net zo, nu bij ios heeft whatsapp meer toegang nodig dan facebook.
Er zit een verschil tussen "nodig" en "vragen om".
WhatsApp heeft op iOS helemaal nergens toegang toe nodig om te functioneren. In principe zelfs niet tot je contacten, alleen kan je dan zelf geen nieuwe gesprekken starten, geen namen zien, alles begint met "staat niet in contacten - spam?", etc.. Maar het kan!
Alle functies die je wel toegang geeft zijn merely for convenience. Foto's om foto's te kunnen bewaren of versturen direct vanuit de app, Camera om foto's direct in WhatsApp te schieten en voor videobellen, Microfoon voor telefoongesprekken; audio bij video's en videogesprekken en natuurlijk voor audioberichten opnemen, Locatie als je je locatie wilt delen met iemand (en binnenkort Live Location), Agenda heeft ie bij mij echt nog nooit om gevraagd en staat ook niet in de lijst - dus als jij dat wel als permissie hebt staan zal dat wel een of andere feature zijn die ik echt nog nooit van m'n leven heb gebruikt. :P

WhatsApp vraagt ook niet perse om al die permissies, maar pas als je functies gebruikt die het nodig hebben.
Wil je dat niet? Dan geef je die toestemming niet! Simpel zat. WhatsApp pruttelt vrolijk verder hoor, je kan alleen niet van alle functies gebruik maken. :) Die keuze is dus helemaal aan jezelf, maar geef je de permissie wel: dan wordt die niet aangeroepen tenzij je een functie in WhatsApp gebruikt die het nodig heeft; dus ze houden zich netjes aan de regels en "spitten" niets door.

Bij Android heb ik er eens onderzoek naar gedaan wat WhatsApp precies deed met de permissies (ik werd er altijd gek van dat Android ALLE permissies direct toekent bij installatie; in plaats van "as needed" zoals bij iOS). Daar werd netjes helemaal niets mee gedaan tenzij ik een functie aanriep die het nodig had. Zo had ik nog nooit m'n locatie gedeeld, dus stond er bij "Location" netjes: "Last used: Never". En zo hoort het.

Dat zit dus helemaal prima in orde, en als je jezelf toch niet comfortabel voelt met bepaalde permissies om wat voor reden dan ook: ontzeg ze dan gewoon! Problem solved.

Hoe dit dus allemaal zou betekenen dat WhatsApp/Facebook "je hele systeem doorspit" is me trouwens nog steeds een raadsel; heb je een antwoord op die vraag? Of is het gewoon de angst daarvoor omdat er zoveel permissies zijn die je kan granten? Want dan stel ik voor dat je eens gaat kijken wanneer die functies worden aangeroepen. ;) That should comfort you.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 juni 2017 01:43]

dat whatsapp/facebook je hele systeem doorspit daar bedoel ik mee dat als facebook dat zou doen, waarom zou whatsapp dat dan niet doen? ik zeg daarmee niet dat ze dat ook daadwerkelijk doen.

bij android wordt tegenwoordig ook om permissies gevraagd bij het eerste gebruik.
Ook niet iedereen heeft WhatsApp natuurlijk.

* ATS *kuch*
De kans dat iemand wel Telegram maar geen WhatsApp heeft is natuurlijk erg klein. Zelf heb ik beide (en Signal, Viber, BBM, Discord, Messenger en Skype).
En een batterij die 4 keer zo snel leeg raakt...
Mwoah, dat valt wel mee. Als het zakelijk niet zoveel gebruikt werd zou ik Skype eraf gooien.
Kan je je torrent client er ook af gooien en je nieuws groepen ook, het is nu gewoon wachten op een whatsapp groep "thepiratebay" waar iedereen zijn mkv-tjes in stukjes knipt en in de groep post, geen website meer nodig, geen torrents meer nodig, zo alles delen met al je vrienden. :+

Voor de belgen niet zo interessant meer, die kunnen geen prepaid meer krijgen die ongeregistreerd is want je wil natuurlijk niet dat je niet anonieme telefoon nummer in de whatsapp-groep "thepriatebay" voorkomt 8-)
Ik heb een usenet client op m'n telefoon, maar die is puur gericht op discussiegroepen en niet op binaries.
Dat hangt er maar van af. Ik ken meer mensen die geen WhatsApp hebben dan mensen die geen Telegram hebben.
Heerlijke methode om leuk een troyan te versturen :)
Ja idd, vooral gezien het feit wat hierboven ergens beschreven staat:
Multi berichten worden niet echt toegestaan, dus de trojan moet zich van 1 naar de ander bewegen.
Moet niet te moeilijk zijn toch...
Dat was ook het eerste dat ik dacht.
'Hey, ik heb een leuk spelletje, zal ik het even doorsturen, je hoeft em alleen maar te openen en te klikken op installeren'.
Een infected APK versturen en weer een Android telefoon besmet met een Trojan van het een of ander.
Laten we hopen dat app installer files (voor alle platformen) hier niet mee verstuurd mogen worden.
Wel makkelijk al die ge-roote telefoons. Maakt Software Control and Distribution een eitje :)
Je kan nog altijd even het bestandstype veranderen voor het doorsturen en dan terug naar het originele omzetten.
Dat werkt niet. Hier ben ik een keer tegenaan gelopen toen ik een bestandje met mensen moest delen met daarin GPS coordinaten. Hernoemen naar .txt of .jpg trapte WhatsApp mooi niet in, dus toen toch maar weer terug gegrepen op ouderwetse email want men ging natuurlijk geen Telegram installeren...
Dit soort diensten kijken toch al jaren niet meer alleen naar een bestandsextensie? Dat zou wel heel knullig zijn.
Er is nog altijd de mogelijkheid om data te verstoppen in echte foto, of zelfs gewoon data in de foto te stoppen (qr code bv)
Dit is erg tof. Ik kwam nog wel eens in situaties dat ik dingen wilde sturen, maar dat dat niet kon en ik het eerst weer apart ergens moest uploaden, om vervolgens een URL door te sturen; erg omslachtig.

Nu nog even die maximale groottes aanpassen en voila. :P
Op Telegram kun je al hl lang alle bestandstypes doorsturen, maar dan tot 1,5GB. Werkt heerlijk als je veel met foto en video werkt :)
Yep, Telegram is geweldig.. Lopen met sommige dingen echt erg vooruit. Enorm zonde dat niemand van mijn vriendengroep daar op zit, want als ik zou mogen kiezen, is Telegram hands-down de betere keuze.

Wat privacy en security betreft is WhatsApp echter de betere keuze.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 22 juni 2017 21:09]

Ik gebruik gewoon geen WhatsApp meer. Het is f Telegram gebruiken, of een andere manier verzinnen om me te bereiken. Werkt vooralsnog best aardig.
Ja bij mij ook.
Op m'n werk word veel gecommuniceerd via whatsapp maar dat heb ik dus niet.
Als ze me nodig hebben sturen ze maar een bericht via telegram, SMS of ze bellen maar.
Lekker rustig ;)
Ooh jij bent er zo een. Leuke BBQ bij iemand in de tuin "Ooh shit jongens heeft iemand SomerenV nog een smsje gestuurd. Hij zit natuurlijk niet in deze groep dus weet het niet 8)7
Beperkte sociale kring dus dat probleem heb ik niet snel :+
en hier is de reden waarom iedereen whatsapp gebruikt, je bent gewoon bijna verplicht om het te gebruiken. en leuke vrienden heb je dan, als ze mensen zo onpersoonlijk uitnodigen. normaal gesproken nodig je mensen bewust uit, via wat dan ook, dan missen ze niemand.
Je bent niks verplicht... Ik gebruik WA al maanden niet meer net als FB en ik heb het nog geen moment gemist.
Sinds mijn werkgever het gebruik van Whatsapp expliciet verboden heeft, zijn we op zoek gegaan naar een goed alternatief. Uiteindelijk is de keuze gevallen op Signal (van Open Whisper Systems) en daarmee is Whatsapp van mijn telefoon verdwenen.
Gelukkig heb ik de mensen die er echt toe doen, ervan weten te overtuigen dat zij ook Signal installeerden.
Dit doe ik nu ook meer dan een jaar, werkt prima. Soms vallen mensen je er bijna over aan, omdat je dan blijkbaar raar bent. Ik geniet ondertussen van een heerlijke app-ervaring (voornamelijk op de desktop is Telegram meer dan geweldig!!)
Whatsapp heeft heeel veel ingehaald de laatste tijd. Kan zeggen dat ik whatsapp nu wel erg fijn vind geworden tegen over Telegram.

Zoals bij whatsapp snel antwoorden door te swipe op een bericht is super handig in plaats van ingedrukt houden tot antwoorden tevoorschijn komt

meerdere foto's worden een album bij whatsapp
Behalve de beveiliging natuurlijk.
Telegram is toch gewoon de zoveelste cloud messaging dienst? Dus je kan net zo goed allerlei andere messagingdiensten gebruiken.

Wat Whatsapp juist uniek maakt is juist dat er geen account is in de cloud. Whatsapp slaat hooguit tijdelijk op totdat het bericht (en bestand) geleverd is bij de ontvanger en daarna is het klaar.

Daarom kan je ook niet ergens anders inloggen om je berichten enzo te zien. Bij Whatsapp Web wordt je berichtenlijst echt van je telefoon gedownload.
en wat is het probleem dat berichten wel op een cloud staan? als je end to end encryption hebt hoef je je niet meer zorgen te maken dan als ze niet op een cloud staan.
en datgene wat whatsapp uniek maakt is juist een nadeel. het heeft geen toegevoegde waarde naar mijn idee. of het nou tijdelijk online staat of permanent, dat maakt weinig uit.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juni 2017 08:44]

Uh, dat je hele gespreksgeschiedenis inclusief alle bijlagen in plain-text beschikbaar zijn en worden bewaard?
De standaard gesprekken (dus niet secret chats) die in de Telegram cloud worden opgeslagen hebben helemaal geen end-to-end encryptie, maar client-server-client encryptie; de server heeft dus (constant) toegang tot de plain-text. Of dacht je dat andere apparaten wellicht op magische wijze je hele gespreksgeschiedenis en bijlagen kunnen downloaden als je bij Telegram inlogt? :P

WhatsApp heeft wl op alle berichten E2EE, dus ook de berichten die tijdelijk in de queue staan zijn niet door ze uit te lezen.
Het is dan dus de keuze tussen extra gebruiksvriendelijkheid als je op meerdere apparaten tegelijk wil werken (Telegram), of de keuze voor veel sterkere beveiliging (WhatsApp); met als compromis dat je telefoon moet aanstaan bij het werken op je PC/Mac.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juni 2017 01:16]

end-to-end encryptie kan ook op meerdere apparaten, imessage doet dat ook (zeggen ze in ieder geval). er was toen ook een nieuw protocol bedacht voor een "multi device environment", geen idee of dat al gebruikt wordt. maar het kan dus wel.
Hier heb ik in een andere reactie op gereageerd; maar deze kan een kleine toevoeging daar op genieten: Prima, maar dat is dus niet het geval bij Telegram. ;)
heb het inderdaad gelezen, weer wat geleerd.
Dan moet je die blu-ray nog in stukjes knippen.
Kan dit al vanuit de bastaande huidige productie versie (2.17.223) of moet daar een nieuwe versie voor geinstalleerd worden? In mijn versie zijn een hoop bestanden nog grijs, als zijnde unsharable.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*