WhatsApp werkt aan functie om bepaalde gesprekken altijd bovenaan te tonen

WhatsApp werkt aan een functie om bepaalde gesprekken altijd bovenaan te tonen in het hoofdscherm van de app. Gebruikers kunnen de gesprekken zelf 'pinnen' om ze snel terug te vinden. De feature zit in een bèta van WhatsApp voor Android.

Gebruikers kunnen gesprekken vastzetten door er lang op te drukken en vervolgens bovenin beeld de pin in te drukken. Daarna staat de app in het hoofdscherm van WhatsApp altijd bovenaan, ongeacht hoe lang het geleden is dat het gesprek plaatsvond. Gebruikers mogen momenteel maximaal drie chats vastzetten, schrijft Android Police.

De functie zit nu al in de bètaversie van WhatsApp voor Android en zal vermoedelijk ook snel verschijnen in varianten voor andere besturingssystemen. Het is nog onbekend wanneer het Amerikaanse bedrijf het vastzetten van chats zal inbouwen in de stabiele versie van zijn chatapp.

Reacties (142)

[emmetje69]

Ik gebruik al jaren Telegram naast WhatsApp. In het begin leek het nog op WhatsApp maar door de jaren heen bleek wel dat er aan Telegram veel serieuzer gewerkt werd dan aan WhatsApp. Deze functie zit er namelijk ook alweer een tijdje in, in de praktijk blijkt het handiger te zijn dan dat ik in 1e instantie dacht. Inderdaad zijn er (nog) niet zoveel Telegram gebruikers omdat de mens van oorsprong een kuddedier is. Zodra er wat meer de stap gaan nemen omdat ze bijv de reclame die er in gaat komen gaat irriteren zullen ze ook ontdekken dat overstappen nog nieteens zo gek is. Gewoon proberen met je vaste vrienden, nieteens zo ingewikkeld!

[lf2]

Ik ben heilig overtuigd dat Facebook Whatsapp de das om zal doen.

Facebook is een lange tijd bezig geweest hun eigen "kindje" Facebook messenger te voorzien van allerlei features terwijl Whatsapp erg achterblijft.

Ik denk dat ze gewoon wachten/hopen dat op een gegeven moment men wel kiest voor Facebook messenger. Dan zit je aan compleet andere voorwaarden vast.

[WhatsappHack]

WhatsApp wil het zelf vooral nog simpel houden. Die willen niet honderd nieuwe features erin proppen. Als je nu al kijkt naar de selecte aantal features die ze hebben geintroduceerd (bellen, status, foto/videobewerking, gif support) had je al tig man die aan t zeiken waren over bloat. Laat staan als ze bleeding edge en #yolo tig duizend functies erin gaan proppen.

Daar is die messenger niet voor bedoelt. WhatsApp richt zichzelf op laag dataverbruik, simpele UI en zeer sterke beveiliging. Ben je een feature whore en wil je het liefst van alles en nog wat in een app (al gebruik je t niet), dan kan je beter iets anders zoeken. Punt is, Tweakers willen dat laatste misschien - de meeste mensen willen dat echter niet en zijn juist zeer tevreden met WhatsApp's aanpak. Ze zijn niet voor niets de grootste ter wereld geworden.

[lf2]

True het is idd veel simpeler maar bepaalde features worden traag of niet uitgerold die best wel in whatsapp zouden kunnen.

Feit blijft dat whatsapp veel geld heeft gekost en nog kost maar men nog steeds geen manier heeft gevonden om het terug te verdienen. Vroeger verdiende ze nog met dat $1 per jaar model maar dat is ook al weg...

Whatsapp is helaas geen goed doel maar een keihard bedrijf

[WhatsappHack]

Ik denk dat dat wel goed gaat komen. Er is een reden dat ze bedrijven die helpdesk software voor WhatsApp aanbieden bij de vleet een cease & desist sturen... Dat willen ze zelf gaan doen, en dat wordt denk ik zomaar niet bijzonder goedkoop. Er komen ook features om je favoriete pizzeria een appje te sturen om een pizza te bestellen en af te rekenen, en meer van dat soort meuk. Geen advertenties (al mogen de bedrijven die jij op die manier benadert je wel promotie berichten sturen, al kan je ze dan gewoon blocken als je wilt.), wel cashen. Als t aanslaat heeft WhatsApp voor elkaar wat ze wilden... Wel knaken verdienen, geen advertenties. Of dat gaat lukken ben ik nog niet helemaal van overtuigd, en dan is het even afwachten of Zuckerberg's claim dat hij het ook een investering vindt voor Internet.org waar is of niet

[Origin64]

whatsapp en laag dataverbruik gaan bij mij niet samen hoor

[WhatsappHack]

Nee? Ben benieuwd wat je er dan mee doet
Ik heb intussen denk ik een jaar of 2.5 een iPhone. WhatsApp heeft in die tijd in totaal 1.5GB data verstookt. Dat is een gemiddelde van 1.7MB per dag, en dat is inclusief media en bellen (al gebruik ik dat laatste echt vrijwel nooit.). Dus zo'n 50MB per maand. Dit verbruik ik met een gemiddelde van 85 berichten per dag over die 2.5 jaar. Media is de grootste verbruiker, is verantwoordelijk voor 1.1GB van de in totaal 1.5GB.

Dat vind ik een zeer net verbruik eigenlijk Toegegeven, ik zal vast niet kwalificeren als "zwaar gebruik" - zeker niet als ik zie hoe sommige mensen in tig groepen zitten en eigenlijk de hele dag bijna niets anders doen dan WhatsApp'en en Snapchatten; dan zal t dataverbruik vast een stukje hoger liggen ja Maar relatief gezien en in vergelijking met andere messengers nog zeer netjes qua datahonger.

Het is niet helemaal een eerlijke vergelijking, want m'n dataverbruik is sinds GIF support wel ietsjes gestegen en ik wissel iets meer berichten uit (90 a 100/dag gemiddeld). Dus laten we zeggen dat 't nu waarschijnlijk zo'n 2MB per dag gemiddeld vreet; dus zo'n 62MB/maand.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:46]

[Origin64]

nou, op android staan facebook en whatsapp niet bepaald bekend om hun zuinigheid...het zijn grote apps die zo je batterij leegtrekken en veel data verbruiken

[WhatsappHack]

Qua Facebook en Facebook Messenger ben ik het daar volledig mee eens; WhatsApp trekt hier nauwelijks accu en data (zie verbruik) - maar misschien gebruik ik t gewoon weinig in vergelijking met anderen, dat kan natuurlijk.

[RaJitsu]

Ik denk het eigenlijk niet. Hooguit dat ze de voorwaarden langzaam wat opportunistischer inrichten zodat mensen hier geleidelijk niets om geven. Maar mensen overzetten naar Facebook messenger is wel een flinke stap.

[DocMac]

Ik weet het niet hoor, er zijn veel mensen waarvan ik een mobiel nummer heb, maar die ik nooit aan Facebook zou toevoegen voor messenger functies. Ik heb ook niet mijn nummer toegevoegd aan Facebook, en zal dat ook niet snel doen.

[dehardstyler]

Gelukkig hebben andere mensen in je kennissenkring dat al voor je gedaan. Ik weet voor 99% zeker dat Facebook jou nummer ook gewoon heeft! Erg spijtig, dat wel!

[DocMac]

Shit, ja, dat was ik even vergeten...

[staavmixer]

Ik vraag me af of mensen echt zo snel zullen overstappen naar Telegram, ook als er advertenties in WhatsApp verschijnen. Op de website schrijft Telegram dat dit de voordelen ten opzichte van WhatsApp zijn:

Unlike WhatsApp, Telegram is a cloud-based messenger with seamless sync. As a result, you can access your messages from several devices at once, including tablets and computers, and share an unlimited number of photos, videos and files (doc, zip, mp3, etc.) of up to 1,5 GB each. And if you don't want to store that data on your device, you can always keep it in the cloud.

Daar staat geen enkele reden tussen waarom de gemiddelde WhatsApp gebruiker over wil stappen, hoe leuk het ook klinkt voor ons als tweakers. WhatsApp werkt tegenwoordig ook op de computer, hetzij niet 100% smooth door de verplichte verbinding met je telefoon, maar daar geeft je zus, vader of oom vrij weinig om, in ieder geval niet genoeg om over te stappen.

Verder heb ik mijn twijfels bij de strategie van Telegram. Het schrijft in dezelfde FAQ dat ze nooit geld zullen vragen of advertenties gaan tonen:

Telegram is free and will stay free — no ads, no subscription fees, forever.

Hoe gaat het dan geld verdienen? WhatsApp kan nu nog advertentieloos rondkomen dankzij mama Facebook.

[Reactie gewijzigd door staavmixer op 22 juli 2024 19:46]

[jaapzb]

Hoe gaat het dan geld verdienen?

Op dezelfde pagina staat het antwoord https://telegram.org/faq#...to-make-money-out-of-this

[staavmixer]

Dat vind ik een vreemde strategie.

Telegram wil WhatsApp voorbij op basis van features. Als je de beste features dan betaalt gaat maken zullen een stuk minder mensen de overstap willen maken laat staan betalen.

Bovendien is voor features betalen eenmalig omzet, daarna zijn de features gekocht en ontvang je niks meer. Tenzij ze een abonnement in gedachte hebben natuurlijk, maar dat maakt het alternatief alleen maar aantrekkelijker.

[jaapzb]

Het is ook een vreemde strategie. WhatsApp's strategie is tot nog toe alleen niet heel veel minder vreemd geweest.

[WhatsappHack]

Dat voordeel dat je citeert over het cloud-based zijn, is in mijn ogen dus absoluut een enorm nadeel. Al je berichten en media worden plain-text accessible op de servers van Telegram opgeslagen. Nee bedankt! Een datalek en alles ligt op straat. En Telegram zou al die data zelfs door mogen verkopen als ze willen, en niemand die ze tegenhoudt - want de bedrijfsconstructie is zo ingericht dat geen enkele overheid ze zou kunnen aanklagen. Witwaspraktijken is t vergelijkbaar mee, maar volgens Telegram is t uiteraard "tegen censuur". Welk censuur?

Ik snap de aantrekkingskracht van multi-device setups, en dat is dan ook waarom WhatsApp de Desktop app heeft gemaakt (je telefoon moet wel aanstaan, immers is dat t enige apparaat met de sleutels), maar mensen realiseren zich nauwelijks hoeveel data ze in de cloud gooien. Dat is bij Facebook Messenger en bepaalde Google diensten ook een probleem overigens hoor, Telegram is niet de enige die van dat smerige cloud storage gebruikt zonder optie tot sterke encryptie.

Als je bij dat soort cloud diensten nou eens zelf een sterke sleutel kan invoeren waarmee elk van je devices de data kan decoden, zodat de aanbieder zelf er alsnog niet bijkan, zou ik t misschien meer vertrouwen. Maar dat doe ze stuk voor stuk allemaal niet, het is en blijft een vereiste dat zij plain-text toegang hebben tot AL je data. En dat is gewoon smerig...

Dat is dus waar WhatsApp en Signal heer en meester zijn: enorm sterke beveiliging, en het lef om stukjes gebruiksvriendelijkheid in te durven leveren om die beveiliging van de massa mogelijk te maken.

[Origin64]

Een van de ideeen achter telegram is dat er geen geld verdiend hoeft te worden aan het faciliteren van communicatie. Het kost namelijk bijna niets. de cloud storage van de files die mensen delen kost ze waarschijnlijk nog het meeste.

[staavmixer]

Op de schaal waarover we het hebben bij Telegram zal dat flink oplopen. 100 miljoen keer bijna niets is een hoop.

[Origin64]

Gezien ze nog steeds rondkomen van de vermoedelijk paar miljoen die die durov erin heeft gestoken zal het wel meevallen. of misschien verkopen ze alle data van gebruikers gewoon aan iedereen die het wil hebben. lekker boeiend. ik gebruik telegram alleen maar zodat niet al mijn communicatie direct via google en facebook gaat

[Kvn]

Ik zou toch juist om die reden dan voor beide niet kiezen...

[Origin64]

waarschijnlijk wordt (een afgeleide van) je data ooit door iemand verkocht aan iemand anders, daar heb ik niet veel over te zeggen, ik kan alleen kiezen wie er geld aan mijn data verdient.

ja, ik zou ook kunnen kiezen geen telefoon, geen internetverbinding, etc, te hebben, maar dat gaat een beetje lastig tegenwoordig als je wilt studeren of werken of ooit op een feestje wil komen

telegram is niet van google, dat is al beter dan niets

[PhilipsFan]

Telegram is _veel_ fijner dan Whatsapp. Het is zakelijker met minder franje en minder incentives om features te gebruiken die je niet wilt gebruiken. Zoals bellen. Je hoeft maar wat onhandig te tappen in Whatsapp en je maakt meteen een telefoongesprek via Whatsapp. Ik wil niet bellen via Whatsapp, nu niet en nooit niet! Maar denk maar niet dat je die functie kunt uitzetten.

Ik heb ooit iedereen Telegram aangeraden, maar de laatste tijd zijn er toch wat twijfels over met name de onafhankelijkheid en de versleuteling. Als je echt veilig wilt is Signal een betere optie denk ik, maar die app is nog niet zo ver ontwikkeld.

[LordSinclair]

Je kan tegenwoordig ook met Telegram bellen...

[PhilipsFan]

Dat kan, maar het wordt je niet opgedrongen...

[MissMe NL]

Ongeveer 2 jaar geleden riep iederen over te gaan stappen naar telegram doordat facebook het had gekocht. Maar in mijn vriendenkring is niemand blijven hangen bij telegram.

[RaJitsu]

Hetzelfde hier. De mensen die het nog wel gebruiken doen het om met mij in contact te blijven (aangezien ik geen WA meer gebruik) en/of belangrijke personen te onderscheiden van de waslijst aan whatsapp-contacten, een probleem dat WhatsApp nu dus eindelijk aan het oplossen is.

WhatsApp is tov verschillende alternatieven (Telegram en BBM) erg conservatief als het gaat om het werkend maken van nieuwe functionaliteit (of loopt gewoon achter, zo kan je het ook zien). Maar ze zijn wel steeds op tijd om nieuwigheden te brengen/kopiëren die in andere messaging-apps een meerwaarde vormen tov WA.

[Anoniem: 855731]

Dat van die reclame wordt al heel lang geroepen maar is er nog steeds niet. Bij Facebook zijn ze ook wel zo slim dat ze door hebben dat als je reclame in WA gaat stoppen de boel dood is.

[EpPart]

Dit heeft er totaal niet mee te maken dat de mens een kuddedier is. Het is niet zoals bij het kiezen van een telefoon waarbij het apparaat nog steeds goed kan zijn, omdat je letterlijk niks aan een chatapp hebt als niemand anders het gebruikt. Ik heb het ook tegen sommige mensen gezegd maar waarom zou je verschillende apps gebruiken voor bepaalde personen als je ook gewoon iedereen in één app kan hebben? De enige reden zou het hebben van een oprecht geweldige, unieke functie zijn zoals FB Messenger's chathead.

[Origin64]

waarom zou je verschillende apps gebruiken voor bepaalde personen als je ook gewoon iedereen in één app kan hebben?

omdat dat niet kan, omdat sommige mensen die je kent geen whatsapp willen gebruiken

[EpPart]

Okee, ik bekeek het inderdaad even vanuit mijn perspectief en die van de mensen om mij heen. Ik ben zelf een student dus ik ken nagenoeg niemand die geen WhatsApp heeft. De enige persoon die het niet heeft, is één van mijn oma's.

Als jij en anderen sowieso al andere chatapps gebruiken, is het inderdaad niet heel raar.

[mbeefcake]

Net even getest en werkt best handig. Je kan maximaal 3 gesprekken pinnen.

[Vagax]

Zou dat komen omdat het nog in een test periode zit? Vind het anders wel apart dat je max 3 kan vast zetten, heb ongeveer 6 groepen die ik dagelijks bezoek en zou erg fijn zijn als ik die allemaal vast kon zetten.

[mbeefcake]

Zou mogelijk zijn. Durf het niet te zeggen.

[WhatsappHack]

Denk dat er dan te weinig ruimte is op meerdere smartphones waardoor je nieuwe berichten in non-pinned chats niet meer kan zien zonder te scrollen. Denk dat ze dat nét te ver vonden gaan qua UI impact.

[Shadow771]

Word tijd dat ze whatsapp bellen ook mogelijkmaken via de windows 10 app

[.oisyn]

Dat werkt al heel lang
.edit: oh wacht, jij bedoelt die shell om Whatsapp Web.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:46]

[warhamstr]

Dan snap ik 't nog niet? Je kunt toch bellen via WA?

[.oisyn]

Ja, maar niet via Whatsapp Web of die applicatie shell die ze om die webapp heen hebben gemaakt voor Windows en MacOS (feitelijk gewoon een Chrome container geloof ik).

Vind het ook een beetje verwarrend om het een Windows 10 app te noemen - het is geen store app en werkt ook voor Windows 8. Ik dacht dat hij het had over de Windows 10 Mobile app (waar je idd gewoon mee kunt bellen en videobellen).

[WhatsappHack]

Die functies komen eraan in WhatsApp Desktop. In Web weet ik het niet, maar er wordt hard gewerkt aan ondersteuning voor (video)bellen met Desktop.
Het is overigens intussen geen chrome containertje meer, dat was t in eerste instantie vrijwel wel ja.

[Shadow771]

Klopt, ik heb de WhatsApp desktop applicatie (voor Windows) die ook te downloaden is (https://www.whatsapp.com/download/) . Werkt identiek als de Web Whatsapp.

Sorry voor de verwarring..

[Hierkomik]

Ik ben geen psycholoog, maar ik ben benieuwd of dit ook mentale rust als voordelen heeft:
Als je eerste 3 (belangrijkste) gesprekken bovenaan staan, dan geeft dat volgens mij ook wel een soort van overzicht.
Je verandert ook niet elke dag de snelkoppelingen op je bureaublad, daar zit (volgens jezelf hopelijk in ieder geval) een bepaalde logica achter dat je bijna blind de goede links kan volgen.

[Malistix1985]

Ik vind het fijn dan kan ik mijn beste vriend en familie groepje pinnen, dat zijn toch de twee belangrijkste chats voor mij

[iAR]

Ik vind het wel een handige feature. En het is een feature, dat als je hem niet wilt gebruiken, die niet in de weg zit. De bel-feature is bijvoorbeeld nogal opdringerig omdat je hem niet uit kunt zetten.

[padrinoitaliano]

Een hele fijne toevoeging van de app maar wat ook fijn zou zijn is dat je gesprekken standaard onderaan kon laten staan. Ik heb zo bijvoorbeeld wel eens per ongeluk een bericht verkeerd gestuurd, omdat mijn groepsapp met collega's opeens bovenaan kwam te staan. Zo'n groep wil ik standaard onderaan hebben staan of het liefst ergens anders verborgen hebben.

[Coffee]

Ik gebruik de functie al in de laatste beta..

Ik vindt deze functie vooral handig om een groepsgesprek met enkel mijzelf bovenaan te pinnen. Dat groeps gesprek gebruik ik dan om notities, linkjes, foto's & video's en documenten naar mijzelf te sturen (uitwisselen tussen pc/telefoon).
Daar er tegenwoordig helaas nog stééds geen écht goede manier is om het gat tussen telefoon en computer te overbruggen is dit best een goed alternatief.

[bweijer]

Google Keep?
Microsoft Onenote?

[Coffee]

Google keep gebruik ik wel eens, werkt opzich prima.. Maar niet om even snel een linkje naar mijzelf te sturen.

Onenote ga ik niet gebruiken omdat ik niet in dat eco systeem zit.

[Basxt]

Dat doe ik ook, werkt prima. Daarnaast is pushbullet misschien wat je zoekt?

[Coffee]

Push bullet zou perfect zijn, helaas is het toch niet zo'n One stop oplossing als ze adverteren. Er komen nauwelijks updates uit, veel van de features werken niet altijd (het gebeurt vaak dat er ergens een proces gekilld wordt waarna clipboard Sync uitvalt) en ze hebben enkel (native) support voor iOS, Android en Windows..

Vroeger, toen ze wel nog een Native Mac client hadden was het perfect.

[Thewisbone]

Haha, zo doe ik 't ook!

[Herjan]

Misschien heb je iets aan Pocket?

[Coffee]

Helaas ook niet. Dit is voor zo ver ik weet een app waarmee je artikels/websites voor later kunt opslaan. Dat is echter niet het doel. Eigenlijk ben ik op zoek naar de functionaliteit die macOS/iOS hebben in de vorm van 'Handoff', maar dan op Android.

[Crahsystor]

Ik zie liever een oplossing voor het rampzalige overzicht van whatsapp groepen.. Op Windows Phone gebruikte ik de folder functionaliteit, dus 1 tegel met 1 tikje openen en dan alle groepen met je eigen indeling zien, met ongelezen status. Op Android gaat dat niet meer. Folders zijn niet praktisch te organiseren en alles op een home panel gooien werkt beperkt, want het neemt heel veel ruimte in en je hebt geen ongelezen status meldingen. Nu heb ik een selectie van 15 groepen op een panel gezet, plus een extra (betaalde) app om ongelezen status weer te kunnen geven, want dat kent WA zelf niet op Android. Om een iets te zeggen in een groep werkt het wel aardig, maar lezen niet. Altijd WA thuisscherm openen om te kijken of er nog een ongelezen bericht is in een belangrijkere groep of directe chat. Al heel wat berichten (te) laat gelezen hierdoor.

[Anonymoussaurus]

Ik zie persoonlijk het nut niet echt van deze functie. Als ik een conversatie heb beëindigd, archiveer ik 'em. Als ik nog wel met iemand praat, komt hij sowieso bovenaan te staan, omdat - als je een bericht binnenkrijgt - hij sowieso bovenaan komt te staan. Dit is denk ik meer een functie voor de gemiddelde gebruiker die wel 50+ gesprekken op het' hoofdmenu' heeft staan ().

[PB-powell]

Hoezo is dat laatste zo stom dan? Ik zit in meerdere groepschats (stuk of 8 ) waarin veel foto's worden gedeeld die ik niet kwijt wil of iets. Daarnaast heb ik nog zat andere chats met moeders, vaders, (schoon)zussen en broers, of m'n vriendin die ik niet elke keer archiveer. Ik zie het nut van deze functie zeker wel in.

[Reactie gewijzigd door PB-powell op 22 juli 2024 19:46]

[Anonymoussaurus]

Zo bedoel ik het ook niet, maar je hebt van die figuren die dan al heel lang niet met een ander gepraat hebben, en de chat dan nog steeds op het 'hoofdmenu' hebben staan. Mensen waarmee ik amper praat archiveer ik niet, maar verwijder ik qua gesprek. Mensen met wie ik de hele dag praat, archiveer ik niet en laat ik ook lekker staan. Wat ik probeer te zeggen is dat je van die mensen hebt die al hun gesprekken (ook inactieve) op het 'hoofdmenu' hebben staan.

[To_Tall]

Ik heb behoorlijk wat gesprekken open staan dat klopt.

Echter bijna allemaal heb ik maandelijks wel eens contact, waardoor als ik iets met men broertje deel ik wel eerst moet zoeken naar zijn chat. Of de familie app omdat er redelijk wat groepen zijn waar ik lid van ben maar op stil staan..

Dan is zo'n functie echt wel handig om favorieten zoals Broer, pa ma, familie app vrouw wel te kunnen pinnen en altijd boven aan staan of in ee favorieten lijst staan..

Alle overige zoals de buurman, of collega laat je ongepind staan die zoek ik dan wel op gezien ik hun toch niet vaak over de app spreek..

[Anonymoussaurus]

Dan is het opzich wel handig, maar dan zit je weer met het limiet van maximaal 3 pins. Bovendien kun je gewoon zoeken naar "mama" of "papa" en dan heb je het ook.

[To_Tall]

was ook een voorbeeld

ik zou zelf de twee familie apps en de mn vrouw bovenaan zetten

[Anoniem: 855731]

Gewoon in contacts op de naam van je broertje klikken...

[heggico]

Ik archiveer nooit een gesprek, wat is het nut? Die zakken vanzelf wel naar beneden? Wist overigens niet eens dat het kon, maar ik heb er dan ook totaal geen last van dat er oude gesprekken in die lijst staan.

[Anonymoussaurus]

Om het overzichtelijk te houden natuurlijk. Anders zit je je een ongeluk te zoeken naar gesprekken, ook al kan je gewoon zoeken natuurlijk. Het is meer voor mij om het overzichtelijk te houden, en ik anders gek word.

[Anoniem: 855731]

Je kunt toch gewoon uit Contact de naam selecteren van iemand en dan kom je meteen weer in die chat uit.

[Anonymoussaurus]

Dat kan ook. Zoeken kan ook.

[pr0mo]

Zo zie je maar weer hoe lastig het is om de app voor iedereen zo gebruiksvriendelijk mogelijk te maken. We gebruiken allemaal dezelfde functionaliteit maar wel op een totaal verschillende manier.

[FreshMaker]

Hoezo is dat laatste zo stom dan? Ik zit in meerdere groepschats (stuk of 8 ) waarin veel foto's worden gedeeld die ik niet kwijt wil of iets. Daarnaast heb ik nog zat andere chats met moeders, vaders, (schoon)zussen en broers, of m'n vriendin die ik niet elke keer archiveer. Ik zie het nut van deze functie zeker wel in.

Ik gebruik daar de google photo's voor, en heb de incoming mappen als 'upload' aanstaan.
Staan ze iig 'veilig' in de google drive uiteindelijk

[Joshoon]

Ja ik laat best wat gesprekken gewoon open staan.
Ik spreek mijn vriendin het meest via Whatsapp dus het zou een top idee zijn als zij gewoon bovenaan staat.

Je wilt niet weten wat ik allemaal wel niet tegen de persoon heb gezegd die toevallig een keer bovenaan stond en onbewust het gesprek met hem opende.

[Anonymoussaurus]

Maar als je vriendin jou een bericht stuurt, dan komt zij toch sowieso bovenaan te staan? Ja, als je de hele dag door gespamt wordt door mensen, dan komt ze alweer snel onderaan te staan. In dat geval lijkt het mij wel handig ja .

Haha! Heb het ook wel eens gehad, maar dan zit ik gewoon niet op te letten .

[Joshoon]

Ja maar niet als ik haar een bericht stuur hahaha.
Heb regelmatig gehad dat ik 'hey schat' stuurde naar een vriend die ik kort daarvoor nog had gesproken op Whatsapp

[Anonymoussaurus]

Dan inderdaad niet, maar ervan uitgaande dat jouw vriendin vrij snel reageert (girls first, anders worden ze boos ). Dan staat ze namelijk wel weer snel bovenaan (tenzij je meer met je vrienden praat dan met je vriendin ).

Haha, ik heb dat ook een keer gehad, maar dan anders .

[Joshoon]

Ja dat is zo, maar de keren dat het dus even een tijdje is geleden dat wij elkaar gesproken hebben kan het lastig zijn hahaha

[GrasshopperNL]

Dan gebruik je het toch niet?

[Anonymoussaurus]

Is ook zo. Het was enkel "just saying". Ik ben inderdaad niet verplicht het te gebruiken, en zal dat dan ook niet doen .