Hexacores zijn volgens Steam Survey populairste cpu's onder Windows-gamers

De meeste Steam-gebruikers op Windows hebben een hexacore-cpu, blijkt uit de Steam Hardware Survey. Voorheen waren quadcore-cpu's nog de populairste cpu's onder Windows-gamers. Ruim twee derde van alle Steam-gebruikers heeft volgens de Survey een quad- of hexacore-cpu.

Het marktaandeel van hexacores is al jaren aan het toenemen, ten koste van quadcore-cpu's, blijkt uit de Steam Hardware Survey. Sinds maart hebben hexacores de leiding overgenomen onder Windows-gamers. Van de deelnemende Windows-gamers heeft 34,22 procent een cpu met zes kernen. 33,74 procent heeft een quadcore-cpu. De derde populairste cpu's zijn octacores, met 17,72 procent van alle cpu's.

Onder macOS-gamers zijn quadcores al lang niet meer de populairste cpu's. Anders dan bij Windows, zijn hier octacores de meest gebruikte cpu's. Van de deelnemende macOS-gamers heeft 37,29 procent een octacore. Alleen bij Linux-gamers zijn quadcores nog het populairst, met 35,61 procent.

Gekeken naar alle Steam Survey-deelnemers, zijn quadcores nog het populairst. Al duurt het waarschijnlijk niet lang meer voor hexacores ook hier de leiding overnemen: mogelijk is dit volgende maand al het geval. Van alle Steam Survey-deelnemers, dus met alle besturingssystemen bij elkaar, heeft 33,65 procent een quadcore en heeft 33,09 procent een hexacore. Vorige maand was dit nog 35 en 31,7 procent.

Reacties (73)

[Simon Weel]

Wat ik mis is een verklaring? Of valt dit weetje onder de categorie 'trivia'?

[Whis!]

Tweakers pricewatch > CPU's > filter op minimaal 30 reviews (dus populair en veel gekocht) > 84% is een hexacore waarvan de eerste sinds 2018 verkrijgbaar is.

[Reactie gewijzigd door Whis! op 25 juli 2024 06:16]

[PageFault]

Zegt niet 100% wat denk ik, niet elke koper zal (helaas) de moeite nemen om een review te vullen. Maar de mensen die het wel doen, zijn blijkbaar lyrisch over hun hexacores

Mijn hexacore wordt 11 eind van dit jaar en was destijds gewoon een goede aanschaf.

[Whis!]

Ik filter ook op minimaal aantal reviews. Niet de score

[PageFault]

Dat is ook een goeie, maar een produkt met 80 reviews met 1 ster, ga ik ook niet snel kopen.

[Aiii]

De verklaring lijkt mij vrij logisch, de meeste chips die je nu koopt zijn geen quadcore meer, dus is het nogal wiedes dat deze langzaamaan aan terrein verliezen. Slechts de budget-range heeft nog quadcores, en die spreken gamers nu eenmaal niet zo aan.

[Triblade_8472]

Precies dit. Het is wat er aangeboden wordt voor welke prijs, er zit geen diepere gedachte achter denk ik.

Linux users zitten (denk ik) vaker achter iets oudere hardware. 1) Linux draait langer beter op hardware, dus minder snel upgraden en 2) meeste gamers draaien Windows.

Mac users hebben simpelweg geen/weinig keus wat Apple in de hardware stopt.

[Zoidberg_AvG]

Zowel de Ryzen 5 als de i5 hebben sinds +/- 2017 in de regel 6 cores, en dat zijn de meest gebruikte CPU's voor gaming systemen omdat een I7 of ryzen 7 veel duurder is maar niet heel veel toevoegd (voor gamers).

[PageFault]

Dat extra geld kunnen ze wellicht inderdaad dan beter in een duurdere videokaart stoppen dan 1 stapje omhoog in CPU.

[PhWolf]

Ik denk dat meer Steam gebruikers een CPU met 6 cores hebben aangeschaft

[Balance]

Naast de eerder genoemde redenen, helpt het ook dat er nu steeds meer (betaalbare) laptops een hexa-core CPU hebben. In de Pricewatch zijn er al 6-core laptops vanaf ongeveer 550 euro te krijgen. Met name de Ryzen 5 4000 en 5000 series doen het goed.

[Saph]

Ik zie dit soort dingen zelf altijd als, goh dat is interessant.

[lordawesome]

Tja, om nu te melden wat het cpu gebruik bij Mac en Linux is... Ze vormen respectievelijk 2,5 en 1% van de Steam users.

[Wolfos]

Wat interessanter is, is dat de Apple M1 inmiddels goed is voor 0.93% van de totale gebruikers. Bijna net zoveel als het aantal Linux gebruikers.
Dat maakt het best bizar dat Steam nog steeds geen native versie heeft.

[rbr320]

Steam draait prima op een M1 Mac door middel van Rosetta 2. Daarnaast staan er 0 games in de Steam store die op de ARM architectuur draaien. Een native versie van Steam uitbrengen voor de M1 Mac heeft voor Valve dus geen meerwaarde. Bovendien is het significant moeilijker om je x86 software naar een andere architectuur te porten dan om het naar een ander OS te brengen.

Steam heeft ook heel lang geen 64-bit versie gehad voor x86. Daar kwam pas verandering in toen Apple een 64-bit only beleid ging voeren en diverse Linux distributies aangaven 32-bit libraries te willen dumpen omdat deze niet meer bijgewerkt werden.

[Aaargh!]

Bovendien is het significant moeilijker om je x86 software naar een andere architectuur te porten dan om het naar een ander OS te brengen.

Het omgekeerde is waar. Porten tussen 2 OSen, ongeacht de architectuur, is significant meer werk dan software naar hetzelfde OS op een andere architectuur porten. In veel gevallen hoef je voor het laatste vrijwel niets te doen anders dan opnieuw compileren.

[Wolfos]

Steam is erg traag en verbruikt veel resources in de achtergrond. Daarnaast staan er zeker wel games in die een native versie hebben, maar omdat Steam pas sinds kort überhaupt ARM native games ondersteunt staat die versie soms niet op Steam.
Nieuwe Mac games zijn momenteel bijna altijd universal binaries.

[rbr320]

Ik verwacht wel dat naar mate de ARM architectuur populairder wordt, ook game developers steeds meer naar ARM zullen kijken als een architectuur waar ze hun games voor uit willen brengen. Ik ben echter bang dat de bijdrage van Valve hierin in Valve Time zal geschieden, getuige mijn voorbeeld van hoe snel ze met een 64-bit versie van Steam kwamen. Sterker nog, voor zover ik kan vinden is de Windows versie van Steam nog steeds 32-bit.

Uit interesse, welke games op Steam zijn dan native voor de M1 Mac/ARM, al dan niet door middel van universal binaries?

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 25 juli 2024 06:16]

[Wolfos]

In ieder geval Timberborn. Total War: Rome Remastered heeft een M1 versie in de app store, maar niet op Steam omdat Steam dat toen nog niet ondersteunde.

EDIT:
Ook Baldur's Gate 3 draait inmiddels native.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 06:16]

[rbr320]

In ieder geval Timberborn.

Ah per 1 december 2021 zie ik. Ik heb Timberborn een tijd gespeeld toen het net op Steam in Early Access was en hield toen de patchnotes goed bij, maar inmiddels heb ik er al een tijd niet meer naar gekeken. Goed dat ze dit doen. Nu hun native Linux versie nog

[Wolfos]

Ja ze hebben het één en ander geoptimaliseerd. Hij draaide al best prima, maar nu constant 60FPS op de Macbook Air.

[ChopperGunnerNL]

Uit interesse, welke games op Steam zijn dan native voor de M1 Mac/ARM, al dan niet door middel van universal binaries?

Van wat ik op de Steam pagina zie, is dat Metro Exodus officieel wordt ondersteund voor M1. Het staat althans beschreven bij de minimum/recommended specs voor MacOS. Ik kan er alleen niet uit opmaken of het spel de M1 ook native ondersteund of dat het via Rosetta 2 gaat.

Edit: Het blijkt dus via Rosetta 2 te gaan helaas.

[Reactie gewijzigd door ChopperGunnerNL op 25 juli 2024 06:16]

[GeroldM]

Voor een programma dat je toegang verleent to een online bibliotheek en bijhoudt hoevel spellen je hebt in je eigen bieb, en je speeltijden bijhoudt, dat neemt echt niet zoveel ruimte/resources in beslag.

Nou zeg ik dit niet over de Steam software specifiek, maar generiek gesproken, een 32-bit executable mag dan meer gelimiteerd zijn qua geheugengebruik, als je binnen deze limieten heel efficient werkt, dan is de nood voor een 64-bit excutable gewoonweg de moeite niet. Pas als je tegen de limieten van 32-bit aanloopt in de use-caases van je software, dan ga je 64-bit overwegen.

Compilatie-tijden van 32-bit applicaties zijn (heel) veel sneller dan van dezelfde applicatie in 64-bit. Niet iedereen werkt met Visual Studio, waar de verschillen tussen 32-bit en 64-bit minder groot zijn. Daarnaast is het ook een stuk makkelijker om te trouble-shooten in 32-bit. Zeker in restrictieve omgevingen waar je dus niet je IDE mag installeren. Er is genoeg software voorhanden om remote in te loggen, een zeer specifiek soort van server software daar uit te voeren en dit aan het niet goed functionerend proces te hangen. De output kun je dan op je eigen lokale IDE draaien en op die manier troubleshooten.

Bovenstaande is een flink stuk makkelijker en vooral veel sneller met 32-bit applicaties dan met 64-bit.

Het ligt heel erg aan wat je wil bereiken met je applicatie en hoe dat past in de use-cases van je (betalende) gebruikers. Zijn de 32-bit limitaties geen probleem? Dan zou het niemands reet moeten roesten of je nu 32-bit of 64-bit gebruikt.

De notie "ik heb een 64-bit besturingssysteem, dus alleen maar 64-bit applicaties vanaf nu", is helemaal niet zo nuttig.

[Brent]

Games en makkelijk herhaalbare compile chain gaan in praktijk niet samen, en daar zit hem het probleem: Steam kan wel een ARM variant aanbieden maar daarmee zullen de games niet meegaan. Dat is toch een fire-and-forget deployment meestal.

[Wolfos]

Nieuwe Mac games zijn nu al vaak voor de M1 gecompileerd. Het is de Steam applicatie zelf die achterloopt, en die draait constant in de achtergrond als je een game speelt.
Ik verwacht zelfs binnenkort een einde aan x86 ondersteuning voor nieuwe Mac games, aangezien x86 Macs toch grotendeels brakke Intel GPU's hebben.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 06:16]

[powerboat]

Op de desktop neem ik aan dat je bedoelt.

[Wolfos]

Nee, gewoon het totale aantal uit de hardware survey. De M1 staat erin onder GPU's als de Apple G13G.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 06:16]

[youridv1]

Nouja, ze hebben genoeg invloed om ervoor te zorgen dat overall quadcores nog steeds populairder zijn dan hexa, ondanks dat de windows categorie meer hexacore gebruikers heeft.

Het is dus weldegelijk statistisch significant. Even los van wat je OS voorkeur is.

[tweakuwe]

De vraag is of deze data significant genoeg is om wat over Mac/Linux gamers te zeggen, hoe representatief zijn de mensen die deze survey hebben ingevuld?

[smiba]

Hoe representatief zijn de mensen die deze survey hebben ingevuld?

Mensen vullen deze niet in, je krijgt gewoon een popup van steam met "Yo we willen graag deze data hebben voor statistiek, vind je dit ok?" en dan krijg je basically een schermpje te zien waar een system report in staat.

De enige bias hier in kan zijn dat bepaalde mensen sneller op nee zouden drukken.

[tweakuwe]

Dat telt nog steeds als survey invullen, of het nou makkelijk of moeilijk is maakt niet zoveel uit. Misschien zijn linux gamers wel privacy bewuster en sturen minder snel hun gegevens door? Misschien hebben Linux en MacOS gamers minder vaak uberhaupt Steam? Het percentage MacOS en Linux gebruikers op steam wijkt best af van het percentage MacOS en Linux gebruikers op de markt.

[lordawesome]

Hehe, ja okay, omdat de quad-core en hexa-cores bijna een even groot aandeel hebben op Windows, heeft inderdaad de cpu verdeling bij Mac en Linux invloed. Ik kan je geen ongelijk geven! Maar dat bedoelde ik niet

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 25 juli 2024 06:16]

[mr_evil08]

De reden van een 6 core is dat veel games daarop zijn gemaakt, met een 8 core cpu wordt niks mee gedaan, tenminste ik heb nog nooit meer dan 6 threads/cores tegelijkertijd in gebruik gezien voor 1 game.

Veel games zijn afkomstig van consoles en om die reden zie je dat ook.
In de toekomst zal vast 8 core gebruikt worden maar als ik de trage adoptie zie in verleden bij dual en quad core gaat dat nog lang duren.

Multi-core programmeren is schijnbaar heel lastig, games worden voor 1 apparaat gemaakt en dan geport.
Ook is het bij games nog steeds zo beter een CPU met hoge clocksnelheid dan meer cores.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 06:16]

[computerjunky]

Bijna alle games die ik de laatste jaren gespeeld heb gebruikte alle 16 threads maar niet volledig. Veel games hebben helaas nog altijd een main thread en dat is een groter probleem als 2 cores meer of minder wat alleen de load per core iets verlaagd/verhoogd.
Geen idee wat voor een games jij dus speelt maat ze ondersteunen bijna altijd meer als 6 cores.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2024 06:16]

[Pep7777]

Een mainthread hebben is heel logisch vanuit een software design perspectief, zie het een beetje als een dirigent in een orkest. De bedoeling is dan wel dat deze eigenlijk ook niks anders doet dan taken verdelen en zo kortstondig mogelijk synchroniseren en dan moet je als ontwikkelaar/team heel goed blijven opletten. Om alle andere threads goed te gebruiken is het natuurlijk wel zaak dat je de rest van je game in taken kan onderverdelen die helemaal onafhankelijk van elkaar zijn en dat is een kunst apart.

[computerjunky]

Ja helaas gaat het daar nog altijd vaak fout of kan de engine er simpelweg niet meer overweg. Ik denk dat de gaming industrie de komende jaren echt meer energie moet steken in betere engines ipv alleen maar meer grafische praal en steeds lagere fps omdat het renderen ervan in de soep loopt.

[OverTeeHill]

Unreal engine 5 zal in ieder geval meer dan 8 cores gebruiken. Bij UE4 zat de limiet nog op 8.

Ook star citizen zal alle cores ten volle benutten zodra ze volledig overgeschakeld zijn naar de Vulkan api. (Gen12).

[Eikeltje]

Het heeft niet altijd te maken met de engine, het render gedeelte is meestal al redelijk multithreaded en maakt gebruik van meerdere cores.

Het is de simulatie/gameloop die eenmaal niet simpel uit elkaar te trekken is in meerdere threads.

[Pep7777]

Hehe ja het is niet alleen de engine die er mee overweg moet kunnen. Je moet de "ruleset" van je game ook zo kunnen ontwerpen dat deze ook parallel is uit te voeren. Als poppetje 2 kan pas wat doen als poppetje 1 zijn acties heeft doorgerekend gaat niet werken. Je moet echt iets hebben als poppetje 1 en poppetje 2 maken hun beslissing vanuit 1 toestand/moment.

Mathieu Ropert van Paradox designers heeft wel een leuke video hierover : https://www.youtube.com/watch?v=e_2z7uWouuk
Het kan nog een beetje beter maar ze zijn volgens mij op de goede weg.

[GeroldM]

Meer cores en threads, betekent helaas ook meer overhead. En voor een boel taken zal er ook nog eens gewacht moeten worden op het resultaat van 1 zo'n core/thread voordat een andere core/thread daarmee verder kan werken.

Dat er gestreefd moet worden naar ondersteuning voor nog meer cores/threads, daarover zijn we het wel eens.

Maar de weg daar naar toe is lang niet zo simpel als dat het op het 1e gezicht lijkt. De software die nodig is om alle taken van de engine goed te verdelen over het aantal aanwezige cores/threads te verdelen kent heel veel complicaties. En dan is het vaak makkelijkere en/of efficienter om dan maar te bepalen dat er bijvoorbeeld nooit meer dan 8 cores/threads kunnen worden gebruikt.

[computerjunky]

Ergens ben ik wel benieuwd hoe een cpu met even grote die size maar ipv 8 kleine vores 4 hele grote cores zou presteren. Voor gamen kan dat echt veel beter zijn omdat je niet meer afhankelijk ben van multithreaden.
Al heb ik geen flauw benul van cpu design tot op de transistor dus of dat überhaupt mogelijk is zonder andere bottlenecks is dan weer de vraag.

[TFor]

Alleen bij Linux-gamers zijn octacores nog het populairst, met 35,61 procent.

Moet quadcores zijn denk ik als ik de statistieken bekijk.

On-topic: lijkt me ook makkelijk te verklaren want Linux draait op wat mindere krachtige of minder recente PC's.

[PolarBear]

Windows draait ook op mindere krachtige of minder recente PC's. Maar wil je daar ook op gamen. Misschien dat Linux gebruikers andere games spelen?

[glaaj]

Linux snoept minder van de performance van je systeem, ik haalde destijds meer frames uit mijn pc toen ik linux ging draaien ten opzicht van windows op dezelfde hardware. Dus dan hoef je natuurlijk niet perse de dikste pc te hebben om meer uit je systeem te halen

Intussen heb ik een nieuw systeem waar ik ook linux op draai zonder enig probleem met recente hardware.

[dieAndereGozer]

Er was zelfs een lijst waarbij je kon zien welke games via Wine beter draaide dan native op Windows.

[Vulcanic]

Dit is wel mooi nieuws, lange tijd waren de quadcores koning - maar er komt dus nu toch wat beweging in.

[lordawesome]

Yep. In eerste instantie dankzij AMD met Ryzen en tegenwoordig dankzij Intel die weer nette 6-cores onder de 200 euro aanbiedt. En nu komt AMD ook eindelijk weer over de brug. Lang leve concurrentie.

[lordawesome]

Zes cores, netjes! We moeten natuurlijk een beetje meekomen met de 8-cores van de consoles. Hoewel de 8-core van de PS4 niet veel soeps is. 1.6Ghz Jaguar core, wat de mobiele variant van Bulldozer was. Als je kijkt naar frequentie en IPC dan is de PS5 cpu 3x zo snel.

De PS4/PS5 overgang uit zich in PC-land als de 6 core Van 8 brakke cores naar 8 goede cores.

[pascalnederland]

November 15, 2013 was het wel veel soeps :-)

[Dennism]

Ook toen niet direct, bij release liepen deze 8-cores in de consoles achter Intel quadcores (o.a. i5 / i7 2x00 uit de Sandy Bridge generatie) aan qua gaming performance, net als in andere jaguar based hardware. Sterker nog, volgens mij waren zelfs in bepaalde gevallen Dual Core Intel cpu's sneller qua gaming performance dan de 8-Core jaguar cpu's.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 juli 2024 06:16]

[Countess]

volgens mij waren zelfs in bepaalde gevallen Dual Core Intel cpu's sneller qua gaming performance dan de 8-Core jaguar cpu's.

Aangezien er geen 8 core jaguars waren voor consumenten (of wie dan ook buiten de consoles om) hoe hebben ze dat precies beredeneerd dan?

[Dennism]

Aangezien het bijna 10 jaar geleden is heb ik het exacte artikel niet meer voor me, maar uit mijn hoofd hadden ze of een Xbox of een PS4 en die benchten ze in cross platform games t.o.v. diverse Sandy Bridge producten, in zowel dual als quadcore uitvoering met uiteraard een zoveel mogelijk vergelijkbare GPU.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 juli 2024 06:16]

[SkyStreaker]

Je vergelijkt een vast platform waar je heel goed voor kunt optimaliseren tegen een variabel platform zoals de PC. Niet helemaal eerlijk.

[Dennism]

In dit geval is dit natuurlijk helemaal niet zo oneerlijk, immers de diverse geteste systemen worden getest op de dezelfde workload, en dat kan je prima vergelijken. Uiteraard zouden de consoles daarvoor zeer geoptimaliseerd moeten zijn, wat ze een voordeel zou moeten geven, maar dat weet je en maakt de test ook niet per definitie oneerlijk, immers 'general purpose' hardware gebruikt in zelfbouw PC's wordt ook gebruik om diezelfde workloads, gaming is geen uitzonderlijke workload voor een PC.

Dat de 'general purpose' hardware, de geoptimaliseerde hardware verslaat, laat dus direct al zien hoe zwak de console hardware eigenlijk bij release al was, immers zelfs de hoge graag van optimalisatie door dicht bij de hardware te kunnen programmeren maakte ze geen winnaars in de performance vergelijkingen.

[dieAndereGozer]

Klopt, een vast platform kan je veel beter optimaliseren.

[MatthiasL]

Nog wat meer historische data:
https://old.reddit.com/r/...ny_core_processors_steam/

[Jur_]

Ik moest even kijken waar de nieuwe i7 12700K onder valt, maar dat zijn dodecacore (12-core) processoren

[Countess]

Wat ergens raar is want die extra E cores zijn voor gaming, waar steam om draait, niet heel relevant.

[Jur_]

Enerzijds helemaal waar en draait het voornamelijk om de P cores natuurlijk. Anderzijds kunnen die extra paar E cores mooi gebruikt worden voor andere software als launchers, (audio) chat programma's en andere tools te draaien op de achtergrond

[QuatroXL]

Alleen bij Linux-gamers zijn octacores nog het populairst, met 35,61 procent

Ik denk dat de schrijver bedoelde Quad-core?

[rbr320]

Waarschijnlijk, en vervolgens in de war raakte vanwege het aantal threads, dat met SMT 8 is.

[uiltje]

Ik heb nu alleen data. Ik heb niks aan data zonder duiding. Data is geen nieuws.

[BadRespawn]

Ik heb niks aan data zonder duiding.

Qua duiding is het niet anders dan altijd met hardware ontwikkeling en adoptie daarvan: gamers gaan (met enige vertraging) mee met de ontwikkelingen.

[Gadget Freak]

Geen idee waarom "men" dit ongewenst vindt, maar je hebt een punt!

[fastbikkel]

Ongewenst is ook geen valide argument om een -1 te geven, als ik er overheen hover tenminste.
Dit gaat vaak fout hier en moderatie lijkt me al jaren nodig.

[Gadget Freak]

"-1" is ongewenst volgens de omschrijving. Maar hier stemt men tegen, ook al is het volledig on topic. Het moderatiesysteem op reacties op nieuwsberichten is al jaren kapot. Geen idee waarom men dat nog niet geblokkeerd heeft.

[fastbikkel]

Aah, ik zie dat nu, dank voor de verheldering.
Ik zag alleen die "flamebait, troll of belediging" als argumenten, maar je hebt helemaal gelijk dat ongewenst er bij staat bovenin.