Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Marktaandeel AMD-cpu's blijft dalen onder gebruikers van Steam

Door , 249 reacties

Uit cijfers van de Steam Hardware Survey blijkt dat het marktaandeel van AMD-cpu's onder gebruikers van het platform is gedaald ten opzichte van Intel. Wel is er een kleine stijging te zien in het gebruik van processors met acht cores, wat mogelijk toe is te schrijven aan Ryzen.

Volgens de cijfers van juni heeft 19 procent van de Steam-gebruikers een pc met AMD-processor. Het aandeel van Intel staat op 81 procent. Aan het begin van dit jaar was het aandeel van AMD iets groter, zo'n 21,8 procent. De release van de Ryzen-processors lijkt daarmee vooralsnog geen positieve invloed gehad te hebben op het marktaandeel van AMD onder gamers.

Wel is in de gedetailleerde statistieken te zien dat het aantal gebruikers met een octacoreprocessor iets is gegroeid. De AMD Ryzen 7-processors hebben acht cores en zestien threads en hoewel er ook Intel-processors zijn met die configuratie, zijn die veel duurder. Vermoedelijk wordt de stijging in octacores veroorzaakt door de komst van de Ryzen-processors. Het aantal Steam-gebruikers met een octacore-cpu is nu 0,47 procent. Vorige maand was dat 0,41 procent. In maart, de maand dat AMD zijn Ryzen-proceccors uitbracht, was dat percentage 0,32 procent.

Aantal cores Februari Maart April Mei Juni Verschil mei/juni
2 cores
45,63%
43,84%
43,39%
44,80%
41,58%
-3,22%
4 cores 48,14% 50,08% 50,60% 49,21% 52,59% +3,38%
8 cores 0,24% 0,32%  0,38%  0,41% 0,47% +0,06% 

Cijfers van Passmark laten juist zien dat AMD aan terrein wint. Volgens de maker van benchmarksoftware is het marktaandeel sinds het begin van dit jaar gegroeid van 18,1 naar 24,4 procent. Het is voor het eerst in jaren dat er een duidelijke stijging is te zien in de cijfers van Passmark.

Het is echter de vraag in hoeverre die cijfers overeenkomen met daadwerkelijk marktaandeel. Het is niet bekend op hoeveel gebruikers de cijfers van Passmark zijn gebaseerd en bovendien is het mogelijk dat de nieuwe Ryzen-processors relatief vaker voor benchmarks gebruikt worden in vergelijking met de Intel-processors die al langer op de markt zijn en waarvan de resultaten al bekend zijn.

Cijfers van Passmark

Reacties (249)

Wijzig sortering
Geef het nog even, Ryzen is pas relatief kort uit en de eerste reacties zijn positief. Mensen wachten na slechte AMD ervaringen even af maar durven nu voorzichtig de overstap te maken. Op het forum bij Desktopadvies valt me op dat steeds meer builds een Ryzen bevatten, het is nu eenmaal wat goedkoper. En als bij release van VEGA de reacties ook weer positief zijn kan ik me voorstellen dat het vertrouwen in AMD alleen maar meer toeneemt. (dit geschreven door een intelgebruiker :+ ).
Inderdaad, voor zelfbouwers is RYZEN er al een tijdje maar voor OEM systemen of laptops staan ze pas net aan het begin. Die laatste groep zal veel groter zijn dan de zelfbouwers.
Ik vraag mij af hoeveel gebruikers laptop bezitters zijn (zonder dat het een game laptop is). Ik heb op mijn laptop met Intel cpu en igpu ook steam geïntalleerd. Speel er soms beetje Indies op. En AMD bestaat* in de laptop markt niet meer.
Ja dat is ook een goede. Ik game 95% van de tijd op mijn Ryzen. Maar de steam agent staat op mijn Ryzen, op mijn oude game PC, op mijn ASUS tablet en mijn Surface 4 Pro. Telt ie toch 3 x Intel en 1 x AMD. GPU is anders, 2 x Intel IGP 1 x AMD 1 x Nvidia.
Even inhaken op jouw reactie. Het is niet zo dat steam alle hardware configuraties van alle apparaten waar steam geïnstalleerd staat ophaalt. Deze statistieken komen uit de "Steam Hardware Survey". Dat is een korte enquête (survey) waaran je vrijwillig mee kan doen als je de pop-up me de vraag om deel te nemen krijgt.
De meeste OEMs willen denk ik geen standaard overclocked systemen op de markt brengen. Zonder overclock is prijs/prestatie verhouding van Ryzen een stuk minder. Je kunt dan als OEM... wat ze toch al vaak doen... een veel goedkoper moederbord en een non-K intel processor gebruiken en dezelfde prestaties krijgen.
stuk minder als wat?

De stock turbos zijn prima in alles, alleen iets minder snel bij intel in bepaalde single core performance scenarios. Voor de rest blazen de extra cores en threads in Ryzen de blauwe boys omver.

Het zal de OEMs dan ook met name te doen zijn om de vette deals / ondersteuning etc die ze van Intel krijgen voor het gebruiken van hun producten. OEMs kijken veel minder naar specs dan naar hun bottomline.
Ryzen zonder overclock is een stuk minder dan met (flinke) overclock... met overclock is Ryzen wel de betere keuze. Een niet i5 7500 (dus niet K variant) met simpele moederbord heeft over het algemeen betere game prestaties en dezelfde prijs als een Ryzen 1600 met moederbord met ongeveer dezelfde features (zo'n moederbord kan dan wel overclocken en de intel variant niet, maar dat doen OEMs dus niet vaak om eigen garantie niet te verspelen). Minder cores (threads zijn van minder belang boven de 4 threads in spellen) maakt bij games niet zoveel uit... maar een iets hogere ipc en hogere clocksnelheid wel. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar die vind ik nog weinig overtuigend voor de OEM gebruiker.
Een fout die veel reviewers in mijn ogen hebben gemaakt is de Ryzen met een overclock te benchen en dat te vergelijken met Intel... en de prijzen dus met de 'K' - varianten en de stelling dat Intel moederborden veel duurder zijn valt dus ook weg voor de niet-overclocker.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 9 juli 2017 23:23]

nogmaals, in alles behalve games is Ryzen wel 2x zo snel als intel puur door de cores / threads. Die 20% minder in games neem ik dan voor lief.

Reviewers kijken ook vaak genoeg zowel naar stock als OC, en doen dat bij zowel Intel als Ryzen.

Daarbij spreek ik ook nog uit ervaring met mijn 1700x, zelfs zonder OC doe ik niet veel onder de prestaties van mijn maat met een 7700k, echter tijdens streamen / multitasken etc blaas ik hem weg. :)
Ai een echte fanboy ;)
In verder alles 2x zo snel? Computer magie! Alleen als er meer dan 4 cores benut worden. En dat zijn specifieke toepassingen... die jij dan misschien regelmatig gebruikt... Een groot deel van de OEM doelgroep niet.

Veel reviewers hebben dat niet gedaan, maar dat is een welles-nietes discussie waar ik verder geen zin in heb. Uit de reacties op tweakers merk dus iig dat velen dus niet die onoverclockte bench resultaten genoeg gezien hebben

7700k en 1700x zijn overclockmodellen die zelden interessant zijn voor de OEM. Kijk naar bv de Medion PCs... daar zit alleen in de duurdere modellen dat soort type processors in. En veel plezier met je mooie Ryzen systeem, maar dat is een andere markt.
En jouw 1700x is dan ook 50 euro duurder als de niet overclockbare i7 7700. (zie pricewatch) Voor een gamer zonder overclockaspiraties is dus de i7 7700 een betere keuze. En een OEM kan dan wegkomen met een supergoedkoop moederbord aangezien er toch niet geoverclocked wordt.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 10 juli 2017 12:42]

Ai een echt fanboy ;)
Heb ook nog een 4690k op 5ghz en in mn server zit een 3258 met een leuke clock. In mijn hoofdsysteem zit een Nvidia GTX 1080, dus AMD fundamentalist ben ik nou ook weer niet. :+
Als ik daar dan toch iets over zou moeten zeggen vind ik het vooral fijn dat het rode team eindelijk blauw weer een beetje aan kan, en hopelijk met Vega straks ook de groene jongens.
In verder alles 2x zo snel? Computer magie! Alleen als er meer dan 4 cores benut worden. En dat zijn specifieke toepassingen... die jij dan misschien regelmatig gebruikt... Een groot deel van de OEM doelgroep niet.
Zodra ik op twitch aan het streamen ben, mijn browser met 12+ tabs open heb, een game in windowed mode draai en nog van alles tegelijk doe heb ik heerlijk baat bij de hoeveelheid cores en threads van Ryzen. Tuurlijk ben ik daarmee een uitzondering in de markt als geheel, maar onder de enthousiasts met 7700k systemen zijn er genoeg die niet zo hun systeem gebruiken zoals ik dat doe.

Mijn punt was en blijft dat intel het inderdaad beter doet singlecore, maar ryzen beter is voor multitasking en dat je voor minder geld veel meer threads op kan pakken. Maar zoals ik aanvankelijk al zei, OEMs kijken hier niet zo naar. De afweging bij hen is vooral de kosten die zij maken en de ondersteuning die zij genieten bij intel of AMD.
7700k en 1700x zijn overclockmodellen die zelden interessant zijn voor de OEM. Kijk naar bv de Medion PCs... daar zit alleen in de duurdere modellen dat soort type processors in. En veel plezier met je mooie Ryzen systeem, maar dat is een andere markt.
En jouw 1700x is dan ook 50 euro duurder als de niet overclockbare i7 7700. (zie pricewatch) Voor een gamer zonder overclockaspiraties is dus de i7 7700 een betere keuze. En een OEM kan dan wegkomen met een supergoedkoop moederbord aangezien er toch niet geoverclocked wordt.
Waarom begin je steeds over overclocken? Daar poste je aanvankelijk zelf al over. Dat OEMs niet graag standaard overklokte systeem neer willen zetten. Maar Ryzen heeft dat in principe ook niet per definitie nodig? Sowieso voor een gamer zonder overclockaspiraties is een i5-7600 een betere keuze, HT in games is niet heel boeiend, dat stukje budget kun je beter in je GPU stoppen.


Als AMD straks de Ryzen fab lekker ingesleten en optimized heeft komen er hopelijk meer goedkope multicore systemen op de markt voor de massa. Menig cheapo laptop heeft nog een dualcore, als hier nou eindelijk quadcore en meer in zou komen zal de markt als geheel hopelijk wat meer optimized voor multithread worden.
Jij klinkt iig niet als een standaard OEM consument... eerder iemand die overdreven scenario's zoekt waar in het wel nuttig is... maar enfin dat is subjectieve conclusie en valt lastig over te discussiëren
Ik begin daarover omdat over het algemeen en dus ook jij in de vorige reactie de kosten/prestatie verhouding van een overclockbaar Intel systeem tov overclockbaar AMD systeem zet. Aangezien onoverclockbare Ryzen systemen nu iig niet bestaan, maar wel onoverclockbare Intel systemen wordt de keuze zonder overclockbaarheid een ander verhaal. Als je dus die onoverclockbare Intel systemen tegen over de overclockbare Ryzen zet zoals dus de i5-7500 tov Ryzen 1600 of jouw voorbeeld de i7 7700 tov Ryzen 1700X dan is prijs/prestatie verhouding bij de OEM gebruiker(dat zijn we beide denk ik niet?) in het voordeel van Intel. Intel hoeft dus niet van schimmige contracten gebruik te maken om die markt te behouden.
Nogmaals voor OEMs is dus die prijs/prestatie verhouding het belangrijkst... En idd wat doen OEMs dus ... die stoppen in de meeste systemen zelfs een i5-7400 met een moederbord waar je de tranen van in de ogen gaan staan en de GPU is dan meestal nog wel redelijk. Maar een GPU is meestal makkelijk te vervangen... een moederbord niet. Voor mij een reden om geen OEM te kopen. Maar helaas voor de AMD fans maakt het dus wel lastig voor AMD om hun marktaandeel te vergroten aangezien velen wel OEM kopen.
P.S.
Dit was de orginele reactie waar ik dus op reageerde :

RVGEnterprises schreef :
"Inderdaad, voor zelfbouwers is RYZEN er al een tijdje maar voor OEM systemen of laptops staan ze pas net aan het begin. Die laatste groep zal veel groter zijn dan de zelfbouwers"

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 10 juli 2017 15:30]

Niet onbelangrijk daarbij is dat je een PC eens in de 3-4 jaar vervangt, dus nu na een half jaar zie je echt niet meteen een schokkende stijging natuurlijk.

Daarbij is ook belangrijk dat vrijwel elke game tegenwoordig vooral leunt op de GPU en je helemaal geen topsegment CPU nodig hebt voor gaming tegenwoordig. Ik draai al een jaar of zes (!) met een AMD phenom II 1090T, sinds mijn nieuwe R9 270 GPU draait zelfs de meest moderne game vaak nog steeds op ultra settings @ 1080p.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 7 juli 2017 11:34]

Vervang jij een PC nog steeds eens in de 3-4 jaar? Die van mij mag nog wel even mee hoor.
Mijn 2600K doet het nog voldoende goed. En die is toch al zeker 5-6 jaar oud.
Wellicht omdat ik nu geen tijd meer heb om veel te gamen dat het me niet zoveel meer uitmaakt.

Maar de performance verbeteringen van nieuwe CPU's vond ik onvoldoende om daar een nieuwe voor te willen.
Een PC gaat makkelijk 4+ jaar mee tegenwoordig. De GPU zou ik echter wel iets regelmatiger updaten :)
Jup, mijn Core i5-4670K gaat nog wel even mee, maar mijn GTX 770 schiet toch tekort in sommige spellen en VR is daarmee uit den boze. Als er geld in gaat wordt het een nieuwe GPU, maar de CPU laat ik mooi voor wat hij is.
Zelfde CPU maar van een 760 naar een 1060 gegaan, ik zie ook geen noodzaak voorlopig om de CPU te vervangen. En tegen de tijd dat het wel nodig is kijk ik wel wat de beste bang voor de buck geeft.
Om het rode kamp maar even te helpen }:O Ik denk er net zo over.
Zelfde CPU en een maandje of 8 geleden geupgrade naar een RX480..
Heb zelf nog geen bottlenecks ondervonden met de cpu.
Heb hem overigens wel vanaf dag 1 standaard op 4,0ghz geclockt.
weet je, het gros van de steamers is niet de gamers met een high-end octacore ryzen en een 1080ti ...
het gros is nog altijd een laptop-gamer en de mensen met omgebouwde kantoorpc's of low-end computers uit de mediamarkt waar ze achteraf snel nog een gpu bijsteken van 100¤ om toch maar te kunnen gamen.in Dota of CSgo..

dat we de invloed van ryzen nog niet zien is dus ook vrij normaal; op die niveau's is ryzen namelijk nog helemaal niet aan het doorstromen; er zijn nog maar net midrange ryzens beschikbaar gekomen en de low ends komen pas na de zomervakantie als ik het goed voor heb.
Wanneer OEM's die dan ook gaan inbouwen in hun goedkopere systemen zullen we ze ook meer en meer in steam zien stijgen.

Ik zit zelf nu nog met een Ivy Bridge i5-3570k op stock speeds (en stock cooler). En zo lang die het nog trekt en stabiel blijft werken ga ik die ook niet vervangen (ik voorzie wel een keertje nog een kleine boost te geven dmv beter cooling icm clockspeeds te uppen), maar wanneer hij moet vervangen worden ga ik na 2x blauw (core2duo E6850 & i5-3570k) terug naar het groene rode kamp (amd heeft het vermiljoen rood van ATI overgenomen om zo van beide merken de identiteit te bewaren in het logo, maar oorspronkelijk was AMD groen+zwart).
Ik zal dus met veel plezier terug naar AMD gaan, tenminste op voorwaarde als ze op dat moment nog steeds een goede cpu kunnen aanbieden qua prijs/prestatie verhouding. Ze mogen zeker niet op hun lauweren gaan rusten nu en moeten blijven innoveren; anders is alles voor niets geweest. Intel staat nu wat achter maar is zeker bezig met een inhaalmanoeuvre; AMD moet klaarstaan, en dan zal mijn portefeuille ook klaarstaan voor amd als het zover is!
Zelfde CPU maar van een 760 naar een 1060 gegaan, ik zie ook geen noodzaak voorlopig om de CPU te vervangen.
Zelfde CPU en geen videokaart :) want geen spelletjes.

Ik zou mij daar trouwens in moeten verdiepen want als ik al die videomonsters zie is er keus te over.
Ik zou mij daar trouwens in moeten verdiepen want als ik al die videomonsters zie is er keus te over.
Als je d'r een kan vinden wel ja. Prijzen zijn bijna 40% gestegen en voorraad is niet te vinden met de ethereum mining hype.
Bijna precies mijn setup, vorige maand een 1060 gehaald ter vervanging van mijn 770gtx. In december is mijn build 4 jaar oud, maar verwacht vanwege de GPU upgrade nog wel twee jaar mee te kunnen. Speel alleen op 1080p, dus zie geen noodzaak voor een geheel nieuwe pc vooralsnog.
Toch wel afhankelijk van wat je speelt, voor sommige spellen is een i5 nog prima, terwijl bij andere spellen (o.a. Battlefield) je toch Bottlenecks begint te zien, zelfs met de nieuwste i5 cpu's.
Inderdaad, mijn vriendin heeft een i7-3770k die nog aardig mee komt, alleen recentelijk de GPU van GTX670 naar GTX1070 geüpgrade.
Ik heb zelfs een nog oudere i7 980x, voel absoluut geen noodzaak dit te upgraden. Mijn 2x gtx 770’s daarintegen zijn wel aan vervanging toe. De meeste games draaien perfect, maar zodra een spel geen of zeer slechte sli ondersteuning heeft (zoals pubg) dan komt een enkele kaart toch echt te kort.
ga je wel merken, ik ging van 760 i5 naar 3770... i7.......... naar 7700k.. debiel grote verschillen in LAGE en MEDIUM fps.
|Tel daar nog eens bij op het verschil met DDR4 3400mhz en DDR3 1600!! dit merk je ook weer met sommige games

[Reactie gewijzigd door A87 op 7 juli 2017 23:32]

Dit klopt, maar het verschil van een 760 I5 naar 7700k is een veel grotere stap natuurlijk. De I7 980x was de high end processor van 2011 (processor van rond de ¤1000) de processor is een hexacore en krijgt in passmark vergelijkbare scores met een I5 4690K. Uiteraard is het nieuwe spul veel sneller en beter, maar bijvoorbeeld een 4e generatie of 6e generatie intel zal weinig verschil maken. Mijn 980x is een eerste generatie I7. Desondanks kan ik de meeste spellen op ultra of very high spelen op 1920x1080p, al moet ik er wel bij zeggen dat sli wel moet werken.
heb hier ook een i5 4670 en ook hier zie ik hiervoor nog geen vervanging de komende jaren. Vorig jaar wel mn GTX760 vervangen omdat ie explodeerde, nu draait ie met een gtx 970 en verwacht dat ie ook nog wel tijdje meegaat.

De tijd dat we ieder 1 a 2 jaar CPU upgrade (en de clock snelheid verdubbelde) is lang voorbij
Het is maar hoe je het bekijkt. Ik heb een pc met een i7-4770 ergens in midden 2013 gebouwd. Begin 2014 voorzien van een 780Ti en zo draait hij tot de dag van vandaag. Alleen hangen er inmiddels 4 SSDs in in RAID 0, ipv 1 SSD + WD Green.

De CPU kan nog een hele tijd mee, de GPU niet meer allen op ultra nu ik een 1440p monitor heb gekocht. Op 1080p ging dat bij veel spellen nog wel goed.

Maar deze PC heeft geen USB 3.1, geen Thunderbolt en geen M.2 sloten. Als ik alle drie wil hebben moet ik ook naar een nieuwe CPU. Geen van allen zijn op een consumentenbord toe te voegen.

(Op mijn nog oudere) Ivy Bridge-EP server kan ik in ieder geval USB 3.1 en M.2 sloten toevoegen door de 40 PCI-E lanes.)
Jawel hoor, als je genoeg pci express sloten hebt kun je m.2, usb 3.1 en c en thunderbolt toevoegen door middel van expansion kaarten. Het is geen mooie oplossing en zeker als je een window hebt maar het kan je wel helpen aan die sloten op een ouder moederbord.
De i7-4771 heeft maar 16 PCI-E lanes, als ik het andere x16 slot gebruik gaat de grafische kaart al met x8 communiceren (x8, x8). En dan kan ik of USB 3.1 of M.2 op volle snelheid gebruiken, maar niet beide. Via de PCH heb ik alleen de beschikking over 4 x1 slots, waarvan 1 onbruibaar door de GPU.

Ik kan een nieuw moederbord kopen met 3 x16 sloten (x8, x4, x4), maar waarom zou ik dan niet meteen een moederbord nemen met fatsoenlijke ondersteuning voor USB 3.1 en M.2 via de PCH. Met een Z170/270 moederbord heb ik 20 extra lanes beschikbaar via de PCH. en ik heb meteen Thunderbolt 3 beschikbaar. Voor de prijs van de PCI-E naar M.2 convertor en de USB 3.1 kaart koop ik het geheugen en dan gaat het alleen nog om de extra kosten voor een CPU.

De uitbreidbaarheid van mainstream moederborden was zeer beperkt en is nu nog steeds enigzins beperkt tov het Xeon platform.
Klopt maar x8 pci-express vs x16 zal 2 a 3% verschil uitmaken. Dus heel veel zul je er niet op inleveren. Tenzij je natuurlijk een oudere gpu hebt waar je echt de max uit wilt halen. Maar 3% gpu performance loss tegenover een flinke performance boost in ssd speed is misschien iets om te overwegen. Upgrade is natuurlijk beter maar ook duurder.
Ik heb op dit moment een 780Ti, deze kaart heeft 3GB geheugen en dat is voor veel games op Ultra tegenwoordig net even te weinig. Ik had een tijdje een tweede kaart ernaast zitten voor PhysX, toen ik die verwijderde en de bandbreedte verdubbelde schoten de framerates omhoog. Ik 'vermoed' omdat de textures nu twee keer zo snel uit het werkgeheugen in het VRAM gelezen worden.

Bij oude kaarten is het mogelijk dus veel meer dan 3%. Maar dat kan ik al oplossen door een RX580 oid te kopen als die ooit weer verkrijgbaar zijin tegen normale prijzen...

Edit: O/T Met oude spellen is een 780Ti redelijk gelijkwaardig aan een R9 390, maar met moderne spellen krijgt de 780Ti aan alle kanten klappen.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 7 juli 2017 17:34]

Hm ik heb dit probleem ook (ook oude hardware) maar met 2xgtx770 haal ik ongeveer 80% meer performance uit de kaarten op 8x 8x dan met een enkele kaart op 16x. In cod op ultra haal ik met een enkele kaart bijv 50fps, met twee kaarten haal ik nu 90fps.

Goed of het klopt weet ik niet, die 3% haalde ik uit een aantal benchmarks van een tijd geleden. Maar je kunt het wellicht proberen toch? Een insteekkaart is een paar tientjes en kan evt in een nieuwe pc gepropt worden. Upgraden kost namelijk veel meer natuurlijk.
De 780 titan was de eerste GPU die over het 4x limiet heen ging (of daar heel erg dicht tegen aan zat). Ik heb de 760, toen allemaal uitgezocht, was benieuwd of mijne tegen die grens aan kwam, niet echt :).

Dus 8x zou geen probleem moeten zijn. Buiten de hoeveelheid bandbreedte zit er dacht ik niet zo veel verschil in de hoeveelheid lanes.
Het probleem met moderne games is dat de textures op Ultra niet meer in 3GB VRAM passen en deze over de PCI-E bus gelezen moeten worden. Het werkgeheugen heeft veel minder bandbreedte dan het VRAM en het heeft ook nog eens meer latency. Twee keer zoveel bandbreedte leidt dan tot merkbare verschillen.
Dat geldt voor gamers, wellicht.

Ik maak veelvuldig gebruik van databases en zware office bestanden (een mens wordt al eens volwassen). Een nieuwe GPU gaat mij daarbij niet helpen. Deze herfst ga ik echter wèl mijn Ryzen-build in elkaar steken.

Als ik mySQL sneller kan leegtrekken, mijn databases sneller kan laten draaien en die rapporten sneller in Excel kan dumpen (yes, I know; multinationals zweren nu eenmaal bij Windows/Office), kan me dat zomaar een half uur per dag schelen -> dat is een vrijdagmiddag vrijheid!
Ik maak veelvuldig gebruik van databases en zware office bestanden (een mens wordt al eens volwassen). Een nieuwe GPU gaat mij daarbij niet helpen. Deze herfst ga ik echter wèl mijn Ryzen-build in elkaar steken.

Als ik mySQL sneller kan leegtrekken, mijn databases sneller kan laten draaien en die rapporten sneller in Excel kan dumpen (yes, I know; multinationals zweren nu eenmaal bij Windows/Office), kan me dat zomaar een half uur per dag schelen -> dat is een vrijdagmiddag vrijheid!
Ik zou niet te veel investeren in de CPU voor dit soort doeleindes.

Databases maken maar in hele specifieke scenario's flink gebruik van de CPU. Als je doel is om vooral queries te draaien en rapporten te genereren dan heb je meer aan veel geheugen en snelle storage. I/O zal eerder je bottleneck vormen dan de processorkracht.
Snap ik, maar met 16GB & M.2 in RAID0 denk ik niet dat ik daarop vast loop.
Het is vooral rekenkracht (en wellicht overdracht tussen geheugen en CPU)
Mijn radeon 7970 trekt nog steeds zo goed als alle games :)
ja met alles op low ;(
Nee hoor, 1024x768 alles ultra++ :+

Maar het hangt er maar net vanaf welke spellen je speeld natuurlijk. Ik draai GTA5 en BF4 bijvoorbeeld ook bijna alles op max settings op 1920x1080 met m'm 7950 3GB @ 1100mhz
Alle andere games die ik wel eens speel zijn ouder en kunnen zo ie zo allemaal op max detail.
alles op 1080 max ...makkelijk
ik heb laatst toch maar mijn 2600K de deur uitgedaan. Hij heeft 7 jaar goed werk geleverd. maar 1440P + 144Hz werdt de 2600K toch te veel. hij werd helaas de bottleneck.

Maar de 2600K was ook een uitblinker hoor ;)
Ik heb zelf ook een 2600k wel overgeclockt maar ik game ook op 1440P en dan op 165Hz,
Ervaar zo goed als geen bottleneck van de CPU op deze resolutie. heb zelf een 1070 en heb vergelijking met iemand die dezelfde setup heeft met een 7700K alleen dan op 144Hz. in de meeste gevallen scheelt het niks en bij sommige misschien 2 tot 3 fps.
Hier ook, maar met Ark, Planet Coaster en Star Citizen was het toch écht een bottleneck hoor. Heb nu zo'n 20fps meer.
Ah zijn nou net ook games die ik niet speel :P,
Planet coaster altijd al eens willen proberen overigens. ook al eens overgeclockt of nog op stock snelheid?
Alleen op stock snelheid geprobeerd, maar was vooral schokkerig. Een upgrade van 670 naar GTX1080 mocht ook niet echt veel helpen, tot ik de 2600K verving met de nieuwste generatie intel. Maar in elk geval zou je het kunnen proberen hoor! Ik deed met pijn en moeite afscheid van mijn 2600K.
Stock draait een 2600K op 3.4GHz, mijne draait op 4.8 GHz. Denk dat het verschil met een stock 7700K dan te verwaarlozen is. Zal van de week eens planet coaster installeren :)
denk je dat? Er is veel veranderd! Ik had een 3770 en het verschil met een 7700k in game is echt abnormaal groot ... vooral minima fps. Moet wel een snelle videokaart in
Clock for clock is het verschil nog steeds gigantisch in sommige games vooral met geheugen van 3200mhz (denk aan BF1 64 spelers)

[Reactie gewijzigd door A87 op 8 juli 2017 15:10]

idd ik heb ook nog een intel 2600k, weet niet eens meer hoe oud het ding is maar voor niet games, internet, photoshop, word gewoon snel genoeg met 16gb intern en ssd schijf.

De tijd van 3-4 jaar vervangen hoeft vaak niet meer. 15 jaar geleden was het soms nog ieder jaar vervangen omdat de snelheid relatief veel groter was bij nieuwe cpu. Dat verschil in snelheid is er nu op papier in benchmarks maar voor normaal gebruik zal een nieuwe cpu niet veel sneller zijn dan mijn oude 2600k
idd ik heb ook nog een intel 2600k, weet niet eens meer hoe oud het ding is maar voor niet games, internet, photoshop, word gewoon snel genoeg met 16gb intern en ssd schijf.

De tijd van 3-4 jaar vervangen hoeft vaak niet meer. 15 jaar geleden was het soms nog ieder jaar vervangen omdat de snelheid relatief veel groter was bij nieuwe cpu. Dat verschil in snelheid is er nu op papier in benchmarks maar voor normaal gebruik zal een nieuwe cpu niet veel sneller zijn dan mijn oude 2600k
Iets langer geleden dan. Immers 15 jaar geleden had ik net een jaartje de bekende Pentium 4 2,53 GHz Northwood (eerste betaalbare variant zonder rambus geheugen). Het begin van een flinke stagnatie. Met die cpu heb ik tot 2007 alle titels op de hoogste details kunnen draaien (op 60 fps). Pas in 2007 kwam World in Conflict en dat was de eerste game die bleef steken op 40 fps op medium. Toen ben ik geupgrade naar een Intel Conroe.
Wat dat betreft was de 2600k wel de sweetspot destijds voor mainstream. De laatste echt grote stap voorwaarts kwa bruikbare power, waarbij de missende features (x265 bijvoorbeeld) wel weer in nieuwere videokaarten zit.

Het kriebelt hier wel om naar Ryzen te gaan... Maar dat betekend een nieuw mobo+cpu+DDR4 wat het geheel wel prijzig maakt. Blijft jammer dat je DDR3 niet kan meenemen anders was ik misschien al overgestapt. En de winst zou dan nog steeds voor mij niet opwegen tegen de kosten.
Je hebt toch ook dual DDR boards?
Waarin zowel DDR3 als DD4 gestoken kon worden (different slots)?
Kun je later nog over naar DDR4.
Enkel van Intel, en die bieden geen waardige upgrade die ook maar een beetje logisch is prijstechnisch....
Met een beetje mazzel verkoop je je DDR3 geheugen gewoon nog met winst of in elk geval quitte. Met de hoge prijzen van DDR geheugen van tegenwoordig...
Ik kan je vertellen toen ik van de 2600k naar de Ryzen 1700 ging echt wel een verschil merkte.
Ik kan veel dingen op de achtergrond laten doen terwijl ik aan het gamen ben. Ook de minimum aantal fps is vele malen beter geworden. Ik heb ook geen stotter meer in GTA 5. Kortom voor mij echt een positieve ervaring om van Intel naar AMD te gaan.

Zeker voor de concurrentie is het goed om nu de underdog is wat aandeel te geven. Intel heeft ons lang genoeg bedonderd.
Vroeger was het 3 á 4 jaar. Tegenwoordig is het bij mij 6 jaar waarbij er ergens een CPU upgrade en een GPU Update in zit. Mij huidige i7 heeft 2 CPU Upgrades gehad en 1 GPU update in 6 jaar. Daarom was het tijd voor een totaal nieuw systeem. Maar mijn huidige i7 3770 kan nog heel goed mee met games op 1080p.
Haha, hier ook nog een i7 3770k. Maar als er een nieuwe komt, zou ik graag overstappen nar AMD. Ik denk ook dat als we een paar jaar verder zijn, en de mensen gezien hebben dat AMD serieus meedoet, het aandeel AMD aanzienlijk stijgt.
Ik heb de i7 2600 zonder de K, aangezien ik toch niet ga overklokken op de CPU en dat oude beestje gaat nog met gemak mee en kan nog de nieuwste games aan zonder problemen. Wat ik wel nog heb geupdate was de opslag en de grafische kaart over de jaren heen. Er zit nu een Evga GTX970 FTW+ in en dan heb ik diverse HDD's, SSD's en SSHD's erin zitten met een totale opslag van meer dan 12TB (Steam folder is alleen al 4-5TB groot).

De laatste jaren is er tegenover de i7 2600 niet veel verbetering gekomen en vind ik het prijsverschil nog niet waard om te upgraden naar een nieuw moederbord, CPU en geheugen aangezien mijn PC nog aan al mijn wensen voldoet.
Ik vervang om de 3 jaar omdat oudere onderdelen = minder betrouwbaar.

laatst me i7 3930k/sabertooth/etc vervangen door Ryzen. 4 jaar oud systeem.

Ben blij met een systeem wat nu niet heter dan 19°C word.
Allereerst.. een temperatuur onder 20c is echt niet mogelijk. En daarnaast, is de temperatuur toch geen reden om up te graden?
Jawel. in mijn geval wel.

90°C was top dan wel.. de i7 3930k op stabiele temp... was normaal op 60°C tot 70°C met een Bequiet Dark Rock TF.

heb het bordje + cpu ook verkocht met de koeling want ik was bang voor oververhitting met het standaard block.

snap het zelf ook niet., Zat allemaal in een aerocool xpredator kast, ga je er van uit dat deze wel beetje lucht intake heeft. (alle gaten waar een 20CM fan op kon, zat 1tje op)


Temp @ mijn Ryzen 1800X (standaard clock) is 19°C ~ (Noctua NH-D15 SE-AM4)
Je computer staat in een koelkast neem ik aan dan, of waterkoeling met water gekoeld tot onder de 10c ?? Want, zoals @millman hierboven al zei, 20 graden CPU temp, met een kamer temperatuur tussen de 15 en 25 graden, is je CPU als je em aanzet gelijk een graad of 30 en loopt idle en afhankelijk van je koeling op tot 35 a 45 als je niks doet. Ik moet de eerste luchtgekoelde CPU(desktop Intel/AMD) nog zien die idle onder de 30c warm word.
Hmzz. Lijkt me wel een tikkie vreemd hoor. Ik heb totaal geen ervaring met die software maar weet je zeker dat dat scherm de huidige temperaturen aangeeft en niet de "minimale temperatuur die weer te geven valt"? (De vaste onderkant van het bereik, zeg maar)

Staat er niks bij het kopje "System Information"?

Probeer het anders eens met AMD Ryzen Master uit te lezen.
http://imgur.com/a/KuUTE

hmm, met AMD Ryzen Master en Gigabyte Software naast elkaar staan er wel 2 totaal verschillende waarden.
Dan weet ik wel welke van de 2 temperaturen het dichts bij de werkelijkheid ligt.
Dan is het echt gewoon 40 °C. Dat strookt ook met wat je met een simpele zoekactie kan vinden. Zie mijn klepverhaal hieronder ergens ... ik denk echt dat die Gigabyte software corrigeert voor iets wat niet meer van toepassing is ofzo. Of het is gewoon een andere bug in de software.
Ik heb zelf ook geen ervaring met de nieuwste AMD en Intel CPU's. Enige verbetering in energie besparende functies en architectuur heeft een idle temp van onder (net) de 30c blijkbaar mogelijk gemaakt in de tussentijd. Ik clock zelf ook altijd gelijk over met enige voltage verhoging dus ik ben net iets hogere idle temps gewend dan normaal. Zodoende gaat mijn Q9550 niet lager als 38c in idle. Maar onder de 30 graden in de zomer met 20c+ kamertemperaturen vind ik heel netjes.
:)

De kamertemperatuur zal hier nu net boven de 20 °C liggen maar die mooie vlieger gaat ongetwijfeld niet meer op als het ineens weer stinkend heet wordt. Jammer dat ik er niet aan gedacht heb om dat te bekijken een paar weekjes geleden.
Ik moet de eerste luchtgekoelde CPU(desktop Intel/AMD) nog zien die idle onder de 30c warm word.
Really?

Hier een Ryzen R7 1700 (stock) met Noctua NH-D15 SE-AM4 in een Fractal Design R5 PCGH Edition kast (met case fans op laagste standje). Idle op desktop (balanced performance plan): 28,50 °C volgens AMD Ryzen Master. Het laagste wat ik gezien heb is 28,25 °C.
Met high performance plan in de 29 °C. Uiteraard zitten er soms ineens een paar uitschietertjes bij naar de 37 °C maar het staat hier net zo makkelijk tientallen seconden gewoon onder de 29 °C. De luchtstroom uit de kast doet mij dat cijfer niet in twijfel trekken.

19 °C lijkt me echter zeer onwaarschijnlijk met luchtkoeling en een (vrijwel zeker) hogere omgevingstemperatuur.

Het was, als ik me niet vergis, wel zo dat bij de 'X'-versies de temperatuur 20 °C hoger werd gerapporteerd dan werkelijk het geval was.
Nu heb ik geen idee waarmee hij de temperatuur uitleest maar het zou zomaar kunnen zijn (maar dat is puur speculatie) dat de uitlezende software daarvoor compenseert terwijl er óók een "firmwareupdate" is geweest die dat doet. In dat geval zou de echte temperatuur uitkomen op 39 °C hetgeen een stuk plausibeler is voor een 'X'-versie. :)
Voor gamen valt het inderdaad mee.
Eens in de 3-4 jaar dat gaat allang niet meer op, wellicht nog videokaart, maar zodra ja I5 (Of zelfs nog Q series) hebt, en Een ssd, dan zal je niet meer veranderen, mijn huidige PC is 8 jaar oud, alleen videokaart is nog eens vernieuwd, maar ik kan al mijn nieuwe spellen nog op ultra spelen (1920x1200)
Q series word tegenwoordig wel zeuren. Ik draai zelf nog met een Core2Quad Q9550, een van de beste van de tijd, maar ik kan bijv. Assassins Creed Syndicate niet fatsoenlijk spelen als ik een missie heb waar ik op een paard en wagen moet rijden ivm gigantische lag. Op zulke momenten zie ik ook dat de CPU de bottleneck vormt.
Ah, die CPU heb ik ook nog. Wordt onderhand echt eens tijd om te upgraden, want voor sommige dingen is ie echt ontoereikend.
Vooral de max 8GB die het platform ondersteund (P35 chipset) speelt me parten, want met een en ander aan applicaties open is toch al gauw alles in gebruik.
Nog even de AMD kat uit de boom kijken of ze nog fatsoenlijke APU's gaan uitbrengen, wil toch graag integrated CPU, want speel eigenlijk nooit spellen.
Q9450, op Asus maximus extreme met 8GB DDR3 1333, Crucial M2 en R290. Geen problemen
Kan zijn dat RAM ook een rol speelt. Zit welliswaar nooit 100% vol, maar ik zit nog op DDR2. Toen ik de PC samestelde was DDR3 net nieuw en voor mij te duur.
Het ligt er echt aan wat voor gamer je bent.

Competitive gaming gebeurt voornamelijk op 144hz schermen met de settings op LOW. dan loop je bij de meeste games al redelijk snel tegen een CPU bottleneck aan. Ik heb mijn Corei5 2500K @ 4.4ghz moeten vervangen omdat ik geen stabiele FPS van 144 had in Overwatch, ongeacht of ik de settings op low of high had staan.
Wat heb je dan nu voor cpu? Ik ben van plan om naar een ryzen 5 1600 te gaan
Ryzen 7 1700 op 3.75 GHz. Maar de 5 1600 moet ook voldoende zijn voor een stabiele 144 fps
Ik heb momenteel nog een 770, het enige wat ik niet kan, volgens mijn noden, zijn mijn recordings en coderen en dat mag liefst geen 2u en half duren voor 15 minuutjes gameplay.
Ik heb na 8jaar mijn eigenlijk nog prima werkende i7 920 weg gedaan. Dat wordt nu mijn media pc. Dit omdat ik nu een 1440p scherm heb en battlefield1 net niet lekker liep.

In het tweede leven kan deze cpu nog zomaar wat jaartjes meegaan. Dus om de 3/4jaar van pc wisselen hoeft echt niet. Ook niet met een minder high end cpu.
Had juist de R9 270 binnen. 2 maanden vervangen voor een titan en de I3 4330 voor een I 7 4828K.
Sorry op de verkeerde gereageerd ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 juli 2017 14:11]

Cool, de CPU waar jij momenteel op draait heb ik ook nog gehad, en was voor zijn tijd een prima CPU voor de prijs.
Uiteindelijk heb ik hem aan mijn broer gedaan toen ik ging upgraden.
En is uiteindelijk vervangen door een nieuw mobo geschikt voor een AMD FX-8350.
Daarbij is ook gelijk 16Gb aan nieuwe RAM modulles besteld, en twee GTX760 gfx kaarten, met hun kleine beetje aan 2Gb aan video geheugen, in vergelijking tot het topsegment van tegenwoordig.
En deze upgrade wordt tot op heden nogsteeds volop gebruikt.
Al begint de mijne wel langzaam een beetje kuren te vertonen de laatste tijd.
Maar geef de uitkomst uit het artikel nog een paar maantjes, en ik denk dat het er dan al heel anders voor staat, zoals @Jorrisie87 ook al aangeeft.
Ik wacht nog even af in elk geval, ik ben persoonlijk eerst nog even benieuwd naar wat de Threadripper gaat doen / brengen, alvorens weer een upgrade te gaan uitvoeren.
:)
Knap, mij lukt dat niet op een AMD FX 6300 (oc naar 3,9 ghz) met een R9 280 3 GB.
Ik weet niet welke spellen jij speelt, maar 1080p ultra met een R9 270 ga je niet redden op de nieuwste games, althans niet met acceptabele framerates..
Geen Ark, Star Citizen en Planet Coaster in elk geval. Die games draaien echt niet lekker op een CPU van 6 jaar oud (helaas).
Denk dat i wel iets ouder is dan dat, de FX serie is in 2011 gelanceerd namelijk.
Waar de AMD Phenom 2 serie alweer uit 2008 stamt.
;)
Niet onbelangrijk daarbij is dat je een PC eens in de 3-4 jaar vervangt, dus nu na een half jaar zie je echt niet meteen een schokkende stijging natuurlijk.
Mwa, in de figuur van passmark zie je toch duidelijk een flinke trendbreuk in het voordeel van AMD.

Ik merkte het gebrek aan succes op steam al wat eerder op en toen viel eigenlijk op dat het leek alsof er steeds meer laptops bij de steam stats worden meegenomen (af te leiden aan de resolutie en wat GPU's). Aangezien Ryzen (nog) niet in laptops zit kan dat het gebrek aan succes op steam verklaren.
Daarbij is ook belangrijk dat vrijwel elke game tegenwoordig vooral leunt op de GPU en je helemaal geen topsegment CPU nodig hebt voor gaming tegenwoordig. Ik draai al een jaar of zes (!) met een AMD phenom II 1090T, sinds mijn nieuwe R9 270 GPU draait zelfs de meest moderne game vaak nog steeds op ultra settings @ 1080p.
Er zit natuurlijk altijd ergens een bottleneck dus als jij een budget videokaart pakt dan creëer je jouw eigen waarheid. Immers een game op Ultra en 1920x1080 is voor een budget/midrange videokaart erg zwaar . Pak jij een RX580, GTX 1070 of hoger dan krijg je die kaart niet goed aan het werkt omdat ze steeds op de cpu moeten wachten.

Sterker nog in 2011 waren er al wat games waarbij de snellere stock 2500K niet voldoende was, waaronder F1 2011. Gezien mijn eigen ervaringen met de G4400 vermoed ik dat je Battlefield One niet boven de 40 FPS kunt draaien (en dan heb ik het nog niet eens over ultra).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juli 2017 15:13]

Passmark is niet zo gamers gericht dan steam.

Meeste gamers prefereren iNtel voor ipc met hoge klok.

Dus kan goed zijn dat het de markt migratie onder stream gebruikers de groei wat tegen kan vallen.
Ik denk eigenlijk dat Steam een wat breder publiek trekt dan Passmark. Iedereen is tegenwoordig gamer, maar niet iedereen is hardware enthousiast.

offtopic: Is dat hip "iNtel" of is het een soort dyslectie met de shiftknop?
Sind gisteren ben ik de eigenaar van een gtx 1080 ti. En sinds ik hem in m'n mobo hebt geprikt loop ik voor het eerst tegen de max van m'n i5 6600k op. De bottleneck als ik game (gta 5, Tombraider, watchdogs 2). Niet eerder dit meegemaakt en doordat ik een z170a mobo heb, heb ik m'n cpu geupgrade naar i7 7700k. Ben benieuwd naar de prestaties. Het klopt dus niet meer dat je geen i7 of een andere cpu met meer dan 4 cores nodig hebt om te gamen
Voor iemand met een mid-range gpu gaat je laatste regel niet op. RX570 / 580 , GTX1060 / 1070 zal 9 / 10 prima werken op een 4 core (i5 of R5 1500). De 1080 Ti is super demanding op de CPU.
Sterker nog, ik meen dat ik de laatste steam hardware survey heb ingevuld rond de launch van Ryzen. Heb ik er inmiddels alweer 1 gemist, of wat dat een andere survey?
Ik heb er gisteren nog eentje voorbij zien komen. Maar het is vast random wie wat wanneer krijgt. Mogelijk deden mijn survey antwoorden niet eens meer mee met deze cijfers haha. Niet dat ik Ryzen heb, dus had niet uitgemaakt :x
Niet dat ik Ryzen heb, dus had niet uitgemaakt :x
Tuurlijk maakt het wel uit, als je niet aan kant A komt kom je aan kant B. jouw hardware beinvloed dus 2 kanten :)
die cijfers worden automatisch verzameld door de steam-client zelf
Je moet er actief toestemming voor geven, tenminste ik kreeg deze week een popup met de vraag of ik mee wilde doen.
Inderdaad ook ik moest er toestemming voor geven, het is niet zo dat steam zo maar automatisch je gegevens pakt..
Waar ik inderdaad ook geen toestemming aan geef. Steam kijkt volgens mij niet alleen naar hardware, maar ook naar software, en dat ging mij wat te ver. Ik betrap mij dan op de gedachte of ze dan ergens niet naar kijken.

Ook die vrijwilligheid kan een factor zijn die de zuiverheid van deze informatie verstoord.
Sterker nog, ik meen dat ik de laatste steam hardware survey heb ingevuld rond de launch van Ryzen. Heb ik er inmiddels alweer 1 gemist, of wat dat een andere survey?
Het is een survey, in het Nederlands een steekproef. Met andere woorden het is niet zo dat elke steam gebruiker elke maand een popup krijgt.

Hoe vaak ben jij al door Maurice de Hond geïnterviewd over je politieke voorkeur? ;)

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juli 2017 15:15]

Ik dacht dat survey meer onderzoek betekende/enquête betekende dus even op gegoogeld en je komt allebei (alle drie) de betekenissen tegen. Maar dus niet perse steekproef lijkt mij.
Maar ik wist ook niet dat die surveys zo random waren inderdaad.
Klopt enquête past er ook goed bij. Alleen een survey kan dan ook weer op een onderzoek in algemene zin duiden. Maar goed is allemaal niet zo spannend

Belangrijk is het besef dat steam honderden miljoenen accounts heeft en ze willekeurig X deze users elke maand een popup krijgen met het verzoek of ze al dan niet mee willen werken aan de survey. Als ik kijk hoe vaak ik op steam ben (elke dag) en hoe vaak ik een survey popup krijg (1x per jaar) dan vermoed ik dat ze voor elke user er minimaal 999 overslaan.
Ik blijf niet weg van AMD door hun hardware, maar door hun enorm gebrekkige drivers... Ook het feit dat er nog steeds geen fatsoeinlijke Linux-drivers zijn zorgt er voor dat ik momenteel absoluut geen AMD-grafische kaart zou kopen.

Ik weet dat het hier voornamelijk over CPU's gaat, maar ik moet eerlijk toegeven dat de problemen met de grafische kaarten voor mij absoluut geen aanmoediging zouden zijn om een AMD CPU aan te schaffen. Laatste AMD CPU die ik kocht had tevens ook firmware issues waardoor veelgebruikte DRM o.a. gewoon de hele computer crashte (o.a. Portal 2 en Serious Sam 3 vielen dus voor mij niet te spelen daardoor). Buiten dat werkte het ding best wel prima (hoewel het stroomgebruik best aan de hoge kant was), maar dat is toch niet iets wat ik van een CPU echt zou willen...

Dat gezegd zijnde, zolang ze er verbetering in brengen wil ik het gerust nog eens een kans geven. Maar de meeste laptops shippen tegenwoordig ook gewoon met een Intel CPU, wat er waarschijnlijk ook wel wat mee te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 7 juli 2017 11:53]

Welke 'slechte' drivers bedoel je? Klinkt als het typische nvidia fanboy excuus om maar een nVidia iets te kopen, dat van die slechte drivers vind je tegenwoordig eerder bij nVidia ;)

Als jij geen ervaring hebt met de drivers hoe weet je dan of het goed of slecht is ;)
Het kan tegenwoordig best beter zijn, maar dat ze ten tijde van de HD79xx series bijna een jaar lang een bug in de drivers hebben laten zitten die wanneer deze kaarten gebruikt werden met een X58 / X79 chipset van Intel er voor zorgde dat bij bepaalde games (ik had er veel last van in WoW) je systeem willekeurig bevroor (kon na 5 minuten zijn, maar ook pas na 4 uur) waarbij alleen een harde reset oplossing gaf, heb ik ze nog niet direct vergeven, dat was echt de slechtste driver ervaring die ik in jaren heb meegemaakt van een GPU fabrikant.

Vooral ook het niet reageren van AMD op het probleem na meldingen van gebruikers (waarbij na een maand of 3 al duidelijk was dat het een driver issue betrof door testen van gebruikers) anders dan na bijna een jaar deze regel in de release notes bij de fixes "A sporadic system hang encountered with a single AMD Radeon HD 7000 Series GPU seen on X58 and X79 chipsets." vond ik erg slecht van AMD.
Ik heb daar weinig van mee gekregen, heb zowel een 7970 als 280x maar dan wel weer geen X58 of X79.

Ik heb hier nog een 780Ti liggen die laat heel Windows vast lopen met de recente drivers dat is nog veel irritanter, en dat op zo'n beetje elk systeem waar ik hem in heb getest. Ook heb ik een tijd zonder hardware acceleratie moeten doen met mijn GTX470 in flash op YouTube want dan crashte de driver elke keer dus nee nVidia is geen haar beter, en ook nVidia doet alsof hun neus bloed.

Mijn punt was meer dat nVidia geen haar beter is, en ook hun problemen hebben.
Kijk maar eens hoe veel mensen problemen hebben met 2 monitoren en de nVidia drivers die crashen op dit moment ;)

Kijk hier maar eens https://www.reddit.com/r/...189_faqdiscussion_thread/

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 7 juli 2017 12:59]

Uiteraard, aan beide kanten zie je goede en slechte verhalen. Zo heb ik de HD7950 later vangen door een Nvidia kaart en zit sindsdien op Nvidia en heb al die tijd nog geen driver issue gehad.

Dit zal echter niet betekenen dat niemand issues heeft met Nvidia drivers, zou ik ooit issues krijgen met Nvidia drivers kan het best zijn dat ik tegen die tijd AMD misschien weer eens een kans geef.
Beide kampen hebben zo hun problemen, het is al weer even geleden dat ik PC hardware stond te verkopen en problemen zat op te lossen maar eigenlijk kwam ik met alle 3 de merken wel dingen tegen :)

Ik kijk gewoon naar waar krijg ik het meeste waar voor mijn geld, en daarna als de prijzen gelijk zijn komt het merk tevoorschijn. Nu heb ik bijvoorbeeld een Sapphire Fury Nitro die ik kon kopen voor 220 euro eind vorig jaar ondanks dat ik daar voor niet zo'n goede ervaring had met de RMA afhandeling van Sapphire.
Ik heb hier nog een 780Ti liggen die laat heel Windows vast lopen met de recente drivers dat is nog veel irritanter, en dat op zo'n beetje elk systeem waar ik hem in heb getest. Ook heb ik een tijd zonder hardware acceleratie moeten doen met mijn GTX470 in flash op YouTube want dan crashte de driver elke keer dus nee nVidia is geen haar beter, en ook nVidia doet alsof hun neus bloed.
Knap, ik heb nog gewoon systemen draaien met een 250/560SC en 780Ti en nooit geen problemen ook niet op de recentere drivers (enkel schone installaties zonder GFE), ook niet met hardware acceleratie, en ook niet met de nieuwere 1080Ti.
Daarvoor had ik ook nog een GTX460 en deze had ook geen problemen zoals omschreven.

Zit overigens wel op Chrome, ik meen dat voornamelijk juist Firefox problemen had met Flash maar dat gebruik ik niet, IE11 geeft ook geen problemen.
Uiteraard draai ik dan ook geen Windows 10. }>

Buiten dat ik mijn eigen 'goede' 780Ti moest omruilen vanwege een defecte fan (Asus kwaliteit natuurlijk, eentje van de MSI/Gigabyte mainstream drieling merken met matige kwaliteit componenten of aftersales, want groot merk en dus quantity > quality), de omgerolen 780Ti is niet stabiel onder 100% power target. :') Maar verder dus geen issue.

Overigens die 381.89 driver heb ik nooit gedraaid maar zit wel op multi-monitor al vele jaren.
Ik update niet naar elke placebo marketing 'gameready' driver als ik toch geen problemen ervaar of de spellen wil spelen.
Voor de performance hoef je het niet te doen, Nvidia haalt toch wel het onderste uit de kan bij de hardware bij een nieuwe videokaart introductie sinds de 'Wonder Drivers' 337.50/337.88.

Vaak heb ik juist het idee dat mensen zelf er een potje van maken op hun systeem (of het geweldige Windows 10 :') ) waardoor ze allerlei problemen krijgen, terwijl ik zelf bijna nooit problemen ervaar, en ik gebruik Nvidia al ruim 15 jaar.
Tjah, ik heb hem speciaal op een schone windows 10 installatie geprobeerd ;) in dat zelfde systeem werkt mijn GTX470 prima kan natuurlijk ook zijn dat die kaart is overleden ondertussen maar met oudere drivers doet hij het wel.
Iets met oude koeien en sloten'
Dat is zeker waar, maar het heeft op mij (en redelijk wat HEDT gebruikers met mij destijds) als klant destijds wel een indruk achter gelaten dat AMD het oplossen van issues niet op de hoogste plaats had staan en heeft het imago dat ik had van AMD toch flink geschaad op GPU gebied (eigenlijk al mijn kaarten de jaren daarvoor waren Ati/AMD) waardoor ik sindsdien AMD nooit echt meer overwogen heb vanwege deze ervaring.

Nu kan dit in de toekomst veranderen, maar destijds heeft het AMD toch een trouwe klant gekost.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 7 juli 2017 13:11]

Hmm ja enigzins begrijpelijk. Had zelf een Radeon 280x 3gb met ontzettend veel kuren. Maargoed dat terzijde. Mocht AMD later met Vega uitkomen zal ik ze zeker een kans geven en op CPU gebied word het ook afwachten want heb net mijn i5 4670k overgeclocked.
Ik merk de laatste tijd net bij NVIDIA vastlopende drivers, updates die mislukken e.d
Weinig tot geen support voor SLI of veel te laat.

Dit gezegd heb ik al jaren een AMD CPU en een NVIDIA grafsche kaart.
Ik ben absoluut geen fanboy van NVidia of eender welk ander merk... Maar in dit geval is het keuze tussen een drol en een beerput en kies ik voor de drol.

Ik heb wél ervaring met de drivers, weet niet waar je dat vandaan haalt.
enorm gebrekkige drivers
al JAREN niet meer van toepassing, en op dit moment eerder anders om met nvidia's verplichte account troep.

En als je linux gebruiker bent moet je juist AMD kopen.
nvidia maken het ontwikkelaar van open source drivers steeds moeilijk terwijl AMD ze actief bijstaat. en de resultaten zijn duidelijk als je naar het verschil in prestaties kijkt tussen zeg een rx480 en de (veel oudere) 980 met open source drivers.

http://www.phoronix.com/s...penclose-amdnv-2017&num=2
de open source drivers van nvidia halen nog een 8% van de performance, terwijl ze bij AMD gelijk liggen... zelfs de inmiddels stock oude nvidia 7xx series heeft nog geen fatsoenlijke open source drivers.

kort om: nvidia heeft enkel (binary blob) drivers voor linux, AMD ondersteund ook echt linux.

En met Ryzen kan je gewoon alles wat je dacht te weten over AMD CPU's vergeten.

Als drm crashed dan is dat eigenlijk altijd de schuld van de DRM die dingen wil doen die eigenlijk niet door de beugel kunnen en die AMD netjes blokkeert.

De ryzen APU's (en daarmee de laptop chips) komen later dit jaar.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 juli 2017 14:55]

Dat "bijstaan" is ook maar zeer beperkt van wat ik hoor. En de NVidia drivers outperformen afaik nog steeds de AMD drivers consistently op Linux. That is, als je de AMD drivers al fatsoeinlijk aan de praat krijgt. Tenzij er in het afgelopen jaar ofzo wel héél erg veel veranderd is... Als er iemand is die er al in is geslaagd om wat intensive gaming te doen op Linux met een AMD grafische kaart hoor ik het graag.
Dat aan de praat krijgen is ongeveer 1 seconde werk voor zowel mijn HD5870m in mijn 6 jaar oude laptop als voor de 7970/280x, 290 en Fury die ik heb :+ Ik weet niet wat voor bijzonder iets jij hebt maar mijn ervaring is toch echt anders.

PS: https://tweakers.net/ext/...fGY/full.png?nohitcount=1 ooit eens gemaakt omdat iemand ook zo dom zat te blaaten als jij nu doet. Het opstarten van linux duurde langer dan de drivers installeren :+

PS2:
En dan komt er geen reactie meer, typisch....

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 9 juli 2017 16:26]

Ik vind met name heel er prettig dat je bij NVidia tegenwoordig moet inloggen met Geforce Experience. Dat geeft een toch wat meer betrokkenheid nu je systeem met NVidia als een soort cloud verbonden is en ze alle informatie zo uit je systeem kunnen halen.

Zeker handig bij de constante crashes van de drivers van tegenwoordig biedt dat heel veel voordeel evenals het voordelen heeft bij het crashen van de setup van de driver.

Wat ook fijn is aan NVidia is dat ze er graag willen dat naast die permanente verbinding iedere week wel een nieuwe driver is welke meer en meer problemen veroorzaakt. Maar daar helpt NVidia mee omdat ze al jouw gegevens hebben.

Wat ook zo fijn is aan NVidia is dat ze opeens veel meer betrokkenheid van hun gebruikers ondervinden. Bijvoorbeeld door de defaults van drivers sinds enige tijd aan te passen zodat je iedere keer naar een installatie (wekelijks) in control panel opeens kleurbereik van Limited naar Fll moet zetten bij een HDMI aansluiting.

Wat ook fijn van NVidia is dat je eigenlijk tot een select groepje mensen begint te horen met wat meer geld dan anderen door bijvoorbeeld je G-Sync lidmaatschap, het entree bedrag wat je graag betaald op een monitor die exclusief voor NVidia is.

Ook de betrokkenheid van van NVidia bij haar gebruikers blijkt uit het feit dat ze aan hun klanten denkt. Eigenlijk constant aan ze denkt want de mensen moeten terug komen wanneer hun grafische kaart kapot gaat binnen een korte periode na verlopen van de garantie termijn.

Eigenlijk is NVidia een fantastisch merk.
Helaas kan ik het niet terugvinden maar niet al te lang geleden heb ik gelezen dat het overgrote aandeel van windows bluescreens veroorzaakt werd door nvidia drivers. Maar het blijft zo dat de linux ondersteuning voor mij ook de doorslag zou geven. Gelukkig is er weinig mis met een amd cpu en een nvidia gpu. De vele applicaties die multi-threaded ondersteuning bieden onder linux geeft mij goede hoop op blijvende ontwikkeling helemaal gelet op de aankomende threadripper reeks. Ook het feit dat computerclusters vrijwel allemaal linux (of een variant van) draaien en de prijzen van amd multicore cpu's significant lager liggen tov intel is veelbelovend.
Agreed. In een desktop ga ik daarom ook gerust voor AMD als CPU (niet als grafische kaart though), maar ik moet wel zeggen dat als een Intel-equivalent niet veel meer kost dan de AMD CPU ik voor de Intel zou gaan, gewoon omdat ik met AMD (ook met CPU's) al een keer slechte ervaringen heb gehad (zoals ik al vermeldde) en ik dat soort ervaringen dusver met Intel nog niet gehad heb.

AMD lijkt kwa hardware best wel kapabel te zijn (zeker de laatste tijd), maar de software blijft een beetje achter hinken. En zeker als geek wil je toch ook gewoon Linux kunnen draaien zonder door hoepels te moeten springen.
Op linux niet door hoepels springen is juist gewoon de standaard aanwezige open source drivers gebruiken. En die zijn van nvidia gewoon ruk.
Proprietary NVidia drivers werken prima. En dan heb ik nog goeie prestaties ook.
De grootste reden om niet voor een AMD GPU te gaan is omdat ze zo gruwelijk populair zijn dat er wereldwijd leveringsproblemen zijn. Werkelijk overal uitverkocht: http://www.nowinstock.net/computers/videocards/amd/rx580/
De grootste reden om niet voor een AMD GPU te gaan is omdat ze zo gruwelijk populair zijn dat er wereldwijd leveringsproblemen zijn. Werkelijk overal uitverkocht: http://www.nowinstock.net/computers/videocards/amd/rx580/
Zijn ze te populair of is de productie capaciteit te laag? (Retorische vraag, AMD is een bedrijf met een winstoogmerk).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juli 2017 15:24]

Geef het nog even, Ryzen is pas relatief kort uit en de eerste reacties zijn positief.
Idd, dit denk ik ook.

Maar ook, dat mensen nog hun systeem upgraden ipv een heel nieuw systeem aan te schaffen.
Want als je wilt overstappen van Intel naar AMD, moet je toch wel wat extra onderdelen van je PC vervangen of eigelijk gewoon een nieuw ekopen.
Precies. Ik ken best veel mensen die nu nog een goeie bak met Intel onder de motorkap hebben staan, maar eens die aan vervanging toe is een AMD zullen overwegen.

Desktops hebben nu eenmaal een lange levensduur vandaag de dag. Mensen die nog desktops gebruiken, komen makkelijk weg met 5 jaar oude hardware of zelfs ouder wat de CPU betreft.
Ik heb echt al langer dan 3 jaar geen hardware hoeven door te sturen en vroeger kreeg ik 1 keer per maand de vraag het door te sturen.
Ik gebruik AMD, dus mijn vraag is hoeveel mensen krijgen het wel nog die AMD gebruiken versus hoeveel die intel gebruiken.
wordt dit antwoord dan niet gewoon onthouden? ik heb op elke PC eenmalig zo'n vraag gehad namelijk.
Nee heb echt eerst 3 maanden achter elkaar de vraag gehad en daarna nooit meer.
Mijn pc herinstaleer ik ongeveer 1 keer per half jaar, dus dan zou ik het bericht zeker weer moeten hebben gehad.
Op internet vragen meerdere mensen zich dit af.
Er was vroeger een methode om dit zelf via windows en R op te vragen, maar op een of andere wijze lukt dit nu niet meer.
Onder Steam kijk je natuurlijk voornamelijk onder mensen die een cpu voor gamen halen.

Dat de gameprestaties ietwat tegenvielen t.o.v. het Intel i7 aanbod was voor mij ook een reden om toch voor een 6700k te gaan ipv een 1600x. Het lijkt er wel op alsof ze het steeds meer recht aan het trekken zijn. Mocht zen refresh het net zo goed doen als Intel dan stap ik graag over.
En alleen Intel/NVidia mensen geven Steam toegang tot die informatie, want het is nog steeds een OPT-IN. En zeker NVidia gebruikers zijn wat minder privacy gevoelig met de GFE3.
Nou, hele volksmassa's Steam-gebruikers zijn ook gewoon mensen die de goedkoopste netboot die ze konden vinden gebruiken en dan verwachten er spellen op te spelen: Kijk naar het marktaandeel van IGP's, vanuit mensen die hun hardware kiezen om spellen op te spelen is dat geheel niet te verklaren.

Ik denk ook dat de verklaring hier ligt: Dikke desktopsystemen maken maar een klein aandeel van de Steam-gebruikers uit, dus kan Ryzen geen significante invloed uitoefenen op het marktaandeel, bewegingen in het marktaandeel van processoren met videochip erop geven sterkere effecten op het marktaandeel.

Je zou de Steam-survey moeten uitkleiden tot processoren zonder IGP, of misschien processoren van ¤250 of meer, om het effect van Ryzen goed te kunnen bestuderen.
Het "probleem" is ook dat oude cpu's ook nog gewoon prima functioneren. Mijn ruim 6 jaar oude intel 2600K is zelden een bottlenek geweest in games dus ik heb ook nog geen reden gehad om te upgraden. Maar inderdaad voor mijn volgende upgrade zal ik zeker weer naar AMD kijken
g4560 vervangt nu alle hele oude amd cpu's en de oude apu's waarschijnlijk. Ryzen is nog steeds vooral high-end tot ryzen 3 er is en budget gamers maken het grootste deel uit van gamers.

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 7 juli 2017 13:34]

Eerlijk is eerlijk, Intel presteert in de meeste games op dit moment beter dan AMD.
De daling kan komen doordat bepaalde gamers de release van Ryzen hebben afgewacht voordat ze hun keuze Intel of AMD maakten voor hun upgrade.

Ik ben overigens wel zeer benieuwd naar Ryzen '2' want wat AMD wel heeft laten zien is dat Ryzen zeer veel potentie heeft. Als ze de kloksnelheden even hoog of hoger dan Intel kunnen krijgen dan is voor de gamer AMD ineens een even goede of zelfs betere optie dan Intel.
Goedkoper ja. Beter? Misschien.
Ook interessant is dat toch bijna 50% nog op 2 cores gamet, dit betekent dat er toch heel veel budget systemen rondlopen. Aangezien ryzen ook R3 nog moet uitbrengen zullen ze hierin nog een aandeel moeten kunnen pakken.
Daarbij geld ook dat hoe goed Ryzen ook mag zijn, de meeste moderne CPU's zijn gewoon voldoende voor gaming. De goedkopere Ryzen zijn nog maar vrij kort op de markt en daarbij presteert Ryzen over de hele linie minder goed dan Intel in games op de meest gebruikte resoluties. Ik verwacht dus dat het sowieso geen storm gaat lopen onder gamers. Wie ook maar iets anders doet met zijn PC raad ik van harte Ryzen aan.

Ik zit nog steeds met smart te wachten op een benchmark van CPU intensieve games met Ryzen.
Als ik het geld had dan was ik in een hartslag overgestapt naar die nieuwe AMD Threadripper, wat een beest van een CPU, maar niet alleen vanwege de rauwe performance extra tegenover mijn huidige i7 6700k, maar vanwege de extra (fysieke) cores, AVX512 support en de extra pci lanes.
Geef nog even wat? Meeste games zijn nog steeds meest afhankelijk van single thread performance. Iets waar Intel zowel in IPC ALS in Kloksnelheid nog altijd vooruit loopt.

Win/win voor intel, ;)
Het heeft vooral te maken met het feit dat er haast geen OEM Ryzen systemen op de markt zijn.
AMD zn Ryzen verkopen zullen prima zijn, onder de gamers is er alleen op het moment weinig reden om van een "recente" intel chip over te stappen op Ryzen, aangezien ze aardig gelijk op lopen, en de extra threads in de meeste games nog niet nodig zijn. De meeste overstappers naar Ryzen zijn de AMD fans die lang bij hun oude AMD chips zijn gebleven. Een groot deel koopt nu een Ryzen chip om hun vroege FX chips te vervangen, en daar stijgt AMD zn marktaandeel in de steam hardware survey niet mee. Een ander deel dat heeft gewacht op Ryzen vind Ryzen misschien wat tegenvallen en stapt nu toch over op Intel, en dat zie je wel direct terug in de grafieken.
De echte verschuiving in marktaandeel (helemaal bij gamers) gaat over een paar jaar bekeken moeten worden als de volgende generaties uitkomen, als AMD dan nog goed mee kan komen ga je denk ik pas echt zien welke kant de gamers kiezen.
Haha grapjas, niets is 'gegarandeerd' probleem vrij. Ook intel heeft genoeg problemen, jij leeft in een bubbel als je denkt dat je met intel nooit problemen hebt ;)
In 1940 ook veel problemen gehad toen ik de grens over was naar Duitsland, dus nooit meer Duitsland voor mij!
Ongepaste reactie lijkt mij. Mensen die bepaalde traumas hebben zullen ook nog na 70 jaar terughoudend zijn om "eens opnieuw te proberen". Ik ken mensen die bv niet gaan zwemmen omdat ze een zeer slechte ervaring hebben gehad toen ze jong waren.
Het hebben van een trauma is niet een reden dingen niet meer te doen. Trauma's moet je per definitie te verwerken anders zorgt het alleen maar voor obstakels in je leven.
Om je voorbeeld wat gepaster te maken kan je eerder zeggen: zou jij naar hetzelfde hotel gaan als je er 5 jaar geleden slecht onthaald werd of ga je je eerder een ander boeken?

Overigens heeft bArAbAtsbB het ook over een goede ervaring hebben en waarom dan switchen en niet een slechte ervaring dus nooit meer opnieuw proberen.
Eén van de belangrijkste redenen om AMD weer opnieuw te overwegen is doordat wij als consument hier de baten van merken. Evenwichtige CPU markt = meer concurrentie = meer vooruitgang / betere prijs kwaliteitsverhouding.
zou jij naar hetzelfde hotel gaan als je er 5 jaar geleden slecht onthaald werd of ga je je eerder een ander boeken?
Niet hetzelfde hotel want je koopt ook niet dezelfde CPU terug. Je gaat naar een hotel anno nu, wellicht uit dezelfde keten en in dezelfde plaats.
Ik snap die anti AMD commentaren sowieso niet. Op het moment dat mensen een 64-bit OS installeren draaien ze volledig op AMD ook al zit er een Intel CPU in.
Gewoon negeren die handel, met fanboys valt niet te praten, van gelijk welk kamp ze ook zijn.
Die survey van Steam is ook maar een steekproef. Niet iedereen krijgt die survey.
Daarnaast mag je het aandeel van laptops met Steam niet onderschatten. Dat is quasi volledig Intel. Als ik kijk naar het aandeel dual core processors, dan is dat meer dan 40%. Als ik kijk naar het aandeel primaire beeldschermresolutie van 1366 x 768, dan is dat iets meer dan 20%. Dit is niet uitsluitend laptop, maar het geeft speculatief wel aan dat het aandeel van laptops significant is en dit de grafieken enorm beïnvloedt. Kortom, zonder een aparte tabel met percentages van de CPU modellen, kan je moeilijk een conclusie maken qua succes of faling in marktaandeel van AMD ten gevolge van de release van Ryzen desktop CPU's.
In dit zelfde Steam onderzoek kun je vinden dat de intel IGP slechts 15 procent marktaandeel heeft. In real life voor alle verkochte pc's is dit eerder 90 procent. Gamers hebben vaker een discrete gpu, maar steam doet ook casual indie games die prima draaien op een intel igp. Zowel de 15% intel igp als de daling van amd marktaandeel zijn daarmee dubieus....
Ik denk dat ze mogelijk onderscheid maken welke video adapter is ingeschakeld, en als een dedicated GPU aanwezig is dan is IGP vaak uitgeschakeld.

Weet alleen niet precies hoe dit zit met laptops en hybride GPU's, volgens mij kan je de IGP dan de normale low-end taken laten doen, en via de driver aangeven of je de high-end chip wilt gebruiken voor de applicatie.
De cijfers en benchmarks laten zien dat AMD zeker niet onder doet voor Intel, en in sommige gevallen gewoon beter is.
Ik wil dit wel aannemen voor waar, maar het probleem met AMD is dat ze een slechte reputatie hebben. Ik heb zelf 2x een AMD videokaart gehad. Alleen maar problemen. Kaarten werden te warm en vielen uit, ging je op Google zoeken naar deze problemen bleek gewoon een hele serie kaarten foute condensatoren te hebben (bron: heb zelf een 7870 gehad met deze problemen, en dit: http://www.tomshardware.c...series-ceramic-capacitors).

Mijn collega's met gaming Pc's en laptops hebben precies dezelfde ervaring. AMD, goedkoop is duurkoop. Na 1 of 2 slechte ervaringen trappen mensen er niet meer in.

Ik weet dat ik het hier over AMD's videokaarten heb terwijl het artikel over CPU's gaat, maar het gaat mij om het beschadigde imago van heel AMD.

Ik ben wel blij met de positieve berichten over AMD's Ryzen processoren, hierdoor wordt Intel simpelweg goedkoper :).
Ik denk dat het beter is om de beide divisies van AMD los van elkaar te zien. RTG het gedeelte wat videokaarten maakt staat nu meer los van AMD. Imago van de ene afdeling is qua levensduur beter dan die van de ander.
Het is overigens nuttig om te melden dat als je AMD de schuld geeft van kapotte kaarten dat je in principe alleen de reference kaarten mag aanwijzen als het niet direct de gpu core zelf betreft. Zeker de reference highend kaarten zoals Fury en Vega hebben erg goede componenten.

Processors gaan over het algemeen nooit kapot, ik heb in mijn directe omgeving nog nooit een kapotte CPU gezien. Kapotte videokaarten wel maar dat waren allemaal kaarten van de 8xxx generatie van Nvidia, sindsdien ook niet meer.

Duurt dus even voordat mensen weer vertrouwen hebben in AMD, maar het lijkt zeker te komen. Intel heeft zo weinig vooruitgang getoond de laatste paar jaar...
Duurt dus even voordat mensen weer vertrouwen hebben in AMD, maar het lijkt zeker te komen. Intel heeft zo weinig vooruitgang getoond de laatste paar jaar...
Als ik kijk naar het verschil tussen mijn 2500K en de 4670K van mijn vriendin en de 6600K van een maatje van mij dan is er inderdaad weinig gebeurd.

Intel heeft echter enorm veel vooruitgang geboekt, alleen niet in het segment waar de gemiddelde tweaker op gefocussed is.

Vorig jaar heb ik in mijn extra pc (om op te lannnen als er iemand op bezoek komt :P) een G4400 gezet en dat ding had echt onwijze performance met 2x 3.2 GHz en dat voor <60 euro. Deze zomer heb ik geugprade naar een G4560 en met 3.5 GHz 2c/4t en daarmee haal ik nu 60 fps minum in rainbox six siege op 1920x1080.

Dat is gaming performance met een prijs/performance verhouding die ik in 20 jaar nog niet ben tegengekomen... Vroeger had je echt niets aan de celeron en semprons van deze wereld.
Ach ja, AMD bashen is hot nowadays. Dat speelt ook mee in de publieke opinie.
Ik heb een HD4770 gehad, een HD7950, een R9 290 (later in Crossfire!) en blauwe maandag een HD6990 en een HD7790. Oke, mijn HD7950 kreeg op een gegeven moment artifacts, maar m'n webshop heeft dat in 1 week gefixt. Verder totaal geen problemen met AMD gehad.

Daarnaast een GTX560 en een GTX1070 nu, en net zo goed daar erg tevreden mee. Ik zie echter geen reden om Nvidia beter of betrouwbaarder te noemen. Ook Nvidia heeft met Fermi (400-serie) problemen gehad en ook zij persen er wel eens een falende driver tussendoor.

Beide bedrijven werken met cutting edge hardware die zich op lange termijn nog moet bewijzen. Heel soms gaat het fout, dat hoort er gewoon bij.
Bij videokaarten zit de fout vaker bij de vendor (Asus, MSI, enz) dan bij AMD of Nvidia zie deze statistieken:
•6,59% Gigabyte GV-N98TWF3OC-6GD - GeForce GTX 980 Ti 6GB
•6,15% Sapphire Radeon R9 290 4G GDDR5 Vapor-X R9 290 4G D5
•5,98% Inno3D iChill GeForce GTX 980 Ti X3 Air Boss Ultra 6GB
•4,91% MSI GeForce GTX 970 4GD5T OC
•4,35% MSI Radeon R9 390 GAMING 8G
Dan zie je dus dat zowel Nvidia als AMD in de top 5 staan van meest falende videokaarten.

Op de hele populatie deed Nvidia het overigens wel beter in 2016:
•2,44% Radeon R9 270/X
•1,55% Radeon R7 370
•2,30% Radeon R9 380
•5,02% Radeon R9 380X
•6,15% Radeon R9 290
•2,88% Radeon R9 390
•4,74% Radeon R9 390X

•1,69% GeForce GTX 760
•0,62% GeForce GTX 950
•1,28% GeForce GTX 960
•2,70% GeForce GTX 970
•1,71% GeForce GTX 980
•2,12% GeForce GTX 980 Ti
•2,76% GeForce GTX Titan X
Maar daar komt de onvrede niet vandaan. Dat zit hem meestal in drivers. Iets waarvan AMD heeft ingezien dat ze zich daar meer op moeten richten (frame time gate, Crimson).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juli 2017 16:02]

Sidenote aan die getallen is wel dat ze afkomstig zijn van 1 retailer, waarvan je kan stellen hoe betrouwbaar ze zijn. Het kan maar zo zijn dat een MSI-versie van 980 Ti overall het meest is teruggestuurd, maar dat de desbetreffende retailer véél meer (of juist minder) Gigabyte exemplaren heeft verkocht om wat voor reden dan ook, en dat de MSI-kaarten die toevallig bij die ene retailer terecht zijn gekomen het toevallig beter deden. Een kaart meer of minder maakt dan opeens enorm uit voor het percentage.
Het zijn daarnaast gegevens van oktober 2015 tot april 2016, niet van 2016.

Het driververhaal is ook naar mijn idee onder andere de aanstichter van het imago, maar laten we wel zijn. AMD heeft dit inmiddels wel achter zich gelaten. En tegelijkertijd kennen we net zo goed driverfails in het groene kamp.
Sidenote aan die getallen is wel dat ze afkomstig zijn van 1 retailer, waarvan je kan stellen hoe betrouwbaar ze zijn. Het kan maar zo zijn dat een MSI-versie van 980 Ti overall het meest is teruggestuurd, maar dat de desbetreffende retailer véél meer (of juist minder) Gigabyte exemplaren heeft verkocht om wat voor reden dan ook, en dat de MSI-kaarten die toevallig bij die ene retailer terecht zijn gekomen het toevallig beter deden. Een kaart meer of minder maakt dan opeens enorm uit voor het percentage.
Het zijn daarnaast gegevens van oktober 2015 tot april 2016, niet van 2016.
Als je de moeite neemt om na te zoeken in welk tijdsbestek de kaarten zijn verkocht (return tot augustus trouwens) kijk dan ook even naar de opzet. Kaarten doen pas mee vanaf X verkopen.

Aan de cijfers kun je eigenlijk al zien dat het om honderden, zo niet duizenden kaarten gaat. Anders kom je immers niet op 6,59.
Het driververhaal is ook naar mijn idee onder andere de aanstichter van het imago, maar laten we wel zijn. AMD heeft dit inmiddels wel achter zich gelaten. En tegelijkertijd kennen we net zo goed driverfails in het groene kamp.
AMD heeft inderdaad een paar flinke stappen gemaakt o.a. door het aannemen van Scott Wasson (uitvinder frame times), Crimson en de afsplitsing van de RTG groep.

Momenteel is het imago natuurlijk niet het grootste probleem, dat is de afwezigheid in het high-end segment sinds Mei 2016 en het ontbreken van voorraad.
Het feit dat de meeste games geoptimaliseerd zijn voor Intel en dus bijgevolg beduidend betere framerates geven met een Intel CPU zal daar vermoedelijk de grootste oorzaak van zijn.

Mogelijk verandert dit in de (nabije) toekomst, maar als gamer ben je momenteel beter af met een Intel cpu dan met een Ryzen.
Uiteindelijk is er pas op hele hoge framerates pas een verschil te zien. Wat in de praktijk nauwelijks uitmaakt. Ik zou mn cpu keuze dus niet daarvan af laten hangen. Zeker de lager gepositioneerde Ryzen cpu's bieden verder veel waar voor hun geld, dus is eigenlijk een gekke ontwikkeling dat er minder marktaandeel van AMD is.
Ik denk dat in de aanloop naar Ryzen minder oude AMD chips zijn verkocht en daardoor meer Intels zijn verkocht, dat evenwicht zal over een paar maanden wel weer hersteld zijn.
Ik heb een 144Hz monitor, dus voor mij maakt het wel degelijk verschil uit.
één grote fout als je op 1440p of meer speelt is je cpu nooit de bottleneck. Het maakt dan niet uit of je een amd of intel hebt omdat beide snel genoeg zijn :)
Zeg nooit nooit :)

Dit hangt erg van de game en software af.

Het is wel minder dan enkele jaren terug, maar o.a. MMORPG games gebruiken vooral nog de CPU clock (Guild Wars 2 & co).

[Reactie gewijzigd door robertjan88 op 7 juli 2017 11:41]

Tegen dat het zover is dat de GPU zodanig krachtig is (1440p en hoger) dat uw CPU de grootste bottleneck is, mag je deze laatste vervangen*. Hardware kopen om wat in de toekomst mogelijk kan gebeuren is echt dom.

Doet mij een beetje denken aan mensen die de duurste videokaart kopen omdat ze dan zeker zijn dat die heel lang mee kan of "toekomstgericht" is. Zo werkt het meestal niet.

* voordeel is dan nog dat je niet voor elke scheet een nieuw bord moet kopen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 7 juli 2017 16:54]

Nogmaals, er zijn nog genoeg programmas die de CPU prioriseren. Die negeren bijna volledig de grafische kaart. Dan maakt het niet uit hoe snel je kaart Is.

De duurste video kaart kan wel degelijk het meest toekomstgericht zijn indien je elke FPS nodig hebt in software of games die de GPS gebruiken. Denkt aan Autocad render software, the Witcher 3 in 4k etc.

[Reactie gewijzigd door robertjan88 op 19 juli 2017 18:10]

Ik denk niet dat games ge-optimaliseerd zijn voor Intel. Wel voor het aantal cores/threads dat ze gebruiken. En dat zijn er momenteel nog 4. Als daar verandering in komt, dan zou Ryzen wel eens een echte opmars kunnen hebben. Nu lijken mij de Ryzen cpu's alleen nog geschikt voor content creators. Echter zijn dat meer trouwe Intel gebruikers. Ook door het aandeel dat Apple bij die groep heeft.
Niet helemaal waar.

In de compiler voor Intel processoren wordt rekening gehouden met de architectuur van de processors waardoor significante verschillen met "niet-geoptimaliseerde" code ontstaat.
Zie "Recommended Processor-Specific Optimization Options‡" in het volgende document.

Kun je me trouwens een linkje sturen waarin de resultaten betreffende het onderzoek naar de trouwe content creators en Intel te lezen is?
Als er veel AMD eigenaren zijn, kan er ook beter gecompileerd worden met een AMD compiler: Open64, oid. met ICC gecompileerde code draait inderdaad heel erg veel beter op een Intel processor, maar het kan niet al te moeilijk zijn om ook een Open64 build te draaien. :-)
Valt vaak helaas vies tegen om C en C++ echt compiler agnostisch te houden. Kijk voor de grap eens naar het proces of Linux gecompileerd te krijgen op Clang. Software neemt vaak aan dat er slechts een compiler is op deze planeet.
Als ik het zo zie zit de stijging van Intel voornamelijk in de dual cores, waarbij ik zou zeggen dat dit voor het grootste deel laptop gebruikers zijn. Er zijn weinig nieuwe AMD proc laptops laat staan gaming laptops dus dit verklaard een hoop.

Ik zou dus zeggen dat het AMD proc gebruik bij desktops toeneemt, maar bij laptops afneemt.
Hoezo zijn dat laptopgebruikers? Er zijn heel veel dualcore desktop chips, waarbij het vaak qua prijs/performance beter uitpakt om een dualcore + snelle gpu te kopen dan een quadcore + zwakkere gpu.
Dat is waar.
Maar er zijn nou eenmaal veel laptop gebruikers die ook steam installeren.
Laptops zijn de laatste jaren populairder bij casuals dan desktops en de meeste laptops beschikken over intel dual cores.
Maar zowat 80% van de Intel laptop modellen zijn dual cores(pentium,Celeron,i3,i5,i7). Waar er bij de desktop varianten geen dual core i5,i7 is.
Helemaal eens ze zouden die twee eigenlijk uit elkaar moeten trekken aangezien AMD in laptop land inderdaad nu gewoonweg niet meedoet. Voor desktops alleen verwacht ik ook een ander beeld en om de impact van de nieuwe AMD processoren te laten zien is dat ook echt interessant. Dit zegt eigenlijk helemaal niks omdat bijna iedereen en zijn buurman een laptop koopt. Ik ken niemand buiten de tweaker community die nog echt een desktop pc koopt.
De stijging in dual cores zal vast ook komen door de erg populaire en succesvolle Pentium G4560. Wat een beest is dat voor het geld..
Ik zie het nut niet van een nieuwsbericht gebaseerd op twee bronnen welke niks vertellen over hoe het in de praktijk echt zit. Passmark gaat alleen over Passmark en Steam over Steam. Een interessant nieuwsbericht wordt het pas als het gebaseerd wordt op één of meerdere hele grote leveranciers, al gaat het dan alleen over retail verkoop.
Eens. Sowieso; ik heb een redelijk gamesysteem thuis staan, maar heb Steam ook geïnstalleerd op mijn laptop waar ik enkele 2D spellen op kan spelen, of Steam chat. Voor de Steam sale heb ik 't ook wel eens op een laptop van werk geïnstalleerd om even snel een aanbieding mee te pakken.

Dat maakt het echt een hele scheve vergelijking, gezien ik voor 99% op mijn gamesysteem zit, maar deze in mijn geval maar voor 33% meetelt?
Eens. Sowieso; ik heb een redelijk gamesysteem thuis staan, maar heb Steam ook geïnstalleerd op mijn laptop waar ik enkele 2D spellen op kan spelen, of Steam chat. Voor de Steam sale heb ik 't ook wel eens op een laptop van werk geïnstalleerd om even snel een aanbieding mee te pakken.

Dat maakt het echt een hele scheve vergelijking, gezien ik voor 99% op mijn gamesysteem zit, maar deze in mijn geval maar voor 33% meetelt?
Zo werkt de survey niet. Je krijgt hem in de vorm van een popup. In theorie zou jij ook 10x de survey op de laptop kunnen krijgen waar je nooit op gamed (omdat hij toevallig aan staat). De kans daarop is echter heel klein. Dat is nu net de kracht van statistiek, dat soort problemen vang je af door je sample groot genoeg te maken en te werken met betrouwbaarheidsintervallen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juli 2017 15:40]

Het heeft waarschijnlijk er ook mee te maken dat het al jaren vooral Intel was wat je 'moest' hebben voor goede fps met een dikke videokaart... En waarom updaten van een intel naar een amd als het nog steeds goed/snel genoeg is. Het verschil in intel processor maakt al jaren weinig uit...
Jammer, maar op zich wel te begrijpen. De stap om je CPU te upgraden op een bestaand platform is makkelijker dan de overstap naar een ander platform. Bij overstap zit je met extra kosten en moeite voor een nieuw moederbord. Daarbij komt dat Ryzen een enorme inhaalslag is voor AMD, maar op de markt niet noemenswaardig boven Intel uitstijgt.
Ik kan mij daarom voorstellen dat de meeste gamers die een upgrade gepland hadden in eerste instantie bij Intel blijven (dit is immers goedkoper, makkelijker en ook wel vertrouwd). Eerder voor enthousiasts en gamers die een compleet nieuw systeem willen samenstellen is Ryzen een optie.
Ik ben benieuwd hoe de stats volgend jaar eruit zien.
Jammer, maar op zich wel te begrijpen. De stap om je CPU te upgraden op een bestaand platform is makkelijker dan de overstap naar een ander platform. Bij overstap zit je met extra kosten en moeite voor een nieuw moederbord.
Wie upgrade er nu ooit een CPU? Volgens mij is dat echt heel zeldzaam. In de Intel-wereld al helemaal, daar heeft iedere nieuwe generatie CPU's een nieuwe socket, en binnen een generatie upgraden heeft over het algemeen weinig zin. Met AMD is het in theorie iets beter gesteld maar in praktijk zijn er niet veel mensen met een geschikt moederbord zonder Ryzen-processor.
De stap om je CPU te upgraden op een bestaand platform is makkelijker dan de overstap naar een ander platform.
CPU upgraden op een bestaand platform? Bij Intel? Ik heb met Intel nog nooit kunnen upgraden zonder dat daar gelijk een nieuwe Socket bij kwam kijken..en dan heb ik toch best vaak ge-upgrade.
Van Core 2 duo naar Core 2 quad was de meest instressante recent denk ik bij Intel. Misschien nu er weer wat beweging zit in het aantal core dat er weer een paar mooie update mogelijkheden ontstaan. Al heeft Intel er een handje van om expres een andere socket te gebruiken zodat ze ook nog een chipset er bij kunnen verkopen.
Vergeet niet dat cryptominers alle midrange AMD kaarten hebben opgekocht, inclusief de oudere modellen. Ik wil dolgraag een Sapphire RX 580 nitro maar die zijn gewoon niet te krijgen. En die gaat natuurlijk in een systeem met AMD CPU. Maar zolang ik geen GPU kan krijgen komt die nieuwe CPU er ook niet. Ik vermoed dat ik niet de enige ben.

Als je in de Desktop Aankoopadvies forum kijkt zie je voornamelijk Ryzen 1600 wat de klok slaat. (En die wil ik zelf ook.)

Nu denk ik dat Tweakers sowieso early adaptors zijn hierin, de markt zal hoogstwaarschijnlijk volgen wanneer doorgedrongen is dat AMD echt weer terug is met goede producten voor schappelijke prijzen welke nog maar amper op de markt zijn.

[Reactie gewijzigd door Foxhound83 op 7 juli 2017 13:51]

Bij Azerty webshop staat verwachte levertijd 12 dagen. Komen gewoon druppelsgewijs binnen en zijn op voordat ze binnen komen, dus ja, je moet een paar weken wachten, maar ik verwacht niet dat je er maanden op moet wachten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*