Eerste Kamer eist dat regering komst van datacenter Zeewolde tegenhoudt

De Eerste Kamer heeft een motie aanvaard die de voorbereidingen voor de komst van het datacenter van Facebook-moederbedrijf Meta bij Zeewolde moet tegenhouden. De senatoren eisen via de motie dat de regering het de gemeente onmogelijk maakt de bouw voort te zetten.

Met de motie, ingediend door Partij voor de Dieren-senator Niko Koffeman, eist de Eerste Kamer dat de regering er alles aan doet om het de gemeente 'in het algemeen belang' juridisch onmogelijk te maken om de voorbereidingen voor de bouw van het datacenter voort te zetten. Met andere woorden, de regering moet de uitvoering van het bestemmingsplan tegenhouden totdat duidelijk is dat de bouw niet in strijd is met het regeringsbeleid.

Veel partijen zien dit als een belangrijke manier om te laten weten dat ze tegen de komst van het datacenter zijn. Zo zegt senator Tineke Huizinga van de ChristenUnie in een stemverklaring: "Het is een signaal aan de minister om te doen wat in zijn vermogen ligt om de komst van het datacenter tegen te houden. Diederik van Dijk van de SGP voegt toe: "We beschouwen het als ultieme oproep aan de minister om ieder legaal paadje te vinden om de komst van het datacenter tegen te houden."

Met welke bevoegdheden de regering dat moet doen, is iets ingewikkelder te formuleren. Minister De Jonge van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening stelde onlangs dat hij geen juridische opties heeft om het bestemmingsplan van de gemeente ongedaan te maken en dat het aangescherpte beleid 'niet met terugwerkende kracht toegepast kan worden'. Met andere woorden, hij kan de gemeente niet dwingen om met terugwerkende kracht het bestemmingsplan te herzien als de gemeente daar democratisch voor gekozen heeft.

Artist's impression van het Meta-datacenter. Beeld: Gemeente Zeewolde

Dat kan de regering wel, stelt PvdD-senator Peter Nicolaï, een van van de mede-indieners van de motie in reactie daarop. Het Rijk kan volgens hem 'bij urgent beleid' op grond van de Gemeentewet en de Wet op de ruimtelijke ordening een 'pas op de plaats' afdwingen. Tegen NRC zei hij: "Door de verkiezingsuitslag is alles veranderd. Bijna twee derde van de kiezers in Zeewolde heeft tegengestemd. Ons voorstel helpt het democratisch proces en het algemeen belang, temeer omdat het inmiddels kabinetsbeleid is dat we geen datacenters midden in het land willen." Als de regering deze weg zou volgen, is het echter maar de vraag of een rechter daarin meegaat, omdat de regering niet zomaar met terugwerkende kracht zoiets kan opleggen aan een gemeente en omdat vooraf niet vastgesteld is wat de Eerste Kamer precies bedoelt met het 'algemeen belang'.

Nicolaï wijst er in zijn argument op dat de regering werkt aan strengere regels voor de bouw van hyperscaledatacenters, onder meer voor waar deze gevestigd mogen worden. Dit is een belofte uit het coalitieakkoord. Zolang daaraan gewerkt wordt, mogen er geen nieuwe datacenters gebouwd worden. De bouw van het datacenter in Zeewolde is daarvan uitgesloten, hoewel minister De Jonge zelf de komst van het datacenter bij Zeewolde niet ziet zitten.

Het is de tweede motie van PvdD-senator Koffeman, die in december vorig jaar ook al een motie indiende waarin de Eerste Kamer het Rijksvastgoedbedrijf opriep geen grond te verkopen aan Meta voordat er een kabinetsvisie is voor ruimtelijke inrichting en datacenters. De komst van het datacenter zou in strijd zijn 'met het algemeen belang en wat er in het coalitieakkoord is aangenomen over datacenters en de goede ruimtelijke inrichting', staat te lezen in de motie. Die motie werd aangenomen.

Reacties (213)

[Horatius]

Het begint mij te verbazen dat Meta hier nog lang niet de stekker uitheeft getrokken, de hoeveelheid tijd, negativiteit en kosten hier aan verbonden zitten worden onderhand enorm. Ze moeten dit datacenter wel heel graag willen als ze nu nog doorzetten, alle processen die nog gevoerd gaan worden zal echt nog een lange tijd duren.

Persoonlijk denk ik dat hun beste tactiek zou zijn geweest om in Zeewolde te stoppen en stilletjes naar een andere gemeente te gaan maar daar zijn ze nu al veel te laat mee, ondertussen is dit een veel te bekend proces waardoor er niemand meer omheen kan. Maar dit had dan al meer dan een jaar geleden moeten gebeuren.

Als de landelijke politek actief één van je datacenter bouw projecten wilt gaan stoppen heb je misschien iets te veel aandacht getrokken.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 25 juli 2024 19:41]

[Ethirty]

Omdat het voor Meta een heel goedkoop datacenter is (grond, energie) op een gunstige plaats in Europa (AMS-IX en andere knooppunten).

Meta trekt zich over het algemeen weinig aan van wat anderen van ze vinden.

[Blokker_1999]

Zolang ze zich aan de wet houden en alle procedures volgen hebben ze zich ook niet veel aan te trekken van wat anderen denken natuurlijk.

[BHStar]

Met het moreel behoorllijk bevlekte imago van Meta, waaraan ze van alles doen om dat te lijmen, en daarnaast het feit dat ze om de haverklap onder de loep worden genomen in de media en op social media, hebben ze zich wel degelijk wat aan te trekken van wat anderen denken. En dat zullen ze ook gerust doen, maar nu zullen de kosten nog niet opwegen tegen de baten.

[jaenster]

Van die paar nederlanders? Over een of 2 jaar is elke non-tweaker dit toch weer lang en breed vergeten. Of de link tussen meta en facebook, instagram en/of whatsapp is dan al weer verdwenen. Je onderschat weinig mensen om dingen geven

[Verwijderd]

Je hebt niet veel respect voor non-tweakers. Sterker, ik denk dat er meer non-tweakers actief geïnteresseerd zijn in dit onderwerp dan tweakers. Zo groot is de community nou ook niet.

[Dennisdn]

Allebei een punt. Maar ik zie mijn collega’s als de gemiddelde Nederlander. Ze zitten allemaal op Facebook, Whatsapp en Instagram maar hebben geen idee dat het bij elkaar hoort, laat staan wat Meta is.

[Benjamin-]

Je onderschat mensen toch echt. Ja natuurlijk weten het zat niet, maar doordat over het FB merknaampje op werd gezet, weten mensen echt wel dat Whatsapp en Instagram van hetzelfde bedrijf is.

Wat Meta is zullen veel nog niet helemaal doorhebben, maargoed daarom wordt ook overal gezegd "het moederbedrijf van Facebook".

[Dennisdn]

Ik heb geen FB of Instagram om het te checken, maar in ieder geval in Whatsapp is er nergens een verwijzing naar Facebook of Meta te vinden.

[Benjamin-]

Behalve op de startschermen, en bij instellingen, en op de front-page van Instagram enz.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 25 juli 2024 19:41]

[Dennisdn]

Je moet het opstartscherm van Whatsapp opnemen en vertraagd afspelen om onderin het Meta-logo te zien. Ik ken weinig mensen die dat zomaar eens voor de lol doen om te kijken wat er staat…. Zelfs als je heel ver doorzoekt naar “Over ons”… geen woord over de rest van de holding.

[Benjamin-]

Net was het niet te zien, nu is het te snel op JOUW telefoon, of niemand kijkt verder, want niemand kijkt natuurlijk naar de instellingen.

Daarnaast zal je het zonder meer langer zien bij installatie e.d.

En je kan natuurlijk wel zeggen "niemand kent Meta", maar mensen kennen wel FB, en er heeft heel lang FB gestaan, en dat viel bij mensen echt wel op.

[BHStar]

Welke paar Nederlanders? Die miljoen die gisteren naar Arjen Lubach hebben gekeken, de paar Nederlanders die de eerste kamer bekleden of bedoel je minister de Jonge en aanhang? Maar behalve die misvatting snap je volgens mij niet hoe (social) media en PR-afdelingen met elkaar dansen, daar de laatstgenoemde nu echt wel in de gaten zit te houden / probeert te zorgen dat dit niet verder (zoals internationaal) uit de hand loopt.

[Reactie gewijzigd door BHStar op 25 juli 2024 19:41]

[laptopleon]

Op het totaal aan FB ‘leden’ zijn die Nederlanders toch echt maar een kleine minderheid. En inderdaad, tweaker of niet, we kijken massaal naar Lubach, Tros Radar, Keuringsdienst van Waarde etc omdat het interessant is en vaak ook nog vermakelijk gebracht wordt, maar daadwerkelijk iets veranderen aan ons gedrag is een heel ander verhaal.

Het is niet heel realistisch om te verwachten dat mensen hierom massaal stoppen met Facebook en een tussenvorm is er niet. Facebook geeft gebruikers geen inspraak in de bedrijfsstrategie middels een enquête of zo.

[BHStar]

Dat zeg of verwacht ik toch ook niet?

[brobro]

Data is de nieuwe olie. Hebben oliebedrijven een slechte naam? Zeker. Tanken we nog bij Shell? Tuurlijk. De anderen zijn geen haar beter immers.

Dus wat doen we? Stoppen met appen? Met insta? Met whatever de volgende overname wordt? Welnee. Mensen zijn ook nog lang niet afgeknapt op de gruwel reputatie van Amazon die personeel uitbuit en kleinere ondernemers afhankelijk maakt van hun platform op onredelijke voorwaarden.

Meta zoekt datacentra. Die geven niet op want elders hebben ze dezelfde problemen. Dat heb je met grote bouwprojecten sowieso.

[BHStar]

Data is de nieuwe olie? Een finiete grondstof die onder andere nog gebruikt wordt voor het produceren van kunststoffen en brandstoffen? Tanken we nog bij Shell? Steeds minder dus, omdat we overgaan op electrische auto's .

Punt is, die vergelijking gaat niet op. Brandstof is voor de gemiddelde Nederlander (om het nog maar dicht bij huis te houden) een essentiële behoefte, in de zin dat het nodig is je werk uit te voeren. Social media van Meta daarentegen is dat niet. En data delen (wat eigenlijk jouw vergelijking was) al helemaal niet. Er zijn alternatieven voor Whatsapp die een stuk betrouwbaarder zijn (bv Signal), en Insta en fb maakt uberhaupt al meer kapot dan ons lief is.

Ja, Meta zoekt een datacentrum, en die geven niet op. Maar wat is je punt nou? Ik zeg toch ook niet dat ze opgeven met het bouwen van een datacentrum, ik geef alleen aan dat ze wel degelijk iets aantrekken van de publieke mening over hetgeen ze van plan zijn, maar dat het een simpele kosten baten analyse is.

[Reactie gewijzigd door BHStar op 25 juli 2024 19:41]

[911GT2]

Dat jij het niet van levensbelang vindt wil niet zeggen dat het dat niet is. Er zijn talloze bedrijven afhankelijk van meta en haar producten. En dus ook hun data. En dat begint al bij de buurt beveiligings app.

Kun je leuk zeggen er zijn alternatieven en dat klopt ook. Alleen als die gaan groeien hebben die ook data centers nodig dus dat is een non-argument.

Die hetze tegen social media hier slaat nergens op. Het gaat niet meer weg omdat mensen er plezier aan beleven.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 25 juli 2024 19:41]

[BHStar]

Dat jij het niet van levensbelang vindt wil niet zeggen dat het dat niet is. Er zijn talloze bedrijven afhankelijk van meta en haar producten. En dus ook hun data. En dat begint al bij de buurt beveiligings app.

Jawel. Dat is niet van levensbelang. Niet dat ik dat zei, ik had het over essentiële behoeften, maargoed.

Kun je leuk zeggen er zijn alternatieven en dat klopt ook. Alleen als die gaan groeien hebben die ook data centers nodig dus dat is een non-argument.

Dat is geen non-argument, maar een wel-argument. Signal slaat geen data op, stuurt het enkel met end-to-end encryption en laat het enkel lokaal opslaan op het device van de gebruiker(s). Daarnaast ging mijn opmerking over de vergelijking van data met olie, ik had het verder niet over de opslag.

Die hetze tegen social media hier slaat nergens op. Het gaat niet meer weg omdat mensen er plezier aan beleven.

Ik zeg ook niet dat het weg gaat. Maar de 'hetze' (wat geen hetze is maar gewoon een kritische blik) is wel terecht. Ja, er zijn ook gebruikers die er enkel plezier aan beleven. Er zijn ook gebruikers die er verslaafd aan zijn. Er zijn talloze gebruikers die er ongelukkig door worden door onrealistische beelden / ideeën die worden getoond, zoals perfecte (maar geshopte) lichamen, het idee dat iedereen een toffer leven heeft (omdat iedereen alleen maar positieve dingen deelt) en gelukkig is, het samenkomen van groepen die schadelijk kunnen zijn (bv: anorexia groepen), de algoritmische bubbels waardoor mensen alleen maar 1 soort (des-)informatie voorgeschoteld krijgen. Nee, slaat nergens op inderdaad

[Reactie gewijzigd door BHStar op 25 juli 2024 19:41]

[911GT2]

Dezelfde strekking van argumenten zou ik kunnen gebruiken om betaald voetbal negatief te belichten.

Wakkert gokverslaving aan (toto). Kost veel belasting geld (politie inzet) kost veel belasting geld (vandalisme). Maakt mensen agressief. Wekt inkomensongelijkheid in de hand en ga zo maar door.

Maar toch hebben er een hoop mensen plezier van dus staan we het toe.

Zelfde kan ik overigens doen voor F1 of de Olympische spelen. Eigenlijk wel voor elke vorm van vermaak. Dus het blijft een hetze.

[BHStar]

het·ze (de; v; meervoud: hetzes) 1campagne om haat op te wekken.

2kri·tiek (de; v; meervoud: kritieken) 1aanmerking op iemands optreden of daden: kritiek hebben op iem. of iets; niet tegen kritiek kunnen

[911GT2]

Ja precies lees tweakers eens door. Er is hier echt een hetze tegen social media. Wat ironisch is want tweakers zelf is social media.

[BHStar]

Ik heb gewoon kritiek man, verder niks. Rustig aan. Ik ga tweakers niet doorlezen.

[911GT2]

Ik ben heel rustig ‘man’.

[hscheper]

Tweakers is sociale media? Ik heb toch altijd het idee gehad dat sociale media zelf geen content plaatsen maar dat de content door de gebruikers van het platform gedaan worden. Dat je hier op artikelen kan reageren maakt het dan toch nog geen sociale media? Dan valt elke WordPress website met reactie mogelijkheid ook onder sociale media?

[_Dune_]

Het is geen hetze tegen socialmedia, maar tegen Meta en haar manier van (mis)gebruik van de data welke dit opleverd. Er zijn bijvoorbeeld alternatieven voor Whatsapp die hier veel beter mee om gaan.

[Tassadar32]

Ik tank dagelijks elektrisch bij Shell. Heb een laadpunt van The New Motion en die zijn sinds kort omgedoopt tot shell recharge. Laadpunt kan niet naar een andere provider (als er een nieuw laadpunt komt word dat een aandachtspuntje) dus voorlopig blijft dat wel zo.

[WillySis]

Het imago van Meta speelt bij jouw misschien een rol, maar voor het datacentrum is dat niet van belang.
Het gaat erom of een groot datacentrum daar wel op zijn plaats is. Het vraagt veel ruimte en vooral heel veel energie.

[BHStar]

Je hebt de causaliteit van hetgeen ik het over had omgedraaid. De problemen omtrent het datacenter is niet goed voor het imago, niet andersom. Althans, dat was mijn verhaal, want hoewel ik dat niet benoemde, is het imago van Meta is wel degelijk op invloed op de komst van het datacentrum.

edit; en nee, het imago speelt voor mijw geen rol. Mij vakgebied is communicatie en vanuit daar weet ik hoe er binnen organisaties met PR wordt omgesprongen, het heeft verder vrij weinig met mijn mening van Meta te maken.

[Reactie gewijzigd door BHStar op 25 juli 2024 19:41]

[WillySis]

Het imago van Meta is voor de politiek niet van belang. Een heel groot deel van de bevolking staat (helaas) vrij onverschillig tegenover wat Meta met Facebook allemaal heeft gelekt en hoeveel men daar van hun weet.
Binnen Zeewolde ligt dat inmiddels misschien anders, maar ik weet niet hoe men daar campagne heeft gevoerd en welke informatie over Meta is verspreid.

[darknessblade]

Zolang ze zich aan de wet houden

Denk je dat Facebook zich aan de wet wil houden. De GDPR is al een Doorn in hun oog.
nieuws: Meta stopt 'waarschijnlijk' met Facebook in EU als VS-datatransfers n...
Dus Lokale wetten zullen ze zich wel veel minder van aan trekken.


Ik hoop echt dat iemand een aantal Bedreigde boomsoorten plant midden op het land waar meta zich wil vestigen.
Dan mag die boom/planten niet verplaatst worden. omdat het bedreigt is. Waardoor je simpelweg het Onmogelijk maakt voor Facebook om iets te doen, met dat land anders dan er een park van maken.

StaadsBosbeheer krijgt er dan ook een woordje bij, bij het gehele Facebook verhaal, en als er uberhaubt iemand slim in staads bosbeheer zit, kan het zeer snel ongedaan gemaakt worden dat datacenter.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 25 juli 2024 19:41]

[bbob]

Ik hoop echt dat iemand een aantal Bedreigde boomsoorten plant midden op het land waar meta zich wil vestigen.

Zo werkt dat niet maar zit er een bever of een dassenburcht kan het even duren. De korenwolf doet het ook goed mocht dat zijn leefgebied zijn.

Maar de overheid moet ook nog grond verkopen en dat is ook niet duidelijk.

[Verwijderd]

Sluit niet uit dat daar binnenkort een insect ontdekt wordt dat uitgestoven was in Zeewolde! Het insect kan het gezoem van hd's waarnemen en dat verstoort zijn paringsgedrag.

[Gwaihir]

Toch waren Microsoft en Google eerder snel met het terugtrekken van (verdere) plannen in Middenmeer, toen de weerstand op kwam.

Het is kennelijk maar hoe je je reputatie wilt neerzetten..

[electricretard]

Bedrijven als Meta zijn rijk genoeg om de wet en procedures naar eigen believen te lobbyen, dus deze vlieger gaat niet helemaal op natuurlijk.

[M3m30]

PLus dat hier makkelijk te praten valt over het NIET betalen van welke belasting dan ook...

[sumac]

Dat is inmiddels toch wel aan het veranderen? Als dat nu nog niet zo is, dan gaat dit in de toekomst toch anders worden? Die speciale regelingen zouden er toch niet meer mogen komen zou je denken.

[brobro]

Zou je denken? Heb je een voorbeeld? Er wordt op gemopperd, maar het typisch VVD beleid. Praten over hardwerkende Nederlanders en het (buitenlands) grootkapitaal dienen. Ondertussen blijven we VVD stemmen dus waarom zou dit drastisch veranderen? Misschien dat er iets gebeurt voor de bühne, maar daar zal het bij blijven.

[M3m30]

Nope... aantal dagen dat Rutte beloofde dat dat niet meer voor zou komen.. gebeurde dit; https://www.rtlnieuws.nl/...l-van-6-miljard-nederland

[jdh009]

Daar heb je geen heel datacenter voor nodig maar alleen brievenbus(firma).

[Topeng]

Hoe herkenbaar. Ik werk voor een Amerikaanse multinational en daar voert men hetzelfde beleid.

[R.Mats]

Het windmolen park die ze bij de A27 aan het bouwen zijn zouden ze ook vast wel aantrekkelijk zijn voor ze. Een handje klap zoals dat in Middenmeer is gegaan voor MS

[dasiro]

Het begint mij te verbazen dat Meta hier nog lang niet de stekker uitheeft getrokken, de hoeveelheid tijd, negativiteit en kosten hier aan verbonden zitten worden onderhand enorm. Ze moeten dit datacenter wel heel graag willen als ze nu nog doorzetten, alle processen die nog gevoerd gaan worden zal echt nog een lange tijd duren.

omdat ze al de gemaakte kosten natuurlijk willen zien renderen of schadeloos willen gesteld worden. Uiteindelijk hebben ze niets fout gedaan en de procedures gevolgd zoals het hoort, zoniet dan hadden de tegenstanders dit al wel aan de grote klok gehangen en was dit in het artikel opgenomen geweest lijkt me, zeker als zelfs een minister die er tegen is het niet zou kunnen tegenhouden.

[Iblies]

Uiteindelijk hebben ze niets fout gedaan

Ze hebben terdege met list en bedrog geprobeerd de bouw te gaan camoufleren dat het hier om facebook ging.

Tzt heeft zich dat in de staart gebeten.

[HoppyF]

Dat klopt, de stukken waren geheim en Meta (toen nog Facebook) heeft een bedrijfje namens hun laten handelen zodat ze buiten beeld zouden blijven.
Veel gemeenteraadsleden zijn misleid met mooie praatjes en dachten dat er veel werkgelegenheid op hun af zou komen. Later bleek dat allemaal overtrokken te zijn.

[sumac]

Ik vermoed dat er een of twee gemeenteraadsleden straks een nieuwe betrekking gaan krijgen voor al hun inspanningen.

[BarnET]

Prima,

Dan hoeven ze tenminste geen wachtgeld regeling nadat hun partijen zijn gedecimeerd in de afgelopen gemeenteraads verkiezing

[bbob]

Vergeet ook niet vvd minister (K)wiebes uit het vorige kabinet die persoonlijk (tegen wil van ambtenaren) gezorgd heeft voor snellere aansluiting op het stroomnet, te koste van andere bedrijven.

[Macron]

Dat is een flinke claim. Kun je dat onderbouwen?

edit
Overigens ben ik ook geen fan van deze man, aangezien hij verantwoordelijk is geweest voor het verpesten van de oldtimerregeling, wat me ruim 1200 euro kost.

[Reactie gewijzigd door Macron op 25 juli 2024 19:41]

[OCU-Macs]

Dat is een flinke claim. Kun je dat onderbouwen?

Ik ben ook (heel) benieuwd naar de onderbouwing van deze claims.

Wel is het geen geheim dat Wiebes de architect was achter de DBA wet, die het bedrijfsleven (en met name de ICT sector) nagenoeg op slot heeft gezet, en menig zelfstandig ondernemer een boel inkomsten heeft laten derven.

Ook was Wiebes betrokken bij het verzorgen van de snelle aansluiting voor dit Meta datacenter op het stroomnet, waardoor lokale Nederlandse bedrijven op een wachtlijst terecht komen om aan een stoomaansluiting te komen (heel bizar eigenlijk, want hiermee stagneert onze eigen bedrijvigheid).

Verder was Wiebes prominent betrokken bij de toeslagen affaire. Hij was dan ook de enige uit de regering die onmiddellijk het veld moest ruimen toen het kabinet viel. (Heel bijzonder overigens...).

Echt een frisse man is het niet, en zeker geen aanwinst voor ons land. Wat mij betreft blijft hij de rest van zijn leven ver van het besturen van overleden en bedrijven.

Oh ja, voorts had hij nog een plan klaargezet om het salderen m.b.t. de terugleveringen van particuliere zonnepanelen af te bouwen. Maar goed, dit is een impopulaire maatregel die hem persoonlijk niet aan te rekenen valt. Gelukkig is dit na zijn vertrek uit de regering in de ijskast gezet, maar inmiddels is de startdatum op 1 januari 2023 gezet.

Nee, missen zal ik Wiebes niet.

[HuisRocker]

...
Oh ja, voorts had hij nog een plan klaargezet om het salderen m.b.t. de terugleveringen van particuliere zonnepanelen af te bouwen. Maar goed, dit is een impopulaire maatregel die hem persoonlijk niet aan te rekenen valt. Gelukkig is dit na zijn vertrek uit de regering in de ijskast gezet, maar inmiddels is de startdatum op 1 januari 2023 gezet.

Nee, missen zal ik Wiebes niet.

Dit gaat inmiddels redelijk off topic, maar deze info is niet (meer) juist, de actuele stand van zaken is:

"De afbouw van de salderingsregeling die in Nederland geldt voor zonnepanelen, wordt opnieuw uitgesteld.
...
, is de in het wetsvoorstel opgenomen ingangsdatum van de afbouw van de salderingsregeling van 1 januari 2023, niet meer haalbaar.
...
De minister heeft voornemens om de Kamer zo snel mogelijk, uiterlijk ergens in het tweede kwartaal van dit jaar, te informeren wanneer de afbouw dan wel zou kunnen beginnen."

https://tweakers.net/nieu...nestroom-opnieuw-uit.html

Overigens, missen zal ik Wiebes niet.

[tjberkhof]

Oh en vergeet niet dat hij samen met onze lieve wethouder Theo Meskers verantwoordelijk was dat bijna een miljard van de Nederlandse duurzaamheidspot naar de bouw van een windmolen park naast wieringermeer ging, waarvan werd gezegd dat de inwoners er flink van zouden profiteren en dat het de provincie zou verduurzamen, maar dat al deze energie vervolgens naar een datacenter gaat nu.

Die gast is echt het schoothondje van bedrijven en heeft de gemiddelde burger harder genaaid dan Nederlands grootste criminelen ooit hebben gedaan.

Jullie mogen mij downvoten en mijn reactie is natuurlijk harstikke off topic(die van jullie ook btw). Maar die gast is echt de smerigste zakkenvuller en kontenlikker die Nederland heeft gekent sinds onze allerliefste minister zalm.

[dasiro]

tja, dat kan je ook zeggen van bedrijven die constructies opzetten in belastingsparadijzen zoals Nederland en Ierland. Onwettig is het (jammer genoeg) niet

[CH4OS]

Het begint mij te verbazen dat Meta hier nog lang niet de stekker uitheeft getrokken, de hoeveelheid tijd, negativiteit en kosten hier aan verbonden zitten worden onderhand enorm. Ze moeten dit datacenter wel heel graag willen als ze nu nog doorzetten, alle processen die nog gevoerd gaan worden zal echt nog een lange tijd duren.

Zolang de kosten opwegen tegen de baten zie ik niet waarom Meta hier de stekker uit zou moeten trekken. Meta kan hier dus blijkbaar een boel aan verdienen of overhouden, die meer zijn dan dat het kost. Overigens kost het wachten hun niks natuurlijk, behalve tijd.

[HDoc]

Bovendien heeft heel Nederland nog steeds WhatsApp op de telefoon. Dat is wat onder andere op de telefoon van ook alle politici-met-boter-op-het-hoofd staat. De cloud hangt niet in de lucht maar staat in een dataceter.

[Mangu429]

Daar staat het nu zonder Zeewolde ook al.

[InsanelyHack]

Alsof er een relatie is dat wanneer je hier Whatsapp op je telefoon gebruikt die datacenters ook hier gehost moeten worden. Die datacenters kunnen ook elders staan waar de energieproblemen minder ernstig zijn dan hier in Nederland. Die datacenters komen alleen maar hier omdat er óf een belastingvoordeel aan kleeft of er via slinkse constructies heel veel geld aan verdiend wordt.

[sampoo]

Meta ligt geen seconde wakker van negatieve publiciteit wanneer die vooral in Nederland blijft en zelfs in Nederland geen invloed lijkt te hebben op het gebruik van hun diensten. In de VS heeft dit helemaal geen nieuwswaarde dus ze zullen dit gewoon doorzetten gezien de tijd en geld die er al in zit, zij zullen niet degene zijn die de stekker eruit zullen trekken.

[Cowamundo]

Meta is mogelijk al in bezit van 212 hectare grond in Denemarken:

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

Die hebben natuurlijk niet maar op 1 paard gewed.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 25 juli 2024 19:41]

[jip_86]

Alsof Meta/FB zich ook maar iets aantrekt van wat de bevolking vind.

[slijkie]

Meta die zich druk maakt op negativiteit? Dat moet ik nog eens zien gebeuren.

[swhnld]

Meta heeft voor de toekomst voldoende opslagruimte in de EU nodig voor hun data.
Ze kunnen dan net als Microsoft met een BV in Europa en dataopslag in Europa aan AVG wetgeving voldoen.
Nederland heeft een goede IT en elektrische infrastructuur. Plus privacy boetes zijn relatief laag mochten die komen.
Ook is de NL overheid niet nationalistisch zoals in bijvoorbeeld Frankrijk.
En als laatste, de regering ziet er een verdienmodel in. Wat banen ivm AVG wetgeving lokaal, belasting op energie, en andere belastingen. Plus weer een grote naam die hopelijk randbedrijven aantrekt.

[_Dune_]

Maar dat is dus een punt wat niet klopt. Een dergelijk datacenter gaat nauwelijks belasting centen opleveren of echt werkgelegenheid, maar dat is onder de nu verschillende artikelen uitgebreid uitgelegd. Het engine wat het wel gaat opleveren is een hogere rekening voor energie die geprecenteerd wordt aan de belastingbetalende bevolking.

[swhnld]

Alsof die energie belasting niet ook gewoon op een bepaald moment aangepast kan worden door de overheid...
En het is een groter plaatje als je naar Nederland als TechHub kijkt.

[HuisRocker]

Kom eens met goede argumenten (incl. deugdelijke onderbouwing) waarom Nederland wel zou moeten willen.
Die komen er nooit, en weet je waarom? Simpel; ze zijn er niet!

Nederlandse windmolens en andere energievoorzieningen, gebouwd met geld van 'ons, de NL belastingbetalers', leveren 'bijna gratis stroom' (in verhouding met de stroomprijs voor diezelfde belastingbetalers) aan enorme datacenters van buitenlandse megabedrijven die verder ook nauwelijks belastingen betalen of op een andere manier nuttig bijdragen aan Nederland.

Verwachte opbrengsten in de komende 20 jaar voor Nederland van dit Meta datacenter: ongeveer 1,5 miljard

Verwachte kosten in de komende 20 jaar voor Nederland van dit Meta datacenter: ongeveer 12 miljard

https://www.ad.nl/binnenl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Alvast heel veel succes gewenst aan landen die hier wel voor gaan kiezen!
Wij hebben al teveel van die mega-subsidie-dozen (Microsoft en Google o.a., maar; die zijn, in tegenstelling tot Meta, tenminste nog maatschappelijk nuttig te noemen[!]) die wel al onze stroom opvreten en toch in het grote geheel alleen maar geld kosten...

[chrisborst]

hehe, eindelijk een goed onderbouwde reactie!

Enige houdbare situatie is dat datacenters verplicht worden om minimaal hun eigen stroom productie volledige op te wekken en te organiseren (incl. verzwaring van het netwerk). Desnoods richten wij een plek op de Noordzee in waar zij windmolens kunnen neerzetten.

[sumac]

Waarom bouwen ze dat park niet op zee, tussen die windmolens? Je hebt daar wind, op het dak zet je zonnepanelen, er is koelwater in overvloed. Er is toch geen scheepvaart tussen die molens. Je legt een dikke kabel naar de kust, je wekt je eigen energie op. OK misschien een idioot plan, maar als ze zo graag willen met hun megaparken, dan moet zoiets toch te realiseren zijn?

[wouterg00]

Om dezelfde reden dat we complexe installaties op land bouwen i.p.v. de zee: onderhoud en kosten. Dingen op zee zijn slecht bereikbaar en onderhoud is veel lastiger. Daarnaast is het opspuiten van een eiland die tegen de Noordzee stormen kan geen goedkoop klusje, dan ben je al snel vele miljarden kwijt. Het weegt simpelweg niet op tegen een paar hectares land die 'maar' een paar miljoen kosten

[kraanwagen]

Maar dit kun je ook zeggen voor de meeste landbouw: wordt enorm gesubsidieerd, levert schade op aan grond, water en lucht en de productie wordt voor het grootste gedeelte geëxporteerd: Nederlanders dragen de lasten en slechts enkelen profiteren.

[kimborntobewild]

Maar dit kun je ook zeggen voor de meeste landbouw: wordt enorm gesubsidieerd, levert schade op aan grond, water en lucht en de productie wordt voor het grootste gedeelte geëxporteerd: Nederlanders dragen de lasten en slechts enkelen profiteren.

Je pleegt hier Whataboutism ten top.

[Philip Ross]

Wat ook precies de reden is waarom er zo veel mensen en partijen wat willen doen aan de excessieve veeteelt

[Philip Ross]

Ook grote partijen zoals D66 of gl.
Dat is al een flink aandeel van de bevolking samen met PvdD er bij.

En ook daarbuiten zijn er voldoende mensen die het probleem zien.

Geen idee waarom je zo moet overdrijven? Het is overduidelijk dat de veeteelt die we in Nederland hebben de nodige problemen met zich mee brengt.

[Philip Ross]

Ik heb het hier niet over dierenwelzijn maar over klimaat en milieu.

Als jij niet ziet dat het een enorm vervuilende industrie is dan heb je echt oogkleppen op.

Het morele aspect heb ik het dan nog niet eens over.
Als je kijkt dan is er echt niet buitenproportioneel veel aandacht voor een paar slechte boeren maar juist extreem weinig controle en aandacht voor de grote groep waarbij het niet zo netjes gaat.
Niet voor niets komt er keer op keer een nieuw rapport van de inspectie dat het weer fout gaat bij grote slagerijen

[kimborntobewild]

'je verplaatst het probleem'
Dat moet ook; waarom moeten wij hier al die overproductie, milieuvervuiling, zoönosen en dierenleed?
Verder pleeg je daarmee Whataboutism; want als je wijst naar hoe slecht andere landen het doen, is dat pure whataboutism. Verder is diep treurig dat er nog zulke dierenbeulen bestaan die pleiten voor teruggang inzake dierenwelzijn.

[darknessblade]

Verder is diep treurig dat er nog zulke dierenbeulen bestaan die pleiten voor teruggang inzake dierenwelzijn.

Wat is daar het probleem mee?
Veeteeld dieren zijn er voor de slacht, en voedselproductie.

Ik neem het "Slechter leven keurmerk" Alleen als voorbeeld. omdat je dan pas kan zien waar mensen echt om geven.

Ik koop vlees namelijk vooral als het in de aanbieding is.
BV beenham 500 gram voor 3.50 gram. dan sla ik 6+ kilo in.

[kimborntobewild]

"Verder is diep treurig dat er nog zulke dierenbeulen bestaan die pleiten voor teruggang inzake dierenwelzijn."
Wat is daar het probleem mee?

Dierenbeulen horen in het gevang.

Veeteeld dieren zijn er voor de slacht, en voedselproductie.

Ja, en? Wat is je punt? Dat rechtvaardigt geen dierenbeulerij.

[Philip Ross]

Er zijn geen tegenstanders van boeren, alleen tegenstanders van veeteelt.

En laat het afschaffen van veeteelt nu alleen maar meer voedsel voor mensen opleveren dus juist perfect om te compenseren voor wegvallen van import uit Oekraïne.

[johanw777]

Welnee, dat levert vooral veel afval op. Plantaardig materiaal dat een koe kan verteren is vaak voor mensen volkomen onverteerbaar. Koeien hebben niet voor niks 4 magen.

[Bruin Poeper]

Welnee, dat levert vooral veel afval op. Plantaardig materiaal dat een koe kan verteren is vaak voor mensen volkomen onverteerbaar. Koeien hebben niet voor niks 4 magen.

Wat een onzin. Alsof je een koe nodig hebt om plantaardig materiaal te verteren.
Je kan ongebruikt plantaardig materiaal gezellig laten vergaan. Het dient dan als (groen-)meststof. Ben je gelijk van die schadelijke koeienfaecaliën af.

[t link]

dan verbouw je dus niet die onverteerbare planten maar planten die mensen wel kunnen verteren. de reststroom die je dan nog hebt kunnen gebruikt worden voor compost, biomassacentrales, plastic, textiel, etc. dit is echt geen onmogelijk ding ofzo, die dieren zijn er puur omdat we de producten willen gebruiken, niet omdat ze nodig zijn. een enkeling met veel allergieen misschien die anders niet aan bepaalde voedingsstoffen kan komen, maar dat is t dan ook wel.

[Reactie gewijzigd door t link op 25 juli 2024 19:41]

[Philip Ross]

Uhm, is dat de reden dat we tonnen aan mais en soja importeren voor vervoer?

Slechts een miniem deel van wat koeien eten in praktijk is onverteerbaar voor mensen.

En dan hebben we het nog niet eens over de andere diersoorten.

[PepijnK]

Jullie gaan eigenlijk beiden een beetje kort door de bocht.

Ja, koeien, paarden, schapen en geiten kunnen dingen eten die wij als mensen niet kunnen eten omdat ze 4 magen hebben. Maar voor varkens en kippen gaat dat veel minder op, die hebben net als wij maar 1 maag.
En inderdaad veel van wat er geimporteerd wordt voor veevoeder had in principe prima door mensen kunnen worden gegeten.

Maar er is ook een stukje geopolitiek wat erbij komt kijken. Wij kunnen als NL prima de helft van onze agrarische sector uitkopen en opdoeken zonder dat wij daar ook maar een frikandelbroodje minder om hoeven te eten.
Aan de andere kant, NL is de grootste vleesexporteur van de EU. Als wij onze veestapel halveren, het geen theoretisch gezien makkelijk kan, dan reken maar dat de Duitsers, Britten en Chinezen komen klagen. Ook gaan er verschillende partijen in het Midden-Oosten zijn die het niet tof gaan vinden dat er ineens veel minder eten in de winkel ligt.

[Cid Highwind]

Klinkt als een gat in de markt wat Europees gezien goed op te vangen valt. Genoeg regio’s in Duitsland reeds waar geen hond woont in de wijde omtrek in vergelijk tot het westelijke kikkerlandje.

Ik ben geen fan van de structuur van de EU maar zowel landbouw als zaken als datacenters en energiebeleid zijn echt zaken die je juist op dat niveau uit wilt plannen, in plaats van dat je de landen tegen elkaar uit laat spelen door multinationals.

[loki504]

Voedsel voor mensen zal mee vallen. Ze eten voornamelijk gedroogd gras en snijmaïs. Beide staan nu niet echt hoog op ons lijstje van eten.

Wat je dan wel kan doen is die grond gebruiken voor andere producten die wij wel kunnen gebruiken.

[Vorlon]

Voor een groot deel van het grasareaal in Nederland gaat dat niet op. Daar kan je alleen gras laten groeien omdat de bodem niet geschikt is voor andere gewassen. Je hebt wel gelijk dat waar snijmais verbouwd wordt dit wel kan.

Een groot deel van het mest-"probleem" is de rare regelgeving. Het is voor een akkerbouwer makkelijker en goedkoper door deze regels om kunstmest in te kopen dan dierlijke mest te gebruiken.

[BarnET]

Inderdaad dit dus,

Als het nou een fab van TSMC betrof.
Welke misschien wel meer stroom en water verbruikt. had het anders gelegen.
Dan heb je namelijk een enorme toestroom van hoog gekwalificeerde banen en bijbehorende kennis.
Ook heeft ASML dan gelijk weer een paar grote opdrachten binnen.

Dan kan ik begrijpen dat we als belastingbetaler wat water bij de wijn moeten doen.

Maar voor een grote harde schijf met een handvol systeembeheerders.
Nee

[MarnickS]

Wij hebben er heel weinig profijt van als dit datacenter in Nederland staat, terwijl hij wel gigantisch veel stroom verbruikt.

[Blokker_1999]

En dat laatste is een nulargument. Als het niet in Nederland komt dan wel in Duitsland of Frankrijk. En daar we allemaal 1 groot elektriciteitsnet hebben blijft de invloed op dat net, de energiemix, de vervuiling enzoverder allemaal gelijk.

[Vanhetgasaf]

Zolang landen worden afgerekend op hun energietransitie en -verbruik is dit helemaal geen nulargument. Waarom moeten we in Nederland datacenters gaan neerzetten die een groot deel van onze moeizaam verkregen groene stroom gaat opmaken en verder geen enkel voordeel opleveren? Nauwelijks werkgelegenheid, datacenters produceren ook niets en hebben geen andere leveranciers nodig die er iets aan hebben en datacenters genereren ook geen winst waarvan een deel naar onze belastingen gaat. Het is alleen maar status voor een aantal gemeentebestuurders die zich door grote buitenlandse bedrijven laten fêteren en inpakken.

[sumac]

Ik wil niks aan je argumenten afdoen, maar is het niet zo dat er inmiddels wel belasting wordt geheven over de activiteiten in het datacenter? Er zijn toch nieuwe EU-wetten die dat (gaan) regelen?

[Geim]

Cloudopslag belasten? Dat (buiten wat onderhoud) is het enige dat daar plaatsvindt.

[sumac]

Je kunt de winst belasten die behaald is met het gebruik van het datacenter. Er worden door de EU momenteel manieren bedacht om dat te gaan doen.

[kimborntobewild]

Werkgelegenheid is trouwens an sich sowieso geen argument; ook al zouden er 10.000 banen mee gecreëerd worden.
Het enige wat telt is wat voor werk er gedaan wordt: of dat goed is voor de mens(heid) of niet.

[911GT2]

Dus een autofabriek mag volgens jou niet meer gebouwd worden. Ook al levert dat 10.000 banen op.

[kimborntobewild]

Ik zal herhalen wat ik zei:
Het enige wat telt is wat voor werk er gedaan wordt: of dat goed is voor de mens(heid) of niet.

Als werkgelegenheid an sich wél een argument zou zijn: dan kan je ook 10.000 mensen inhuren, waarbij de werknemers emmertjes water vullen bij de zee en die 100 meter verder weer leegkieperen.
Dat heeft natuurlijk geen nut.
Zo zijn er ook banen waarbij het nog erger is: banen die negatief nut hebben.

[911GT2]

Ja ik snap wat je zei, maar ik trek dat even door, want een autofabriek doet niet veel voor de mensheid, toch? Ook al levert het veel werkgelegenheid op mogen die dus niet meer gebouwd worden.

Maar dan ben ik benieuwd waar de grens ligt, witgoed? Meubels? Voedsel?

Ik ken genoeg voedsel producenten die dingen produceren die goed zijn voor de mensheid, maar ook heel veel die dingen producten die dat niet zijn. Hoe zie je dat dan?

[kimborntobewild]

want een autofabriek doet niet veel voor de mensheid, toch? Ook al levert het veel werkgelegenheid op mogen die dus niet meer gebouwd worden.

Autofabrieken en veel andere fabrieken produceren lang niet zo groen als zou kunnen. De gevolgen worden vooral afgewimpeld naar onze eigen kinderen, kleinkinderen, etc. De generaties na ons ondervinden de lasten van de lusten die wij hebben. Dát wil ik veranderen.
Om te beginnen met: dat het wereldwijd verplicht wordt alles zo groen mogelijk te produceren. (Liefst 100% recycle-baar en 100% recyclen.) En als het niet groen kan: dan niet produceren. Ja, dat betekent dat we het (kortstondig) minder luxueus zullen hebben. Maar op (middel)langere termijn zullen we daardoor leven in een gezonder klimaat, gezonder milieu, geen oorlogen, etc. Dus meer kwaliteit van het leven. En niet kwantiteit. Momenteel is het vooral kwantiteit wat mensen in het hoofd hebben; niet kwaliteit. Dat uit zich ook in het stemhokje.

Ik ken genoeg voedsel producenten die dingen produceren die goed zijn voor de mensheid, maar ook heel veel die dingen producten die dat niet zijn. Hoe zie je dat dan?

Die dingen die ze produceren die niet goed zijn voor de mensheid, kunnen ze dus beter afstoten. Of zodanig de productie inrichten dat de producten netto wel nut hebben.

Natuurlijk is de wereld lang niet ideaal, en zullen de meeste fabrikanten pas goede normen en waarden hanteren als ze gedwongen worden.
Maar dat wil niet zeggen dat ik er niet tegen kan ageren. Veel mensen zien het nut daar niet van in; lekker zo doorgaan zoals we nu doen. 'In je eentje' protesteren tegen de gang van zaken zou toch geen zin hebben. Maar ja, dan hoef je ook niet naar het stemhokje te gaan.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 juli 2024 19:41]

[911GT2]

Ik heb liever dat alles zo goedkoop mogelijk gemaakt wordt. Wat wij doen maakt toch niets uit de wereld wordt op andere plekken toch wel naar de klote geholpen. Dus dan kan ik maar beter mijn beste leven leven.

[kimborntobewild]

Wat wij doen maakt toch niets uit de wereld wordt op andere plekken toch wel naar de klote geholpen.

Dat is whataboutism, en is funest voor de wereld.

Ik heb liever dat alles zo goedkoop mogelijk gemaakt wordt.

Om maar een voorbeeld te nemen:
Natuurlijk zullen velen voor het goedkopere legbatterij-ei gaan, en niet voor de bio-ei. Dat is precies waarom we het niet aan het invividu moeten overlaten, en waarom de overheid dus strenge regels en handhaving moet hanteren inzake dierenwelzijn, arbeidsomstandigheden, milieu, klimaat, etc.
Om een ander voorbeeld te noemen:
Door schaalvergroting, worden producten goedkoper. Naarmate je je product vaker moet vervangen door planned obsolescence, krijg je dus meer schaalvergroting. Dus de gedachte dat 'de laagste prijs' het belangrijkst is, is fout. Want dan krijg je meer planned obsolescence, en meer vernietiging van milieu, leefomgeving, klimaat, etc.

De gedachte moet zijn: 'Wat is het beste voor mens en dier' bij het produceren; niet: 'Wat is op korte termijn het beste voor mij beurs'. Het moet gaan om kwaliteit (lang met je product kunnen (wat op lange termijn ook goedkoper is); niet om kwantiteit (elke 2 jaar een nieuwe smartphone moeten kopen).

Dus dan kan ik maar beter mijn beste leven leven.

Ongeacht wat de gevolgen voor anderen zijn?
Dat is ook funest voor de wereld.'
En het feit dat er veel mensen zijn die net als jij denken, geeft aan dat het nodig is dat overheden strenge regels en handhaving hanteren inzake arbeidsomstandigheden, milieu, klimaat, etc. Want het kan dus niet aan het individu worden overgelaten.

[911GT2]

Dat is whataboutism, en is funest voor de wereld.

Ja en dat maakt me dus niets uit. Hoe eerder de mensheid uitsterft hoe beter. 'De wereld' red zich wel.

[kimborntobewild]

[...]

Ja en dat maakt me dus niets uit. Hoe eerder de mensheid uitsterft hoe beter. 'De wereld' red zich wel.

Da's mooi dat jij niks om de mensheid geeft.
Maar waarom moeten anderen daar de dupe van worden?

[911GT2]

Waarom zou ik me aan moeten passen voor anderen, doen ze ook niet voor mij

[kimborntobewild]

Waarom zou ik me aan moeten passen voor anderen, doen ze ook niet voor mij

Die gedachte is een egoïstische vorm van whataboutism.
Bovendien is het onjuist: iedereen die zich minder egoïstisch gedraagd dan jouw, past zich de facto wel aan voor jouw (en voor alle andere mensen die egoïstischer zijn dan hun).

[911GT2]

Jouw is een bezittelijk voornaamwoord. Ik denk dat je ‘jou’ bedoelt.

Maar je zin is zo krom dat er echt niet op te maken valt wat je nou bedoelt. Niet dat ik me daar ook iets van aantrek. Zoals gezegd. Ik doe wat ik wil en reken niet op anderen en verwacht datzelfde terug. Laat me met rust en laat je hypocriete gedachtengoed achterwege.

[kimborntobewild]

Jouw is een bezittelijk voornaamwoord. Ik denk dat je ‘jou’ bedoelt.

Maar je zin is zo krom dat er echt niet op te maken valt wat je nou bedoelt. Niet dat ik me daar ook iets van aantrek. Zoals gezegd. Ik doe wat ik wil en reken niet op anderen en verwacht datzelfde terug. Laat me met rust en laat je hypocriete gedachtengoed achterwege.

Als je wilt dat anderen je met rust laten, is het een tegenstelling als 'je doet wat je wilt' en daarmee tegelijkertijd geen rekening houdt met anderen. Of je moet het goed vinden dat jij anderen wel tot last mag zijn, maar dat anderen jouw niet tot last mogen zijn. Dat is natuurlijk niet eerlijk.

[nutty]

Ook een nulargument.
Frankrijk en Duitsland zijn vele malen groter dan Nederland. Hier is er geen ruimte meer voor, daar wel.

[Rens1967]

Precies. Om nog maar niet te spreken over de nodige windmolens. Horizonvervuiling voor Meta. Als we dan windmolens nodig hebben, dan toch voor de mensen die er wonen, zodat die er in ieder geval nog profijt van hebben.

[Blokker_1999]

Maar opnieuw, het is niet alsof het stroomnet stopt aan de grens. Ook het klimaat, het milieu, de vervuiling stopt niet aan de grens. De energiemix veranderd ook niet op magische wijze aan de grens. Dus neen, je hebt daat niet meer of minder profijt van.

[nokie]

Er zijn toch wel wat argumenten die je negeert:
- die windmolens zijn met subsidies (belastingsgeld betaald)
- de gemiddelde Nederlander betaalt een veelvoud aan belastingen (%) tegenover wat Meta ooit betaalt in Nederland
- de gemiddelde Nederlander betaat een veelvoud van wat Meta betaalt voor zijn elektrische stroom.

Bovendien, doordat Meta met hun volstrekt nutteloze, maatschappij verziekende en wat mij betreft ook onwettige rommel zoveel stroom verbruikt, moeten we ondanks alles in EU toch nog dure gascentrales opzetten, die dan ineens ook de algehele energieprijs betalen. Die subsidie/investering in goedkope & propere energie is daarmee ook ongedaan gemaakt.

Met andere woorden, Meta betaalt niets, de Nederlander betaalt alles. En inderdaad, het maakt maar weinig uit of dat datacentrum nu op NL bodem staat of ergens anders. Daarom zou het gewoon niet gebouwd moeten worden. Gewoon een cron-jobje (dagelijks of desnoods om de 12 seconden) rm -rf / of gewoon standaard alles > /dev/null. Dan is er geen data centrum nodig. En de wereld gaat er netto zelfs op vooruit.

Uiteraard geen enkele gerechtelijke of wettelijke basis hiervoor, maar als ze overal weggejaagd worden, rinkelt er misschien eens een belletje.

[911GT2]

Zonde dat je je post zo onderuit haalt door je mening over meta te geven.
Is het nou zo moeilijk in te zien dat anderen wel plezier beleven aan meta producten?

[_Dune_]

De personen die zoveel plezier aan de producten beleven, zijn zich over het algemeen niet bewust wat het exact betekend dat dit o zo leuke platform geheel gratis lijkt te zijn, helaas is dat verweg het grootste deel van de bevolking. Al hoe wel ik persoonlijk het idee heb dat bewustwording steeds meer plaatsvindt.

[azortje]

Volgens die redenering kunnen we het datacenter ook wel kwijt in jouw tuin en de stroom aansluiting ook wel kwijt op die van jou.

Tuurlijk, jij hebt er heel weinig profijt van als dit datacenter in jouw tuin staat, terwijl hij wel gigantisch veel van jouw stroom verbruikt.

Maar opnieuw, het is niet alsof het stroomnet stopt aan de grens van jouw tuin. Ook het klimaat, het milieu, de vervuiling stopt niet aan de grens. De energiemix veranderd ook niet op magische wijze aan de grens. Dus neen, je hebt daat niet meer of minder profijt van.

[White Feather]

Onzin.

Als dat ding in Nederland staat moeten wij als bv Nederland zorgen dat dat ding stroom krijgt als er geen wind is. Wij als burgers mogen daar voor betalen. Dat doen bedrijven nagenoeg niet.

En het is echt niet alsof je overal de hoeveelheid energie hebt omdat het aan elkaar geknoopt is. Er zijn nu al een aantal steden waar je geen zonnepaneel meer kan leggen omdat de stroomvoorziening het niet aan kan. Daar moeten de komende jaren hard gewerkt worden om de stijgende energiebehoefte aan te kunnen.

Bovendien wordt de energiebalans een stuk groter en hadden we met deze windenergie heel veel huishoudens kunnen vergroenen.

[madbwr]

vanwaar horizon vervuiling?

die grote velden met alleen maar zone panelen erop is wel een mooi uitzicht dan?

als ze dat pand van meta voor 3/4 de grond in laten zakken en het dak voorzien van allemaal zone panelen zijn ze al een heel eind denk.

[Dracula]

Nope, al gooien ze alles vol met zonnepanelen dan nog is het een druppel op een gloeiende plaat. Moet je maar even zoeken in vorige nieuws posts over dit dc daar werd het voorgerekend en daar kwam uit dat het nul komma nul zin heeft als compensatie voor stroomgebruik.

[darknessblade]

IDD, waarbij het beste zonnepaneel max 400Wh per uur produceert. slokt een server van dat formaat minimaal 12 servers per normaal formaat rack. Elke server heeft een verbruik van ruim 2000 Watt. wat komt op 24000Wh ofwel 60 zoveel per M2 als een standaard zonnepaneel.

[Dracula]

2000 watt per server? Dan door alle spinning disks ofzo die er in zitten want flash stroom verbruik is stuk minder.

[ioor]

Ben dan benieuwd waarom er zoveel koeling nodig is....

[darknessblade]

2000Watt is een klein beetje overdreven maar het kan wel afhankelijk van het doel voor de server

een server met een Dual CPU setup
https://www.cpubenchmark....C+7763&id=4207&cpuCount=2
https://www.cpubenchmark....cpu=AMD+EPYC+7763&id=4207

dat is 2x280WATT= 560Watt
Voeg hier 4 Quadro kaarten aan toe
https://www.videocardbenc...u=Quadro+RTX+6000&id=4015
van elk 295Watt
Dan zit je al aan
(4x295=1180)+560=1740.

Dan heb je nog een overhead van 260 watt. voor dingen zoals HDD's en SSD's, 1TB aan Ram geheugen, ETC.

[aikebah]

Die 4 Quadro kaarten is een beetje overbodig voor de gemiddelde facebook/meta server schat ik zo in.

[_Dune_]

Dan zal het geen Quadro kaarten zijn maar Tesla, voor AI om alle data uit te spitten/doorzoeken en aan elkaar te koppelen.

[Blokker_1999]

Ik zou zeggen: ze hebben toch echt ruimte gevonden die er volgens het bestemmingsplan voor geschikt is. Hoezo is er geen ruimte?

[sumac]

Tuurlijk is die ruimte er, maar het is een kwestie van willen en kijken wat goed is voor NL op de lange termijn. Lees deze draad eens goed door. Alle argumenten zijn gegeven: het vreet groene stroom, en wij - het Nederlandse volk - betalen 90% van de stroomkosten. We krijgen er echt niks voor terug. Je whatsapp-berichten zijn misschien 1/10 seconde sneller op je telefoon, meer is het niet. Er gaan 100 mensen werken, een verwaarloosbaar aantal. Alle hardware komt uit het buitenland. 99% van het beheerl van de servers gebeurt in het buitenland. Die twee eikels die dit plan bedacht hebben, die krijgen straks een mooie baan bij Facebook, maar ze hebben het echt niet voor de gemeenschap gedaan.

[aikebah]

Ik zou zeggen: ze hebben toch echt ruimte gevonden die er volgens het bestemmingsplan voor geschikt is en het bestemmingsplan ervoor aangepast zodat er ook een datacentrum mag staan. Hoezo is er geen ruimte?

FTFY

[matrosky]

Als Frankrijk haar stroom schoner opwekt dan Nederland is de vervuiling dan niet significant lager?

[darknessblade]

Op europees niveau wel. maar niet op nederlands Niveau.

[HuisRocker]

Deze, volstrekt nutteloze (want; Meta), 'mega-energie-slurp-dozen' moeten, als ze helaas toch moeten bestaan, uiteraard komen te staan waar al veel (nog liever een overschot) groene energie of kernenergie aanwezig is, en als dat 1 land zeker niet is dan is het Nederland!

En nu mag jij drie keer raden wat er in Frankrijk al ruim is en in Duitsland weer op poten gezet gaat worden en wat Nederland nauwelijks heeft...
Oh, en Nederland had in 2020 een aandeel hernieuwbare energie van 11%, en Duitsland; 50%!
Nulargument?

Als het dan toch "allemaal gelijk" is volgens jou mag Meta dit ding dus prima bij jou in België 'in de achtertuin zetten', toch? Nou, veel succes ermee!

[t link]

dat is niet hoe het stroomnet werkt. ja we hebben interconnects. dat maakt niet dat het gewoon een teller op 0 houden is zodat er evenveel inkomt als dat er uitgaat. je moet hele infrastructuur aanleggen, en we hebben al behoorlijk krapte op het electriciteitsnet omdat er niet genoeg capiciteit is.

[BarnET]

Dan maar in Frankrijk.
Die hebben voldoende kernenergie.

[spaceboy]

Dan moeten we DAAR wat aan doen, toch? Dus de regels zo aanpassen dat we er wél veel aan hebben. Of dat nou werkgelegenheid of geld of whatever is. Maar dat zal wel weer te moeilijk zijn.

[M3m30]

wij hebben al teveel datacenters in Nederland.. wij hebben er zoveel dat dit ook het bouwen van huizen kan vertragen ivm te weinig capaciteit qua Electra.

[cascer1]

"Links"

vertaling: "geen zin om miljardenbedrijven extra geld te geven terwijl we het geld prima voor andere dingen kunnen gebruiken"

[Andyk125]

Sorry meestal ben ik het niet eens als mensen een -1 krijgen, maar dit heeft helemaal niets te maken met technologie schuw zijn maar met gezond verstand. Een datacenter kost veel plek, energie en levert eigenlijk weinig tot niets op voor de algemene burger, behalve nog meer belastinggeld wat in rook op gaat.

Deze bedrijven investeringen allemaal geen cent in het verduurzamen van ons land, maar gebruiken wel alle "groen" duurzame energie zodat ze op papier groen zijn. Ten koste van alle bewoners in dat gebied, die al tegen die lelijke windmolens aan mogen kijken die met subsidie betaald zijn en er ook nog niet eens gebruik van maken omdat alles opgekocht wordt door dit soort datacenters.

Misschien is het een idee om je eerst eens in te lezen in plaats van dit soort reacties te plaatsen. Persoonlijk zal ik blij zijn als de regering het tegen gaat houden, niemand is hierbij gebaat behalve Meta zelf. Die paar extra banen die beloofd worden komen ook wel bij het bouwen van al die huizen die er nog gebouwd moeten worden, daar kan men beter meer energie, tijd en geld in steken.

[sfstar]

Wel Interessant dat ineens iedereen tegen is nu dat de lokale bevolking zo duidelijk de stem heeft laten horen. Lijkt er haast op dat op hoger politiek niveau men zich wil indekken voor een uitval die mogelijk voort komt als ze het datacenter erdoorheen drukken

[memphis]

Ik vraag mij ook af of er praktische redenen zijn of gevoelsmatige redenen dat men er tegen is. Er heerst nogal wat over een lelijke "blokkendoos", energieprijzen, stikstof uitstoot bij bouwprojecten en een zon en/of windmolenpark in de buurt die hun opgewekte energie hier aan gaan leveren en dus geen voordeel bij de burger. Maar het levert ook arbeid op en een boost van de lokale economie. Zonder alle raporten in te zien creëert de mens al snel zijn eigen conclusies al dan niet gepushed door bepaalde personen.

[RGAT]

Meta gebruikt vaak hun eigen aannemers (uit de UK dacht ik) om dit te bouwen en dat handjevol beveiligers dat er naast mag gaan staan om het te beveiligen is nou ook niet echt veel arbeidsplek die het maakt...
Dus ja, misschien een tiental werkplekken voor Nederlanders en voor de rest de rekening. Het is niet zo dat er honderden/duizenden werkplekken ontstaan bij een datacenter van zo'n gigant, iig geen lokale werkplekken.

[darknessblade]

De enigste werkgelegenheid die ze hebben is voor

1 Poetsers
2 enkele ICT-ers die op hun luie gat zitten en om de zoveel tijd even een rondje lopen en een defecte server uitzetten en opnieuw opstarten. Omdat ze toch alles Remote managen.
3 beveiligers

Dus het aantal werkgelegenheid wat ze geven is maximaal 100 man.

[M3m30]

arbeid is vaak ingehuurd personeel uit goedkope EU landen waar de lonen lager liggen... dus qua werk en economie levert dit 0% op.
Sterker nog.. wij moeten als deze datacenter komt, nog eens 20% extra vergroenen om aan de Parijs deal te voldoen..

[02Sjoerd]

Hoe levert dit arbeid op en een boost voor de lokale economie?

Ik heb tot dusver geen goed woord vóór de komst van het datacenter gelezen. Het is een handjevol mensen wat daar uiteindelijk komt te werken (410 banen als ik zo terugzoek) in vergelijking tot wat het ons kost. Het is nog niet zeker of de restwarmte überhaupt gebruikt kan worden voor het verwarmen van woningen. Meta betaalt nauwelijks belasting over de groene stroom die opgewekt is dankzij het belastinggeld wat door de burgers betaald is.

[Reactie gewijzigd door 02Sjoerd op 25 juli 2024 19:41]

[segil]

er zijn partijen die sowieso allanger tegen waren. Maar dit wordt nu versneld door o.a. deze uitslag. Prima werk wat mij betreft.

[Cergorach]

Welke dan precies? Heb je dat gecheckt met het daadwerkelijke stemgedrag van de gemeenteraadsleden? Want ik was redelijk verbaasd naar het stemgedrag van bepaalde Leefbaar Zeewolde gemeenteraadsleden, zeker gerelateerd aan Gildenveld IV...

[segil]

pvdd 1e kamer

[darknessblade]

Heel veel mensen waren al tegen. Maar gezien het nog niet bekend was wie het datacenter wilde bouwen, was er nog niet zo'n grote backlash.

maar nu het bekend is wie het bouwt, is Vrijwel iedereen tegen.
vooral omdat het "Datacenter" vrij weinig toevoegd aan de maatschappij.

De reden dat er nu zo'n grote backlash is kan je zien wat gemeente zeewolde probeert, de oude gemeente probeert het traject zo snel mogelijk erdoorheen te sturen. om het de nieuwe gemeente zo lastig mogelijk te maken om het ongedaan te maken.

[Heloise]

Zoals nu gelukkig ook al duidelijk in dit artikel aangegeven betreft het een volledig legitieme op democratische wijze genomen besluit om het datacenter er te laten komen. Hier past geen actie van de eerste kamer, die zich met wetgeving moet bezighouden, meer bij. Hoogstens voor de toekomst, op basis van een dan duidelijke wettelijke regeling. Nederland is hiermee op weg naar een bananenrepubliek (koninkrijk :-), waarin democratische genomen beslissingen niet uitgevoerd mogen worden omdat er achteraf een stel actievoerders een probleem in zien.

Mocht het zo zijn dat de aanvrager (hier Meta) uiteindelijk achter het net vist, dan hoop ik dat zij middels een forse schadeclaim hiervoor compensatie ontvangen. Tenslotte zijn (waren) er duidelijk gewekte verwachtingen die, zonder dat er nieuwe feiten zijn, plotseling niet meer gehonoreerd worden.

[M3m30]

Het rijk moet hun grond nog verkopen, daar kan de eerste kamer voorwaarden aan binden.

[bvdbos]

Nee, dat is geen bevoegdheid die de eerste kamer heeft. Ze kan alleen een signaal afgeven...

[HuisRocker]

De Eerste Kamer is medewetgever en controleur van de regering.

Dat is, ook in de praktijk, toch echt meer dan 'alleen signalen afgegeven', ook al is de bevoegdheid inderdaad te vaak praktisch ontoereikend...

Hier volgt een mening; als een paar omhooggevallen (of door Meta 'vakkundig overtuigde' [lees dat hoe je wil]) 'lokale Sjakies' er zo makkelijk voor kunnen zorgen dat alle hogere overheden in Nederland buitenspel staan is het hoog tijd om de bevoegdheden van alle lagen nu ECHT eens 'heel zorgvuldig, en over de hele breedte, te heroverwegen' (om het maar politiek te verwoorden ) !

[TheVivaldi]

Maar dat kunnen de Eerste en Tweede Kamer toch helemaal niet bepalen? Dat heb ik hier inmiddels geleerd van diverse mede-tweakers…

[gorgi_19]

Beperkt kunnen ze nog invloed uitoefenen:

quote: https://www.eerstekamer.n...terpellatie_grootschalige

(...) Met betrekking tot het datacentrum in Zeewolde zei de Jonge dat de gemeente een vergunning heeft afgegeven en dat daarmee het publiekrechtelijke traject vaststaat en hij dat niet ongedaan kan maken.

Wat betreft de privaatrechtelijke kant - de verkoop van de grond - heeft zijn voorganger strenge voorwaarden gesteld en het is nu aan de gemeente Zeewolde om aan die eisen te voldoen. De Jonge gaf aan dat TNO die afspraken vervolgens zal toetsen, waarna een besluit kan worden genomen over de verkoop van de grond. Samenvattend is de komst van het datacentrum in Zeewolde nog geen gelopen race, aldus De Jonge, maar of de motie-Koffeman naar de letter zal kunnen worden uitgevoerd kan pas aan het eind blijken.

Publiekrechtelijk zijn ze beperkt, maar de overheid moet ook nog grond gaan verkopen. Daar kunnen ze voorwaarden aan geven; kan zeewolde en / of Meta daar aan voldoen is de vraag? Die eisen kunnen best omhoog geschroefd worden.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 25 juli 2024 19:41]

[M3m30]

De nieuwe gemeenteraad/college kan ook nog eens het besluit eenvoudig terugdraaien.

[MSalters]

Relatief eenvoudig, maar bepaald niet gratis. Meta kan gewoon planschade claimen, net zoals alle andere rechtspersonen dat kunnen. Het maakt daarvoor niet uit of hun vergunning 3 maanden of 30 jaar oud is.

[Ro-Maniak2]

…en dan vooral de eerste kamer die zijn rol als ‘chambre de reflection’ met primaat bij (regering en) tweede kamer steeds meer uit het oog lijkt te verliezen…..

[ZelianGuy]

Wat zijn de stemverhoudingen?

EDIT: Op 22 maart 2022 na stemming bij zitten en opstaan aangenomen. CDA en VVD stemden tegen. De OSF was niet aanwezig bij de stemming.

[Reactie gewijzigd door ZelianGuy op 25 juli 2024 19:41]

[White Feather]

De 1e kamer heeft 75 zetels.

Volgens de link in het artikel:
“ Op 22 maart 2022 na stemming bij zitten en opstaan aangenomen. CDA en VVD stemden tegen. De OSF was niet aanwezig bij de stemming.”

Het CDA heeft 9 zetels, de VVD 12 en OSF was er niet bij (1 zetel).

Er zijn dus 21 tegenstemmen geweest en 53 voorstemmen, 71,6% van de mensen die stemden waren dus voor de motie.

[MSalters]

Iets te simpel: je negeert onthoudingen. Ook als je aanwezig bent, hoef je niet te stemmen, dus je kunt niet aannemen dat er 53 stemmen voor waren.

[White Feather]

Ja, je hebt gelijk. (Ik zou overigens we verwachten dat dat er bij zou staan.)

[MaxxxT]

Logisch verhaal als je bedenkt wat deze datacenters vragen aan stroom en de vraag en aanbod curve al op momenten piekt.
Wetende dat de vraag in de komende jaren alleen maar zal doen stijgen waar het aanbod minder snel groeit is het een logisch verhaal dat er nu een stop wordt gezet op de bouw van dit soort energie slurpers. Zeker als je weet dat het nauwelijks tot niets oplevert aan de Nederlandse economie.
Daarnaast struist het in tegen de aangenomen visie van het kabinet van de energietransitie en stikstof beleid de komende jaren. Snel en daadkrachtig besluit van de Eerste Kamer.

[darknessblade]

Exact, en dan heb je ook nog het probleem met de "stadsverwarming"

Nu is het al dat veel mensen zich krom betalen aan "stadsverwarming" tot ruim 250% als jezelf een Ketel gebruikt

https://www.ad.nl/geld/pr...nu-voor-ongemak~af5bfcaf/

[Jan Onderwater]

Zet die dingen lekker in Noord Noorwegen, naast een stuwdam, genoeg stroom om het te laten lopen en drie kwart van het jaar is koeling gratis

[struukkel]

Zoals geplaatst bij het eerdere bericht over Zeewolde vandaag: Als ik het goed heb is er met de publicatie van het bestemmingsplan ook de mogelijkheid tot een reactieve aanwijzing van de provincie of de rijksoverheid op basis van o.a. artikel 3.8 van de Wro. Er moet dan sprake te zijn van provinciale (of nationale) belangen die het geven van een reactieve aanwijzing noodzakelijk maken (bron). Een aanwijzing houdt in dat de gemeente het bestemmingsplan aan moet passen volgens de aanwijzing van de provincie/het rijk.
De vraag is vooral of de rechter mee gaat in een motivatie over het algemeen belang als er nog geen beleid ligt. Een motie van de Eerste Kamer is denk ik niet voldoende. In Den Haag denken ze er nu vast heel hard over na of een eventuele aanwijzing standhoudt bij de rechter.

[Groningerkoek]

Alsof de 1e kamer bepaalt wat de 2e kamer wel of niet bedenkt. De 1e kamer heeft een controlerende functie en zeer zeker niet een beleidsbepalende functie.

[DrPoncho]

Dit is dan ook controlerend van aard.

[Groningerkoek]

Hoe is het willen opleggen van een eis controlerend?

[HuisRocker]

Meestal zijn je reacties een stuk sterker.
Stukje duiding:
Meta bezit nu maar ongeveer de helft van de grond die ze nodig hebben voor dit datacenter (en gaat de rest waarschijnlijk ook niet krijgen zoals het er nu uitziet, overheid EN burgers kunnen dit namelijk voorkomen, meerdere mogelijkheden zijn aanwezig).
Er bestaat sowieso geen enkele 'verplichting' vanuit het Rijksvastgoedbedrijf om de rest van de grond aan Meta te verkopen.
Ook zou het nieuwe bestuur van Zeewolde eerder gemaakte besluiten in deze zaak mogelijk kunnen terugdraaien.

Maar toch zou, ondanks dat, Meta al kunnen beginnen?

Niet raar dus dat de eerste kamer ingrijpt. Die controlerende rol, en daaropvolgend deze harde eis aan de tweede kamer, was hard nodig om het 'keiharde doordrukken' vanuit Meta te kunnen voorkomen. Daar is niets mis mee.

Het vorige bestuur van Zeewolde heeft Meta 'een vinger gegeven' (was het daarbij maar gebleven, en dan liefst de middelste ) en Meta neemt niet alleen rustig 'de hele hand' maar is nu aan het proberen snel 'de hele arm eruit te trekken'.

[Groningerkoek]

Het gaat mij erom dat deze motie buiten de taken van de 1e kamer valt. De 1e kamer bemoeit zich met dingen die niet tot haar taken behoren. Dat veel mensen hier het schijnbaar eens zijn met wat de 1e kamer wil bereiken veranderd daar niets aan.

Daarbij overtreed Meta hier geen enkele regel of wet, en als meta dat wel gaat doen dan kan men handhavend optreden.

[HuisRocker]

Meta mag niet bouwen op grond die het niet bezit, andere delen van de overheid dreigen het 'op z'n beloop te laten', de eerste kamer ziet zich genoodzaakt daar iets aan te doen.

Ik zie graag van je waarom de eerste kamer dit niet zou mogen (wie beweert moet ook bewijzen), misschien heb je gelijk maar ik ben niet van plan om hier uren op te gaan studeren om dat uit te zoeken.

[Groningerkoek]

De 1e kamer is een kamer van heroverweging en bewaakt de kwaliteit van de wetgeving dit doet zij door wetsvoorstellen die reeds door de 2e kamer zijn aangenomen aan te nemen of te verwerpen. Wijzigingen in wetsvoorstellen/wetten aanbrengen behoort niet tot haar mogelijkheden want het recht van amendement rust exclusief bij de 2e kamer. Ook kan zij de 2e kamer niet opdragen om bepaalde wetgeving voor te stellen.

Deze hele motie is juridisch en politiek gezien verwaarloosbare symboolpolitiek.

Als er wetgeving is die Meta toestaat om deze grond te kopen en daar te bouwen dan heeft de 1e kamer daar geen zeggenschap meer over, die zeggenschap had zij toen zij deze wetten toestond.

[HuisRocker]

Deze hele motie is juridisch en politiek gezien verwaarloosbare symboolpolitiek.

Niet als de tweede kamer er wel mee aan de slag gaat, en dat is geheel niet onmogelijk (mede vanwege de duidelijk aanwezige publieke opinie in deze). En ook, zie hieronder.

Als er nu wetgeving is die Meta toestaat om deze grond te kopen en daar te bouwen ...

Daarover het volgende:
- Het was de raad (Zeewolde) bekend dat grond niet onderhands verkocht mag worden.
- Recent gaf minister De Jonge voor Ruimtelijke Ordening aan dat het geen uitgemaakte zaak is dat het Rijksvastgoed de benodigde grond aan Meta verkoopt.
- Minister De Jonge geeft aan dat wat hem betreft de komst van het megadatacenter waarschijnlijk niet doorgaat.

Laat weinig aan duidelijkheid te wensen over lijkt me...

[Groningerkoek]

Dat de 2e kamer met deze motie aan de slag gaat is natuurlijk goed mogelijk en huun recht, maar het is geenszins een verplichting.

Dat grond aan meerdere partijen te koop moet worden aangeboden is vast komen te staan in een uitspraak van de hoge raad van November vorig jaar, de grond die Meta reeds heeft is door Zeewolde opgekocht van de boeren en weer doorverkocht aan Meta ruim voordat die uitspraak bestond, het staat dus helemaal niet vast dat deze verkoop toen niet mocht omdat er destijds nog geen dusdanige interpretatie was van de betreffende wetgeving, daarnaast als men dit met terugwerkende kracht zou doen dan rest de vraag in hoeverre men terug zou willen gaan, en hoe om te gaan met alle andere rechtstreekse verkopen in geheel Nederland in die periode want dit betreft dan niet alleen Zeewolde maar heel Nederland.

Ook staat nog niet volledig vast hoe om te gaan met reeds gesloten intentieovereenkomsten zoals die er liggen in Zeewolde voor de rest van de grond, maar ook zulke overeenkomsten liggen er in het hele land.

Tevens verkoopt de afdeling Rijksvastgoed niet aan Meta maar verkoopt die afdeling aan de gemeente en de eisen waar de gemeente aan moet voldoen zijn bekend. Ook Hugo kan wel zeggen "wil ik niet" maar Hugo moet wel gronden hebben hiervoor.

Er is dus nog heel veel onduidelijk, en op dit moment zijn juristen van de betrokken partijen aan het kijken hoe alles te interpreteren en uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 25 juli 2024 19:41]

[Johnny D]

Hebben ze ook eigenlijk ook geen tijd voor omdat ze gemiddeld genomen
nog 3 baantjes ernaast hebben in de 1e kamer