Facebook laat Oekraïense gebruikers profiel blokkeren met enkele klik

Facebook laat Oekraïense gebruikers voortaan toe om hun profielen met een enkele klik te blokkeren. Hierdoor kunnen profielfoto's niet meer gedeeld of gedownload worden en worden andere gegevens afgeschermd voor bezoekers die geen vrienden van de gebruikers zijn.

Na activatie van de vergrendelingsfunctie door Oekraïense Facebook-gebruikers kunnen enkel vrienden van die gebruikers foto’s, posts of verhalen bekijken en het geblokkeerde Facebook-profiel delen. Posts die voorheen openbaar waren, worden vervolgens enkel toegankelijk gemaakt voor de Facebook-vrienden om te bekijken of te delen. Ten slotte wordt slechts een klein deel van de infopagina van een Facebook-profiel getoond aan accounts die niet tot de vriendenlijst behoren.

Volgens Nathaniel Gleicher, het hoofd security bij het socialemediabedrijf, moet deze nieuwe functie Oekraïense gebruikers een ‘extra laag veiligheid’ bieden. Eind augustus vorig jaar maakte het bedrijf dezelfde functie ook al beschikbaar voor Afghaanse gebruikers toen daar een machtsovername plaatsvond door de taliban en er gevreesd werd voor vergeldingen.

Vergrendel Profiel-functie Facebook

Reacties (115)

[Anoniem: 574346]

Ik gebruik al jaren geen facebook meer, maar waarom is dit alleen voor bepaalde groepen mensen en niet gewoon een standaard functie voor idereen?

[ronansoleste]

Omdat ze zo bij elke crisis ergens in de wereld een wit voetje kunnen halen?

[bbob]

Krijgen we morgen ook bericht dat ze zich op de borst kloppen omdat ze x Russische trollen geblokkeerd hebben van facebook.

[PuzzleSolver]

Ik snap niet dat je naar 0 gemodereerd bent, aan de grote hoeveelheid Rusland aanhangers kun je gewoon merken dat de propaganda machine van Rusland op volle toeren draait. Je ziet ze op vele plekken in de Social Media het westen de schuld geven van de invasie.

Putin weet als geen ander dat desinformatie en propaganda belangrijk is om een oorlog te winnen en hij zet dit al meerdere jaren in met bot's en kantoren vol met mensen die geen andere taak hebben dan dit te verspreiden op internet. Het is inmidels zo ver dat de Republikeinen in Amerika eerder kiezen voor Putin dan voor Biden en dat terwijl ze vel tegen communisme zijn.

[jhnddy]

De naïviteit en onkunde in Nederland/EU politiek is anders ook wel om te huilen. Elke politicoloog weet dat als je geen oorlog wilt, je je vijand een gevoel van overwinning moet kunnen geven door een eervolle terugtrekking aan te bieden.

In het geval van Rusland/Oekraïne is dit niet gedaan - Poetin moest ofwel politiek verlies nemen door terug te trekken nadat zijn 'rode lijn' was overschreden, dan wel doordrukken met de consequenties. Een goede politicus zou pragmatischer gehandeld hebben en minder idealistisch. Bijvoorbeeld door NAVO lidmaatschap van Oekraïne voor 30 jaar uit te sluiten en daarmee tijd te kopen. In plaats daarvan gooit Biden olie op het vuur en probeert hij Poetin te denigreren.

Dat praat de acties van Poetin niet goed, maar het Westen heeft dit zeker ook aan zichzelf te danken.

[perjan]

Als je onmogelijke eisen stelt kun je niet verwachten dat er een tegemoetkoming komt. Dit plan ligt al jaren klaar! Laat je niets wijs maken.

[Pim0377]

dus.....de eis dat een land zelf mag bepalen welke kant het kiest, is een onmogelijke eis??

daarmee zeg je dus eigenlijk dat dat ok is, zolang wanneer het een kant zou kiezen, dat de russische kant zou zijn?! ofwel....neutraal, of pro-rusland.

zoals jij het zegt...."oekraine moet democratisch hun beslissing nemen".....dat mist 1 woord, tussen beslissing en nemen....en dat heet kunnen.
Nee, Rusland niet en ook wij als het westen niet, moeten Oekraine dwingen een keuze te maken....zij moeten vrij zijn om die keuze te maken....mochten ze dat willen...tot die tijd is er geen keuze gemaakt en behoort de Oekraine niet tot de EU/NAVO of een russisch bondgenoodschap.

[KoffieAnanas]

Niemand had verwacht dat Poetin daadwerkelijk een oorlog zou beginnen. Dat is pas recent duidelijk geworden. En zelfs terwijl Amerika dit van de daken schreeuwde, met enorm veel bewijs van de troepenopbouw, geloofde bijna niemand het.

Rusland stelt uiteraard alleen maar onmogelijke eisen. Het enige doel van Poetin is Oekraïne weer deel uit te laten maken van de nieuwe USSR. Een obsessie van deze barbaar. Poetin zal pas stoppen als Oekraïne een Poetin poppetje als staatshoofd heeft. Net als in Wit-Rusland.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 juli 2024 00:28]

[kimborntobewild]

Het enige doel van Poetin is Oekraïne weer deel uit te laten maken van de nieuwe USSR. Een obsessie van deze barbaar. Poetin zal pas stoppen als Oekraïne een Poetin poppetje als staatshoofd heeft. Net als in Wit-Rusland.

Putin zal zeer zeker niet stoppen als hij Oekraïne in handen krijgt. Dat zou eerder een stimulans voor hem zijn om verder te gaan. Maar dat heeft hij sowieso al in het hoofd.
Zoals het veroveren van de Baltische staten. Of andere staten.
We kunnen alleen hopen dat ie gauw dood zal gaan, en er een minder landpikkerige opvolger komt.

[robvanwijk]

Putin zal zeer zeker niet stoppen als hij Oekraïne in handen krijgt. Dat zou eerder een stimulans voor hem zijn om verder te gaan. Maar dat heeft hij sowieso al in het hoofd.
Zoals het veroveren van de Baltische staten. Of andere staten.

De Baltische Staten zijn allemaal lid van NAVO; zelfs van Poetin kan ik me niet voorstellen dat ie wil testen wat er gebeurt als ie artikel 5 op de proef stelt. Hetzelfde geldt voor Polen (wat grenst aan het Russische Kaliningrad, de Russische marionet Wit-Rusland en (in dit scenario) een geannexeerd Oekraïne, zodat het veel kwetsbaarder is dan het op het eerste gezicht lijkt), Slowakije, Hongarije, Roemenië en Bulgarije. En dan hebben we alle voormalige Sovjet-staten in Europa alweer gehad (nou ja, Tsjechië, maar dat ligt "veilig verstopt" achter Polen en Slowakije)... behalve Moldavië. Als Poetin inderdaad Oekraïne wil bezetten (niet alleen maar "demilitariseren"), dan zit het er dik in dat ie sowieso Transnistrië (en mogelijk heel Moldavië) ook in wil pikken.
Ja okee, Zweden en Finland vallen buiten NAVO, maar ik zie niet in hoe je dat recht kunt praten. Zelfs niet als alle officiële media in je land braaf jouw versie van de werkelijkheid na moet praten.

Dus nee, ik zie niet in welke andere landen ie nog op zou kunnen slokken.

We kunnen alleen hopen dat ie gauw dood zal gaan

Nee, het is cruciaal dat ie juist niet dood gaat totdat deze oorlog voorbij is. Tenzij ie voor het oog van de (Russische!) camera zichzelf om zeep helpt (of dat nou opzettelijke zelfmoord of een stompzinnig ongeluk is) creëer je daarmee namelijk een martelaar en die zijn ontzettend gevaarlijk. Er zullen dan tot in lengte der dagen een heleboel mensen blijven roepen dat ie door Oekraïense en/of NAVO huurmoordenaars is omgelegd. Dat soort mensen stopt nooit en schrikt nergens voor terug om wraak te nemen.
Daarnaast bestaat het risico dat er niet meteen een opvolger is, maar eerst een machtsstrijd. Totdat er een nieuwe leider is, kan niemand opdracht geven voor een staakt-het-vuren en blijven de Russische troepen doorvechten. Ook dat wil je niet.

[ejabberd]

Ja okee, Zweden en Finland vallen buiten NAVO, maar ik zie niet in hoe je dat recht kunt praten. Zelfs niet als alle officiële media in je land braaf jouw versie van de werkelijkheid na moet praten.

Putin zou er weer een draai aan kunnen geven met een geschiedenislesje over Finland op de Russische televisie:

In 1809 veroverde het Russische Rijk Finland, met een personele unie tot gevolg tussen de twee landen onder de naam grootvorstendom Finland. Nadat in dat jaar de Vrede van Fredrikshamn was getekend, was het land tot 1917 sterk verbonden met het keizerrijk Rusland. De tsaar van Rusland was grootvorst van Finland, dat een eigen grondwet en regering bezat. (bron: Wikipedia)

De Zweden zou hij dan weer kunnen vergelden voor wat zij in Rusland hebben aangericht in een ver verleden.

De kans daartoe zal wel klein zijn op korte termijn. Ik denk dat we nu eerder moeten vrezen dat China op middellange termijn Taiwan wil veroveren onder dezelfde voorwendselen en met ruggestensteun van Rusland.

[kimborntobewild]

Nee, het is cruciaal dat ie juist niet dood gaat totdat deze oorlog voorbij is. Tenzij ie voor het oog van de (Russische!) camera zichzelf om zeep helpt (of dat nou opzettelijke zelfmoord of een stompzinnig ongeluk is) creëer je daarmee namelijk een martelaar en die zijn ontzettend gevaarlijk.

Martelaren hebben niet zoveel invloed (meer na hun dood). Ik denk dat de meerderheid van de Russen blij zou zijn als ie omkomt; zeker als de Russen meer vrije/eerlijke media hadden (wat ze op dit moment niet hebben).

Totdat er een nieuwe leider is, kan niemand opdracht geven voor een staakt-het-vuren en blijven de Russische troepen doorvechten. Ook dat wil je niet.

Dat is natuurlijk onzin; zodra Putin dood zou vallen, is er direct een ander die het overneemt. Of het nu militairen zijn die de macht grijpen of niet.

[robvanwijk]

Martelaren hebben niet zoveel invloed (meer na hun dood).

Weet je nog die keer dat de Romeinen dachten een lastpak uit de weg te ruimen door hem aan een kruis te nagelen? We zijn inmiddels tweeduizend jaar verder en die gast heeft nog steeds een enorme invloed (tot en met mensen die elkaar uit zijn naam vermoorden).

Dat is natuurlijk onzin; zodra Putin dood zou vallen, is er direct een ander die het overneemt.

Als het één ander is, dan heb je gelijk. Maar wat als er meerdere kandidaten zijn? Zeker als die allemaal een manier hebben om geweld te laten plegen tegen elkaar (en elkaars aanhangers). Ja, ik wil dat de oorlog in Oekraïne stopt, maar een burgeroorlog in Rusland om uit te vechten wie Poetin op mag volgen maakt het probleem alleen maar groter.

[Benjamin-]

Dat werkt helemaal niet. Ik weet niet waarom mensen denken dat als zo'n type persoon doodgaat, dat er opeens een beter iemand opstaat. Dat soort landen zijn in de handen van een corrupte groep die de macht hebben. Als Putin dood is dan stapt de volgende uit de groep op, want ieder ander zal worden uitgeschakeld uit die groep.

[kimborntobewild]

Ik weet niet waarom mensen denken dat als zo'n type persoon doodgaat, dat er opeens een beter iemand opstaat.

Ik zei 'hopen'; niet 'denken'.
Een andere optie is om de im- en export met China plat te leggen, omdat Putin steun krijgt vanuit China.

[Benjamin-]

Maar deze hoop vloeit voort uit de gedachte dat dit een mogelijkheid is. Die mogelijkheid is er niet, als Putin nu doodgaat, is de volgende van hetzelfde kaliber.

China lijkt mij te complex om aan te pakken, die hebben daar veel te veel macht. Het belangrijkste gedeelte van Rusland ligt echter in Europa.

Maar dit is wel het problematische, 2 landen met enorm veel macht en gestoorde leiders, en omdat de VN compleet idioot is opgezet, is deze ook volledig nutteloos. De NAVO is te beperkt.

[kimborntobewild]

Maar deze hoop vloeit voort uit de gedachte dat dit een mogelijkheid is. Die mogelijkheid is er niet, als Putin nu doodgaat, is de volgende van hetzelfde kaliber.

Dat hangt er vanaf of Putin inmiddels al een opvolger heeft klaargezet, en ook hoe hij om het leven zou komen. Als het een aanslag is vanuit intern...

[Benjamin-]

Dat is vanuitgaande dat Putin dat bepaald. Uiteindelijk zijn dat soort corrupte regimes niet heel veel anders dan onze democratie. Had bijv Rutte geen zitting in het kabinet kunnen nemen, dan had de VVD ook gewoon iemand anders naar voren geschoven.

Putin is geen 1 mans partij, en hij is president omdat hij het goed daar doet, en hij de belangen behartigd van de mensen die daar allemaal de macht hebben.

Zou hij overlijden, dan komt daar gewoon een vergelijkbaar iemand voor terug. Ja het zou kunnen dat die persoon zich terug trekt en dat publiekelijk zegt dat Putin te ver is gegaan, maar dat gebeurd alleen wanneer ze geen andere uitweg meer zien. Dit soort lui worden dan gewoon opgeofferd.

Wederom, dat is hier hetzelfde, alleen hier worden ze gewoon onder druk gezet om af te treden, daar doen ze het mogelijk wat hardhandiger.

[carbidsjitter]

Uiteindelijk zijn dat soort corrupte regimes niet heel veel anders dan onze democratie.

Naarmate ik ouder wordt krijg ik dat gevoel ook steeds meer, maar Rutte is nog steeds democratisch gekozen en hier verlopen de verkiezingen voor zover ik weet een stuk eerlijker dan in Rusland. En hoe ze bv. met Navalny omgaan, dat zou hier niet zo snel gebeuren of dat de gehele opositie monddood wordt gemaakt.

[Benjamin-]

Ik bedoelde het qua structuur. Je hebt altijd een leider voor en achter de schermen, daarnaast zitten daar nog een hoop machtige lui achter die deze mensen die plek in laten nemen. Iemand als Rutte overleefde het vorig jaar, omdat de mensen daarachter hem daar lieten zitten, had de partij top tegen hem gekeerd, dan was hij weg.

[litebyte]

Deels zijn er natuurlijk verbanden. Maar Putin's historische woorden vannacht: "IK heb besloten een speciale militaire actie in te zetten."

De Nederlandse hoop in bange journalistieke dagen - Marianne Tweebeeke had daar een mooi woord voor bedacht: een dictatoriale democratie.

[jorisLeuven]

Dat zal hij bijna zeker niet doen aangezien die deel uitmaken van de NATO. En alle landen van de NATO zullen dan ook wel inzien als ze dit zouden toelaten kan hij blijven verder doen & als er geen reactie zou zijn valt de NATO uiteen. Wat wel meer kans maakt: Moldavië, daar hebben ze ook al een dwergstaatje dat door Russisch gezinden 'onafhankelijk' (met steun van een Russische legergroep die daar was) is geworden.

[jhnddy]

En dat is dus waarom het westen naïef is. Ze projecteten hun eigen normen en waarden op wereldleiders van andere culturen. Voor Poetin is het invallen van een ander soeverein land geen doodzonde.

Dat had de EU moeten weten en daarop beter anticiperen. Het is van de zotte dat we al jaren niet genoeg uitgeven aan defensie, terwijl we in de 2e wereldoorlog de gevolgen zelf hebben gevoeld. Nota bene Trump moest ons eraan herinneren dat de NAVO verzwakt is en dat het Amerika is die ons verdedigd.

En ja, dan hadden we meer afschrikwekkend kunnen zijn richting Rusland.

Overigens is deze oorlog exact waarom ik in 2016 tegen het associatieverdrag met Oekraïne heb gestemd.

[robvanwijk]

Dat had de EU moeten weten en daarop beter anticiperen. Het is van de zotte dat we al jaren niet genoeg uitgeven aan defensie, terwijl we in de 2e wereldoorlog de gevolgen zelf hebben gevoeld. Nota bene Trump moest ons eraan herinneren dat de NAVO verzwakt is en dat het Amerika is die ons verdedigd.

Als de NAVO wil, dan loopt het Rusland finaal onder de voet, dat is het punt helemaal niet. Het probleem is dat NAVO weigert om überhaupt op Russische troepen te schieten, omdat het onmogelijk te voorspellen is of Poetin gestoord genoeg is om kernraketten te lanceren. Hij heeft erop gegokt (en, tot op heden, gelijk gekregen) dat ie zijn kernwapens kan misbruiken als joker om alleen het Oekraïense leger te hoeven verslaan, niet NAVO.

Overigens is deze oorlog exact waarom ik in 2016 tegen het associatieverdrag met Oekraïne heb gestemd.

Dat ging over de relatie tussen Oekraïne en de EU. Poetin klaagt over de relatie tussen Oekraïne en NAVO. Dat zijn twee heel verschillende dingen. Zeker als je eraan denkt dat Poetin nu claimt dat zijn doel het demilitariseren van Oekraïne is; er bestaat immers niet zoiets als een "EU leger". Ik heb geen enkele keer gehoord dat ie een eventuele aansluiting van Oekraïne bij de EU (wat, zelfs in het gunstigste geval, nog vele jaren in de toekomst zal liggen) als argument voor zijn oorlog gebruikt heeft.

[Anoniem: 1369078]

Als de NAVO wil, dan loopt het Rusland finaal onder de voet, dat is het punt helemaal niet.

Denk je dat echt?

Wat ben jij naïef zeg.
De Duitsers dachten dat ook. Rusland is een zeer wijds land, en soms moeilijk begaanbaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1369078 op 25 juli 2024 00:28]

[dengregg]

en omdat een volledige oorlog met rusland ook ervoor zorgt dat rusland zijn laatste optie zal gebruiken en nucleair zal gaan.

[jhnddy]

Dat kan niet - je vergeet het bestaan van onderzeeërs en schepen met kernwapens. En als je ook maar een menselijke fout wordt gemaakt en een bom mis gegooid word, heb je een nucleaire wereldoorlog.

[dirk161]

De reden dat ze het niet doen is omdat jouw verhaal helemaal nergens op slaat.
Kleine hint: Computerspelletjes komen meestal niet overeen met de werkelijkheid.

[Iblies]

Afghanistan… Taliban…


E zijn meer redenen om niet dan wel deel te nemen. Zie vb Daesh en Syrië waar iedereen een mening over had maar dat in werkelijkheid nooit prioriteit heeft gehad. Zowat de complete middenklasse is uit die regio’s vertrokken en het is van kwaad naar erger gegaan.


Hetzelfde zie je nu gebeuren in die regio.
Jarenlang militariseren en nu er daadwerkelijk een oorlog uitbreekt begint iedereen op zijn achterhoofd te krabben.

Geweld is geen optie.
Het leid tot nog meer geweld.

[Iblies]

De VS heeft in oa Vietnam mensen in brand gestoken vanuit een idealisme dat democratie de norm is.
Heeft ze niks opgeleverd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Napalm#Military_use

De illusie dat geweld meer oplevert is naïef.

[Mynx]

:Vietnam is ook beinvloed geweest door de publieke opinie, er waren zoveel protesten dat de Amerikanen gas geminderd hebben. Als je ze had laten doen was het voorbij geweest na zes maanden en was Vietnam nu nog een dor woestijnland. De illusie dat je randdebielen als Poetin kan stoppen met dialoog is nog veel naiever.

[Mynx]

Je bedoelt vanuit realisme? Jij bent zo iemand die denkt dat alles op te lossen is door samen in een cirkel kumbaya te zingen. Je bent heel naief.Het leven werkt helaas anders.

[Iblies]

Je bent juist onrealistisch als je gaat ontkennen dat het verbranden van mensen daadwerkelijk representatief is voor de waarden en normen die je pretendeert te verdedigen.

En oa de VS hebben veel meer op hun kerfstok wat uiteindelijk een sneeuwbaleffect zal opleveren.

[dirk161]

maar ik garandeer u dat de NAVO exact weet waar die duikboten op elk moment zijn.

Je garandeert hooguit dat je geen flauw idee hebt waar je over praat.

[jorisLeuven]

Tuurlijk. Als de NAVO landen dit zouden willen (wat we gelukkig niet willen). Oorlog voeren was & is heden ten dage nog meer iets wat valt of staat met de economie. Het productieapparaat van de NAVO landen is veel groter dan dat van Rusland. De Russen zouden bij een conventionele oorlog in de situatie terechtkomen vergelijkbaar met wat de nazi's hadden tijdens WO2. Je kan soldaten hebben, maar als je overklast wordt qua productie zal je in het stof bijten.

[robvanwijk]

Denk je dat echt?

Ja, absoluut. Maar misschien moet ik het iets beter verwoorden: ik heb het alleen over het Russische leger uit Oekraïne verdrijven (of, toen dat nog een optie was, voorkomen dat ze Oekraïne überhaupt binnen zouden komen), niet over het veroveren van Rusland zelf (omdat er geen enkele geldige reden is waarom we dat zouden willen doen).

[Pim0377]

ja.....sorry to burst your bubble....maar dat waren toch echt andere tijden, met andere soort van oorlog voeren.
dat is op geen enkele manier met elkaar te vergelijken, afgezien wie tegenover wie staat.

[Alfa1970]

Het "Rusland" van toen was "iets" groter dan dat het nu is, en qua infrastructuur was het een nogal achtergebleven gebied. Dat is vandaag de dag wel heel anders.

Komt ook nog bij dat we het land zelf niet hoeven te bezetten, we hoeven alleen de strijdkrachten dusdanig te beschadigen dat het geen probleem meer kan vormen.
Een aanzienlijk deel van hun strijdkrachten is momenteel ook zoet buiten Rusland zelf.
Feitelijk een ideaal moment om die strijdkrachten te treffen, maar dat gaat dus niet gebeuren.

De westerse politici zijn veel te verdeeld en hebben de achterlijke notie dat het wel goed zal komen als ze een paar "sancties" opleggen, terwijl Rusland feitelijk een export land is en heel weinig aan import doet. Alsof Rusland pijn zou leiden zonder goudse kaas, of tulpen uit A.., oh nee, die kwamen uit Turkije..

Het grootste probleem is echter dat de gek waar we nu mee te maken hebben op een knop kan drukken waar hij de hele wereld onleefbaar mee kan maken.

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 25 juli 2024 00:28]

[MrMonkE]

Het westen zich bemoeien met zaken daar en dan janken als Rusland tegengas geeft. En nu deel 2. Het is precies hetzelfde man.

[robvanwijk]

Het westen zich bemoeien met zaken daar en dan janken als Rusland tegengas geeft. En nu deel 2. Het is precies hetzelfde man.

Ik heb werkelijk geen flauw idee wat je probeert te zeggen.

[Anoniem: 423815]

Ik denk dat deze analyse, gezien de hoge mate van schaamteloos leugenachtige communicatie, redelijk correct is vrees ik.

[Anoniem: 221563]

Ik ben vooral verbaasd dat de wereld zo verbaasd reageert. Poetin is hier al jaren naartoe aan het werken.

Krim annexatie. Troepenopbouw. Geïsoleerd betaling en internet netwerk. Testen ban de digitale infrastructuur van het westen met hack aanvallen. Sociale media propaganda. Steeds relatief kleine stapjes nemen om te kijken hoe het westen reageert om vervolgens toe te slaan wanneer de tijd daar is.

En hij heeft de juiste kaarten. Wie hebben wij als leiders? Economen. Wat heb je daar aan in een oorlog? Goede vraag.

Ik hoop dat de eu per direct de budgetten van defensie verdriedubbeld. Economieën gaan ons niet beschermen tegen iemand als Poetin.

[robvanwijk]

De naïviteit en onkunde in Nederland/EU politiek is anders ook wel om te huilen. Elke politicoloog weet dat als je geen oorlog wilt, je je vijand een gevoel van overwinning moet kunnen geven door een eervolle terugtrekking aan te bieden.

Zullen we het dan ook meteen maar even hebben over de naïviteit en onkunde van Poetin? Hij is degene die zichzelf in een situatie heeft gemanoeuvreerd waarin er, realistisch gezien, geen eervolle terugtrekking meer mogelijk was.

In het geval van Rusland/Oekraïne is dit niet gedaan - Poetin moest ofwel politiek verlies nemen door terug te trekken nadat zijn 'rode lijn' was overschreden, dan wel doordrukken met de consequenties.

Heb je de mogelijkheid overwogen dat Poetin zijn rode lijn dusdanig heeft gekozen dat ie er zeker van kon zijn dat NAVO zou weigeren om eraan te voldoen? Omdat ie een excuus zocht voor een oorlog die ie hoe dan ook wou beginnen? Denk, ter vergelijking, nog even terug aan 1914. Het ultimatum dat Oostenrijk aan Servië gaf was opzettelijk zo opgesteld dat Servië gegarandeerd zou weigeren om eraan te voldoen... zodat Oostenrijk opeens een "geldige reden" had om aan te vallen.

Een goede politicus zou pragmatischer gehandeld hebben en minder idealistisch. Bijvoorbeeld door NAVO lidmaatschap van Oekraïne voor 30 jaar uit te sluiten en daarmee tijd te kopen.

Hoe denk je dat Poetin zou reageren als de situatie andersom was geweest? Stel dat NAVO had geclaimd dat Sochi voortaan van Griekenland is (want er zijn Olympische Spelen gehouden en dat is een Griekse uitvinding... een redenatie die ongeveer evenveel hout snijdt als Poetin's reden waarom Oekraïne bij Rusland zou moeten horen). Denk je echt dat Poetin dan had gezegd "okee, jullie mogen Sochi voor 30 jaar hebben"?
Water bij de wijn doen, een compromis sluiten, is een prima idee als beide partijen enigszins geldige argumenten hebben en daadwerkelijk de intentie hebben om er samen uit te komen. Maar de argumentatie van Poetin is een grote bak volkomen leugens die niets met de realiteit te maken hebben en hij is nooit van plan geweest om te onderhandelen.

Dat praat de acties van Poetin niet goed, maar het Westen heeft dit zeker ook aan zichzelf te danken.

Bullshit. Er is ooit eerder een land geweest dat volkomen absurde claims maakte over zijn buurlanden. Toen had ook iemand het idee om ze tegemoet te komen, zodat het niet uit de hand zou lopen. Die tactiek werkte helaas van geen kanten en achteraf bleek het een dramatische vergissing. Laten we zeggen dat er niet veel standbeelden zijn gebouwd voor Chamberlain...

[kimborntobewild]

Elke politicoloog weet dat als je geen oorlog wilt, je je vijand een gevoel van overwinning moet kunnen geven door een eervolle terugtrekking aan te bieden. In het geval van Rusland/Oekraïne is dit niet gedaan - Poetin moest ofwel politiek verlies nemen door terug te trekken nadat zijn 'rode lijn' was overschreden, dan wel doordrukken met de consequenties.

Oh, en wat had 'het westen' dan moeten doen? De leiders in Oekraïne omleggen en Putin daar een eigen mannetje laten installeren?

[core_dump]

De enige reden dat Biden geïnteresseerd is in Ukraine is om zijn privé inversteringen en de baan voor zijn zoon veilig te stellen... (en natuurlijk de titanium en uranium reserves )

[DestroBan]

"pragmatischer gehandeld hebben"

Zelf vind ik dat er extréém pragmatisch gehandeld is, naar mijn mening zelfs té extreem. Dat we geen hulp bieden aan Oekraïne om hun eigen land en burgers te verdedigen met als reden "we willen niet escaleren" is al op het randje, maar maak dan op z'n minst dat je hulp klaar is voor het moment dat het geëscaleerd is...

[bbob]

Probleem is dat we in de eu nooit 1 lijn zullen hebben. Niet alleen Rusland, China maar ook de USA gebruiken verdeel en heers in Europa. Een sterk Europa met duidelijke leider is iets dat geen van de bovengenoemde 3 echt wil.

[tijgetje57]

Ze hebben net zo lang op elkaars knopjes geduwd. Net zo lang tot het zeer deed.

Er zijn diverse waarschuwingen aan vooraf gegaan. Dan gek vinden dat je een raket op je ei krijgt.

net wat je zegt, gewoon 30 jaar parkeren dat verdrag of gewoon niet aan gaan. Oosten en Westen qua mentaliteit is heel anders. Moet je niet mengen of willen, waarom.... Alleen voor het geld?

Onze economie draait super door die toestand daar, straks alle prijzen sky-high. Dan heb je straks de trollen in ons kabinet die zeggen: Ja we moeten gewoon van de fossiele brandstoffen af.

Maar vergeten even hoe electriciteit gemaakt wordt......

[batteries4ever]

In tegendeel: de gebeurtenissen laten zien dat als je toegeeft aan agressors die zich alleen gesterkt voelen omdat de anderen te laf/decadent/... zijn. Hun zielige argumenten dat daar wat van hun eigen bevolking tussen zit hielden geen steek voor het Sudetenland 1938 https://de.wikipedia.org/wiki/Sudetenland, en moeten ook vandaag de dag geen basis zijn voor een invasie.

De grootste fout die het Westen gemaakt heeft is de Oekraïne niet het NATO lidmaatschap aan te bieden, bij voorkeur voor de eerste 2 invasies van respectievelijk de oost Oekraïne en de Krim.

Putin zelf wijst erop dat in 1954 ten tijde van de Sovjet unie die gebieden aan de Oekraïne zijn toebedeelt
en door latere leiders niet ongedaan zijn gemaakt tot de onafhankelijkheid der Oekraïne in 1991, het is dus bepaald niet zo dat er geen tijd was dat ongedaan te maken, het Westen was daarbij voor zover ik weet niet bij betrokken.

[Ivolve]

Ik snap niet waarom jouw post een 0-score krijgt.

Ik ben het er niet mee eens maar het is op zijn minst "on-topic".

[grrfield]

Je zou een +3 moeten krijgen. Het maakt de acties van Poetin inderdaad niet goed, maar het is altijd goed om je even in het hoofd van hem te verplaatsen. Bekijk maar eens een kaart met Navolanden anno 1990 en op vandaag. Als Russische potentaat ben je bijna verplicht om er tegen in te gaan. De NAVO heeft het daar inderdaad zeer slecht aangepakt. Voor Amerika is het allemaal simpel. Zij hebben nog nooit een oorlog (behalve de burgeroorlog) uit moeten vechten op eigen bodem. De rest van de wereld is speelterrein.

[KoffieAnanas]

Poetin is niet meer en minder dan een barbaar. Dit ook maar enigszins goedpraten is simpelweg te erg voor woorden. Nooit en te nimmer is oorlog een oplossing ergens voor, noch het doden van mensen.

Ja, het Westen en Oekraïne had Rusland meer tegemoet kunnen komen. Maar dat is nu gepasseerd station. Een oorlog beginnen tegen een soevereine staat is het ergste wat je kunt doen. Bizar ook dat niemand Wit-Rusland iets verwijt. Die zijn nu even schuldig als Rusland aan deze oorlog.

Poetin was vanaf aanvang al geobsedeerd door de USSR. Hij accepteert geen andere oplossing dan dat alle soevereine, voormalige Sovjet staten weer toetreden tot de nieuwe USSR. Hij gaat alle landen 1 voor 1 af. Nu is het Oekraïne, morgen Moldavië, overmorgen Kazachstan. De Baltische staten zijn een te groot risico geworden, die laat hij voorlopig links liggen.

Niks had deze oorlog kunnen voorkomen, behalve een Poetin poppetje aan de macht in Oekraïne. Dat is ook zijn streven. Een Russisch lievend staatshoofd aan de macht in Oekraïne.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 juli 2024 00:28]

[theobril]

Je praat de acties van Poetin zeker wel goed. Een land heeft zelfbeschikkingsrecht. Dat recht, daar heeft Poetin maling aan. En de EU is verwijtbaar dat wij ook in dat zelfbeschikkingsrecht geloven? Nog sterker, daar ben je nog bozer op? Een heel eng gedachtengoed.

[PomPomPom]

Ik heb ook zelfbeschikkingsrecht, en toch houd ik ook rekening met de buren als ik metal opzet, zeker op dit uur. Heb ik ook 'eng gedachtengoed' omdat ik een koptelefoon opzet?
Srsly, de invasie van de Ukraine is verschrikkelijk, in Rusland arresteert de politie nu mensen die demonstreren tegen de oorlog, deze shit hadden we echt kunnen missen.

[robvanwijk]

Ik heb ook zelfbeschikkingsrecht, en toch houd ik ook rekening met de buren als ik metal opzet, zeker op dit uur.

Dat is niet wat "zelfbeschikkingsrecht" betekent. Heel kort door de bocht: je mag zelf weten wat je doet, zolang anderen er geen last van hebben. Dus in jouw situatie: zodra je die koptelefoon op hebt (en je buren er dus sowieso geen last van hebben), is er niemand die jou kan vertellen welke muziek je wel of niet mag luisteren. Als Poetin tegen jou zegt dat je niet naar metal mag luisteren, dan maakt ie daarmee inbreuk op jouw zelfbeschikkingsrecht. Als Poetin tegen Oekraïne zegt dat ze zich niet bij NAVO aan mogen sluiten, dan maakt ie daarmee inbreuk op hun zelfbeschikkingsrecht.

[BillyMilano]

"Het is inmidels zo ver dat de Republikeinen in Amerika eerder kiezen voor Putin dan voor Biden en dat terwijl ze vel tegen communisme zijn."

Met recht denk ik dan ,ik zou zelf ook eerder kiezen voor Putin dan voor Rutte.
Dat heeft overigens niets met communisme te maken.

"
Putin weet als geen ander dat desinformatie en propaganda belangrijk is om een oorlog te winnen en hij zet dit al meerdere jaren in met bot's en kantoren vol met mensen die geen andere taak hebben dan dit te verspreiden op internet. :

Niet alleen Putin heeft dat besef hoor

[trapper]

Met recht denk ik dan ,ik zou zelf ook eerder kiezen voor Putin dan voor Rutte.

Tot je van gedachten verandert, en dat hier post, of in het openbaar gaat protesteren tegen Putin.
Want dan wordt je dus opgepakt en in de bak gesmeten.

[BillyMilano]

In your dreams.

Maar hey! hier worden bij de vleet meningen weg gefilterd omdat het niet in de Pravda plaatjes past.
Ik vergeet niet waar de echte trollen zitten.

[Reactie gewijzigd door BillyMilano op 25 juli 2024 00:28]

[trapper]

In your dreams.

Maar hey! hier worden bij de vleet meningen weg gefilterd omdat het niet in de Pravda plaatjes past.
Ik vergeet niet waar de echte trollen zitten.

Ik denk dat je niet helemaal op de hoogte bent met hoe het echt toegaat in Rusland, en het wegfilteren heeft denk ik vooral daar mee te maken. Meningen worden niet weggefilterd, maar grove onjuistheden wel.
Russen worden opgepakt as we speak omdat ze protesteren tegen de oorlog, demonstreren, en je eigen mening verkondigen, is in Rusland sinds 2012 steeds gevaarlijker geworden tot het punt dat het een aantal jaren geleden gewoon per wet verboden is.

Dus ik zou vooral zeggen 'in _your_ dreams'

[BillyMilano]

Je praat poep man!
Meningen worden hier wel weg gefilterd, maar daarvoor moet je natuurlijk wel even je kop uit het zand halen.

[trapper]

Je praat poep man!
Meningen worden hier wel weg gefilterd, maar daarvoor moet je natuurlijk wel even je kop uit het zand halen.

Nee hoor, er zijn hier alleen veel mensen die geen onderscheid tussen mening en feiten kunnen maken.

[BillyMilano]

En daar ben jij er één van zeker.

[Billie Turf]

[..] aan de grote hoeveelheid Rusland aanhangers kun je gewoon merken dat de propaganda machine van Rusland op volle toeren draait. Je ziet ze op vele plekken in de Social Media het westen de schuld geven van de invasie.

Maar natuurlijk. Iedereen die een ander standpunt heeft dan het jouwe is een Rusland aanhanger en slachtoffer van propaganda. De schaamteloosheid waarmee je een dergelijk onzinnig standpunt te berde brengt zegt misschien iets over je eigen vatbaarheid voor Westerse propaganda? Of geloof je dat die er niet is?

[Anoniem: 423815]

Er is nog altijd zoiets als factchecking. Woorden als “genocide” in de mond nemen, zonder deze te staven bijvoorbeeld, is een regelrechte schande. Of denk jij hier anders over?

[trapper]

[...]
Maar natuurlijk. Iedereen die een ander standpunt heeft dan het jouwe is een Rusland aanhanger en slachtoffer van propaganda.
[...]

Het is precies dit soort ongenuanceerde kritiek waar mensen over vallen, en waardoor je weggemod wordt.
Dat heeft niets met je mening te maken.

[kimborntobewild]

Rusland heeft meerdere troll-farms. Duizenden mensen die de hele dag niks anders doen dan liegen op internet. En Rusland heeft de media in Rusland in haar macht. Elke dag staan er artikelen in over hoe barbaars de Oekraïners zijn. (Natuurlijk is die berichtgeving voorbij nadat Putin Oekraïne veroverd heeft en er zijn eigen mannetje heeft geïinstalleerd.) Heel veel russen trappen er in. Waarschijnlijk de meerderheid.
Nu zijn mensen in bijv. de VS ook niet te allerslimsten... Zo'n 70% daar voert operaties uit op baby's, alleen vanwege hun geloof of andere achterlijke gedachten. (Besnijdenis.) En bijna de helft daar vindt Trump geen gevaar voor de wereld. Maar in de VS en in de meeste 'westerse' landen is de media (nog) niet in de macht van een dictator; en ze hebben daar ook geen kantoorblokken vol met liegende trolls.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 juli 2024 00:28]

[Anoniem: 1369078]

Gelukkig hebben de Amerikanen nooit gelogen naar de aanloop van de 2 Golfoorlogen.

Ook van 9-11 zijn alle feiten boven tafel gekomen.

Nee westers media liegen nooit.

Ik ben geen Putin aanhanger, maar we hebben als Europeaan wel boter op ons hoofd .

[kimborntobewild]

Iedereen liegt. Gemiddeld 7x per dag.
Een heel groot deel van de mensen hebben een broertje dood aan het milieu; vrije marktwerking wordt veel belangrijker gevonden. Zolang er honderden miljarden verdient kunnen worden door olie te verbranden, zullen mensen met een overmatige voorliefde voor vrije marktwerking de fossiele brandstoffenindustrie overdreven steunen. Ja, ook door te liegen over zaken omtrent (golf)oorlogen.

Nee westers media liegen nooit.

Natuurlijk wel. Maar in 'het westen' heb je gelukkig nog vrije media (al zijn er natuurlijk pogingen geweest zoals van Trump en Berlusconi om de vrije media te verbieden).

Ik ben geen Putin aanhanger, maar we hebben als Europeaan wel boter op ons hoofd.

Als een europees land opeens een (groot deel van een) naburig land wil inpikken, zal dat ook niet zomaar worden geaccepteerd, hoor .

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 juli 2024 00:28]

[Anoniem: 85014]

In het westen worden Julian Assange en Edward Snowden vervolgd en opgesloten omwille van jouw vrije media.

Ik vind het frappant dat wanneer Westerse bodgenoten liegen dat dit heel genereus onder tafel geveegd wordt.

Dit schaadt onze betrouwbaarheid en nu ook onze saamhorigheid.

Wij liegen. Zeer hard. Keer op keer. Het is onontkenbaar. het schaadt ons verhaal. Het schaadt onze reputatie. Het schaadt onze saamhorigheid. Het schaadt ons gezamelijk optreden. Het schaadt alles. Onze leugens schaden alles. Het biedt geen voordeel. Het biedt zeer veel nadelen. Alleen maar nadelen. De enige voordelen zijn dat politici die reeds op pensioen zjin veilig gesteld zijn.

Maar de strategische belangen worden geschaad en worden ook zeer hard geschaad.

Tot op het punt dat we als allianties niet meer kunnen optreden. Onze leugens maken ons vleugellam. Totaal vleugellam. Dusdanig vleugellam dat we uitgelachen worden.

We doen die leugen opdat onze gepensioneerde leiders niet in de gevangenis zouden moeten gaan. Voor hen, zijn we al onze militaire strategische waarde aan het weggeven.

We vinden voorts dat we erg bangelijke mensen zijn. Die altijd gelijk hebben. Nooit kunnen tegengesproken worden.

Tot er een echt leger voor onze neus staat

Zoals nu het geval

Dan, vluchten we.

[Anoniem: 85014]

Ik ben niet tegen massaal te investeren in het leger. Maar niet als schoothondje van de US.

m.a.w een Europees leger en niet dmv NAVO ons in Amerikaans avontuurtjes te laten storten.

Dat idee van Ukraine een NAVO lid te maken was bv. idioot krankzinnig.

[Anoniem: 710428]

Ook van 9-11 zijn alle feiten boven tafel gekomen.

zoals?

Ben je er ook zo eentje die denkt dat de USA zelf de torens kapot maakte om reden te creëren om Afghanistan etc binnen te vallen?

[kimborntobewild]

De Trump-haat spat er ook weer van af ,maar mag ik jou dan ook voor een liegende troll uitmaken?

Iedereen die achter Trump (en andere gevaarlijke criminelen zoals Putin, Berlusconi, Bolsonaro, Erdogan, etc.) staat, draagt naar mijn mening bij aan verslechtering van de veiligheid van de mensheid. Het zijn ook dezelfde criminelen die geen zier geven om klimaat/milieu, en daarmee geen zier geven om de toekomst van ons nageslacht.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 juli 2024 00:28]

[tijgetje57]

Precies, net zoals de NPO. Zelfs anonymous heeft hier een speech aan gewijd.

[Anoniem: 411179]

Omdat Facebook op die manier open en bloot duidelijk maakt dat (de informatie op) hun platform mogelijks gevaarlijk kan zijn, even simpel voorgesteld.

Beetje vergelijkbaar met die cameraschuifjes op laptops: sommige fabrikanten willen ze niet op hun toestellen omdat het ook net het onveiligheidsgevoel kan aanwakkeren, en men daar niet mee geassocieerd wil worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 25 juli 2024 00:28]

[YangWenli]

Inderdaad ja ik raad iedereen die zich mogelijk straks aan de verkeerde kant van het ijzeren gordijn 2.0 bevindt aan je sociale media te verwijderen.

[Nas T]

Misschien om dezelfde reden dat je niet meer op Facebook zit?
Ik heb me aangemeld voor Nextdoor, waardoor je mee kan krijgen of/wat er in de buurt speelt.
Daar blokkeer ik ook regelmatig personen als een bericht geen inhoudelijke waarde heeft.
Ik wil niet de tijd nemen om vaak uit te leggen wat normale verwachtingen online zijn, ik gok dat dat op Facebook niet anders zal zijn.

We mogen best wat kritischer zijn in de digitale wereld. Het verbaast me dat een platform als Facebook deze functie niet heeft voor alle gebruikers. Ik had verwacht dat dit bij Facebook al jaren zou kunnen.
Maar goed, misschien moet ik mijn verwachtingen aanpassen. Maar misschien wil ik mijn verwachtingen niet aanpassen en zijn ze redelijk. Daarom mogen we best wat strenger zijn in de digitale wereld.

[Vogel666]

Uhmm. mischien moet even Googlen naar de vele misstanden waardoor Nextdoor negatief in het nieuws gekomen is.

[darknessblade]

Het kan zijn dat het voor iedereen komt, maar ze het eerst willen testen of het goed werkt, voor het bij Okraiense mensen eerst uit te brengen. onder de noemer, helpen met de crisis.

[Casejunky]

Je haalt me letterlijk de woorden uit de mond, gelijken monniken gelijken kappen zou je denken. Ik vind dat iedereen recht heeft op een dergelijke vorm van profiel afsluiting voor de rest van de wereld als ze dat willen.

Snap de gedachte, maar de intentie om het nu enkel voor bepaalde groeperingen te doen is natuurlijk zo krom als wat.

[Anoniem: 25604]

Waarom is dit niet gewoon een standaard functie voor idereen bij:

• Snapchat
• Tweakers
• Essent
• Twitter
• <Bedrijf of App>

?

[Keypunchie]

Goed bezig, Facebook.

De dagelijkse dosis propaganda en haat, doe daar vooral niks aan, maar biedt een feature die voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn voor korte tijd aan mensen aan die misschien ff'tjes iets anders aan hun kop hebben dan hun Facebook status updaten.

Walgelijk bedrijf.

[DigitalExorcist]

Mja. Voor veel mensen is FB ook dé manier om met elkaar in contact te blijven. Hoe lastig dat ook is om te begrijpen. Dan komt zo'n functie in dit geval best wel van pas. Het gaat niet alleen maar om foto's wat je gisteren gegeten hebt, of glitterplaatjes. Soms gebeuren er ook gewoon écht normale dingen op FB.

Deze functie zou wel gewoon globaal en 24/7 beschikbaar moeten zijn voor iedereen, dat dan weer wel.

[Rabb]

De haat komt echter ook voort uit het sociale aspect. Door de propaganda toe te staan word alles compleet verziekt.

Facebook wil geen verantwoordelijkheid nemen voor de inhoud van de posts, waardoor de toxische zooi blijft staan. Die verantwoordelijkheid zou ze veel te veel geld en moeite kosten. Dus nemen ze de negativiteit voor lief.

[]D)izzy][\/][an]

Vergeet niet dat toxische berichten van gebruikers ook mer engagement ontvangt, gewoon omdat het mensen triggert en ze daarom willen reageren.
Het is de engagement waar het facebook om te doen is, ongeacht de reden, dus hier iets tegen doen is niet zo goed voor hun resultaten.

[4x4]

Je kan ook mailen, FaceTimen, brieven schrijven etcetera. Facebook moet gewoon de wereld uit geholpen worden. Het is een privacy verkrachter en niet meer dan dat.

[DigitalExorcist]

Dat zou kunnen, maar vaak gebruikt men het ook gewoon als communicatiemiddel. Wat je vind moet je zelf weten.

[iAR]

Het is niet dat FB het enige platform is dat daarvoor gebruikt kan worden. Maar je bent uiteraard vrij om een platform te gebruiken dat een samenleving ontwricht/kan ontwrichten.. Of sterker: die daar zelfs goed op gaat.

[Kimbo72]

Als er 1 bedrijf is wat hele strenge regels heeft wat geweld en haat dan is het FB wel.

Op Twitter kan men veel meer flikken zonder ban te krijgen.

[Anoniem: 25604]

Wat een reactie. Uitzonderlijk objectief.

[Sylvia]

Een functie die voor iedereen gewoon standaard beschikbaar moet zijn imo..

[Anoniem: 25604]

Ik begrijp jouw mening. Realiteit is echter dat een knop om alles in 1 keer "stop te zetten" vrij weinig beschikbaar wordt gemaakt door bedrijven. Of het nou het stopzetten van een abonnement is bij jouw internetprovider, energieleverancier, dagblad of het opdoeken van een account bij Tweakers of zusterbedrijf Hardware info... Hoe vaak kom je zo'n knop tegen? Nu is de haat richting Facebook ondertussen zo groot bij een aantal Tweakers, dat alles wat FB doet standaard slecht of verdacht is in hun ogen. Om naar even dicht bij huis te blijven: waar is deze functie dat standaard zou moeten zijn, hierzo bij Tweakers? Waar is de standaard knop of link om mijn account met één of twee klikken te blokkeren of te verwijderen bij Hardware Info?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 25 juli 2024 00:28]

[Sylvia]

Voor andere sites geldt precies hetzelfde. Ze (bedrijven) gaan er maar vanuit dat ze alles van je mogen gebruiken, exploiteren etc. Ik snap dat er geld verdient moet worden maar dat kan middels gewone advertenties. Het idee dat ze je overal volgen, DPG incluis geeft al aan dat er maar 1 ding telt in deze tijd: geld verdienen/nog meer winst maken. En als ze daarvoor over lijken moeten gaan dan doen ze dat gewoon. Facebook heeft zich dusdanig ontwikkeld dat werkelijk niets meer van jou is. Je wordt overal, op iedere website, via vele telefoon apps etc. door hen gevolgd, en zelfs als je zelf geen FB hebt dan sta je nog in hun databases want een van je vrienden gebruikt FB of Whatsapp. En dat maakt het zo erg: je kunt niet meer aan FB/META ontsnappen: ze zitten overal! Maar niet alleen door hen, ook Apple, Google, DPG en weet ik niet hoeveel bedrijven. Zelfs een huis-tuin-en keuken website gebruikt al Google Analytics 😳 What the heck, je kunt bij je provider statistieken lezen over het gebruik van je site….Ik zit al jaren op FB, contacten over de hele wereld en familie die ver weg woont. Daarvoor is het echt een geweldig platform. Vele hebben het geprobeerd te vervangen maar ze zijn niet geslaagd. Je hebt er inmiddels een gigantische fotocollectie staan, Messengerberichten, vele contacten opgebouwd etc. Het is heel moeilijk om dan de boel te sluiten want je raakt zo heel veel kwijt. Maar, ze hadden van meet af aan betaalde abo’s moeten aanbieden. Reclamevrij én privacy voorop. Een betaalde en gratis account. En ja, dat zou/had ik dan genomen. Wellicht dat dat er nog van gaat komen gezien de (overheids)bemoeienis die er gaande is over de enorme reikwijdte en macht van de big tech. Ik hoop het eigenlijk.

[Anoniem: 25604]

Alles wat jij zegt begrijp en onderschrijf ik. Een ding staat met paal en perk boven water: mensen houden van gratis. Gratis staat bijna synoniem aan "Gaaaaafff!!!, Hersens uitschakelen en doen!" De meesten hebben massaal overal abonnementen/accounts aangemaakt, zonder na te denken over eventuele implicaties. Ze hebben massaal foto's en andere bestandstypen geüpload en doen het nog steeds. Als Microsoft, Google of Apple of welk bedrijf dan ook gratis (cloud)storage aanbiedt, gebruikt men die. Als zo'n bedrijf zegt: voor meer dan 1GB moet je gaan betalen... wil het gros dat niet en zoeken ze naar andere gratis alternatieven, de ene vaak nog shady-er dan de andere! Achteraf is men boos dat er steeds meer reclame en ongecontroleerde functionaliteit werd/wordt toegevoegd aan de gratis dienst. Maar dat is niet alles. Toen de smart TV opkwam wilde iedereen zo'n beetje een smart TV. Welk OS er op draaide, of er beveiligingslekken inzaten, wat het eventueel inloggen in de store daarvan betekende voor hun en hun gegevens en wat het OS meer deed dan wat leuke apps faciliteren, was onbekend en niet relevant. Maar nu moord en brand roepen. Samsung, Google, Meta, Hyves, Microsoft, Amazon, Siemens, Denon, Sony, Nokia, Telegram, Viber, Huawei... de rij is ontiegenlijk lang... allemaal hadden hun eigen voorwaarden die geaccepteerd moest/moet worden en men deed (en doet dat nog steeds) blindelings. Want... het apparaat he? De dienst hé? Het apparaat is noodzakelijk! De dienst is cool en onmisbaar! En nogmaals... ik ben niet voor of tegen FB of whatever welk bedrijf dat volgens de wet zaken doet.

Persoonlijk

• ...vind ik Apple zijn praktijken schandalig
• ...vind ik game exclusives van Sony of Nintendo ook jammer.
• ...walg ik van het Coronavaccin-patentenbeleid van fabrikanten in de voorbije jaren
• ...vind ik het vreselijk dat tienduizenden AstraZeneca-vaccins moesten worden vernietigd vanwege logistiek, aansprakelijkheid of wathever
• ...vind ik al die patentoorlogen een verschrikking.
• ...vind ik het idioot dat bedrijven Europees móeten aanbesteden, tegelijkertijd moeten voldoen aan europese privacywetgevingen, maar daarbij wel hun data en systemen (al dan niet gehost bij een Europees bedrijf) mogen laten beheren door systeembeheerders/domeinadmins in niet-EU landen.
• ...En nog veel meer...dit was maar een greep...

Maar wij hebben het met z'n allen mogelijk gemaakt. Het kankeren op één bedrijf is dan wat mij betreft gewoon opportuun, achterbaks en zielig. Als wij met z'n allen voldoende ruggegraat zouden hebben, dan zouden wij ook een kans hebben gehad om een regering te hebben neergezet die die ruggegraat had kunnen vertegenwoordigen. Maar het is uiteraard gemakkelijker om gepolariseerd te zijn, te denken dat "de wereld draait om mij" en dat anderen zachtgezegd "vreemd" zijn en zich zouden moeten aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 25 juli 2024 00:28]

[Sylvia]

Het is mooi dat jij alles hebt voorzien maar het probleem is dat de meeste mensen totaal de implicaties niet hebben kunnen overzien, wat al deze bedrijven konden en zouden doen met hun gegevens. En, eenmaal gegeven kun je nooit meer terug. Zelfs regeringen zien nu pas in wat een vreselijke macht die bedrijven hebben. En, het zijn niet de gebruikers die gratis diensten hebben gevraagd…de gratis diensten zijn aangeboden door de bedrijven om mensen in hun eco-systeem binnen te halen en langzaam maar zeker zijn we erin vast komen te zitten.
Het grote probleem zit hem in het missende morele kompas bij bedrijven. We zien ook een enorme toename van investeringsmaatschappijen die alles opkopen, onderdelen verkopen, te gelde maken, leegzuigen en dan bij het oud vuil zetten zodra er geen druppel meer uit te persen is. Alles om de aandeelhouders tevreden te houden. En het meest wrange is dat zelfs de gewone man een graantje probeert mee te pikken met beleggen want de banken geven geen cent rente meer.
Het enige wat nog regeert is geld….en geld is macht.

[Anoniem: 25604]

Ik heb weinig voorzien. Ik heb zoals velen ook gebruik gemaakt van gratis diensten en doe dat nog steeds. Ik ben eigenlijk weinig bezig geweest met het grotere beveiligingsplaatje toendertijd. Maar ik ben wel van nature voorzichtig en eigenlijk weinig een trendloper geweest en besef ondertussen dat ik zelf voornamelijk zuinig en voorzichtig moet zijn met het uploaden van "me" naar het internet. En het enige wat ik hier beweer(de) is dat het wel heel gemakkelijk is om nu hier bij Tweakers 1 bedrijf (FB in dit artikel) als schandpaal te gebruiken, terwijl wij van alle kanten worden geleefd door wat bedrijven willen en bepalen, de overheden in de reactieve hoek zijn gedwongen en wij zelf ook boter op onze hoofd hadden en hebben. Om even te reageren op jouw stellingen m.b.t. geld. Wat is er daarbij veranderd, sinds de vroege geschiedenis van de mens? De mens is geld-, bezit- en macht belust. Triest maar waar. En de mens is weinig veranderd wat dat betreft. Dus het lijkt mij vrij veilig om bij beslissingen die je neemt, dat in je achterhoofd te houden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 25 juli 2024 00:28]

[Sylvia]

We zijn het feitelijk met elkaar eens. Qua geldbelustheid is er niets veranderd in de tijd echter de schaal waarop en hoe diep anderen daardoor (negatief) geraakt (kunnen) worden wel…

[Sylvia]

Verwijderd, want dubbel geplaatst…

[Reactie gewijzigd door Sylvia op 25 juli 2024 00:28]

[Wimbjorno]

Mosterd na de maaltijd wat mij betreft. Rusland is al jaren bezig met dit plan, alsof ze nu nog even op Facebook gaan kijken wie allemaal tegen zijn. Het signaal is "ok", maar ze kunnen zich veel beter op andere zaken richting zoals propaganda, ik noem maar een zijstraat. Wat mij betreft kunnen (de mega tech-) bedrijven veel meer doen dan mensen hun eigen account te laten blokkeren.

[The Realone]

Dat zijn dan toch 2 klikken. Mierenneuken, toegeven, maar zet dan niet prominent 'enkele klik' in de titel.

[Tincahunter]

Volgens mij is dit niet de eerste keer dat fb dit doet voor een bepaalde groep niet zo lang geleden?

[Ruiten_Wisser]

Klopt, dat was nog maar een halfjaar geleden.
20-08-2021, Afghanen kunnen Facebook-profiel met enkele klik blokkeren .
Was iets te snel met reageren, want het staat ook vermeld in dit artikel.

[Reactie gewijzigd door Ruiten_Wisser op 25 juli 2024 00:28]

[crazyboy01]

Inderdaad al eerder beschikbaar gemaakt. Vroeger waren de mogelijkheden er eigenlijk voor iedereen om dit te bereiken. Niet met één klik, maar het was mogelijk alles zo ver af te sluiten dat er echt een minimaal teken van leven bestond op Facebook voor buitenstaanders. Ook in de zoekfunctie en via Google kon je tot een jaar of 8 tot 10 geleden worden afgeschermd, waardoor je enkel nog te vinden was in openbare vriendenlijsten, reacties of je directe link.

Op een gegeven moment zijn ze een soort andere weg ingeslagen en moet er nu verplicht weer een hoop openbaar, het afschermen in de zoekfunctie was ook een lange tijd weg en is voor zover ik weet nog niet terug. Anderen hier opperen dat de functie beschikbaar zou moeten zijn voor iedereen, maar ik denk niet dat dat snel gaat gebeuren eigenlijk. Meer iets voor bijzondere gevallen.

[GekkePrutser]

Goeie actie, maar naar ik begreep heeft Rusland de 'kill-lijsten' van mensen die te uitgesproken tegen ze zijn allang klaarliggen. Dus helaas te laat als dit inderdaad het geval is

[yimo]

Als jij vindt dat wij hier in het westen goed zijn en de Russen fout zitten, dan mag je mij uitleggen waarom Edward Snowden voor zijn leven moeten uitwijken naar Rusland en waarom Julian assange al jaren vastzit in het westen.

Laten we niet doen alsof wij zo heilig zijn. Waar er twee vechten hebben er twee schuld.

[Reactie gewijzigd door yimo op 25 juli 2024 00:28]

[dieAndereGozer]

Het kan nog makkelijker, geen FB account hebben.