Meta-topman Peter Thiel vertrekt 'om zich te richten op de Amerikaanse midterms'

Meta-bestuurslid Peter Thiel heeft aangekondigd te vertrekken uit het bestuur van Facebooks moederbedrijf. Thiel wil zich volgens The New York Times richten op het beïnvloeden van de Amerikaanse midtermverkiezingen en het ondersteunen van conservatieve kandidaten.

Peter Thiel is een van de langstzittende bestuursleden van Meta en een van de prominentste conservatieven in het Meta-bestuur. Hij staat erom bekend dat hij sinds 2016 openlijk aanhanger is van Donald Trump als Amerikaanse president. The New York Times schrijft dat hij nauwe banden heeft met een aantal prominente Republikeinen en conservatieven en onder meer verantwoordelijk was voor het opzetten van een privédiner tussen Meta-ceo Mark Zuckerberg en Donald Trump. Sindsdien heeft Thiel volgens The New York Times veel invloed gehad op het beleid van Facebook rond politieke advertenties en het beleid rond het aanpakken van aanstootgevende en foutieve posts van Trump op het platform.

Thiel stopt volgens The New York Times bij Meta om zich te gaan richten op het beïnvloeden van de midtermverkiezingen in november dit jaar. Hij zal zijn tijd gaan steken in het steunen van een aantal conservatieve kandidaten die de politieke agenda uitdragen van voormalig president Trump. In het afgelopen jaar is Thiel een van de grootste donoren geworden van de Republikeinse partij. Hij stak 10 miljoen dollar in de campagnes van senaatskandidaten Blake Masters en J.D. Vance.

Durfinvesteerder Peter Thiel zit al in het bestuur van Facebook sinds 2005, toen het nog een kleine start-up was, en hij was een van de eerste investeerders in het bedrijf. Ook is hij een van de belangrijkste raadgevers van Zuckerberg. Thiel verdiende zijn geld als medeoprichter van PayPal en Palantir Technologies.

Reacties (95)

[Tricolores]

En blijkbaar kan dat zomaar.... Een bedrijf dat verdient aan reclame van politieke kandidaten en gebaat is bij bepaalde toekomstige beslissingen van die kandidaten, dat bestuurt wordt door één van de grootste donoren van die kandidaten/partij.

Hij heeft er baat bij dat Facebook niet ingrijpt tegen misinformatie, hoe is dit geen belangenvermenging?

[kristofv]

Welkom in het business model van de Amerikaanse politiek ;-)

Daarom dat er recent ook zoveel te doen is om het feit dat het overgrote merendeel van Amerikaanse senatoren en andere politieke figuren "gewoon" in aandelen handelt op de beurs.

De man van Nancy Pelosi bijvoorbeeld slaagt er zomaar even in om zowat elke beursguru en analist te verpletteren qua jaarlijkse return on investment.. daar moet je natuurlijk geen tekening bij maken hoe dat komt.

[Verwijderd]

Welkom in het business model van de Amerikaanse politiek ;-)
Jaja, Amerika? In Nederland kunnen ze er ook gewoon boeken over schrijven, hoor.

Je hoeft maar een google te doen om te zien dat het allemaal nog steeds stikt:
https://www.trouw.nl/poli...s-overweldigend~be980e59/

[Framoes]

Of Marjorie Taylor Greene die claimt tegen vaccinaties te zijn, maar wel aandelen in oa Pfizer kocht in de periode dat ze het coronavaccin ontwikkelden. Haar politieke boodschap is duidelijk bedacht om mensen op te naaien, maar dat weerhoudt haar er niet van geld te verdienen aan de vaccins.

En dan het handelen van (partners van) politici van beide partijen die in een medische commissie informatie over Covid kregen voor het in de VS doorbrak. Daar is toen ook gehandeld in aandelen die hoogstwaarschijnlijk door komende gebeurtenissen zouden gaan stijgen of dalen.

De politieke boodschap en hoe men achter de schermen handelt staan volledig los van elkaar. Maar dat was al decennialang bekend. Hoeveel ultraconservatieve politici zijn wel niet betrapt met maitresses of soms zelfs met mannen, terwijl ze negatief waren over homoseksualiteit en prat gingen op alleen sex binnen het huwelijk.

[Sp3ci3s8472]

Als je rijk wilt worden dan koop je wat de man van Nancy Pelosi koopt....

[wallyberk]

De stelling moet zijn: Als je rijk wilt worden dan koop/verkoop je wat de man van Nancy Pelosi koopt/verkoopt op het moment dat de man van Nancy Pelosi het koopt/verkoopt.

Een daar zit het probleem: Naast dat je het verkeerde koopt/verkoopt, loopt jij ook altijd achter de feiten aan. Of je het voorkennis mag noemen, dat weet ik niet. Ik weet alleen dat de man van Nancy Pelosi meer weet dan ik ( over hoe geld te verdienen op de beurs ). Daar schuilen meerdere oorzaken achter ( toegang hebben van een bank met tig adviseurs bijvoorbeeld, sommige aandelen worden niet via de beurs verkocht ). Was het maar zo simpel dat het alleen door lobbyen zou komen.

Kortom je bent nog veel positief.

[dasiro]

daarom zijn er investeringsvehikels waarvan Warren Buffets Berkshire Hathaway waarschijnlijk het meest bekende is (al kan je daar niet zo snel aandelen van kopen gezien de astronomische prijs en beschikbaarheid). Je kan die grote investeerders namelijk niet volgen omdat zij bepaalde schaalvoordelen hebben/krijgen die je als kleine belegger nooit kan krijgen.

[Avalaxy]

Er is gewoon een B class stock van Berkshire Hathaway. Die kun je prima kopen

[Nas T]

Het verbaast me dat we als maatschappij nog zo beschermend zijn tegen bedrijven en dat ze de vrijheid hebben om te mogen lobbyen. Als (Nederlandse) politicus zou je informele contacten kunnen onderhouden bij organisaties en je politieke macht kunnen gebruiken om voordelen te realiseren voor organisaties. Uiteindelijk kan zo iemand dan op een hoge positie belanden bij een organisatie.

Het zou logisch zijn om politici bij wet te verbieden binnen 5~10 jaar na afloop van een politieke carrière werkzaam te zijn in een organisatie die raakvlakken heeft met het politieke gebied waarin je werkzaam was.
Logisch genomen is het ook vreemd dat bedrijven kunnen lobbyen. Bedrijven hebben namelijk als belang geld/winst (hoe dat verdiend wordt, maakt niet altijd uit, zien we in de praktijk) en dan mag je verwachten dat je een gekleurde lobby krijgt.

Uiteindelijk moet de politiek handelen om het welzijn van de burgers te vergroten. Daar spelen bedrijven een rol in: ze zijn een middel om mensen te laten werken, daardoor geld te laten verdienen en de economie te laten draaien. Daar profiteren burgers van. Maar ... uiteindelijk komt het er op neer dat burgers het doel zijn, bedrijven niet. Nooit.

We zien het ethos rondom bedrijven ook in de houding die bedrijven aanhouden: faillissement wordt gezien als iets wat koste wat kost voorkomen moet worden (wat niet reëel is: als iets niet winstgevend is, waarom dan in stand houden?). Ook proberen bedrijven van tijd tot tijd argumenten aan te halen dat er een soort van recht is om geld te verdienen met ongewenste zaken. Denk daarbij aan dat advertenties geplaatst "moeten" worden (fout: je zou de klanten ook via een abonnement kunnen laten betalen) of dat het normaal is dat persoonlijke gegevens verzameld moeten worden, terwijl dit als winst geboekt wordt en niet (alleen) gebruikt wordt voor normale bedrijfsvoering.

Mij interesseert het niet meer: we gaan niet kritisch genoeg zijn (zelfde als met milieu) om het op te lossen.

[bilgy_no1]

Als ik de samenleving van nu vergelijk met hoe het in mijn jeugd was in de jaren '80 is het heel duidelijk dat alles vercommercialiseerd is. Dat is ingezet met privatiseringen en liberaliseringen onder invloed van het neo-liberalisme. En inmiddels zijn we zover dat we niet meer primair 'burger' zijn, maar 'consument'.

En nu benaderen we ook de politiek steeds meer als consument. Wat mij betreft worden stemwijzers per direct afgeschaft. Alsof je een politieke partij zou moeten kiezen zoals je op Tweakers je nieuwe telefoon kiest adhv de gewenste features. Nee, politiek moet gaan over visie op de samenleving.

Maar uiteindelijk hebben we het hier allemaal te goed gekregen en gaat het vooral om 'mijn' problemen. Een beetje opofferingsgezindheid of besef van samenleving is voor veel mensen teveel gevraagd. En onvrede over dat 'mijn' probleem niet wordt opgelost kun je natuurlijk lekker opstoken in deze hijgerige tijd van social media.

En terwijl die onvrede de gemoederen bezig houdt weten hele industrieën zich met lobbyisten van overheidssteun te verzekeren. Tientallen miljarden subsidie naar de fossiele industrie, terwijl een paar miljard voor duurzame energie teveel is? Geen haan die ernaar kraait. Een belastingregime waarin multinationals prachtige deals uitonderhandelen met de Belastingdienst, terwijl ze voor de burger de telefoon niet eens opnemen als die de dupe wordt van een fout door diezelfde Belastingdienst? Ja, over dat laatste is een kabinet gevallen. Maar eerste gaat nog onverminderd door.

De beste oplossing die ik zie is toch echt dat we allemaal weer als burgers meer betrokken raken bij de politiek. Want we kunnen wel klagen dat de politiek een spel is geworden van plucheplakkers, maar dat kan alleen omdat het totale lidmaatschap van de politieke partijen in elkaar is gestort. Alle partijen bij elkaar hebben vandaag de dag nog niet eens het lidmaatschap van 1 partij in de jaren '50 (bijv. de KVP die zelfs als 1 van 3 partijen is gefuseerd in het CDA). En dit terwijl de bevolking sindsdien bijna 4x zo groot is geworden.

Kortom, zeg allemaal je Netflix account op en ga eens langs bij vergaderingen van partijen waar je affiniteit mee hebt.

[Tintel]

Kortom, zeg allemaal je Netflix account op en ga eens langs bij vergaderingen van partijen waar je affiniteit mee hebt.

Maar daar zit dus het probleem. Affiniteit met welke visie? En helpt het aanwezig zijn bij vergaderingen als daarna toch wordt besloten op basis van commerciele belangen? Het probleem is dat het ontbreekt aan inspraak en visie. En hoe we dat op moeten lossen....?

(De rest van je verhaal is spot-on, hoor)

[bilgy_no1]

Mijn ervaring bij lokale partijafdelingen is dat het heel open is en ze je met open armen verwelkomen. Daar gebeurt niets vanuit commerciële belangen.

Partijcongressen zijn ook te bezoeken en er zijn allerlei commissies die stukken aandragen voor partijprogramma's. Daar kun je ook visie delen en/of meeschrijven. Ook dit is eerder op basis van idealen en visies dan op basis van commerciële belangen.

Als er eenmaal een college van B&W of is zal het akkoord altijd een resultaat zijn van onderhandelingen. Dan krijgt iedereen een beetje, maar niemand krijgt 100% zijn programma. Ik denk dat mensen zich daar niet altijd in kunnen herkennen.

En uiteindelijk bij de uitvoering zijn er weer allerlei inspraakrondes en daarin komen de lobbyisten en belangengroepen juist tevoorschijn. Mede omwille van draagvlak, maar dit, bovenop de compromissen tussen partijen, zorgt er uiteindelijk voor dat veel beleid niet meer terug te herkennen is vanuit de politieke programma's.

Ik heb helaas nu ook niet direct de oplossing daarvoor... Maar meer betrokkenheid van burgers lijkt me sowieso een goed begin.

[Alxndr]

Het probleem met lobbyen is dat politiek van afhankelijk is voor vakkennis: we leven helaas niet in een technocratie waarin de minister van defensie ervaring heeft als generaal, of waar de ministers van volksgezonheid/economie/milieu respectievelijk medicijnen, economie/bedrijfskunde of mileukunde gestudeerd moeten hebben.

Daarnaast is in de politiek (nog meer dan in het bedrijfsleven) het belangrijker wie je kent dan wat je kan: zonder steun van (machtige) mensen krijg jij het baantje niet en iedereen weet: geld is macht.

Tot slot ben ik van mening dat ieder land gewoon de leiders krijgt die het verdient: als het volk zo dom is om in loze beloftes te geloven en te stemmen op diegenen die die beloftes maken, dan kan dat alleen maar tot teleurstellingen leiden.

[bilbob]

de enige met stemrecht zijn NL staatsburgers.
Kan er met mijn kop niet bij dat bedrijven (zonder stemrecht) heel (HEEEL) veel invloed kunnen uitoefenen.

Dat is abject èn infaam imho.

[-=bas=-]

Ach, en clubjes zoals de Bilderberg zou ook verboden moeten worden want die hebben ook een zeer ongewenste invloed op politici zoals Ollogren die meerdere malen duidelijk heeft laten merken dat ze totaal lak aan de democratie en bevoking heeft.

[litebyte]

Het zou mij werkelijk (zeker als niet-facebookgebruiker) aan m'n bips roesten hoe er in de VS wordt omgegaan met facebook. Het probleem is natuurlijk de invloed die facebook wereldwijd uitoefent. Facebook (schuilnaam Meta) is feitelijk spyware en beinvloed op grote schaal de publieke- en politieke opinie (al talloze malen aangetoond) en dat doet het helaas niet alleen in de VS, en niet alleen op basis van gebruikers data van facebookgebruikers alleen.

Facebook verzameld ook enorm veel informatie van niet-facebook gebruikers. Geen enkel ander bedrijf zou daarmee wegkomen als het niet uit de VS zou komen met deze grootte van geopolitieke footprint. Dat is eigenlijk nog veel enger dan facebook (Meta) zelf.

[Pinkys Brain]

Facebook is niet speciaal, Twitter versterkt rechtse uitspraken ook. Zolang social media niet actief menselijk geredacteerd word (ie. gecensureerd) is het gewoon het aard van het beestje in de huidige samenleving. Rechts is interessanter voor mensen dan links op het moment.

[litebyte]

Het gaat niet alleen om het versterken van bepaalde (politieke)uitspraken, het gaat erom (welk politieke richting dan ook) facebook het wereldwijde patent heeft op grootschalige benivloeding van de publieke en politieke opinie. al aangetoond in verschillende schandalen.

In veel landen is facebook de enige manier voor inwoners om op internet te komen en gevoed te worden met door facebook bepaalde content (al dan niet in opdracht van.)

[Tintel]

schuilnaam Meta

[Mitsuko]

Dan moet je het Amistad Project report maar eens lezen over wat er in 2020 gedaan is met het geld van Zuckerberg (via zogenaamd onpartijdige goede doelen). Als wat Peter Thiel gaat doen verder legaal is dan ga ik er niet wakker van liggen.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 9 augustus 2024 04:22]

[Pinkys Brain]

Het is wel grappig dat Zuckerberg zo gigantisch democraats georienteerd en links is maar Facebook nu compleet uitgekotst word door Democraten.

Ik denk dat het waarschijnlijker is dat Zuckerberg Biden aan de macht heeft gebracht dan dat Facebook en Cambridge Analytica Trump aan de macht hebben gebracht.

[demianmonteverd]

Eric Schmidt zit ook enorm veel met de top van de democratische partij en doneert ook stevig. Ik ben niet bekend met de verhoudingen tussen deze twee topmensen, maar het is wel opvallend dat een enorm veel 'tegenwind' ontvangt en het bedrijf van de ander relatief weinig last daarvan lijkt te hebben maar wel degelijk soortgelijke problemen heeft (youtube). Misschien moet Zuckerberg zichzelf minder profileren en het dus net zo aanpakken als Schmidt?

Nogmaals, geen kenner van de situatie tussen deze twee heren, misschien bellen ze wel elke week met elkaar.

[Sp3ci3s8472]

Helaas gebeurt dit zowel links als rechts en ook als het om vacinatie gaat. Al die media die hebben "brought to you by pfizer", ik ontken niet dat vacinaties niet werken maar ik zie hier wel belangenverstrengeling.

[Verwijderd]

Als je nog dacht dat "onafhankelijkheid" bestond, of als je dacht dat een "volksvertegenwoordiger" niets anders doet dan de werkelijke belangen van zijn electoraat vertegenwoordigen, dan heb ik nieuws voor je. Welkom in de echte wereld. Het is allemaal politiek aka geld. In Amerika doen ze er iets transparanter over dan in de rest van de wereld, that's all.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 04:22]

[mrfu]

https://www.theguardian.c...apocalypse-in-new-zealand

En dan ook super ironisch aangezien de beste man oprecht bang is dat de democratie in gaat storten en hij daarom een doomsday bunker heeft gebouwd in Nieuw-Zeeland.

[]D)izzy][\/][an]

Hier in Nederland is het niet beter, Lubach heeft er ooit een stukje over gedaan, belangenverstrengeling in de eerste kamer. Ze mochten ook zelf stemmen over maatregelen tegen belangenverstrengeling, dat heeft het wonder boven wonder niet gehaald...

Stuk van Zondag met Lubach:
https://www.youtube.com/watch?v=Z-8MSZLh_sc

[geert1]

En dan zelf linken naar de New York Post? Ik vind het fantastisch dat je iets probeert te leren over media en informatie of politiek, maar op deze manier wordt je zelf natuurlijk net zo hard bedonderd. Je praat nu argumenten na die bewust niet kloppen, en je mengt je in een strijd die op alle lagen leugenachtig is. Misschien is dat voor jou niet bewust, maar voor de personen vóór jou in de informatieketen wel. De redactie van de NY Post weet precies hoe ze moeten stoken met eenzijdige berichtgeving.

Zo is het natuurlijk wenselijk dat stemmen in een verkiezing gepaard gaat met identiteitscontrole, over het algemeen. De reden dat de Amerikaanse democraten daar momenteel toch op tegen zijn, in de Amerikaanse situatie, is genuanceerd en heeft te maken met het stoppen van stemonderdrukking van de andere zijde, en de problematische geschiedenis van de VS. Dit is allemaal niet zomaar te vergelijken met hier.

Je zult veel meer kennis moeten innemen om iets zinnigs te zeggen over de Amerikaanse situatie. Luisteren naar de politici zelf is niet handig, maar de vooringenomen media ook niet en sociale media al helemaal niet. Wat overwaait naar ons zijn vooral de hardste schreeuwers en vooringenomen boze mensen die leven voor opgeklopte discussies zoals deze. Over een land waar ze niet eens wonen. Dat heeft niets te maken met het zoeken naar waarheid, maar met het zoeken maar een plek om frustratie te botvieren, en een groep om bij te horen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 9 augustus 2024 04:22]

[Faust]

Vergeet de New York Post dan, mag The Washington Post wel?
https://www.washingtonpos...-ends-voting-hours-early/

Mij maakt het niet veel uit wie de president is, maar uiteindelijk beslist dat land waar burgeroorlog uitbreekt, of Huawei toegang heeft tot de play store, wie wel of niet gas van de russen mag kopen en ga zo maar door. Door burgeroorlogen hebben wij 'last' van vluchtelingen (ikzelf persoonlijk niet, maar bedoel financieel als europa en dus Nederland, ik zie alle mensen als inwoners van de aarde ongeacht waar ze geboren zijn), is ons gas duur, en is het voor tweakers minder interessant om een Huawei te kopen, terwijl die voor android of zelfs algemeen aan de top stonden op veel vlakken.

Op die manier hebben wij er toch last van zou je kunnen stellen

[geert1]

Van het echte reilen en zeilen in de VS hebben wij zeker last; ze zijn ondanks alles nog steeds toonaangevend en bepalend voor de hele westerse wereld en een hoop plekken daarbuiten. Van harddrugsbeleid tot de hoofdlijnen van onze economie: de VS heeft er een hele flinke hand in gehad om het zo te krijgen zoals het is. Daarom heb ik ook wel interesse in hoe het gaat aan die kant van de oceaan.

Maar dan moet het wel gaan over het grotere plaatje, met nuance, historische kennis en het negeren van al te vooringenomen meningen en onderbuikgevoel. Wat er daar zoal speelt in de media doet er meestal totaal niet toe, of is heftig uit verband getrokken. Het Washington Post-artikel bevat al meer inzicht en nuance dan die van de NY Post, maar ook de WP is niet perfect. Heel veel kwesties worden opgeworpen om mensen te verdelen en af te leiden; politieke hete hangijzers waar ze - politici, political operators, mediafiguren - vaak ook nog eens anders over spreken dan wat ze echt denken/doen. Het is retoriek en trucjes, puur om woede op te kloppen. Van abortus tot huidskleur tot Voter ID. Wij zouden daar koeltjes doorheen moeten prikken in plaats van vol meegaan in elke steek van elke zijde. Dan hebben we in elk geval nog kans om iets te leren, in plaats van alleen maar telkens bozer te worden en mee te gaan in dezelfde hetze als waar de Amerikanen zelf helemaal gek mee gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 9 augustus 2024 04:22]

[Darlek]

De eigenaar van Washington Post is niemand minder dan jeff bezo.

[Tc99m]

In de VS wordt historisch gezien heel anders (door links en rechts) nagedacht over zaken als identificatie, bevolkingsregisters, etc.
Het aanvragen van een paspoort of ander identificatiemiddel is daar een heel gedoe wat a) veel meer geld kost dan in Nederland en b) allerlei bureaucratische barrieres kent. Vooral voor veel arme Amerikanen is dat lastig, en sommige politici (en ja, dat zijn vaak politici aan de rechterkant van het spectrum) willen daarom graag strengere controles en procedures om het lastiger te maken voor arme Amerikanen of minderheden om te stemmen (omdat die in de regel sneller geneigd zijn om op midden/linkse kandidaten te stemmen), terwijl er nu ook al voldoende waarborgen zijn om verkiezingsfraude te voorkomen (die is er nu namelijk ook nauwelijks in de VS).

Er is niks mis om het 'register-to-vote' systeem af te schaffen en te vervangen met een systeem zoals we dat hier in Nederland hebben, maar dan moet je zo'n systeem wel toegankelijk opzetten voor iedereen, en dat wordt juist geblokkeerd.

[thijssie83]

Hoe kan het toch dat die verhalen over moeilijk aan te vragen identificatie bewijzen zo blijft hangen. Dit is echt kul. In elke staat zijn regelingen voor mensen die de $30 niet kunnen ophoesten voor een rijbewijs of ID. Geen id betekent hier ook gewoon geen werk, geen uitkering. Het bizarre is dat in Staten als NY met droge ogen een COVID qr invoeren waar een smartphone voor nodig is en tegelijk roepen dat identificatie voor stemmen voor ongelijkheid zorgt. Ik woon zelf in een staat met ID plicht voor stemmen (Colorado) en er is hier niemand zonder ID want je kunt simpelweg niets, geen bankrekening, geen huurhuis, geen auto, geen uitkering, geen baan.
Doe aub je huiswerk op dit gebied ipv de verkiezingsprogramma punten te herhalen.
Qua systeem is registeren voor stemmen overigens heel normaal, denk bijvoorbeeld aan de UK en Canada waar dit ook het geval is.

[frisodubach]

Ten eerste ben je nu constant aan het vergelijken met onze situatie, wat compleet irrelevant is.

Ten tweede is kosten vaak niet het enige obstakel om een ID aan te vragen in de VS. Afro-amerikaanse wijken hebben over het algemeen minder goed OV en infrastructuur, liggen verder af van overheidsinstanties. De desbetreffende overheidsinstanties zijn beperkt open (bijvoorbeeld maar 1x per week voor een paar uur midden op de dag). Als je dan een ID wil halen, maar niet vrij kan krijgen (waar je vaker geen recht op hebt met lage-inkomsten banen), betekent het dat je ontslagen kan worden niet voor werk komt opdagen. Verder hebben de Republikeinen er net als met stembureaus er werk van gemaakt te zorgen dat er nauwelijks geld gaat naar het draaien van de overheidsinstanties, waardoor ze vaak overbelast en te druk zijn. Waardoor het niet meer 10 minuten duurt, maar 4 uur.

Doe niet alsof dat de enige barriere is. Dat is onzin en dat weet iedereen die er langer dan 2 tellen naar heeft gekeken.

[Sp3ci3s8472]

Heb je gezien hoeveel moeite het kost om iets voor elkaar te krijgen in NYC. Louis Rossman is er niet over te spreken; terwijl de overheid daar gigantisch veel geld krijgt. Ik denkt dat ik niet eens iets hoef te linken hier .
Het is dat hij een Youtube kanaal heeft met meer dan 1 miljoen subs anders kreeg hij helemaal niks voor elkaar daar. Ik denk dat dit probleem vooral iets is wat in de USA zit en niet perse van de Republikeins of Democraten.

Wat ik zo raar vind is dat voor vliegen binnen USA je ook een ID nodig hebt en dat iedereen dat ok vind, maar zodra je dat voor voten wil dat dat als racistisch wordt gezien. Aan de andere kant, de mensen die geen ID hebben zijn waarschijnlijk toch te arm om te vliegen...

[thijssie83]

Ten tweede is kosten vaak niet het enige obstakel om een ID aan te vragen in de VS. Afro-amerikaanse wijken hebben over het algemeen minder goed OV en infrastructuur, liggen verder af van overheidsinstanties. De desbetreffende overheidsinstanties zijn beperkt open (bijvoorbeeld maar 1x per week voor een paar uur midden op de dag).

In de regel hebben minder goede wijken hier juist wel OV. Ik woon in een vrij blanke wijk en er is GEEN bus stop in een straal van 3 mijl, als ik verhuis naar een wijk die behoorlijk slecht bekend staat is er iedere KM een busstation.
Stuur even een voorbeeld van een DMV of County Recorder welke maar een paar uur per week open is, dat wil ik graag met mijn eigen ogen lezen. Hier gewoon open van 8 tot 16:30 op ma - vrij en op zaterdag van 8 tot 13, ook in slechtere wijken.

Maar werken zonder ID is zo goed als onmogelijk zoals ik in mijn reactie hier boven beschreef dus dat wordt net als iedereen een paar uur vrij nemen (betaald of onbetaald):

Het I-9 formulier, Employment Eligibility Verification, is een federale verplichting voor alle werkgevers in de VS. Het is mogelijk om je identiteit te bewijzen op alternatieve wijze door bijvoorbeeld een School ID kaart met foto aan te leveren (https://www.uscis.gov/sit...rms/i-9-paper-version.pdf pagina 3, colom b) in combinatie met je Social of geboorte acte. Per saldo is het vrijwel onmogelijk om zonder ID aan het werk te gaan als je niet meer schoolgaand bent.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door thijssie83 op 9 augustus 2024 04:22]

[Tc99m]

Waar je een ID voor nodig hebt verschilt - voor zover ik het altijd heb begrepen, en als ik het mis heb dan hoor ik het graag - sterk per staat. Er zijn vast staten waar het heel netjes is geregeld, maar in sommige staten ook niet. En hou er dan ook rekening mee dat je niet alleen de kosten van het ID zelf moet betalen, maar ook een foto, de reis van en naar het gemeentehuis (of andere instantie), etc. Voor sommigen die rond het bestaansminimum leven kan dat toch duur zijn.

Feit is dat er in de huidige systematiek in de VS nauwelijks wordt gefraudeerd bij de stembusgang. Het zijn incidenten op tientallen miljoenen stemmen (en die komen hier in Europa ook voor) en hebben geen gevolgen voor de uitslag. Waarom wil je daar dan nog strengere wetgeving voor indienen?
Er zijn meerdere onderzoeken gedaan naar het effect van het verplichten van photo ID op de opkomst voor verkiezingen, en ja, sommige onderzoekers denken dat het effect is dat de opkomst iets van 1% lager wordt, maar sommige ook tot 6% afhankelijk van hoe streng de regels worden (en in sommige staten kan dat genoeg zijn om de uitslag de andere kant uit te laten slaan). Daar komen nog andere maatregelen (zoals het gunstig hertekenen van kiesdistricten of het beperken van stembureaus of drop off points voor poststemmen) bij.

For the record: ik ben niet tegen het register-to-vote systeem (hoewel ik het ook wel een vorm van barriere vind, maar ik weet ook dat je je bij sommige staten op de dag van de verkiezingen nog kunt registreren), maar vind wel dat verkiezingen zo laagdrempelig mogelijk moeten zijn. Hier in Nederland kun je bijv. ook stemmen met een ID dat al een tijdje is verlopen.

[thijssie83]

Waar je een ID voor nodig hebt verschilt - voor zover ik het altijd heb begrepen, en als ik het mis heb dan hoor ik het graag - sterk per staat.

Het I-9 formulier, Employment Eligibility Verification, is een federale verplichting voor alle werkgevers in de VS. Het is mogelijk om je identiteit te bewijzen op alternatieve wijze door bijvoorbeeld een School ID kaart met foto aan te leveren (https://www.uscis.gov/sit...rms/i-9-paper-version.pdf pagina 3, colom b) in combinatie met je Social of geboorte acte. Per saldo is het vrijwel onmogelijk om zonder ID aan het werk te gaan als je niet meer schoolgaand bent. Voor unemployment benefits gelden vergelijkbare regels, vaak per staat, maar van Michigan tot Colorado is daar een federaal erkend ID document voor nodig.
Als we kijken naar de prijs per rijbewijs (ID kaart is vaak nog iets goedkoper) dan blijven we hier ook ver weg van de 68euro die je in Nederland betaald voor een ID maar moet je meer denken aan gemiddeld rond de $40. Helaas zijn ook grote uitzonderingen op zoals: Washington (state) en Connecticut waar je met droge ogen $70+ betaalt.
Zelfs in het liberale California is een, door de overheid uitgegeven ID nodig om een huis te huren.
Per saldo is het dus niet anders als in de meeste andere westerse landen, zonder ID kaart geen huis, bankrekening of baan.
Terug naar stemmen, ver verschilt per staat dus ik kan alleen voor Colorado spreken, hier in CO mag je stemmen met een rekening van het lokale energie bedrijf, zo makkelijk is het bijna nergens volgens mij.

[Faust]

Wat weet jij nou ervan @thijssie83 het is niet zo omdat je er woont en met allerlei bronnen komt dat je dan ineens gelijk hebt of zo!.. /s


Maar serieus, bedankt voor je waardevolle input. Het is goed om iets horen van iemand die er veel verstand van heeft en zelfs ervaring ermee hoe het zoals je aangeeft in Colorado geregeld is.

[n3z]

Als de Democraten slim zijn voeren ze voter ID in en geven ze iedereen eenmalig gratis ID. De Republikeinen kunnen dan ook niet meer zeiken over voter fraud. Wat ze wel zullen doen natuurlijk, want ze leven in een compleet andere realiteit.

[burgt]

Hebben ze ook niet gedoe zoals die census om de zoveel jaar, dat slaat ook nergens op. Komt omdat ze geen fatsoenlijke registraties hebben.

[bilgy_no1]

Er is een Democratisch voorstel om een nationaal kiesregister in te voeren. Dat blijft hangen in de senaat omdat twee zogenaamd Democratische senatoren teveel geld hebben gekregen van allerlei donoren die normaliter Republikeinen steunen.

En uiteraard is er geen enkele Republikeinse senator die ervoor is dat:
- iedereen met stemrecht automatisch geregistreerd wordt
- niemand zonder kennisgeving uit kiesregisters van staten kan worden verwijderd
- er regels komen die het indelen van de kiesdistricten uit de handen van politici haalt om te voorkomen dat die politici vooral districten creëren die voor hunzelf handig zijn.

[bilgy_no1]

We lezen duidelijk andere bronnen. De Republikeinen schreeuwen heel hard over vermeende fraude door zaken als die postbussen, terwijl ze zelf overduidelijk de regels van het spel veranderen om een grotere kans te maken om te winnen. Er zijn diverse staten waar de Republikeinen 40-45% van de stemmen halen, maar toch een enorme meerderheid in de vertegenwoordiging in die staten. In Georgia was de huidige gouverneur tijdens zijn verkiezingen verantwoordelijk voor het organiseren van diezelfde verkiezingen en heeft hij ervoor gezorgd dat honderdduizenden kiezers uit de lijsten zijn verwijderd.

En van al die claims over Democraten die dubbel stemmen enz blijkt uiteindelijk niets te kloppen. Sterker nog, de zaken die zijn gevonden betroffen Trump stemmers die fraudeerden, zoals hier: https://edition.cnn.com/2...er-fraud-award/index.html

Het is moeilijk met droge ogen vol te houden dat Republikeinen het principe van 'One man, one vote' echt aanhangen. Niet dat ik de Democraten nou zo fantastisch vind, maar die zijn toch iets minder van het rationele en democratische pad af dan de Republikeinen van vandaag de dag.

[Lrrr]

Waarom zou je een smartphone nodig hebben voor een QR-code? In Nederland kan je de COVID-QR-code ook gewoon via een website uitprinten. Mensen die ook dat niet lukt kunnen in de bibliotheek terecht of het zelfs per post toegestuurd krijgen.

[Wesley-groet]

QR code op papier is straks niet meer geldig

[Lrrr]

Klopt, je moet dan dus even een nieuwe uitprinten zodat je booster er in staat. Dat lijkt me niet meer dan logisch?

Als je geen booster hebt gaat die via de app ook verlopen, dat maakt dus geen verschil.

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 9 augustus 2024 04:22]

[Faust]

Bedankt voor je uitgebreide reactie, er is echter veel misinformatie omtrent dit onderwerp, je kunt in alle staten waar identificatie verplicht is, gratis een stem paspoort aanvragen, zie bijvoorbeeld:
https://www.sos.alabama.g...btain-free-photo-voter-id
https://www.dps.texas.gov...ification-certificate-eic
je kunt van elke staat deze informatie gewoon openbaar krijgen.

Zelfs in 3e wereldlanden moeten ze met hun paspoort stemmen. Dat wil zeker niet zeggen dat met zo een systeem geen fraude mogelijk is, maar het blijft een beetje vreemd. Zeker omdat de president hierover liegt wanneer hij het volk toespreekt:
https://www.washingtonpos...-ends-voting-hours-early/

Bedrijven mogen echter honderden miljoenen in 'veilige' verkiezingen' stoppen, terwijl diezelfde bedrijven de nieuwsstroom trachten te controleren en dit ook daadwerkelijk doen. Dat is niet echt democratisch maar toch gebeurt het.

[m.w.]

Er is al veel geschreven over het stempaspoort, maar ik zal het nog maar een keer herhalen. Een deel van de stemgerechtigden heeft de benodigde documenten niet, en al zouden ze die wel hebben dan kunnen ze rustig een paar doordeweekse dagen kwijt zijn aan het verkrijgen van dat stempaspoort.

Daarvoor moeten ze wel vrij kunnen krijgen, wat vaak niet mogelijk is.

[thijssie83]

Er is al veel geschreven over het stempaspoort, maar ik zal het nog maar een keer herhalen. Een deel van de stemgerechtigden heeft de benodigde documenten niet, en al zouden ze die wel hebben dan kunnen ze rustig een paar doordeweekse dagen kwijt zijn aan het verkrijgen van dat stempaspoort.

Daarvoor moeten ze wel vrij kunnen krijgen, wat vaak niet mogelijk is.

Echt waar joh? Mijn kinderen kunnen hier niet naar school zonder geboorte acte en verklaring van de dokter, vertel, welk document kunnen ze niet aanleveren dan? In NL neem je toch ook vakantie op om je paspoort of ID te verlengen?
Ik vraag me echt af wat voor een debiel land jij denkt dat dit is en waar je dit soort verhalen vandaan tovert. Geen tot nooit vrij kunnen krijgen? Om je ID te verlengen heeft je baas niet zo veel keuze, je bent, zoals ik eerder beschreef als werkgever bij federale wet verplicht om je werknemers een I-9 in te laten vullen (https://www.uscis.gov/sit...rms/i-9-paper-version.pdf) en daarvoor is legitimatie nodig pagina 3, column B (met 1 van de documenten die je ook nodig hebt als je een stem passport wilt halen) dus die heb je sowieso anders geen werk. Onbetaald een paar uur vrij nemen is hier dood normaal overigens. Maar ja, ik woon hier in de VS en de meeste reageerders niet dus ik zal er wel naast zitten.

[Reactie gewijzigd door thijssie83 op 9 augustus 2024 04:22]

[Faust]

Het argument is een beetje paradoxaal dan:
Mensen kunnen geen voter ID halen want ze zijn te arm om vrij te nemen van hun werk, maar zonder ID kunnen ze niet werken dus dan kunnen ook gewoon een voter ID ophalen. Als ze wel werken moeten ze reeds een ID bezitten waarmee ze dan gewoon kunnen stemmen?

Of is het probleem dat je niet met je gewone ID mag stemmen maar dat je alleen met die voter ID kunt stemmen?

[thijssie83]

Klopt, je kunt inderdaad gewoon stemmen met je reguliere ID. Het is dan ook een beetje een partij programma dat minderheden benadeeld worden door Voter ID regels, zeker als je dit afzet tegen andere landen waar ID plicht al 10 tallen jaren heel normaal is. Onafhankelijk onderzoek hiernaar is dan ook zo goed als onmogelijk te vinden maar altijd door 1 van de 2 partijen betaald dus de uitkomst is vooraf bepaald. De grootte van dit probleem staat niet in verhouding tot de hoeveelheid media aandacht er afgelopen verkiezingen aan gegeven is, dat is vrij duidelijk. In de meeste staten kun je, als je pasfoto minder dan 10 jaar oud is, je rijbewijs online verlegen dus dit is ook nog eens een "probleem" van eens in de 10 jaar.

[frisodubach]

Er is nog nooit uit onderzoek gebleken dat er enig bewijs is voor grootschalig (lees: meer dan 100 gevallen) stemmen vervalsen. Er is echter wel veel bewijs voor wat voor invloed die de wetten betreffen identificatie hebben. Waarvan een beroemd voorbeeld uit North Carolina zelfs moest worden ingetrokken omdat het afro-amerikanen met chirurgische precisie beperkte.

Verder gebruik je de NY Post als bron, die niet alleen matige betrouwbaarheid heeft, maar ook een duidelijke rechtse-bias. Geen wonder dat zo over zoiets een artikel zouden schrijven, maar niet over de stemmen onderdrukking van veel Republikeinen.
https://mediabiasfactcheck.com/new-york-post/

Deze wetten worden niet alleen aangenomen omdat identificatie te vereisen. Ze vereisen specifieke vormen van identificatie die veel minder gebruikelijk zijn onder ethnische minderheden.

Ons systeem is compleet racistisch volgens de democraten, hun logica is dat door een sociaal economische raciale handicap sommige bevolkingsgroepen niet slim genoeg zijn om een geldig paspoort te hebben

Dit is een stoman. Niemand geloof dat individuen niet slim genoeg zijn.
Niemand geloofd dat ons systeem racistisch is omdat we identificatie vereisen. De omstandigheden van de VS en hier zijn compleet anders.

We hebben het hier over populaties, niet over individuen. Als je iets op de schaal van een hele bevolking lastiger maakt, dan ga je hier gevolgen van zien. Ookal is het mogelijk op een individueel niveau. Het is gewoon statistiek.

[IStealYourGun]

In Nederland en in alle andere landen eigenlijk is het een beetje de omgekeerde wereld; we zijn verplicht met ons paspoort stemmen anders mag het niet. Ons systeem is compleet racistisch volgens de democraten, hun logica is dat door een sociaal economische raciale handicap sommige bevolkingsgroepen niet slim genoeg zijn om een geldig paspoort te hebben, laat staan een gratis kies-paspoort aan te vragen.

Als ik Wikipedia mag geloven is iedereen verplicht vanaf 14 jaar een identiteitskaart op zak te hebben in Nederland en België. Geen idee hoe dat dus racistisch zou kunnen zijn, gezien iedereen automatisch de nodige documenten krijgt om te kunnen stemmen in België en Nederland. In België is er zelfs een opkomstplicht voor sommige verkiezingen.

En dat is het grote verschil met de VS, daar is een identiteitskaart niet verplicht en kan je dus rondlopen zonder enige vorm van identificatie. Het is zelfs redelijk normaal. Bovendien moet je in veel staten nog registeren alvorens je kan stemmen. Allemaal drempels om het kiesproces wat moeilijker te maken.

Je kritiek op de Democraten is niet onterecht, maar de Republikeinen hebben net zo goed boter op hun hoofd. De zittende gouverneur zal de locale wetten zo aanpassen zodat het stem proces in hun voordeel is. Er is, jammer genoeg, weinig neutraliteit in het Amerikaans kiesproces.

[WhatsappHack]

Ah, Peter Thiel. Die investeerde in NSO dat spyware maakte dat via WhatsApp (eigendom van META waar hij dus groot aandeelhouder is en in de board zit.) uitgebuit en verspreid werd en vervolgens WhatsApp NSO weer aanklaagde. De beste man zat een oorlog op te stoken tussen eigen assets binnen z'n portfolio. Dat verzin je toch niet, maar als je een uitgebreid aandelenportfolio hebt en je lekker kan speculeren wordt alles anders. Heel apart figuur blijft het. Hij is echt behoorlijk goed in wat hij doet, jammer dat het vaak wat minder ethisch is wát hij dan doet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 augustus 2024 04:22]

[Pinkys Brain]

Wel even goed je link lezen, Thiel investeerde indirect in Boldend. Schijnbaar een bedrijf wat zich meer specifiek op het Amerikaanse leger richtte, niet zoals NSO semi-openbare verkoop van hacking software.

[Tc99m]

Je kunt niet alle Republikeinen over één kam scheren (de partij heeft verschillende stromingen), maar juist Blake Masters en J.D. Vance (die Thiel steunt) beweren ten onrechte dat Trump de echte winnaar van de presidentsverkiezing van 2020 is, en zijn onderdeel van een steeds groter wordende stroming binnen de Republikeinse partij die simpelweg antidemocratische neigingen vertoont (verkiezingen niet erkennen, wetgeving rondom verkiezingen manipuleren in het eigen voordeel, etc.).

Dat een voormalige bestuurder van Facebook/Meta dit soort politici ondersteunt, bevestigt voor mij maar weer dat er in de top van dit soort bedrijven vaak totaal geen moreel verantwoordelijkheidsbesef is.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 9 augustus 2024 04:22]

[koelpasta]

Ten onrechte? Claims zonder bewijs kunnen we allemaal

LOL, heb je die lijst van je al eens goed bekeken?
Veruit de meeste zaken in die lijst zijn niet eens aan de orde gekomen omdat de aanklachten geen steek houden (dus bij voorbaat al geen enkele grond geven voor een rechtzaak).
De hoeveelheid gewonnen rechtzaken is klein vergeleken met de hoeveelheid aanklachten.
Daarnaast bestaat een deel van de 'gewonnen' zaken uit het opvragen van informatie. Het komt enkel voor de rechter omdat dat nou eenmaal de prcedure is. Het zijn dus geen 'wins' maar maken deel uit van de normale gang van zaken.

* Als je een heel klein beetje tussen de regels in leest geven de democraten zelf gewoon toe dat er flink mee gesjoemeld is: https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

Als je met 'tussen de regels door lezen' bedoelt dat je dingen verzint dan heb je gelijk.
Ondertussen staat er in dat artikel iets heel anders. Bijvoorbeeld dat de 'conspiracy' niet was om de democraten te laten winnen :
"The handshake between business and labor was just one component of a vast, cross-partisan campaign to protect the election–an extraordinary shadow effort dedicated not to winning the vote but to ensuring it would be free and fair, credible and uncorrupted."
Let ook goed op het woord 'cross-partisan'. Dit houdt in dat deze groep mensen en bedrijven van verschillende politieke stromingen zijn.

* En dan heb ik het nog niet eens over de duizenden beëdigde verklaringen, tientallen uren van hoorzittengen in meerdere staten en alle statistische vormen van bewijs die allemaal dezelfde kant op wijzen (en die volledig genegeerd zijn door de Amerikaanse media). Voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=hRCXUNOwOjw

Dit zegt niet zoveel. Hier worden letterlijk kruimels besproken als je dat vergelijkt met de totale hoeveelheid stemmen die uitgebracht zijn. Als er zich echt grote ongeregeldheden hadden voorgedaan dan hadden we dat in deze zitting kunnen vernemen en hadden de republikeinen er een groot punt van gemaakt. Maar in plaats daarvan horen we (o.a.) een mevrouw die 10 stemmen teveel in haar doos had gevonden. In Georgia, waar dit over gaat, zijn meer dan 2.000.000 stemmen uitgebracht.
Die video is dus van een onderzoekscommissie terwijl ze nog onderzoek doen. Maar heb je al eens uitgezocht wat de conclusie is van deze (non-partisan) commissie?

[DigitalExorcist]

Ten onrechte ja. Trump heeft verloren. Get over it. Zelfs Pence geeft toe dat Trump een prutser is. Iets wat we natuurlijk al lang wisten.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 9 augustus 2024 04:22]

[Brattoes]

Kan je alsjeblieft ophouden dit soort bullshit van de Amerikaanse wappies in NL rond te gaan bazuinen.
Het is echt belachelijk duidelijk dat al dit soort "bewijs" niks minder dan Trump propaganda is en toevallig niet in de gerechtshoven verklaard worden, waar er echte represailles bestaan indien je liegt, en nog wel in Republikeinse staten ook.

Voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=hRCXUNOwOjw

Goed voorbeeld.

Admin-edit:

Schelden is niet nodig

was allang al door republikeinse(!) politici bevestigt dat het geen vervalsing was die koffers waren er een uur voor die video geplaatst, onder de blik van de toezichthouders. Maar dat laat die troel natuurlijk niet zien, want "we havent looked at the time those suitcases were placed there". natuurlijk niet want dan blijkt meteen dat ze daar poep stond te praten tijdens de hoorzitting.

[Reactie gewijzigd door AlphaRomeo op 9 augustus 2024 04:22]

[Verwijderd]

Totaal terzijde maar is dit een typisch fenomeen in de VS, mensen uit de private sector die aan politiek beginnen te doen? Of zou het eerder een lobbydingetje zijn om techbedrijven niet op te splitsen?

[mark-k]

Dit gebeurt wel vaker daar ja, politiek wordt daar vaak hetzelfde behandeld als sport, men hangt een bepaalde club aan, soms zonder logische verklaring, en slaat elkaar nog net niet de hersens in als iemand voor een ander kluppie is.

[k995]

Sorry maar de veranderde belastingswetgeving van trump was op het lijf geschreven voor zo'n mensen. Dat is echt niet toevallig hoor.

[Jeoh]

Denk je dat dat alleen in de VS is? Dat gebeurt ook in Nederland, alleen dat wat minder opzichtig.

[Verwijderd]

Was me inderdaad nog niet opgevallen in de Europese politiek. Naar mijn mening wel een vreemde keuze.

[TheDutchChief]

Bolkestein en Bos kwamen bij Shell vandaan, Rutte bij Unilever. Rutte heeft toch zich aardig ingespannen voor zijn voormalige werkgever. Zo is er wel meer draaideureffect te zien tussen politiek en bedrijfsleven. Op zich oké dat politici ook buiten Den Haag kijken, maar kan ook ongewenste effecten hebben.

[smesjz]

Peter Thiel is veel meer dan bestuurslid van Meta. Hij is multi-miljardair, VC investeerder en investeerder in heel veel andere bedrijven en dit zal echt zn fulltime baan niet geweest.

[Reactie gewijzigd door smesjz op 9 augustus 2024 04:22]

[musback]

Multi-miljardair zal wel genoeg zijn ;-) Maar ik snap de verwarring
Engels: Billion = Miljard (1+ 9 nullen)
Engels: Trillion = Biljoen (1+ 12 nullen)

Belachelijk hoge getallen die we als mens niet meer kunnen vatten in ieder geval

[Sluw]

Sja, dat is dus democratie, een belachelijk rijke venture capitalist die z'n tijd gaat wijden aan het "beïnvloeden van de verkiezingen".

[wimdebok]

Eens wat gelezen over deze man, hele foute enge man. De man achter het gebruik van Facebook door Cambridge Analitica. Die combi is mede belangrijks geweest voor de verkiezing van Trump en de Brexit.

[Jazco2nd]

Peter Thiel is een enorme aanjager geweest van Trumps campagne. Hij gaat gewoon hetzelfde spelletje weer spelen.

Vergeet niet dat 1 van zijn eerste startups de voorloper van Paypal was, het liep niet goed. De andere voorloper van Paypal, startup van Elon Musk liep ook niet goed.
Ze hadden dezelfde investeerders en die dwongen ze praktisch om te stoppen en samen verder te gaan. Daar waren ze beide niet blij mee, maar zo is het wel gebeurd --> die startup werd uiteindelijk Paypal.

Je ziet wat Elon Musk vervolgens met de verdiensten van de verkoop van Paypal heeft gedaan. Hij is zijn missie om het transport voor space kolonisatie aan het funden door eerst geld te verdienen met sattelieten vervoeren en vervolgens met internet leveren. Daarnaast zorgt hij ondanks dat hij vrijwel iedereen tegen zich had en op gegeven moment praktisch failliet was met Tesla, dat hij alle autofabrikanten op hun knieen kreeg en afdwong dat ze voor het eerst niet 100 jaar oude technologie bleven optimaliseren maar echt gingen innoveren, ondanks de heftige olielobby.

En zie wat Peter Thiel al jaren ermee doet: conservatief-extremisme funden. Tuurlijk, hij zit ook achter N26 Bank en investeert in andere startups. Maar met zijn verdiensten.. is zijn focus wel echt heel duidelijk geweest. Hele enge man is het.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 9 augustus 2024 04:22]

[TheDutchChief]

Kan die dat beïnvloeden van verkiezingen niet beter vanuit Meta doen dan?