Afghanen kunnen Facebook-profiel met enkele klik blokkeren

Facebook stelt een nieuwe functie beschikbaar aan gebruikers in Afghanistan waarmee met een druk op de knop een profiel geblokkeerd wordt. Daarmee wordt het profiel voor onbekenden afgeschermd. De maatregel volgt na de machtsovername door de taliban in het land.

De nieuwe functionaliteit werd bekendgemaakt door Nathaniel Gleicher, hoofd security bij Facebook. Het met één klik blokkeren van een profiel is onderdeel van een reeks maatregelen die het bedrijf neemt om gebruikers in Afghanistan te beschermen.

Facebook heeft de tool om met een klik een profiel te blokkeren donderdag beschikbaar gesteld aan gebruikers in het land. Na het blokkeren kan iemand die geen vriend is, de profielfoto van het account niet meer delen of downloaden, schrijft Gleicher. Ook wordt de tijdlijn van het account alleen nog getoond aan vrienden.

Daarnaast heeft Facebook ingesteld dat vriendenlijsten van gebruikers in Afghanistan niet meer doorzocht kunnen worden. Ook voor Instagram zijn stappen genomen om gebruikers te helpen zichzelf te beschermen. Instagram-accounts die actief zijn in Afghanistan, krijgen een pop-up met daarin stappen hoe een account beter kan worden afgeschermd.

De maatregelen worden genomen uit angst voor de veiligheid van gebruikers nu de taliban de macht hebben gegrepen in het land. De leiders van de taliban maakten eerder bekend geen wraak te willen nemen op journalisten, tolken, voormalig regeringsmedewerkers en anderen die hebben samengewerkt met het Westen. Inmiddels komen er berichten naar buiten dat de taliban wel degelijk naar tegenstanders op zoek zijn. In een klopjacht op een Duitse journalist is donderdag een familielid van de man doodgeschoten.

Verschillende platforms waarschuwen Afghanen om op te passen met wat ze delen op sociale media. Facebookbestuurder Gleicher waarschuwt dat Facebook slechts 'een deel is van de online identiteit' en dat mensen al hun accounts moeten beschermen.

Reacties (127)

[Alcmaria]

Ik hoop dat iedereen die ‘ze mogen alles van me weten, ik heb niks te verbergen’ roept. Zich ook eens achter de oren krabt wat ze online gooien. Nu is het Afghanistan…

[Bauknecht]

Ik snap je standpunt, maar het is wat kort door de bocht om de situatie in een land dat 50 jaar non-stop te lijden heeft onder bezettingen, burgeroorlogen en fundamentalistische regimes te vergelijken met België of Nederland. Je kan dit snel tot in het absurde doortrekken:
"Ik hoop dat iedereen die geen volautomatische wapens om zich te verdedigen heeft zich eens achter de oren krabt"
"Ik hoop dat iedereen die ooit kritiek heeft gehad op religie zich eens achter de oren krabt"
"Ik hoop dat iedereen die nog geld op de bank heeft in plaats van in een verborgen kuil in de tuin zich eens achter de oren krabt"
"Ik hoop dat iedereen die hier uberhaupt nog wóónt zich eens achter de oren krabt"
...

Pas op, ik vind het om meerdere redenen niet wijs om politieke discussies te voeren via sociale media (risico op polarisering is de voornaamste reden). Maar het is niet dat er tot de tanden bewapende, fundamentalistische regimes in de bossen van Wallonië schuilen die wachten op hun kans om tevoorschijn te komen en wraak te nemen op ieder die hen ooit heeft tegengesproken of -gewerkt. Groot verschil met Afganistan

[Tc99m]

Jouw persoonlijke gegevens (die je zelf online zet, of die worden verzameld door partijen als Facebook) kunnen ook op andere manieren gebruikt/misbruikt worden dan door een bewapend fundamentalistisch regime. Denk bijvoorbeeld aan manipulatie met gerichte desinformatie rondom verkiezingen en referenda, oplichters die je foto's en vriendenlijsten misbruiken voor Whatsapp-oplichting, adverteerders die profielen over jou opstellen en overheden die het niet zo nauw nemen met wetgeving rondom privacy en spionage.

En nee, ik denk niet dat er op dit moment een bewapend fundamentalistisch regime in de bossen van Wallonië zit, maar er zijn in West Europa (ook in Nederland en Belgie) genoeg bedrijven, personen en bewegingen die of vinden dat burgerrechten in de weg staan van hun winstprojecties of ambities. Waakzaamheid is altijd geboden.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 25 juli 2024 07:17]

[stormglass]

Volledig met je eens. Mensen die roepen "ik heb niks te verbergen" willen dit gewoon niet snappen. Het gaat niet alleen om overheden, terroristen en winstzoekende bedrijven..
Het gaat ook om ongemakkelijke situaties, absurditeiten en gewoon getreiter (van kwaad tot erger).

Voorbeelden:
* Jaren terug een vrouwelijke collega gehad die haar ex-vriend stalkte via dit soort platformen en treiterde.
* Op een verjaardag, onbekende die via via op mijn profiel had gezien waar ik was geweest, en met de opmerking kwam dat ik wel een party-beest was en wist te vertellen waar en met wie ik allemaal ben geweest. (N.B. dit was in de beginjaren van FB, iedereen kon alles zien en het leek allemaal heel onschuldig. Weet niet hoe het nu is.)

Derhalve tig jaar terug FB dan ook weggedaan!

[DigitalExorcist]

En ondertussen checken al je vrienden nog steeds in, taggen ze elkaar én “met FB-loze Stormglass” .. zo wordt je alsnog gevolgd, maar dan alleen met je voornaam als je geluk hebt.

[grrfield]

Dat is toch echt geen reden om fb te blijven gebruiken hoop ik.

[DigitalExorcist]

Neuh. Maar dat is dus wel hoe er nog steeds data over jou verzameld kan worden zonder dat je zélf een account hebt.

Of denk aan iemand die jouw 06-nummer in de Contactenlijst heeft staan en die upload naar Whatsapp of die handige “zoek mijn vrienden”-functie op FB gebruikt om te zien wie je al kent. (Iets wat LinkedIn ook agressief doet trouwens).

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 07:17]

[dj.verhulst]

Of wat nu niks aan de hand is? stel je houd van BBQ en gave auto's, als een club als gr. links aan de macht komt is het vlees eten en BBQ gaat verbieden, en dus die gave fossiele brandstof auto's ook. Vanwege het vermeende dierenleed en het milieu, en er zijn foto's van ergens op het web. maar inmiddels eet je geen vlees meer en hebt je een brave Nissan leaf. Dan kan het wel ineens een probleem worden van toen deed je het wel in hoeverre doe je het niet meer omdat het niet meer van ons mag van harte ?? als je werk zoekt, of een relatie met iemand begint, of kandidaat word voor een publieke functie.

En vervang nu eens vlees en die auto's en Gr links voor bepaalde politieke opvattingen of een religie , of opvatting en een enge groepering.

Het zal je zwaar tegenvallen, ik heb niks te verbergen ,, maar dat hoeft toch niemand te weten ?

[Reactie gewijzigd door dj.verhulst op 25 juli 2024 07:17]

[fastbikkel]

Wat doe je zelf zoal om het klimaat te beschermen?

Ik weet overigens niet of GL die dingen gaat verbieden die je noemt.
De milieu plannen (inclu klimaat) van GL vind ik niet concreet genoeg.

Als de mensheid niet of nauwelijks zelf in actie komt, dan is het volgens mij goed mogelijk dat heel veel dingen uiteindelijk verboden worden of op rantsoen gaan.
Dus ook hier, laten we met zn allen aub zo snel mogelijk en zo concreet mogelijk uitstoot aanpakken zodat die andere ingrepen mischien niet nodig zijn.

[theobril]

Zelf heb ik geen kinderen, dat schijnt bakken koolstofdioxide te schelen. Heb jij ze wel of heb je plannen in die richting? Dan wordt het een gevalletje splinter balk.

[fastbikkel]

Wij hebben een zoon.
Daarnaast hebben we al bijna 9 jaar geen auto meer.
We vliegen ongeveer 1x per 5 jaar.
We doen niet aan BBQ, houtkachels of airco.
We besparen inmiddels 500 euro per jaar op stookkosten en waterverbruik.
We eten minder vlees.
We passen al ruim 10 jaar ons gedrag aan en dit bespaart ons bakken met geld.

Hoe bedoel je "gevalletje splinter balk"?
Ik verwijt mensen niets persoonlijks en pretendeer ook niet heilig te zijn.
Wat ik hier doe is het neerzetten van context en feiten, hoe je ermee omgaat is aan jezelf.
Splinter balk is hier niet van toepassing, tenzij ik mensen op individuele basis ga vertellen hoe ze zich moeten gedragen.

[theobril]

Je stelde de vraag "Wat doe je zelf zoal om het klimaat te beschermen?". Dat is toch echt een vraag aan de individuele lezer gericht. "ik mensen op individuele basis ga vertellen hoe ze zich moeten gedragen."
Je vertelt dus impliciet zeer zeker aan mensen hoe ze zich moeten gedragen. De wondere wereld van de retorische vraag. Verder ben ik blij met je lijstje, hieronder mijn lijstje
Wij hebben een zoon. Me not
Daarnaast hebben we al bijna 9 jaar geen auto meer. I never had one, te stom/lui om een rijbewijs te halen
We vliegen ongeveer 1x per 5 jaar. 3 jaar geleden voor het laatst, en ik hoop het nooit meer te doen (inderdaad vanwege smeltende ijsbeerbabies)
We doen niet aan BBQ, houtkachels of airco. ik ook niet meer
We besparen inmiddels 500 euro per jaar op stookkosten en waterverbruik. ik ook
We eten minder vlees. My bad, ik wel.
We passen al ruim 10 jaar ons gedrag aan en dit bespaart ons bakken met geld. Good for you, ik koop bio-eten, kost mij juist bakken met geld. It is not about the money.
Per saldo denk ik echt een kleinere vervuiler te zijn dan u. Groetjes van een andere schoolmeester

[KoffieAnanas]

Geen kind hebben scheelt vermoedelijk het meest. Daar is de meeste milieuwinst mee te behalen.

Meer vlees en bio-eten doe je milieubelasting aardig omhoog gaan. Bio-eten is meestal een stuk slechter voor het klimaat. Wel beter voor het dierenwelzijn.

[theobril]

|Misschien een beetje naief van mij. Als ik een bio-kip-ei koop, hoop ik dat de legster nog een beetje rond heeft kunnen stuiteren.

[fastbikkel]

Nee Theo, ik stel die vraag gewoon, uit intteresse.
Wat er uitkomt daar doe ik niet veel mee voor de rest.
Ik ga je niet vertellen wat je moet doen. Ik kan je hoogstens voorbeelden van mogelijkheden geven.

"Groetjes van een andere schoolmeester"
Ik ben geen schoolmeester, ik mis dit punt?
Ben je nu emotioneel aan t afgeven op me? Daar pas ik voor en daar ga ik niet in mee.

[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 25 juli 2024 07:17]

[sdk1985]

Primaire probleem zit in een globale bevolkings en welvaartsgroei. Wat voor voorstel denk jij dat groen links gaat doen om dat op te lossen?

[theobril]

minder consumeren. Minder kinderen is een niet bespreekbaar onderwerp. Volgens mij is deze aarde ook leuk met 5 miljoen mensen. beetje lastig, wat te doen met de huidige 7000 miljoen

[sdk1985]

Dat klinkt niet als een constructieve oplossing. Nederland heeft nu zo'n 2 miljoen meer inwoners dan waar 20 jaar geleden rekening mee werd gehouden. Die hebben allemaal eten, drinken, verzoring, huisvesting, vervoer, enz. Die compenseren wordt al een (onhaalbare) uitdaging.

[fastbikkel]

Volgens mij is het meest constructieve om ons te limiteren op een aantal vlakken.
Ik heb geen idee wat groen links wil of kan doen.

[hipsterdoofus]

De dochter van de buurman zijn slager zei ook dat ze dit gehoord heeft van haar ex zijn werkgever! /s

Wat een onzin... "Sub-top"? Dit is gewoon nonsens verspreiden zonder ook maar één enkel stukje bewijs of een manier om het te controleren.

[caipirinha]

Nee dus, dj geeft aan de info uit eerste hand te hebben dus niet van de slager. Of een enkele groenlinkser representatief is voor de hele partij lijkt me stug. Ik ken persoonlijk ook raadsleden van groen links en dat zijn echt geen doorgesnoven communisten maar hele reële mensen. Persoonlijk vind ik groenlinks als partij een enge extreemlinkse communistische club dat dan weer wel.

[hipsterdoofus]

Eerste hand... Van wie?
Iedereen kan van alles roepen of uit de duim zuigen zonder een bronvermelding en dat als waarheid brengen.
Als niemand je betichtingen kunnen verifiëren, wat moet men er dan mee?

[caipirinha]

Ach dat geldt voor de meeste journalisten ook. Je kunt hier toch niet met naam en toenaam de persoon in kwestie benoemen omdat jij een verifieerbare bron nodig hebt, zo werkt dat gewoon niet.

[kozue]

Ik snap je standpunt, maar het is wat kort door de bocht om de situatie in een land dat 50 jaar non-stop te lijden heeft onder bezettingen, burgeroorlogen en fundamentalistische regimes te vergelijken met België of Nederland.

Serieus? Duitsland uit de vorige eeuw alweer vergeten? Of was dat toen wel een land wat toen al “50 jaar non-stop te lijden heeft onder bezettingen, burgeroorlogen en fundamentalistische regimes”? Dat is minder dan een eeuw geleden. En daar krijg je nog +2 voor ook.

Om Alcmaria’s zin wat uit te breiden:
Nu is het Afghanistan, vorige eeuw was het Duitsland… (wie is de volgende?)

[Bauknecht]

Serieus? *Gans Europa* is sinds de val van het West-romeinse rijk tot het einde van de tweede wereldoorlog een aaneenschakeling van burgeroorlogen, bezettingen, godsdienstoorlogen, rampen, plagen, dictaturen, spanningent, conflicten en vervolgingen geweest, goed voor grosso modo *duizend vijfhonderd* jaar, dat lees je goed: 1500 jaar.

Het naziregime was trouwens ook maar mogelijk omdat de moderne democratie toen nog erg nieuw en onvolwassen was, en daardoor erg onstabiel. De moderne staat is veel verfijnder en uitgekristalliseerder dan Duitsland 100 jaar geleden. Bovendien is het ook een lang proces geweest van verdrag van Versailles naar kristalnacht, ongeveer twintig jaar. Het is niet dat Hitler en stoemelings een verkiezing won en dan maar kampen is beginnen bouwen.

Voor de duidelijkheid: ik ben heel erg pro burgerrechten, recht op privacy etc net omdat ik me bewust ben van waar we komen en hoe fragiel alles is.

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 25 juli 2024 07:17]

[spoonman]

Erm …

https://www.france24.com/...ining-camp-woods-ardennes

[FreshMaker]

Ik hoop dat iedereen die ‘ze mogen alles van me weten, ik heb niks te verbergen’ roept. Zich ook eens achter de oren krabt wat ze online gooien. Nu is het Afghanistan…

Sterker nog ....
Deze hele functie is een wassen neus natuurlijk.
Puur populair "kijk ons een begaan zijn met die mensen daar"
Na het blokkeren kan iemand die geen vriend is de profielfoto van het account niet meer delen of downloaden, schrijft Gleicher. Ook wordt de tijdlijn van het account alleen nog getoond aan vrienden.

In een land waar al meer dan 100 jaar onderling gestreden wordt, heb je geen vrienden.
Elke handeling, elke uitspraak, alles wat je doet staat onder continu controle.
Dat was onder de Engelsen, de Fransen, de Russen en de laatste 20 jaar onder de Amerikanen niet anders.

Alleen jouw vrienden ( FB taal voor connecties ) kunnen jouw post en profiel zien ?
Maar wat nu als jij een collega / kennis er in hebt staan, die WEL sympathisant is met het regime ( eender welke kant )

In dat soort landen leeft een enorme haat en afgunst, en dat jaren lang na het feit.
Jij hebt lekker 10 jaar 'comfortabel' als taxichauffeur geleefd, en je buurman had geen nagel om aan zijn kont te krabben ...
Maar jullie zijn wel 'vrienden' op FB
Denk je niet dat buurman voor een beloning naar de betreffende kantoortjes stapt, en zijn telefoon, of screenprintjes afgeeft ?

Leuk voor de buhne ... maar helaas zijn de partijen in die landen ook niet achterlijk, al denken veel westerlingen dit wel ..
Dit hele 'spel' is al jaren in opbouw, plannen en strategie lagen al lang klaar bij Mullah bin XX

de werkelijke 'ernst' komt pas over een paar weken / maanden ... als de media de bel weer langzaam gaat vergeten.

* FreshMaker durft zelfs te voorspellen dat Parijs '24 super gezellig gaat worden

[Nimac91]

Ik ben het precies eens met de opmerking die hieronder al gemaakt wordt.

Je kan absoluut niet onze samenleving vergelijken met dat van Afganistan. Ik heb geen glazenbol maar wij zullen in onze lifetime waarschijnlijk nooit in een vergelijkbare situatie terechtkomen al komt er ooit een 3e wereld oorlog.

Het gaat al nonstop slecht met Afghanistan, al lang voor 9/11 als smoes werd gebruikt door de Amerikanen om maar het land te vernietigen met als doel een symbolische moord op Bin Laden. Dat was meer om de onrust in Amerika te kalmeren dan dat in Afganistan, echter komt met zo'n actie veel verantwoordelijkheid. En nu kan het goed bedoeld zijn of simpelweg zonder na te denken maar om ineens een land aan het lot over te laten is bijzonder gevaarlijk.

Wij zullen in Nederland nooit hiermee te maken krijgen. Tenzij er een atoom oorlog uitbreekt maar ook daar zullen onze Facebook profielen niet onze ondergang worden.

De situatie in Afganistan is gewoon anders. De taliban zoekt bij ieder profiel een reden om iemand te mogen afslachten. Het in aanraking zijn geweest met Amerikaanse soldaten wat zeer logische is gezien de afgelopen 10 jaar zij onderdeel waren van de afgaanse samenleving. Om daar dan voor gestraft te worden is bizar, maar wel een realiteit. Tegelijkertijd is Facebook voor mensen daar een onderdeel van vrijheid, iets wat mensen in NL niet begrijpen.

Om je te mogen uiten in het openbaar is een luxe die mensen wellicht onderschatten hier. Ik ben van Iraans komaf hier geboren van ouders die Iran zijn uit gevlucht tijdens de islamitische revolutie 40 jaar geleden.

De situatie van de Afganen is nu zelfs erger dan toen in Iran, maar is zeer vergelijkbaar. De vrijheid om te mogen zeggen wat je denkt en voelt is al 40 jaar een gevaar in Iran. En Afganistan heeft slechts 10 jaar zich mogen uiten of zelfs het niet dragen van een hoofddoek of het scheren van je baard. Om dan vervolgens weer terug te moeten naar de situatie voorheen is bizar. Niemand helpt ze wegens diplomatieke redenen en eigen belangen, ook daar is Nederland schuldig aan maar zo'n situatie kun je niet vergelijken met de vrijheid die wij hier in Nederland hebben om wel of niet te delen wat wij in onze luxe leventjes doen. Onze ad targeting, mening en locatie data brengen ons in Nederland niet in gevaar tenzij je kwaadwillend georganiseerd crimineel gedrag aantoont.

In Afganistan, Iran, Noord Korea, Saudia Arabie en vrijwel overal in Afrika word je al gestraft voor het feit dat je een bepaalde groep niet genoeg eert of de dictatuur probeert tegen te spreken. Het hebben van een Facebook profiel of platform waar je via andere wegen je mening openbaar deelt betekent zelfs vaak de doodstraf in deze landen. Praten over vrouwen rechten, of het tegenspreken van een dictatuur kost je soms je hele familie. Dan wordt iedereen afgeslacht om maar een symbolische beeld te geven dat je de dictator in dat land nooit mag tegen spreken.

Meanwhile worden mensen hier in Nederland die de overheid tegenspreken, agenten aanvallen of een avond klok negeren niet eens bestraft. Wellicht een enkeling met een boete maar in NL is er zelfs sprake van een discussie waarbij wellicht mis informatie en een grote aanhang die tegen de overheid is een groter probleem dan de overheid zelf. Hier is het niet de overheid die een gevaar voor het land is maar de mensen zelf die flink onderschatten hoe kwetsbaar vrijheid eigenlijk is.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 25 juli 2024 07:17]

[Aidix]

Meanwhile worden mensen hier in Nederland die de overheid tegenspreken, agenten aanvallen of een avond klok negeren niet eens bestraft. 

De overheid tegenspreken zou dus bestraft moeten worden?
Mijn hemel.

[Nimac91]

Excuus, dat was verkeerd geformuleerd! Dat bedoelde ik niet! Ik bedoelde enkel het aanvallen van agenten en het negeren van regels/wetten.

Ik pas het aan!

Edit: Ik kan het niet meer aanpassen, maar hoop dat mijn reactie hier dat rechtzet.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 25 juli 2024 07:17]

[eThomas]

Een terechte on-topic opmerking wat mij betreft. Waarom dit ongewenst is zou ik niet weten.

Het gaat me niet om de stabiliteit van de Nederlandse (rijks)overheid, daar heb ik wel vertrouwen in. Helaas is het bijvoorbeeld wel al gebleken dat gemeenten onrechtmatig gegevens van social media opnemen in dossiers over individuele burgers.

[Reactie gewijzigd door eThomas op 25 juli 2024 07:17]

[vickypollard]

Ik denk de implicatie dat we hier binnen de kortste keren ook een staatsgreep hebben door een terroristische groepering? Dat komt puur door de toon in de laatste zin

Het is uiteraard een ver-van-mijn-bed-show, maar onmogelijk is het natuurlijk niet, zij het een staatsgreep of een democratisch verkozen louche partij.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 25 juli 2024 07:17]

[watercoolertje]

Denk niet dat het zo bedoeld wordt maar meer dat informatie vroeg of laat gewoon tegen je gebruikt wordt, tuurlijk is de kans hier eindeloos veel kleiner dat zoiets gebeurd, maar er zijn wel meer scenarios dan die nu in Afghanistan afspeelt waarbij informatie over jou of mij tegen je gebruikt kan worden. De suggestie dat het enkel terroristen kunnen zijn die dat doen vind ik wel een beetje raar.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 07:17]

[Elidibus]

Terroristische groepering in Nederland is een van mijn minste zorgen op dit moment. Waar ik vooral bang voor ben is dat we de "vertrouwde" partijen met onze gegevens vertrouwen, en daarmee onszelf in de voet schieten.

Bijvoorbeeld, het is niet ondenkbaar dat in de toekomst een verzekeraar je hogere premie kan laten betalen als je iedere week foto's post van feestjes met veel alcohol. Of dat je niet in aanmerking komt voor een bepaalde woning gebasseerd op je vriendenlijst, of andere enge gevolgen...

Dat zijn ook de voornaamste redenen waarom ik social media gebruik probeer te beperken.

[theobril]

Je minste zorg is wel erg weinig. Een beetje over de grens (Belgie) of iets verder (Bacatlanie) heeft men aan den lijve ondervonden wat terrorisme betekent. Zoals AH-style gehandicapten afknallen.

[watercoolertje]

Omdat moderatie door mensen met een andere mening natuurlijk zelden eerlijk gaat, die kijken gewoon of ze het eens zijn, niet of het volgens de regels is...

Ik hoop dat iedereen die ‘ze mogen alles van me weten, ik heb niks te verbergen’ roept. Zich ook eens achter de oren krabt wat ze online gooien.

Dit is precies het voorbeeld waarom je idd dingen voor andere verborgen wilt houden, of dat perse voor iedereen verborgen moet zijn is dan misschien wel een ontbrekende opmerking. In dat opzicht is het wel een beetje stemmingmakerij. De bank weet ook een hoop van mij maar dat delen ze niet met de Taliban, in theorie kan de bank gehackt worden natuurlijk, maar dat is een afweging tussen bepaalde risicos en de baten die je er voor terug krijgt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 07:17]

[mphilipp]

Helaas is het bijvoorbeeld wel al gebleken dat gemeenten onrechtmatig gegevens van social media opnemen in dossiers over individuele burgers.

Ook al zijn er rechtsgeleerden die het illegaal vinden, en het een 'besloten' Facebook groep is, het blijft een openbaar platform waar je op zit. Je geeft zelf persoonlijke gegevens vrij. En hoe besloten zijn besloten FB groepen nou eigenlijk? Ik zit in een paar besloten groepen, maar dat is nou niet bepaald uit privacy overwegingen. Het zijn specifieke groepen over 3D printen, motorrijden en ruimtevaart. Als ik een uitkering heb, en ik ben lid van de BMW K1600 groep en post daar de ritjes in die ik op mijn motor van €32.000 maak, waarom moet ik dan janken als de Gemeente daar achter komt? Is mijn privacy dan geschonden? Ik vind dat ze terecht misbruik hebben ontdekt.

Maar goed, dit dan naar aanleiding van die opmerking, maar mensen gaan soms nogal ver om iets privacy te noemen Iets wat je in een groep met een paar duizend mensen deelt valt niet meer onder privacy. Je moet beter weten.

[Tc99m]

Maar hiermee worden gewoon de privacy-instellingen op maximaal gezet, waardoor bijv. onbekenden je niet kunnen vinden. Het grote tracken van Facebook zelf gaat gewoon door.

[bytemaster460]

Dat wordt toch ook niet ontkend? Het gaat erom dat de Taliban niet massaal profielen kan analyseren om mensen te vinden die met de VS of andere westerse landen hebben samengewerkt, of mensen die actief zijn geweest tegen de sharia.
We kunnen roepen dat het enkel een publiciteitsstunt is maar je zou maar geexecuteerd worden doordat je op Facebook ergens diep in de settings een vinkje was vergeten uit te zetten. Prima actie van Facebook dus.

[Tc99m]

Ik reageer op dit:

Ik hoop dat iedereen die ‘ze mogen alles van me weten, ik heb niks te verbergen’ roept. Zich ook eens achter de oren krabt wat ze online gooien. Nu is het Afghanistan…

Wat deze optie doet is je publieke Facebookpagina afschermen. Maar dat betekent dus niet dat je niet meer getrackt wordt, of dat je data ook wordt gewist. Dus je moet je nog steeds bewust zijn van wat je online doet.

[rickertsnaak]

Volledig met je eens, je weet nooit wat de toekomst brengt. Dit geldt ook voor andere plekken waar onze data wordt opgeslagen, i.e. overheidswebsites, etc. We delen veel en veel wordt opgeslagen/is bekend. "ik heb niets te verbergen" is naïef in mijn optiek. Jouw genderkeuze, geaardheid, etc. zou heus wel ergens bekend zijn (al dan niet zelf aangegeven op socials).

De bevolkingsadministratie van NL was in oorlogstijd bijzonder vooruitstrevend, de Duitsers kwamen al handenwrijvend binnenlopen en wisten iedereen zo te vinden voor deportatie.

Een homoseksuele vriend van mij gaf eens aan niets te verbergen, en dat de overheid wel alles van 'm mag weten (ook z'n geaardheid, etc.). Onder het mom van vertrouwen en openheid... Nu zijn we relatief goed en veilig, maar wat als ooit NL wordt overgenomen? Er zijn meer dan 70 landen in de wereld (weet even niet het exacte aantal) waar homoseksualiteit is verboden en 10 landen hanteren de doodstraf hierop.

[uncle_sjohie]

Beetje gemakkelijk, dit is een land waar de afgelopen 100 jaar, feitelijk 200 sinds het gebied ontstond als buffer tussen het Engelse rijk (India) en het Russische keizerrijk, al gevochten wordt. Eerst om tol op de lucratieve handelsroutes tussen die twee rijken, toen door de Pashtu (moedjahedien) in een burgeroorlog in het toen net ontstane land Afghanistan tegen de eigen socialistische regering, eea gefinancierd en gefaciliteerd met Saudisch geld, en toe die regering hulp kregen van de sovjets, draaiden die moedjahedien zich om, en vochten ze tegen de sovjets, met wat hulp van de Engelsen, de oude koloniale macht, en de VS die ze oaa de welbekende Stingers leverden.

Daarna, toen de sovjest vertrokken waren, pakten ze die burgeroorlog weer op, maar dit keer gevoed door de radicalen uit de madrassa's in oa Pakistan die de Saudi's dus financierden, en daaruit kwam de Taliban voort die wonnen, en na een paar jaar dictatuur dachten, goh laten we es vliegles nemen. Fast-forward 20 jaar, and here we are.

Dan je hele "niks te verbergen" argument. In het land waar jij en ik dit tikken, hebben we niks te vrezen van de overheid, tenminste, niks wat ook maar in de buurt komt van wat de Taliban doet. Dat is dus appels met peren vergelijken. In de laatste 100 jaar voerden ze daar continue oorlog, en hadden wij een stabiele democratie, die 2 wereldoorlogen heeft overleefd. Er is werkelijk waar geen enkele aanleiding om ook maar te vermoeden, dat wij binnen de levensduur van Facebook, als land af gaan glijden naar een religieuze extremistische dictatuur.

Wat dit wel toont, en iets waar (de overheden van) westerse landen rapido iets mee moeten, is de macht van landenoverstijgende bedrijven, die zó machtig zijn, dat ze zittend met wat advocaten in Facebook HQ, beslissen over functies, die gaan over leven en pijnlijke marteldood in landen.

Er zou iets moeten komen als een universele verklaring van de digitale rechten van de mens, waarbij privacy een onvervreemdbaar recht is van een individu, waarvan je stukje af/op kan geven aan zeg een bedrijf of overheid naar eigen goeddunken. Nu lever je alles feitelijk in, en krijg je dat stukje bij beetje terug via 30 pagina's aan algemene voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door uncle_sjohie op 25 juli 2024 07:17]

[litebyte]

Je hebt groot gelijk, maar je hebt als overheid een functie dat is om je bevolking te beschermen. Dat is bijv. om te waarschuwen voor roken, maar ook voor je digitale gezondheid (privacy). Nu is het ook lastig, omdat je ana de ene kant als fysieke overheid steeds meer taken (sociale controle) laat uitvoeren door bedrijven als facebook, ze enorme bijdragen doen (lees steekpeningen..uitgelegd als lobbyen..check nr. 2 op de lijst) aan de EU en daarnaast een enorme bron voor overheden aan data zijn.

Zo jammer dat facebook nooit is overgenomen door een Chinese investeerder, want dan zou het allang verboden zijn in de hoedanigheid hoe het zich nu manifesteert, als een digitale overheid.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 07:17]

[ThaddeusX]

Heel goed van Facebook!
Applaus hebben ze zeker verdiend.

[Tc99m]

Dit is geen nieuwe functionaliteit, dit is gewoon de privacy-instellingen op max zetten (en dan met 1 klik ipv dat je zelf door die onduidelijke menu's moet struinen - een optie die in andere landen dus niet beschikbaar is).

Facebook verdient hier geen applaus voor, ze gebruiken een humanitaire crisis voor een schaamteloze PR-stunt om hun zogenaamde 'maatschappelijke betrokkenheid' te tonen.

Als ik nog cynischer zou zijn zou je dit kunnen zien als een wanhopige poging om te voorkomen dat Afghanen massaal hun Facebook-account verwijderen, en Facebook eerder bang is dat ze gebruikers en een deel van hun data gaan kwijtraken.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 25 juli 2024 07:17]

[Reinoud95]

Komaan zeg, met die denkwijze kan Facebook niets goed meer doen en is alles meteen een schaamteloze PR-stunt.

[Tc99m]

Als ze dit goed wilden doen, hadden ze een optie gebouwd waarmee je je profiel kon 'nuken': in een klap alles weg. Want de kans is best aanwezig dat bijv. in jouw vriendenlijst iemand staat die (al dan niet onder dwang) toch zaken gaat verklikken aan de Taliban.

En als Facebook privacy zo belangrijk vindt, waarom kan niet iedereen gebruik maken van die functie, in Afghanistan en de rest van de wereld? Als ik zelf mijn profiel wil afschermen, moet ik eerst een half uur door de krochten van het instellingenmenu van Facebook dwalen, en dan maar hopen dat ik de juiste vinkjes aan- of uit heb gezet (en Facebook op hun blauwe ogen geloven dat dat ook effect heeft).

Niet alles wat Facebook doet is een schaamteloze PR-stunt. Maar dit wel.

[RvdS]

Nuken zou inderdaad een optie moeten zijn als je serieus bent. Er is echt altijd wel iemand die in je vriendenlijst staat die andere gedachten dan jij hebt. 3-500 vrienden is toch vrij normaal. En mocht je Afghaan zijn, dan zit er vast wel een neef tussen die van het platte land komt en geen 'stadse manier van denken' heeft.

[CH4OS]

(en Facebook op hun blauwe ogen geloven dat dat ook effect heeft)

Wat je nu met deze knop dus eigenlijk ook maar moet geloven.

Advocaat van de duivel spelend: voor hetzelfde geldt triggert het juist, want opeens heeft zo'n iemand wat te verbergen, terwijl Taliban nooit volledig weg is geweest uit Afghanistan en nu America zich terugtrekt opeens weer oprukt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 07:17]

[Tintel]

Dat klopt. Elke actie die ze hebben genomen om het gebruikers 'makkelijker' te maken was om meer reclame door hun trot te rammen (en zodoende meer te verdienen) of om data die ze niet zouden delen, toch stiekem wel te delen.

En laten we eerlijk zijn: als je leven op het spel staat zou jij dan FB vertrouwen met als die beweren 'ik beloof dat anderen jouw data niet kunnen benaderen'? Met het trackrecord wat ze hebben? Nee toch?

[SgtElPotato]

Dat is dit toch ook? Het is een schaamteloze PR stunt van jewelste. Want nu kan het opeens wel. De standaard privacy manager is nog steeds niet het beste wat er is en vrij onoverzichtelijk. Dit zou gewoon standaard moeten zijn, er zijn meer redenen te bedenken dan alleen de huidige situatie in Afghanistan.

[DavidStone]

Uh heb je de voorwaarden van FB wel eens gelezen? Er is amper iets positief aan FB. Asociale media ten top.

[litebyte]

Facebook is dan ook slecht. Deze pr stunt hadden ze al veel eerder kunnen doen, toen de VS er nog zat bijv. Facebook is naast spyware vooral ook een digitale kolonisator en digitale overheid. Nu lijkt het net of facebook zich zorgen maakt om mensenrechten dat hadden ze in 2004 al kunnen doen. Doe zo'n actie maar eens in een ander relifascistisch land met grotere economische en politieke belangen, bijv. Saudia Arabia. Laat facebook daar maar eens zeggen: "we gaan er alles aan doen om de privacy van Saudi zoveel mogelijk te beschermen tegen de Saudische internet polizei"

[BlaDeKke]

Dit is een mooi voorbeeld. Waarom doen ze het hier? Omdat dit veel media aandacht krijgt. Er zijn vast nog straffere regimes dan de Taliban op deze aardbol, en als daar een instantie van op de hoogte is, dan is het Facebook toch wel.

[litebyte]

Begin 2000 wilde de CIA een soort facebook ontwikkelen, letterlijk globaal van iedereen (online) een profiel hier op deze aardkloot. Wie, waar, wat, met wie ze contact hebben etc etc etc. Sinds 2004 hoeft dat dus niet meer.

Dat mensen de keuze maken om facebook te gebruiken is (als ze daar goed voor gewaarschuwt worden) totaal hun eigen keuze. Net zoals roken, het delen van hun seksleven of hun financiele zaken. Dat overheden toestaan dat de (privacy data) verzamelingswoede van facebook ook niet-gebruikers betreft is uitermate kwalijk. Of dat nu is nu in Afghanistan of Nederland is maakt geen ene bips uit.

nogmaals, zou facebook Chinees zijn, zou het al vele jaren geelden verboden zijn en zou Mark Zuckererg achter het tralies zitten om leugens, het onrechtmatig verzamelen van privacy data en het sturen van sociale en politieke processen waardoor de stabiliteit in landen kan worden beinvloed.

[GoT.Typhoon]

Dat is ook zo, dat is de realiteit.

[Marctraider]

Facebook bestaat dan ook niet om 'goeds' te doen.

[jqv]

Jij vindt het een schaamteloze PR-Stunt.

En dat ze het direct beschikbaar stellen is goed. Ook als het al bestond.

Het bezorgt een hoop Afghanen zoekwerk.
Er zou echter een knop moeten zijn om het volledig dicht te zetten. Op standje "alleen ik"

Want in een land als Afghanistan zul je maar vrienden hebben die de Taliban oke vinden.

En wat betreft het laatste. Geloof je dat zelf? Zelfs Facebook heeft enige vorm van betrokkenheid zonder gewin.

[Tintel]

Geloof je dat zelf? Zelfs Facebook heeft enige vorm van betrokkenheid zonder gewin.

Nope. Het produkt is zelfs ontstaan vanuit een uiterst slechte maatschappijke betrokkenheid.

[Tc99m]

Ik zeg dan ook: "Als ik nog cynischer zou zijn...", maar nee, ik sluit het niet helemaal uit dat dit meespeelde (misschien niet expliciet, maar misschien wel in de achterhoofden van sommige Facebook-medewerkers). Want ze hadden ook best een volledige 'nuke'-optie kunnen bouwen, of de mogelijkheid die jij noemt, en dat hebben ze niet gedaan.

Overigens ben ik benieuwd naar waar Facebook bij betrokken is zonder gewin, en hoe zich dat dan verhoudt tot de datahonger van Zuckerberg & co waar zo'n beetje alles voor mag wijken.

[uncle_sjohie]

Mwoa, een like of duimpje omhoog is wel de max vind ik. En collectieve schaamte in de westerse wereld dat we blijkbaar zover zijn gegroeid, of afgegleden, dat private bedrijven integraal onderdeel kunnen zijn van de onderdrukking en vervolging van mensen, en dat gebruikers dit niet al zouden moeten kunnen met één klik ivm eigen gekozen privacy.

[fastbikkel]

Ik geef FB geen applaus, omdat ze al jaren hun eigen regels niet goed hanteren.
Dit bestaat nog steeds. Dat ze nu iets doen voor de Afghanen lijkt me niet verkeerd, maar er is in mijn ogen nog steeds heel veel mis met FB.
Ik heb ooit gebruik gemaakt van FB, maar was daar heel snel klaar mee omdat ze dus hun eigen regels niet hanteren.
Racisme, bedreigingen e.d. zijn daar eerder regel dan uitzondering.
En als ik daar dan melding van maakte dan kreeg ik altijd terug "Dit is niet tegen onze regels".
En als klap op de vuurpijl maakten ze het elke keer moeilijker om dat ene bericht terug te zoeken in de tijdlijn als ik opnieuw een melding wilde maken.

[Jeroenzer]

beetje overdreven

[S0epkip]

Een iets betere titel zou m.i. zijn: Afghanen kunnen eigen Facebook profiel met enkele klik blokkeren.

[Highlands]

Niet blokkeren dus; beetje afschermen.

[KSU4reqY]

Afschermen voor onbekenden doet niet zoveel als de taliban juist je bekenden achterna gaan als ze je moeten hebben.

[Nyarlathotep]

Kijk eens! Wij steunen die arme Afghanen door een functie in de spotlight te zetten die al lang bestaat. Maar nu met één knop! Prijs ons!
Dit is natuurlijk marketing ten top. Tussen alle negatieve publiciteit rondom FB de laatste jaren (waarvan veel terecht is) proberen ze nu even een wit voetje te halen.

[Polydeukes]

Helaas voor veel Afghanen veel te laat. De Pakistaanse inlichtingendienst ISI heeft die informatie al lang en breed in bezit. En die steunen de Taliban, dat is geen geheim.

[mouali]

Wordt er niet in de titel "afschermen" bedoeld in plaats van "blokkeren"?

[paulwump]

Of je het nu goed of afkeurt, de Taliban zal net als alle andere overheden en opsporingsinstanties gebruik maken van de mogelijkheden die het internet bied.

[wica]

Als je in Afghanistan bent en je moet nu nog je Social media schoonmaken. Ben je vrees ik redelijk te laat.

Social media is leuk, als je er vanuit kan gaan dat je komende jaren in een veilig land verblijft.

[LittleKiller]

Dus als je snel van je facebook af wil, moet je je woonplaats op afghanistan zetten?

[Oerdond3r]

Het gaat hier om het afschermen van je profiel naar onbekenden. Dit kun je zelf ook doen (wel met meer dan 1 klik, kost je wel wat tijd).

Als je van Facebook af wil, hebben ze daar ook een knop voor, die werkt ook gewoon in Nederland.

[Genosha]

Je bent nooit van Facebook af. Die oneindige hoeveelheid tracking cookies die op het internet informatie over jou verzamelen voor Facebook, zelfs als je geen profiel hebt, kan je niet tegen gaan. Een leven zonder Facebook profiel is niet mogelijk.

[bytemaster460]

Natuurlijk kan je die tegengaan. Thuis pihole of iets dergelijks gebruiken en verder goede add ons gebruiken. Er zal vast nog wel ergens een lek zijn via bepaalde apps maar het overgrote deel kun je gewoon blokkeren.

[Genosha]

Nee. Je hoeft maar één kennis te hebben die zijn of haar adres boek van de telefoon synchroniseert en je bent de sjaak. Facebook heeft van iedereen een profiel, of je dat nu wil of niet. Jij bent bij Facebook misschien niet bytemaster460, je bent misschien profiel as834nvs7adn409f739028b9274901qvbs7d90 maar ze hebben een profiel van jou. En dat profiel wordt uitgebreid, gekoppeld, gecontroleerd en zodra jij een profiel maakt, weet Facebook binnen enkele uren dat jij en profiel as834nvs7adn409f739028b9274901qvbs7d90 één en dezelfde zijn.

Een goed voorbeeld is de gezichtsherkenning. Als iemand in jou kring een foto plaatst op Facebook, met laten we zeggen, 4 gezichten. Drie daarvan worden getagd door jou kennis, en de vierde (jij) wordt getagd als bytemaster460 die nog steeds geen facebook heeft dan weet Facebook dat dat gezicht bij jou naam hoort.

Je kan niet alles door een PiHole, Ghostery, PrivacyBadger, uBlock en VPNs halen. Op de servers van Facebook bestaat een profiel van jou, hoe erg je ook je best doet om niets met Facebook te doen.

[bytemaster460]

Dat weet ik, maar dat betekent niet dat je je niet kan wapenen tegen tracking. Dat iedereen een profiel heeft is al jaren duidelijk, maar als jij zelf in je dagelijkse leven alle tracking richting Facebook blokkeert staat er barweinig in dat profiel.
Verder heb je het erover dat alles met elkaar gematcht wordt als je dan een facebookprofiel aanmaakt. Maar daar ben je natuurlijk zelf bij... Dat heeft dan niets meer met ongewenst profileren te maken...

[Q_7]

Heb al een jaar of 2 geen FB meer, en ik leef prima zonder, héérlijk

[Bananaman123124]

Dat jij geen Facebook-profiel hebt betekent niet dat Facebook geen profiel van jou heeft.

[Q_7]

Wat bedoel je daarmee ?

[Jboy1991]

Dat Facebook een profiel van mensen maakt zonder dat de mensen ooit zelf een profiel hebben gemaakt. Zie als voorbeeld: https://en.ryte.com/wiki/Tracking_Pixel

Daarnaast: Geen idee of je whatsapp gebruikt of instagram

[TheVivaldi]

Maar dat ze dingen bijhouden is andere koek dan actief zijn op zo'n platform. Dit is meer alsof een privédetective je achterna gaat. Ja, daarmee kan hij een aardig profiel opbouwen, maar dat is toch niet hetzelfde als dat je zélf bij de politie over je leven vertelt. Zo hier ook: dingen open en bloot op Facebook delen is heel wat anders dan dat Facebook je surfgedrag bijhoudt.

Niet dat ik het goedpraat, trouwens: ik wil net zo lief van die tracking pixel af als menigeen ander hier.

[Tc99m]

Ik denk dat Facebook meer waarde hecht aan de data die zij verkrijgen door je online te volgen (ook als je geen account hebt), dan wat jij over jezelf vertelt op je profielpagina.

[Jboy1991]

True, echter vertel je al enorm veel over je leven door de informatie die je opzoekt. Zo weet facebook dat elke bezoeker op tweakers geïnteresseerd is in tech.

Ik heb soms wel eens het idee dat Google bijv mij beter kent dan ikzelf. En dat allemaal dankzij mijn zoekresultaten, internetgedrag etc

[Q_7]

Ik gebruik alleen whatsapp en puur omdat mensen in mijn omgeving het ook gebruiken, ben de zuckerbergs, jeff bezosjes etc. etc. van onze wereld echt echt beu ,miljarden en miljarden aan vermogen en maar naar meer smakken, als ik de macht had in de wereld had ik het wel geweten

Doe niet mee aan al die onzin als instagram/tiktok en noem ze maar op... ze verzamelen allemaal gegevens van je en mensen vinden dat allemaal prima, gewoon bizar..

[Irsu85]

nea, ik heb nooit een facebook profiel gehad en ik doe het prima.

[R4gnax]

nea, ik heb nooit een facebook profiel gehad

Correctie: jij hebt nooit een Facebook account gehad. Facebook heeft ondertussen gewoon alsnog een schaduwprofiel van je kunnen optuigen en bijhouden.

Heeft niemand ooit jouw gegevens in hun adresboek gezet; en dit al dan niet per ongeluk met Facebook gedeeld? Heeft niemand ooit een foto op Facebook gezet waar jij ook toevallig op stond en met naam benoemd stond? Browse jij altijd met VPN of met ad-blockers geconfigureerd om social media add-ins te blokkeren? (Want anders hebben ze een IP-adres -> geo-locatie -> correleer met naam en fysiek adres uit adresboek en dus mogelijke matches met je interesses adhv wat je browst.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 07:17]

[Irsu85]

hmmm, ik ben toevallig wel op de facebook pagina van mijn zus gekomen en dus zou facebook al wel kunnen weten hoe oud ik ongeveer ben, op welke school ik zit en hoe ik heet en eruit zie... Verder heeft facebook AFAIK niks van mij...

[Tc99m]

Facebook volgt je surfgedrag waarschijnlijk al jaren. Dus ze weten misschien niet dat jij Jan Janssen uit Utrecht bent, maar wel dat gebruiker 521612234... o.a. wekelijks Tweakers bezoekt (en alle andere sites waar je naar toe gaat). Uit je surfgedrag kun je best een aardig profiel (met geschatte leeftijd, geslacht, geaardheid, werkzaamheden, interesses, politieke overtuiging, locaties, etc.) opbouwen. Dan is je naam eigenlijk niet eens zo belangrijk.

[Irsu85]

Ook als ik altijd social media cookies blo kkeer als websites me vragen om cookies te accepteren? (dat doe ik standaard, alleen cookies die nodig zijn voor een website mogen op mijn pc)

[Tc99m]

Ja. Sowieso zijn er meerdere manieren om je te tracken dan alleen cookies.

[sjitz]

Niet dus. Ik was ook wel verbaasd te lezen dat "blokkeren" gewoon inhoudt dat de privacy instellingen op maximum komen te staan (praktisch).

[Iblies]

🙂 ze kunnen het dus wel,

binnen ruwweg 48 uur besproken, geanalyseerd, geïmplementeerd dmv een directe duidelijke knop.


Iets zegt in me dat deze optie al veel langer geleden uitgewerkt is.

[telenut]

eugh ja, want mijn profiel is al jaren zo geconfigureerd ...

[Iblies]

waarmee met een druk op de knop een profiel geblokkeerd wordt

Dat is een heel verschil met wat privacy-voorvechters al jaren eisen en dat die opties niet ergens verstopt zitten dat je ze moet

geconfigureerd

Recent artikel van niet de minste;
https://www.consumerrepor...acebook-privacy-settings/

Facebook reorganized the privacy settings in its mobile app in August, eliminating the "Privacy" tab and sorting the controls into six broad categories such as "Account" and "Audience and Visibility." Facebook says it based the change on research into where users expect to find the settings. But the move spurred criticism from privacy advocates, who argue Facebook's already confusing settings will now be even harder to navigate.

En daaronder een hele riks stappen die je moet ondernemen om je privacy te maximaliseren. Maar het kan dus ook gewoon met een knop die Facebook al intern ergens paraat had.
Waarom moet de rest van de wereld zogeheet een discussie voeren over hoe de privacy gemaximaliseerd moet worden als ze zelf prima weten wat er wordt gevraagd van de privacy-voorvechters,
niet van hun (potentiële) klanten natuurlijk.

[Tc99m]

De functionaliteiten bestaan al lang, zo’n knop maken en uitrollen is een kleine moeite, zeker voor een bedrijf als Facebook dat duizenden developers in dienst heeft.

[zonoskar]

Ik werk in een bedrijf met duizenden developers en het wijzigen van 1 regel code duurt bij ons gemiddeld zo'n 3 weken tot bij de customer. Die regel code wijzigen is inderdaad een kleine moeite, maar het hele proces eromheen niet

[aadje93]

Tsja, het bekende voorbeeld a la 1 vrouw doet 9 maanden over een baby produceren, 9 vrouwen zorgen er niet voor dat ie na 1 maand op de wereld staat 😏

[Genosha]

Inderdaad. Ik vond het ook al erg als mooie marketing praat voor een functie die gewoon al bestaat.

[Niet Henk]

Eh... Ze zetten alleen een aantal bestaande opties onder één handig knopje met een popup, meer niet. Nauwelijks nieuws natuurlijk, buiten dat awareness dat wat je deelt op Facebook een veiligheidsrisico voor jezelf, je vrienden en familie kan zijn altijd goed is.

Als je je woonplaats moet gaan wijzigen, ben je vast met die bestaande opties even snel af.

[bytemaster460]

Als Tweaker weet je dat allemaal en in het Westen zijn we ons daar sowieso meer van bewust. In Afghanistan hebben veel mensen een profiel maar hebben velen ook geen enkel idee van de settings en wat ze precies betekenen. Het is dan niet verkeerd om éen knop te bieden die je onvindbaar maakt voor vreemden.

[Tc99m]

Ik neem oprecht aan dat je het niet zo bedoelt, maar zoals je het nu schrijft komt het een beetje over als dat Afghanen niet in staat zijn om het internet te gebruiken, en dat het vrijheidslievende Facebook die arme Afghanen wel even komt helpen met hun privacysettings.

Afghanistan mag dan wel niet zo ontwikkeld als Nederland zijn, maar dat wil niet zeggen dat de Afghanen zelf niet bewust zijn van hun privacy en online risico's.
Juist de Afghanen die nu het meeste risico lopen nu de Taliban weer aan de macht raken, zullen sowieso al heel voorzichtig zijn geweest met wat ze online deelden, ook toen de VS/NAVO er nog waren en de Afghaanse regering nog aan de macht was. De dictatuur tussen 1996 en 2001 ligt nog vers in het geheugen, en de dreiging dat de Taliban weer aan de macht kwam is er altijd geweest (los van dat de Afghaanse maatschappij zelf, zeker in de binnenlanden, altijd redelijk conservatief is gebleven naar westerse maatstaven).
Het zou me niet verbazen als velen hun online identiteiten sowieso al grotendeels hadden afgeschermd voor onbekenden.

[bytemaster460]

Nee, zo bedoel ik het inderdaad niet, maar er is wel degelijk een groot verschil in hoe EU-burgers tegen digitale veiligheid en privacy aankijken en hoe men dat in een land als Afghanistan doet, gemiddeld genomen dan. Hier zijn er wetten om je privacy te beschermen, campagnes, consumentenorganisaties en een aanzienlijk hoger opleidingsniveau.
Zelfbescherming vindt daar nog vooral op fysieke gronden plaats en niet op digitale gronden. Velen zijn zich gewoon niet bewust van de gevaren van een Facebookprofiel en hebben helemaal niets afgeschermd.

[Aardwolf]

Uitgaande dat het klopt wat je zegt, vraag ik me dan wel af of die bewustwording er nu wel is om die knop te gebruiken. Want in principe is dat dezelfde gedachte natuurlijk, enkel veel makkelijker gemaakt.

Het is lijkt me vooral voor de snelle quickfix een handige oplossing, nu de Taliban opeens overheerst heb je andere dingen aan je hoofd dan al je online profielen te moeten nalopen... terwijl wellicht in contact blijven met vrienden en kennissen juist belangrijk(er dan ooit) is.

[bytemaster460]

Als iedereen een bericht ontvangt met de mededeling dat die knop er is en waar die voor dient, zal het gebruik snel gaan. Als hij op 5 plekken in de settings dingen moet uitschakelen om hetzelfde te bereiken is zo’n knop een welkome aanvulling. Dan hebben we het nog njet over de verborgen plekken waar je die settings moet vinden.

[Aardwolf]

Klopt, mits ze dus een bericht krijgen en/of via bekenden erop gewezen worden.
Vraag me nog wel af of je altijd je bekenden "blind" kunt vertrouwen. En dus of toch het aanhouden van een maximaal afgeschermd profiel de oplossing is. Je moet alsnog erg oppassen met wat je plaatst lijkt me. Lastige situatie...

[Blyzka]

Ik vermoed dat Facebook wel zo slim is dat ze dit kunnen tackelen , ze kunnen vast zien in welk land jouw account wordt aangemaakt.

[Geim]

Ooit een keer mijn (voormalig) account veranderd naar alleen mijn voornaam. Kan in Nederland niet, maar wel in b.v. Indonesië (schijnt iets met de wetgeving daar te maken te hebben). Alleen naw gegevens naar Indonesië overzetten was niet voldoende. VPN met uitgang naar Indonesië was daarnaast ook nodig.

[watercoolertje]

Omdat het niet waar is, je komt er ook helemaal niet mee van facebook af...

Dat afschermen kan elk account alleen hier is het dus met 1 knop mogelijk, ipv meerdere knoppen/settings.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 07:17]

[Tc99m]

Dan is het nog steeds geen -1. Los van dat een opmerking die niet waar is toch ontopic kan zijn, is de 0 er voor opmerkingen die niks toevoegen aan een discussie. -1 is er voor beledigingen, onzinreacties, trolling, etc.

[erhan12]

Dat je niet helemaal van Facebook af komt is heel het punt niet, maar dat wist je zelf natuurlijk ook al.