Instagram krijgt optie om 'gevoelige berichten' weg te filteren

Facebook heeft een nieuwe optie aangekondigd voor Instagram waarmee gebruikers kunnen kiezen hoeveel 'gevoelige berichten' ze willen zien in het Ontdekken-scherm van Instagram. Zij kunnen kiezen voor het toestaan van suggestieve berichten of deze wegfilteren.

Onder gevoelige berichten schaart Facebook posts die niet per se de gebruiksrichtlijnen van Instagram breken, maar wel seksueel getint kunnen zijn of de suggestie van geweld kunnen wekken. De nieuwe modus moet gebruikers meer invloed geven op welke content ze zien op de Ontdekken-pagina.

Gebruikers kunnen kiezen voor toestaan, beperken en verder beperken. Standaard staat de modus op beperken. Daardoor worden de meeste foto's en video's weggefilterd die potentieel aanstootgevend zijn. Gebruikers jonger dan achttien jaar kunnen niet kiezen voor het toestaan van gevoelige berichten; bij hen worden deze standaard weggefilterd.

Om aan te passen wat gefilterd wordt, moeten gebruikers in de instellingen op Account klikken en vervolgens naar Controle op gevoelige inhoud. Hoe Instagram deze berichten filtert, legt Facebook niet uit.

Standaard verwijdert Instagram gewelddadige berichten, naaktbeelden, seksuele handelingen en berichten die tabaksproducten, erotische producten en medicijnen aanprijzen. Toch zijn er veel berichten die op het randje zitten. Mensen die zich daaraan storen, kunnen de nieuwe optie gebruiken om ook die content te filteren.

Reacties (40)

[Genosha]

Maar wie maakt uit wat gevoelige berichten zijn? De internet politie? Hoofd SJW-content van Facebook Inc.?

[er0mess]

Stel je voor een tiet te zien. Iets waar de ene helft van de wereldbevolking mee rond loopt en de andere helft echt geen probleem mee heeft om naar te kijken en waar iedereen in zijn leven wel aan heeft gezeten als baby zijnde, of als je het geluk hebt, als volwassene.

Also. Wat voor bericht geef je dan mee aan de volgende generatie. Je lichaam is aanstootgevend? Vast goed voor je zelfvertrouwen.

[Polydeukes]

Context is everything. Maar ik ben het gedeeltelijk met je eens. De social media apps komen uit de VS en daar zijn ze natuurlijk nogal preuts als het gaat om naakt en seks. Geweld is daarentegen veel minder een probleem.

Maar terug naar mij eerste zinnetje: de context bepaalt natuurlijk of die tiet iets seksueels is, of iets biologisch/natuurlijks. Een vrouw die borstvoeding geeft, heeft (als het goed is) weinig met seks te maken.
Een mond/tong van een andere volwassene in de buurt van de tiet, is natuurlijk een ander verhaal.

We willen onze kinderen (hopelijk) leren dat ons lichaam er mag zijn, dat iedereen uniek is, en dat sommige onderdelen een bijzondere functie hebben. Maar je wil wellicht wachten met de seksuele context totdat ze in de puberteit komen. Uit onderzoek blijkt dat porno kijken op jonge leeftijd traumatisch kan zijn en later voor problemen kan zorgen (bron: https://aifs.gov.au/publi...and-young-people-snapshot).

Edit: bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 22 juli 2024 16:53]

[litebyte]

Je kan er nog uren en uren discussies over houden maar instagram net als Whatsapp en natuurlijk facebook zelf maakt onderdeel uit van het facebook framework en is hiermee feitelijk onderdeel van spyware door het op grote schaal verzamelen van zowel gebruikers als niet-gebruikersdata.

Gebruik het dus gewoon niet. Niet alleen voor jezelf maar vooral ook voor anderen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 16:53]

[Barcht]

Context is everything.
[...]
We willen onze kinderen (hopelijk) leren dat ons lichaam er mag zijn, dat iedereen uniek is, en dat sommige onderdelen een bijzondere functie hebben. Maar je wil wellicht wachten met de seksuele context totdat ze in de puberteit komen. Uit onderzoek blijkt dat porno kijken op jonge leeftijd traumatisch kan zijn en later voor problemen kan zorgen (bron: https://aifs.gov.au/publi...and-young-people-snapshot).

Je stelt hier klakkeloos seksuele context (ik neem aan dat je content bedoelt, maar ik gebruik maar een letterlijk citaat) = porno, maar dat is een misverstand. Ik vind bijvoorbeeld dat meer dan de helft van wat doorgaat voor porno eerder onder een geweldsembargo hoort te vallen dan dat het iets met sexuele content te maken heeft. En juist dat is (ieg voor mij) een belangrijke reden om uiterst zorgvuldig om te gaan met een soort one-size-fits-all benadering voor het blokkeren van content op sociale media.
Vertrutting leidt tot minstens evenveel frustratie als porno.

[Polydeukes]

Nee ik bedoel context, niet content. In mijn voorbeeld leg ik dat uit: een vrouw die borstvoeding geeft is niet seksueel. Een volwassene die een vrouwenborst met diens mond beroert is dat wel. Dus de context bepaalt of een vrouwenborst iets seksueels is, niet de borst an sich.

[Sander2000]

Helemaal mee eens. Ik ben nederlander, woon al 20 jaar in Azie (voornamelijk Hong Kong), verschillen zijn enorm qua wat wel-en-niet kan. Nederland is wat dat betreft progessiever (of toleranter).

Ik ben ook in Ijsland geweest een tijdje waar de tepels op shampoo advertenties gewoon te zien zijn. Het is allemaal een beetje hypocriet hoe mensen doen, maargoed. Er zijn daar ook hot-springs (in Japan Onse), beide naakt, maar het verschil is of het wel of niet gemengd is (qua geslacht), even uitgaande van de eenvoudige man/vrouw situatie. In Japan is het streng gescheiden, tenzij je natuurlijk in een hotel zit met je partner. In ijsland zijn er soms niet eens kleedkamers en kleed je je gewoon om waar iedereen bij is.

Bij mannen mogen de tepels zichtbaar zijn, bij vrouwen niet Althans zo is het nu meestal op social media. In ieder geval in Amerika, maar ook veel in het westen. Als je er over nadenkt, slaat het natuurlijk helemaal nergens op.

Als we opgevoed zouden zijn met dat onze pink sexy is, dan droeg iedereen handschoenen.

[Reactie gewijzigd door Sander2000 op 22 juli 2024 16:53]

[Verwijderd]

Julie mogen mij weer naar de kelder minnen maar sommigen willen vooraf al een waarschuwing dat we tijdens een wielrenner wedstrijd valpartijen(*) te zien krijgen.

(*)Dus met MEERDERE personen tegelijk.

[nst6ldr]

Julie mogen mij weer naar de kelder minnen maar sommigen willen vooraf al een waarschuwing dat we tijdens een wielrenner wedstrijd valpartijen(*) te zien krijgen.

(*)Dus met MEERDERE personen tegelijk.

...want? Ik mis toelichting.

Los daarvan, waarom klik je het niet gewoon weg als er een valpartij begint?

[Frame164]

Niemand houdt je tegen om een social media platform te beginnen met regels die aansluiten bij onze normen en waarden. We gaan met z'n alleen Amerikaanse apps gebruiken en zijn dan verbaasd dat het gemaakt wordt volgens Amerikaanse normen en waarden. Beetje krom, vind je ook niet?

[litebyte]

Het is net als met roken - het is voor velen stoer om mee te doen, erbij willen horen. En er is nog een relatie. wetenschappers hebben aangetoond dat het ontvangen van likes/het leuk willen worden gevonden/het in de belangstelling staan voor velen verslavend werkt.

https://steverosephd.com/why-we-are-addicted-to-likes/

Als je dan ook nog een overheid hebt die om allerlei politiek-maatschappelijke belangen het gebruik van facebook/instagram en twitter juist stimuleert om dat er dan -in opdracht van- gecontroleerde moderatie plaatsvindt door bedrijven als facebook of twitter naast een enorme hoeveelheid data dat overheden zelf niet mogen of kunnen verzamelen, maar wel (via derden) mogen gebruiken. Tja...

[d5stick]

De Woke fabriek gaat hiervoor zijn recruiters leveren.

[Wouterkaas]

Preutsheid heeft weinig met “woke” te maken.

[Tintel]

Beste Instagram filter: delete FB-account + de-install FB apps + de hele IP-range van FB > NULL

[Teutates]

Maakt het uit?
Belangrijkste is dat het een optie is in plaats van dat er voor je gekozen wordt.

Opties aanbieden zonder dat ze een keer hun eigen princiepen als "the truth" neerzetten. is een fijne afwisseling van hun normaal gedrag. Beetje jammer dat de standaard al filtering aanstaat.

[fj78]

Senior VP van sneeuwvlokjes en rubberen tegels

[DarkBlaze]

Dit filter geeft mij micro agressies, ik wil dat dit filter weer verdwijnt

Even zonder gekkigheid, volgens mij zijn we tegenwoordig niets meer gewend en moet alles maar weg gefilterd/safe space bubbelt worden.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 22 juli 2024 16:53]

[Polydeukes]

Dat ben ik niet met je eens.

Sinds de (op)komst van internet en vooral social media wordt er allerlei content aangeboden waar je weinig directe controle op hebt. In het pré internet tijdperk (ja, er zijn mensen die nog leven die dat bewust hebben meegemaakt) werd je niet continu bestookt met content. Als je gruwelijke filmpjes wilde kijken, dan moest je naar de videotheek om "Faces of death" te huren. En als je harde porno wilde kijken, moest je naar het achterkamertje in dezelfde videotheek, of bestellen via de Wehkampgids van je moeder.
Je werd hooguit geconfronteerd met ongewenste content, als je op bezoek was bij een vriendje en je mocht meekijken met zijn oudere broer.

Tegenwoordig heb je de hele wereld onder je vingertoppen, en de controle daarop is maar beperkt.

[WhatsappHack]

Ik weet niet hoor, gruwelijke filmpjes als faces/faeces of death en keiharde porno kom ik echt niet tegen op m’n dagelijkse online wandelingetjes binnen Reddit, FB/Instagram, Twitter en andere welbekende platforms; klein en groot. Daar moet je over het algemeen toch specifiek naar zoeken tenzij iemand t direct naar je stuurt misschien. Dat de wereld onder je vingertoppen zit, betekent niet dat alles maar willekeurig verschijnt? Ligt een beetje waar je komt. Deels komt dat al door huisregels en filters natuurlijk, maar deels ook omdat afhankelijk van wat je wil zien/je verlangens je naar de sites die daarin gespecialiseerd zijn moet gaan ipv platforms waar over ‘t algemeen algemene content staat.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:53]

[Polydeukes]

Je nuance is inderdaad op zijn plek. Op FB en Instagram en TikTok en weet ik wat er allemaal is, zul je, dankzij het soort filters waar dit artikel over gaat, niet snel geconfronteerd worden met "explicit content".

Wat kinderen elkaar tegenwoordig allemaal sturen via DM, daar lusten de honden geen brood van.
Maar dat geeft tegelijkertijd wel aan dat de filters soms nodig zijn, en het dus prima is wanneer je zo'n filter als volwassene -bewust- uit of aan kunt zetten.

[litebyte]

Klinkt misschien cliche maar het heeft ook veel met opvoeding te maken. Leer kinderen (net als met roken en drinken) al vroeg ldat veel zogenaamde social media helemaal niet zo social is en dat bedrijven als facebook of tiktok nog steeds zo mogen opereren om hele andere redenen dan jou zogenaamd een geweldig platform om je vriendjes en vriendinnetjes een geweldige makkelijke digitale tijd te geven.

Mijn kinderen (m'n dochter is nu net 18) mogen geen enkel facebook product tot hun 18de. Ze hebben beide al jaren een Wordpress site waar ze hun persoonlijke leven op delen, belangrijker ze mogen zelf helemaal besluiten wat ze delen, dat gaat prima.

[lucasscholten]

de vrouwen badmode en ondergoed sectie in de Wehkamp gids WAS mijn porno in de jaren 90.

[DarkBlaze]

Daar ben ik ook nog wel oud genoeg voor, wij kregen in 1999 kabel internet, dus ook dat heb ik bewust mee gemaakt en daar baseer ik mijn mening dus ook op.

Hier op Tweakers ga jij dit soort content ook niet tegen komen, is nog steeds een bewuste actie als er op instagram op de ontdekken pagina wordt gekeken? Alleen al het feit dat er voor jou besloten werd wat je wel/niet mag zien sluit hier dus op aan.

Is het makkelijker geworden? Zeker, maar je loopt niet snel zo maar ergens tegen aan.

[SirRosencrantz]

Feitelijk geeft Instagram eigenlijk vooral de keuze om 'gevoelige inhoud' wél te tonen. Nu staat het standaard weggefilterd, straks kun je het ook toestaan.

[DarkBlaze]

Mijn eerste zin was natuurlijk een flauwe grap, als in, ik kan meer zien dus "micro agressies".

En het tweede deel sluit hier toch bij aan, dat het zo lang heeft geduurd voor je hier zelf controle over hebt vind ik gewoon raar, maar dat is mijn mening ik ben niet zo snel ergens van geshockeerd of beledigd.

[dwizzy]

Ik neigde ook die kant op te redeneren. Het is natuurlijk een aanname dat door een keuze te bieden, de grens voor 'dit bannen we en deze gebruiker blokkeren we' wordt opgeschoven ipv dat er nu een éxtra drempel wordt gelegd.

Ik denk niet dat het laatste gebeurt. Want de regels lijken sowieso al een beetje vaag... tot gewoon willekeur. En TikTok is een veel te enge concurrent, die gewoon vol staat met Buss it en andere seksueel geladen content.

[OxWax]

Helaas is 'gevoelig' een subjectieve vlag die steeds groter wordende lading dekt. De virus-variant die tenen exponentieel doet groeien reageert niet op vaccins

[batjes]

Tweakers doet toch eigenlijk niets anders door de -1 berichten bij default te hiden/in te klappen?

Ik gebruik Instagram niet, maar als ze hier mee doelen op Liveleak/Bestgore achtige content, snap ik de keuze wel. Maar ik vermoed eerder dat het om mensen gaat met een maatschappelijk gevoelige of kritische mening en de bubbeltjes inderdaad versterkt gaan worden.

[DarkBlaze]

Maar op tweakers heb je altijd al de vrije keuze gehad om die wél te tonen en dat was bij IG dus niet zo.

[JeffvandePol]

Dat ze maar een filter regelen voor al die bots en andere ongein op IG...

[Verwijderd]

Ik wil eigenlijk voorstellen dat Tweakers standaard een blokje toevoegt waar dergelijke filtering voor is. Want ik zie de "woke cancel culture" berichten alweer voorbij komen en de term "filterbubbel" is ook al gevallen. Maar daar gaat het bij dit soort features echt niet om.

Ik vond de valpartijen bij de Tour een mooi voorbeeld als dingen die je wellicht weg wilt filteren. Ik zelf heb geen belangstelling voor valpartijen, guitige pranks van youtube idioten of dansende billen van vrouwen zo oud als mijn dochter. Ik zit ook niet te wachten op filmpjes van schietende agenten tijdens BLM-protesten. Politieke filmpjes mogen ook wel optyfen.

Maakt dat mij woke? Ben ik nu mensen aan het cancellen? Of ben ik iemand, zoals mij zovelen, die zijn instagram-ervaring licht verteerbaar willen houden?

[Mangu429]

Ja.

[Chrisjuh_15]

Oh, dus alle berichten van Steven Berghuis in een Ajax-shirt worden dan dus gefilterd. Dat is best een fijne feature!

[Punkbuster]

Die filtering is alleen actief met een IQ onder 70 🤪.

Maar ontopic: Dit soort features zorgen wel voor een vertekend beeld, als er geen inzicht is op de content van het filter.

[Reactie gewijzigd door Punkbuster op 22 juli 2024 16:53]

[TomPlant0]

Het grootste gemist van Instagram vind ik dat Facebook bepaald welke content ik wil zien in welke volgorde.

[Oval]

Ik vind de meeste reclame aanstootgevend. Is daar dan ook een optie voor?

[FPSUsername]

Ben het eens over het tiktok gehalte. Instagram reels bestaat eigenlijk niet, mensen uploaden gewoon die domme tiktok videos daar op. Was er maar een optie om reels compleet uit te schakelen. Geen humor en IQ verlagende filmpjes worden daar geupload. Misschien ben ik ondertussen al een boomer, en toch ben ik nog lang niet 30+ jaar oud.

[De_Bastaard]

No worries.

Hoewel ik natuurlijk best van aantrekkelijk vrouwelijk schoon hou zijn 99% van de filmpjes die op Reels voorbij komen echt te dom voor woorden. Belle Delphine had een tijdje nog wel haar "ding" omdat ze zo gestoord is maar die hele gamer-girl rage is nu wel klaar. Ze kijken als een botsauto en doen een of ander dom dansje, het gaat nergens over. Net zo als TikTok overigens.

Verder is deze optie echt iets voor de snowflakes. Betutteling all over de place.