Aantal dagelijkse Facebook-gebruikers krimpt voor het eerst sinds oprichting

Facebook heeft voor het eerst sinds de oprichting wereldwijd minder dagelijkse gebruikers dan in het voorgaande kwartaal. Moederbedrijf Meta zegt tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers dat ook de groei in advertentie-inkomsten minder hoog is dan gedacht.

Meta spreekt in het financiële verslag over 1,93 miljard dagelijks actieve gebruikers; in een presentatie van diezelfde cijfers wordt nog preciezer vermeld dat Facebook in het vierde kwartaal van 2021 1,929 miljard dagelijks actieve gebruikers wereldwijd had. Dat zijn er een miljoen minder dan in het derde kwartaal, toen Facebook nog door 1,930 miljard gebruikers per dag werd bezocht. Het is voor het eerst sinds Facebook in 2004 werd opgericht dat het platform in een kwartaal minder van zulke 'DAU's' had dan in het kwartaal ervoor. Het aantal maandelijks actieve gebruikers steeg wel met een miljoen gebruikers naar 3,59 miljard.

Meta geeft alleen het aantal gebruikers voor Facebook. Daarnaast noemt het het aantal actieve gebruikers op al zijn platforms samen, waar dus ook Instagram en WhatsApp onder vallen, maar die worden niet apart gespecificeerd. Het aantal dagelijks actieve gebruikers over al die diensten is 2,82 miljard, ten opzichte van 2,81 miljard een kwartaal eerder. De groei is daarmee een stuk kleiner dan de groei in de afgelopen twee jaar, toen er telkens zo'n 100 miljoen nieuwe gebruikers per maand bij kwamen.

De tegenvallende groeicijfers betekenen niet dat de winst van het bedrijf daalt. Meta behaalde een winst van 39 miljard dollar in heel 2021, ten opzichte van 29 miljard in 2020. Daarvan kwam het overgrote merendeel van advertenties. De omzet uit advertenties is wel lager dan verwacht. Dat wijt Facebook onder andere aan de veranderingen die Apple doorvoerde in iOS, waardoor het makkelijker wordt voor gebruikers om trackingads te weigeren. Meta geeft ook veel geld uit aan Reality Labs, het onderdeel dat onder andere werkt aan metaverseapplicaties. Dat kostte 10 miljard dollar in het vorige jaar, met een omzet van 2,3 miljard dollar die voornamelijk aan de verkoop van de Quest-headset en virtualrealityapplicaties te danken is.

Reacties (181)

[Yzord]

Beste nieuws van vandaag, ook al las ik het gisteren al. Dat het aandeel 18% ineenstortte was een leuke bijkomstigheid.

Hopelijk gaan meer mensen inzien dat Meta dat Meta niks meer is dan een systeem wat misbruik maakt van de wereldbevolking en hun onwetendheid over wat Meta zozeer met hun persoonlijke informatie doet. Het is schokkend om te moeten zien hoe erg alles met elkaar in verbinding staat. Zoals dit voorbeeld:

Mijn vrouw wilde een huisje huren op Texel dus wij bespraken de mogelijkheden aan tafel tijdens het eten. Dat terwijl ze haar Apple watch om had. Met idd een Siri die dus de hele tijd meeluisterde. Na het eten pakte ze haar telefoon en het eerste wat ze zag op FB was een advertentie waarin een huisje op Texel werd aangeboden. Toeval? Of is Apple’s Siri ook al een doorgeefluik voor adverteerders? En dus in nauw contact met FB?

Want geef eens toe, hoe vaak kom je nu een advertentie tegen waarin een huisje op Texel wordt aangeboden?

[TijsZonderH]

"Facebook luistert je telefoon af" is toch wel het meest hardnekkige gerucht dat al 10 jaar rondgaat en waar nog nooit nooit NOOIT bewijs voor is gevonden. Terwijl het toch echt best makkelijk te checken is of Facebook 24/7 audio aan het versturen is naar servers. Maar ja, de anekdotes blijken altijd de overhand te houden.

[Faust]

Facebook hoeft helemaal niets via een microfoon af te luisteren; persoon 1 bezoekt websites over een bepaalde vakantie plaats, post wellicht zelfs iets op Facebook of heeft in het verleden berichten geliked op Facebook hierover en had toen .27 interessepunt aan tijd extra besteed met het vervolgen van scrollen. Persoon 1 communiceert met persoon 2. Beiden zijn ook bevriend op instagram. De metadata van whatsapp toont aan dat persoon 1 en 2 een hogere communicatie coëfficiënt hebben sinds persoon 1 vakantie websites bezoekt. Persoon 2 heeft enkele websites bezocht nadat via de metadata bekend is dat er over dit onderwerp gecommuniceerd moet zijn; bezoek van de site met Facebook tracking pixel komt overeen met offline gaan van whatsapp, zelfs met VPNs is dit te reconstrueren.
Persoon 3 en 4 zijn collega's van 2. Echter in verschillende foto's die genomen zijn op plaatsen anders dan gebruikelijk zijn combinaties van die personen te zien (al dan niet vrijwillig getagged).

Al die personen gaan advertenties zien. Persoon 4 is de vrouw van Yzord overigens

[Maurits van Baerle]

Volgens mij wordt er ook wel eens op IP-adres niveau gekoppeld. Mijn vriendin heeft geen social media profielen, zelfs geen LinkedIn. Wij communiceren met elkaar via iMessage, nooit WhatsApp. Wij hebben thuis geen slimme speaker microfoon en gebruiken geen van beide Siri.

Toch gebeurt het bij ons ook wel eens dat de een advertenties te zien krijgt over een onderwerp waar de ander op internet actief mee is geweest. Ik vermoed dat er vrij basaal wordt meegenomen dat IP adres x.y.z (of een hash ervan) met een onderwerp bezig is dus dat andere devices achter dat IP adres ook relevante targeted ads krijgen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 21:59]

[bbob]

Als je maar genoeg anonieme data hebt uit meerdere bronnen is het niet meer anoniem

Dus als bron a een koppeling kan maken tussen jou en je vriendin die ander ip adres heeft maar bron a ziet daar dagelijks communicatie dat koppelt bron a die 2 ip's aan elkaar.
bron b ziet jou op iets zoeken maar heeft ook de data van a en zie daar beide ip's van a krijgen dan de reclame waarop de een gezocht heeft.

[Kastermaster]

Dit kan ik bevestigen. Toen ik een relatie kreeg met iemand die niet van voetbal hield, kreeg zij ineens de tussenstanden van Ajax in haar feed te zien. Op een andere device dan de mijne overigens. Geldt ook voor haar Google Assistant trouwens. Terwijl wij nooit digitaal hebben aangegeven een relatie te hebben en ook nooit zelf gepost hebben dat we samen voetbal keken. Ook kreeg ik als ik erop zoek vakantiehuisjes aangeboden waar zij is geweest. Toen zijn we maar 'Facebook official' gegaan. Want de socials wisten het toch al.

[Reactie gewijzigd door Kastermaster op 23 juli 2024 21:59]

[HakanX]

Facebook weet soms eerder dan jezelf of je een stap gaat maken of niet pas op als je advertenties begint te zien van babyspullen.

[Kastermaster]

Hahaha. Klopt wel. Heb ooit 2 jaar Kunstmatige Intelligentie gestudeerd. Meer dan 10 jaar geleden, maar dat was toen al zo.

[Arhan]

Ik herken jouw verhaal met YouTube. En ik ben er redelijk zeker van dat het aan de Chromecast ligt. We connecten er allebei vaak genoeg naar toe..

[angelo7859]

Klopt wat je zegt. Ik heb eens meegemaakt bij een bedrijf dat als je ging internetten dat er veel reclames kwamen van lingerie. Kennelijk waren een paar vrouwelijke collegas te shoppen naar lingerie.

[GameNympho]

Naast fb, ook een porn site ernaast in je browser, krijg je ook allemaal mooie lingerie reclames
Het hoeven dus niet alleen dames te zijn.

Edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 21:59]

[cranebird]

Niet alleen op IP-niveau, maar gebruikers van hetzelfde WIFI netwerk (want ook die info is eenvoudig op te vragen op een smartphone).

[Zeerob]

Iedereen op een WIFI netwerk heeft toch (naar buiten toe) in principe hetzelfde IP nummer.

[mr_evil08]

Je gebruikt vast wel eens zoekmachines of bezoekt website,s doormiddel van fingerprinten is er ook van alles mogelijk om toch een profiel over je te maken.

Naarnaast je vriendengroep kan ook van alles over je zeggen op internet met bijbehorende e-mail/telefoon nummers.

Onbewust lekt er altijd wel zaken hoe goed je daar bezig probeert te houden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 21:59]

[Zeerob]

Klopt, alleen dan weer wel stom dat advertenties over een artikel waar je op gegoogled hebt doorgaan nadat je het gekocht hebt. Ook als de big-brothers al lang hadden kunnen weten dat je het gekocht hebt (door order bevestigingen per mail, etc).

[R_Lee]

Prachtige uitleg hoe in basis zo'n algoritme werkt. Thx!

[bloodlynx]

Was het niet zo dat Facebook op oudere versies van android niet je complete telefoonboek en de personen waarmee je contact had als *extratje* even vrolijk meestuurde?

[dutchnltweaker]

Lastig natuurlijk om 100% te bewijzen, maar ik had dat laatst met Youtube ads. Ik had het daarvoor ergens over gehad en toen kreeg ik bepaalde producten te zien die ik niet eerder had opgezocht.
Misschien wel erg stom toeval, maar ik vond het wel vreemd..

[CrashOne]

Los van het monitoren van netwerkverkeer: Wij hebben het eens een week over cavia's gehad met een groep, terwijl niemand daar iets mee heeft. Gevolg: 0 ads over cavia's. Zoals @Faust het hierboven uitlegt, zo werkt het in de praktijk (alleen dan ingewikkelder).

[TijsZonderH]

Het is heel makkelijk te bewijzen. Je kunt gewoon je verkeer aftappen en kijken wat de Facebook- of YouTube-app aan data verstuurt. Dan zie je al heel snel dat het geen audio doorstuurt.

[RobertPeterson]

Dit is toch wel erg naïef. Welk bedrijf gaat audio versturen? Je gebruikt dan toch lokaal speech tot tekst.

zie je wel een continu stroom van data naar Google en Apple door het gebruik van hun assistenten?

Daarbij is het heel goed mogelijk dat keywords worden opgeslagen en met de eerstvolgende WhatsApp gesprek, of wanneer je de microfoon gebruik wordt meegestuurd?

Het is niet zo zwart wit als jij het hier schetst.

Het kan in de app zijn ingebouwd, speech to tekst, filter uit de keywords en stuur deze als tekst naar Meta? Heb jij een broncode van whatsapp die laat zien dat dit niet in de app zit ingebouwd?

Ik heb helemaal geen wappie, of complotdenker, maar om te stellen dat Meta (facebook) niks met je microfoon doet terwijl Google dat bijvoorbeeld wel doet en het aantal voorbeelden gigantisch is, is gewoon naïef.

Als privacy en securityjournalist had ik toch iemand verwacht die iets verder denkt dan: Meta stuurt geen audio, dus doet niks met je microfoon.

Dit was toen een kleine test.
https://www.youtube.com/watch?v=zBnDWSvaQ1I

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 23 juli 2024 21:59]

[Reverse9]

Deze test is ook gedaan met Instagram.
Conclusie: Instagram (Meta) doet (of deed) wel degelijk wat met je microfoon om ads voor te schotelen.
https://www.youtube.com/watch?v=lZ0xDPK6ThY

[Verwijderd]

Deze test is ook gedaan met Instagram.
Conclusie: Instagram (Meta) doet (of deed) wel degelijk wat met je microfoon om ads voor te schotelen.
https://www.youtube.com/watch?v=lZ0xDPK6ThY

Dus je kunt een conclusie trekken uit een filmpje dat tussentijds gepauzeerd wordt, een account dat actief gebruikt wordt, je niet kunt zien wat hij qua geschiedenis zoal heeft gezocht, welke pagina's hij ten tijden van de opnames heeft gevolgd/ontvolgd, van welke bedrijven hij de advertenties weer op tonen heeft gezet?

Totaal niet!
Als je hieruit al een conclusie kan trekken dan kan ik mij al heel goed voorstellen waar het mis gaat in deze maatschappij.

Bij een echt - onafhankelijk - onderzoek wordt gebruik gemaakt van een clean install, een IP-Adres die niet aan voorgaande login sessies en dus jouw als individu gekoppeld is en wordt gebruik gemaakt van 100% clean social media accounts om ook maar iedere vorm van geschiedenis of herleiden naar een individu/bedrijf etc. uit te sluiten. Als je dan plots bij 100% clean dit als resultaat krijgt en dit ook werkelijk als zodanig in een filmpje toont zie ik het graag, maar tot die tijd is iedere conclusie die mensen aan een filmpje als deze linkt extreem kortzichtig.

[walterg]

Pinned comment van de auteur van de video waar je naar linkt:

Watch the follow-up video here for various reasons that explain this outcome: https://youtu.be/kv8gvXPwWjY

The single biggest flaw in this video is that I am live streaming directly to YouTube which is of course recording and processing the microphone's audio the entire time. More generally I agree with many of you that this was a poorly done experiment and I contaminated the results rather quickly by clicking on that first ad. Whether it was Google, Cortana, malicious adware, or something else is entirely debatable and I of course make no conclusive statements about the veracity of my results.

For a much more rigorous and scientific test watch this guy's video: https://youtu.be/SmM9ch_oXA4

Helaas staat die laatste video op private.

[Reactie gewijzigd door walterg op 23 juli 2024 21:59]

[RobertPeterson]

Jeetje, ik moet zelf ook eens langer onderzoek doen haha! Bedankt voor de toevoeging.

En toch staat het internet vol met deze tests.

[svane]

Ik ben toch een beetje benieuwd hoe je dat 100% waterdicht kan controleren. Ik neem aan dat de Facebook app alles via https verstuurt, dus dan moet je met je eigen certificaat werken.
Hoe zou je dit aanpakken? Er gaan berichten rond dat bijv. Charles Proxy niet werkt, omdat Facebook certificate pinning gebruikt (al heb ik dit zelf niet geprobeerd).

• - Als Facebook een speech-to-text library gebruikt, dan kunnen ze dit als tekst opsturen, waardoor je dit niet aan je hoeveelheid data kan zien.
• Zelfs als je alles kan decrypten. De img-url's hebben codes als "00_Az9CQEwd8ZTOA25bpIdLnf35S" erin staan. Hier kan ook geëncrypte data in staan (@svane zocht naar Huisjes op Texel)

Ik geloof niet per sé dat Facebook dit echt doet, maar ik kan geen manier vinden om er überhaupt achter te komen wat Facebook verstuurt op iOS. Is dit jou (recentelijk) wel gelukt?

edit:
Update

[Reactie gewijzigd door svane op 23 juli 2024 21:59]

[laptopleon]

Spraak omzetten in tekst is typisch een 'dure' taak qua rekenkracht (niet voor niets dat partijen als Apple, Samsung etc dit lange tijd server-side afhandelden in plaats van op je telefoon/tv/tablet), dus 'duur' qua energieverbruik / warmteontwikkeling, zelfs met daarvoor geoptimaliseerde chips. Alleen al daaraan zou je het kunnen merken als een app constant geluid staat om te zetten in tekst.

[dutchnltweaker]

Snap ik, het was vanuit mijn kant ook geen feit dat het gebeurde. Maar het is toch wel gek te noemen dat je ads krijgt over iets waar je aan dacht maar niet hebt opgezocht?

[Globber]

Het is helemaal niet zo gek als je de menselijke natuur bekijkt. Mensen denken graag dat ze niet voorspelbaar zijn, maar mensen zijn extreem voorspelbaar. Jij hebt het gehad over iets, maar dat geprek is niet uit het niks ontstaan, mensen praten immers niet over dingen die zo willekeurig in ze op komen (misschien qua idee wel, maar het is niet willekeurig omdat je er vast iets over hebt gelezen oid.)

Dat het gek voelt als je niet meeneemt dat mensen niet willekeurig zijn, dat snap ik, maar om dan maar van die hardnekkige onzin in stand te houden? Het lijkt me juist goed om mensen te leren dat ze heel voorspelbaar zijn, en dat hun data daarvoor gebruikt kan worden. Door te roepen dat het allemaal afluisteren is krijg je het idee 'dat het toch niet boeit welke data ze hebben, want ze luisteren je toch wel af' wat dus niet waar is en je eigenlijk in een soort vicieuze cirkel komt van data geven en daarna roepen dat je wordt afgeluisterd.

[Wachten...]

Ik vind het ook niet zo gek. Kijk even mijn ander post over profiling e.d.

De machines en algoritmes die achter iedere website en social media zitten zijn gigantisch. Ik vergelijk het wel vaker met een soort psychologen (zoals ook in mijn andere bericht). Deze "machines" kennen jou vaak beter dan jijzelf.

Het kan dan alsnog dat er ergens stiekem iets met de microfoons wordt gedaan, maar vergeet niet dat er echt enorm krachtige apparaten achter jouw surfgedrag zitten.

[monojack]

Maar ben je zeker dat jij er aan dacht en dat het je niet werd ingeprent? Ik bedoel men kan jou iets getoond hebben met de bedoeling dat je er zou aan denken en vervolgens ads tonen. Voorbeeld: ik wil dat jij op reis vertrekt dus ik zorg dat je ergens een beeld van een strand krijgt te zien. Dat kan vanalles zijn. Een als artikel vermomde publiciteit, of gewoon via feeds van je social media contacten. Vervolgens denk jij aan vakantie en vervolgens toon ik je advertenties van de plaatsen waar ik jou op vakantie kan laten verblijven.

Ik zeg niet dat het zo gegaan is bij jou maar het is evengoed mogelijk dat dat gebeurde ipv dat ze je telefoon hebben afgeluisterd

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 21:59]

[laptopleon]

Ooit zou ik dit onzin gevonden hebben, maar er zijn inderdaad wetenschappelijke studies naar gedaan en ongemerkt beinvloeden werkt – tot op zekere hoogte uiteraard – veel beter dan ik had gedacht. Ik weet niet meer hoe het heette, maar er was een documentaire over een proef met grafisch ontwerpers, architecten en dergelijke, die ze een opdracht gaven. De ontwerpers waren vooraf akkoord gegaan met de proef. Wat ze echter niet wisten, was dat de proef al onderweg naar de opdracht begon: Onderweg in de taxi, lopend op de stoep, in de metro etc kregen ze beelden te zien. Bijvoorbeeld de één kreeg allerlei afbeeldingen met grote diagonale rode lijnen te zien. In advertenties, in de vorm van een vrouw met een knalrode piramidevormige handtas die tegenover hem ging zitten in de metro, etc. De ander kreeg bijvoorbeeld juist blauwe, ronde 'invloeden'. Lang verhaal kort; De ontwerpers kwamen inderdaad met een rood ontwerp met schuine lijnen, respectievelijk blauwe, ronde vormen. Het werkte ook goed met woorden / tekstschrijvers.

[Metalfreak]

"gewoon je verkeer aftappen"

Alsof iedereen zomaar de kennis, kunde en apparatuur heeft om dit te kunnen doen en dan nog: als het encrypted of vertaald wordt verstuurd is er helemaal niets te zien.

[DR!5EQ]

Ik zou het ook nooit als audio versturen als ik facebook en google was...

[wokkelz]

Ik heb een collega die aan korfbal doet.
Geloof me ik heb er nooit op gegoogled of iets over opgezocht. Ik had het met mijn collega over zijn korfbal club enz en zowaar dezelfde dag een ad iop facebook om een korfbal clinic te gaan doen.

[jaenster]

Toen ik een andere auto had gekocht, leek het alsof 1 op de 5 nederlanders die auto had gekocht en er mee rond reed. Dat het opeens opvalt, betekend niet dat het er eerst niet was.

Dit is natuurlijk hetzelfde. Wellicht heb je wel vaker ads gezien van korfbal, omdat je vaak op dezelfde plek bent / internet gebruikt als je collega, maar omdat wij mensen (gelukkig!) heel veel vergeten, is het nooit blijven hangen. Je geeft immers geen moer om korfbal.

[d1xi]

Dat van die auto is het GTA-Effect

[glennoo]

Het Baader-Meinhof fenomeen. Heb ik ook al een paar keer gehad met andere dingen. Het is echt niet allemaal maar facebook, amazon, google, apple specifiek.

[ZpAz]

Misschien heb jij of je collega van hetzelfde netwerk gebruik gemaakt. Misschien heb jij hem als vriend op een platform en denkt het algoritme dat wat hij leuk vind jij ook leuk vind.

Er zijn zoveel alternatieven voor “er wordt meegeluisterd”.

[Arunia]

Dit is nog het meest logische. Zelfde netwerk, of zelfde vrienden en door big data wordt dat ook aan jou gekoppeld.
Heb een facebook account voor meuk verkopen op die groepen zeg maar. Staat niets op behalve mijn vrouw bevriend zodat te zien is dat het wel ergens bij hoort.

Alle voorstellen hebben te maken met handboogschieten. Verder komt er niets op.

[mr_evil08]

Mensen die jouw zoeken op Facebook verschijnen ook regelmatig in de suggesties "personen die u mischien kent".

[PalingDrone]

Beiden keurig het adresboek gedeeld met FB en WA, wanneer je dan van hetzelfde netwerk gebruik maakt/locatieservices hetzelfde adres tonen en er interactie is dan is de link zo gelegd.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 23 juli 2024 21:59]

[Osiummaster]

Ik kijk bepaalde youtube filmpjes en mensen op mijn thuisnetwerk krijgen in hun feed dezelfde filmpjes aangeraden. Het is meer big data koppelen dan gericht afluisteren.

[NeFoRcE]

Hier ook zoiets raars. Vriendin van ons vertelt op whatsapp dat ze een IXXI had gekocht. Prompt later had ik reclame van een IXXI op facebook.

Ik dacht dat chats geëncrypt waren?

[Nyarlathotep]

Kijk eens op haar FB profiel. Staat daar een post waar ze pronkt met de 'IXXI' ?

[Brawler1986]

Had ze op de site waar ze IXXI's had besteld cookies geaccepteerd? Zo ja, dan wordt haar koop gedag gewoon gekoppeld aan IP adres.

[laptopleon]

En dus grote kans dat FB / Google dat ook weten. En dan is de kans aanzienlijk, dat IXXI reclame alleen al daarom op de tijdlijn van 'vrienden' (van vrienden.. etc) terecht komt.

Een andere complicerende factor is, dat FB / Google / Bing etc die reclames nou eenmaal heel nodig ergens kwijt moeten op het moment dat adverteerders daarvoor betalen. IXXI is bijvoorbeeld een populair merk waarvoor veel geadverteerd wordt. Adverteren voor iets wat populair is, levert ook veel eerder wat op voor de verkoper dan adverteren voor een onbekend/minder populair merk. Kortom, de kans dat een vriendin een IXXI koopt is groter en de kans dat je een IXXI advertentie ziet ook.

[jaenster]

Het probleem is dat het effect juist exact tegenovergesteld is. Facebook luistert je niet af, maar jij als persoon spreekt wel over onderwerpen die je net(/recent) gezien hebt. Het is dus niet zo dat facebook weet waar jij het over hebt omdat het meeluistert, maar omdat het je indirect beinvloed en je daardoor over specifieke onderwerpen laat praten.

En als je het zo bekijkt, word ik liever afgeluistert als zo sneaky beinvloed. Mijn conclusie is, dat ik liever gewoon geen facebook gebruik

[jpsch]

Zou wel dom zijn om 24/7 audio naar servers te versturen. Bufferen en onder valse vlag verzenden valt veel minder op.

[Ramoncito]

Software kan ook alleen turven of er bepaalde woorden worden gebruikt, en alleen zo'n turflijst doorsturen.

[mr_evil08]

Er wordt geen audio verstuurd, dat kost veel te veel server capaciteit en is simpelweg niet te doen.

[Plark]

Er is me een keer iets opgevallen. Iphone, wifi uit, data aan, bluetoothe uit. Onder Rotterdam CS in de fietsenstalling zie ik een mooie electrische fiets die ik nog niet kende en ik zeg hardop het merk. Diezelfde middag, een klein uurtje later heb ik reclame van dat merk. Ervoor nog geen telefoon of computer aangeraakt. Heeel toevallig? Wellicht communiceert de fiets met omliggende apparaten en pikt de telefoon dit op als je dichtbij komt? Iemand die dit kan verklaren?

-edit, typvoutjes-

[Reactie gewijzigd door Plark op 23 juli 2024 21:59]

[bloodlynx]

De bluethooth radio van de Iphone staat altijd aan hé..

[Plark]

Nee, ik heb een automatisering gemaakt die het echt volledig uitschakelt. Gebruik ik de app ‘opdrachten’ voor. Bij iinstellingen kan je de bluetooth radio uitschakelen en dit maakt deel uit van mijn opdracht ‘vertrek’. Die voer ik altijd uit als ik vertrek.

[monojack]

Maar zag je die fiets wel eerst aan het station? Misschien zag je een ad en kwam je oog zo op die fiets te vallen toen je hem in het echt tegenkwam

[hammo00]

Even inhakend hierop.

Vorig jaar verhuist. Daarvoor niks gezocht over vloeren.
1 op 1 een gesprek, offline, met de telefoons in de zak over laminaat gehad.

Daarna op de mobiel. Vol met ads op facebook over laminaat, zowel bij mij als mijn vriend.

Bewijs? Nee.
Apart? Dat zeker.

[DestroBan]

Het zou mij juist vebazen moesten ze het niet doen... Juist nog even de privacy policy van google assistant doorgenomen en daar staat heel duidelijk dat ze het wel doen, alleen dat ze, zolang hij niet actief is, je audio recordings niet retainen. Ze spreken helemaal niet over het feit dat ze luisteren en bijvoorbeeld keywords tellen en doorsturen... Ik zie helemaal geen reden waarom ze dit ook niet zouden implementeren? Er is wel een groot verschil tussen audio doorsturen en afgeleide statistieken doorsturen. Ik vind het toch alleszins heel naïef om te denken dat ze het niet doen als ze zelf niet eens claimen dat ze het niet doen...

[Angilo]

Dit is veel te kort door de bocht. Dat er geen audio wordt gestuurd naar de Facebook servers betekent niet dat de microfoon niet wordt afgeluisterd. Het betekent dat er geen audio wordt gestuurd naar de Facebook servers en dat is de enige conclusie die je kunt trekken.

Er zijn zoveel transformatie mogelijkheden dat je op basis van netwerk data niet kunt zeggen of een microfoon wel of niet afgeluisterd wordt.

[Yzord]

https://www.telegraaf.nl/c/371376522/

[biglia]

Op de Vlaamse tv hebben ze dat eens getest omdat er nog meer mensen waren met dezelfde ervaring als jij. In een studioruimte werden dan allemaal smartphones op tafel gelegd en werden teksten gedurende dagen voorgelezen over specifieke onderwerpen in de hoop dat ze dan plots een advertentie hierover krijgen. Dat was toen niet het geval.

Hier de volledige 3-delige reportage over Facebook en privacy: https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/facebook-en-ik/
De test waarover ik het had zie je in aflevering 1 op 17:27.

[jpsch]

Maar big tech weet ook dat er in studio's en op universiteiten onderzoekers rondlopen die dit soort zaken kunnen onderzoeken.

[DinX]

Daar is al genoeg onderzoek rond gedaan. Niks zo makkelijk te onderzoeken als netwerktrafiek richting het internet. Men heeft daar al hele captures genomen over lange tijd en daar is geen spoor van continu monitoring door Meta en dergelijke.

Recent ook een documentaire gezien daarrond. Weet je wat pas echt eng is, ze luisteren niet mee om je bepaalde advertenties te laten zien. Nee, ze zorgen er op diverse manieren voor dat je zelf gaat denken aan de zaken die ze je laten zien.

Aan de hand van het profiel wat ze rond je bouwen, voorspellingen die ze maken, AI,... weten ze inmiddels perfect hoe je je voelt, waar je zin in hebt, wat je triggert,... Ze hebben gezorgd dat je in dit geval aan een uitje naar Texel gedacht hebt en nadien vallen je pas die reclames op.

Meeluisteren over dat specifieke geval, nee. Je sturen richting dat geval, ja.
Als je daarna begint te zoeken erna is het natuurlijk logisch dat je gebombardeerd wordt met die content. Maar ze zijn al veel langer bezig je in die richting te duwen.

Zo kan Google al vrij nauwkeurig voorspellingen doen in verband met uitbraken van ziektes, of je onderliggende aandoeningen hebt,... Zo had je meer dan 7 jaar geleden al Google Flu Trends (https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Flu_Trends). Daar wisten ze 10 dagen op voorhand al te voorspellen in welke regios de griep ging doorbreken met 97 percent zekerheid.

Komt er dus op neer dat Meta, Google,.. vaak al weten dat je zin hebt in dat uitje naar Texel voor je er zelf bewust van bent

Los van dit alles blijf je ook hebben dat die keren dat ze zoiets laten zien nadat je erover gesproken hebt meer opvallen dan die paar 100 keer dat ze iets laten zien wat niet helemaal overeen komt.
Als ik nu naar een random site surf en mijn adblocker uit schakel zie ik wel zaken waar ik ooit op gezocht hebt, maar 5 keer zoveel dingen waar ik totaal geen interesse in heb.

Dus afluisteren? Nee, helemaal niet nodig. Meta en Google kennen jouw waarschijnlijk al beter dan je jezelf kent.

[Reactie gewijzigd door DinX op 23 juli 2024 21:59]

[XVI]

Waarom zou je continue audio verzenden?
Beter is om lokaal speech to text te gebruiken. Generieke speech to text is vrij quirky, maar als je je enkel hoeft te richten op bekende geluiden (reclames en andere media) dan is het al gauw een eitje. Er zijn ook voldoende watermarking technieken zodat je ongemerkt metadata kunt toevoegen aan het geluid in reclames en deze gemakkelijk kunt detecteren. Vervolgens zendt je enkel wat keywords.
Maar inderdaad, facebook heeft dit helemaal niet nodig. Zoveel andere manieren om mensen te volgen en hen vanuit henzelf persoonlijke dingen te laten delen.

[svane]

Goed verhaal, duidelijk! Wel 1 puntje:

Niks zo makkelijk te onderzoeken als netwerktrafiek richting het internet.

Ik zou graag willen dat dit waar is, maar het is stukken moeilijker dan je hier doet voorkomen.

Facebook/instagram/whatsapp/ING etc. maken gebruik van certificate pinning. Daardoor kan je het verkeer niet makkelijk afluisteren. Via Burp lukt het wel met enige moeite (custom certificaat etc. installeren) om andere apps af te luisteren.

NOS/Nu.nl/YouTube/Apollo waren geen probleem, maar Meta heeft z'n zaken blijkbaar beter op orde

Er zijn mogelijk manieren via iets als ssl-kill-switch. Hier moet je wel je iPhone Jailbreaken (iets wat mogelijk gedetecteerd wordt door Facebook, waarna ze hun 'spionage-code' uit kunnen zetten). Ook werkt dit slechts tot 14.2 (bijna anderhalf jaar oude versie van iOS).

Het zal vast mogelijk zijn, maar niet voor de gemiddelde gebruiker/Tweaker, en al zeker niet 'makkelijk'.

Mocht Facebook het echt stiekem willen doen dan kunnen ze jouw stem omzetten in text, en dit uploaden via geëncrypte cookies/url-queries/etc. hier kom je nog moeilijker achter.

Verder eens met je verhaal, ik denk niet echt dat Facebook dit doet, maar het is heeeeeel moeilijk te bewijzen.

[Wachten...]

Dit is helemaal geen toeval. Het wordt echt onderschat hoe krachtig de algoritmes zijn van o.a. Facebook (Meta). In The Social Dillema wordt het relatief simpel uitgelegd. Deze algoritmes/bedrijven proberen het menselijk brein te "kraken". Zie het als naar een psycholoog gaan. Als jij een aantal keer naar een psycholoog gaat, dan kent de psycholoog jou waarschijnlijk beter dan jijzelf.

Deze algoritmes zijn een soort psycholoog (als ik het zo kan omschrijven), maar zijn ook nog eens Self Learning. De algoritmes worden dus alsmaar beter, en weten met de dag beter hoe jij in elkaar steekt, met wie je omgaat, en hoe jouw dag er morgen waarschijnlijk uit ziet etc.


Ik heb ook een verhaal wat vergelijkbaar is, maar niks met afluisteren te maken heeft.
Een vriendin van mij dacht ook dat zij "afgeluisterd" werd. Ze was namelijk bij een vriendin geweest en die vriendin van haar had iets handigs gezien qua regenkleding voor haar zoon. Die vriendin van mij had hier nog nooit van gehoord noch gezien op internet o.i.d. Die vriendin van mij komt vervolgens thuis en in de avond ziet zij in haar feed diezelfde kleding staan, waar die vriendin het over heeft gehad.

Half verbaasd heeft ze toen aan mij gevraagd of ze niet afgeluisterd werd o.i.d, want dit kon toch echt niet en was wel heel toevallig.

Facebook weet allang door profiling wat die vriendinnen van elkaar zijn, dat ze beide een zoon hebben, dat ze vaak dezelfde interesses delen etc. Door dat ene moment samen, wist FB hoogstwaarschijnlijk dat dit onderwerp besproken ging worden, omdat die vriendin daar veel zoektijd in heeft gestopt (dit is even een simpele vertaalde aanname, maar zo werkt het wel) vervolgens komen die 2 vriendinnen bij elkaar, en 1 + 1 = 2.

Sta er gewoon eens bij stil dat alles wat je op je feed krijgt, of alles wat jij bezoekt op websites, dat daar een enorm krachtige self learning machine achter zit, met maar 1 doel. Jouw profiel schetsen. Je hoeft niet paranoide te worden, maar sta er eens bij stil. Dit laat je ook anders naar dingen kijken. Maar precies wegens jouw ervaringen blokkeer ik hier alles in ons netwerk wat betreft social media e.d. Ze weten echt enorm veel van je!

[laurens0619]

Ik had het laatst met een vriend over een blauwe volkswagen golf en wat denk je?
De volgende dag zag ik ze overal op de weg!

Dus die advertentie met huisjes over texel stond er waarschijnlijk al een paar dagen, hoogstwaarschijnlijk door eerder zoek/internet gedrag. Ze vielen alleen nog niet op.

Het lijkt mij aannemelijker dat die advertentie ervoor heeft gezorgd dat jullie het gesprek over het huisje hebben gehad dan andersom Is nog wel stukje enger... Dan zitten we in de hoek van manipulatie

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 23 juli 2024 21:59]

[Mantis]

Dit heeft zelfs een naam: het baader-meinhof fenomeen

[Ramoncito]

Leuke reminder, bedankt

Wel weer jammer dat in dat stukje over taalwetenschap er een taalfout ingeslopen is (beseffen is geen wederkerend werkwoord)

[Proliges]

Kans is groter dat iemand al eerder heeft gezocht op een huisje op Texel.

[DutchKevv]

Ik herken dit bovenstaande verhaal wel.

Je hebt meestal vast gelijk, dat 1 persoon eerder al gezocht had naar iets. Maar als developer valt mij ook regelmatig op dat bepaalde ads wel heeeeeeeeel toevallig zijn.

Zo bespreek ik dagelijks dingen over Skype (Op zowel Linux, Windows en Mac die zeker weten te 'niche' zijn om door mij zelf hiervoor ook opgezocht te zijn, en plots staat men telefoon er vol mee een dag lang...

Terwijl die volledig losgekoppeld is van de desktop accounts

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 21:59]

[The Zep Man]

Zo bespreek ik dagelijks dingen over Skype (Op zowel Linux, Windows en Mac die zeker weten te 'niche' zijn om door mij zelf hiervoor ook opgezocht te zijn, en plots staat men telefoon er vol mee een dag lang...

De onderwerpen die je bespreekt over Skype, komen die nog op andere manieren in geschreven woord elders langs? Als in een Skype gesprek onderwerp XYZ langskomt en je zoekt daarop/schrijft daarover op internet, dan ben je zelf de verbindende factor.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 21:59]

[DutchKevv]

Jaa daar heb je wel gelijk in..

Het kan ook haast niet anders, maar kijk soms toch even met schuin oogje van WTF

[Blinkin]

Ik herken wel wat je zegt hoor. Heb met regelmaat via WhatsApp gesprekken en even later zonder ooit op het onderwerp gezocht te hebben komen er advertenties over langs.

Toevallig natuurlijk maar met alle metadata tegenwoordig kijk je er idd met een schuin oog naar.

[Globber]

Maar als developer valt mij ook regelmatig op dat bepaalde ads wel heeeeeeeeel toevallig zijn.

Alleen dit is heel makkelijk te wijten aan het feit dat mensen niet voorspelbaar willen zijn, maar dat wel zijn. Dus als ze dan toch voorspelbaar zijn lijkt dat heel toevallig, maar het is helemaal niet zo toevallig dat zulke connecties worden gemaakt met de gigantische hoeveelheid data die er is.

Mensen hebben namelijk niet zonder aanleiding een gesprek over een huisje in Texel, dat komt niet uit het niks, nog nooit van Texel gehoord maar lijkt me nu wel leuk. Kans is best wel groot dat iemand heeft gezocht op een huisje in Texel die bijvoorbeeld goed bevriend is met @Yzord of zijn vrouw, daarna is de link snel gemaakt dat iemand het misschien wel eens noemt in een gesprek. Op basis daarvan hebben zij het er tijdens het eten over, en trekken dan de foute conclusie dat het komt omdat zij het er over hebben gehad.

Daarnaast heb je natuurlijk nog gewoon de inherente bias dat wanneer je het er over hebt gehad het je meer opvalt. Weet jij nog van welk bedrijf de laatste 3 ads zijn die je hebt gezien? Maar zodra je er op gaat letten denk je 'goh dat is toevallig, ik heb het daar gisteren over gehad'.

Conclusie: Mensen zijn voorspelbaar, maar willen dat niet zijn. Dan is het makkelijk om bedrijven de schuld te geven dan om te accepteren dat mensen niet zo onvoorspelbaar zijn als ze willen

[downtime]

Het is niet zo moeilijk om te tracken wie met wie contact heeft en het ligt een beetje voor de hand dat informatie die één persoon interessant vindt ook interessant is voor de contacten van die persoon. Immers lijken onze vrienden qua leeftijd, achtergrond en interesses vaak veel op ons zelf.
Als een vriend online informatie zoekt over een bepaald onderwerp, en het algorithme "weet" dat wij vrienden zijn en gedeelde interesses hebben, dan ga ik misschien ook wel informatie over dat onderwerp aangeboden krijgen.

[fyr0]

Ja precies, of dat die al "geprimed" is door advertenties daarvoor (onbewust al advertenties gezien). Dat dit de reden is dat ze het over een vakantie naar Texel hebben (bewust over praten). En als je dan weer een advertentie ziet is het natuurlijk opvallend

[wisselwerking]

Of dat er op basis van locatie een match is gemaakt

[Robbaman]

Dit kan ook een goed geval zijn van een situatie waarbij die ene advertentie je opvalt juist omdat je daarmee bezig bent. Het is niet ondenkbaar dat tussen de tientallen reclames die je op een dag voorbij ziet komen allerlei dingen zaten die je mentaal niet eens geregistreerd had, maar zodra je bedenkt dat je misschien toch eens nieuwe sportschoenen moet kopen, dan zie je ineens OVERAL schoenenreclames.

Luisteren ze naar je gedachten? Of vallen de schoenenreclames gewoon ineens meer op dan de autoreclames omdat je zelf meer aan schoenen denkt.

Er is vast overigens wel een professionele term voor dit fenomeen (welke nu vast omdat ik eraan denk plotseling ineens gaat verschijnen 🤣)

[Zoefff]

Check, je doelt op het Baader-Meinhof-fenomeen

[Robbaman]

ZIE JE!! Ik zei al dat nu ik eraan denk, dat ik die naam 'toevallig' ineens ga zien verschijnen 😜

Maar dat ja

[kaos001]

Als Siri non-stop mee zou luisteren redt je batterij het niet een hele dag. Dus ik denk dat je het elders moet zoeken Daarbij staat Apple bekend als een bedrijf wat (redelijk) goed met de privacy van hun gebruikers omgaat, dus dat maakt het nog iets minder aannemelijk.

[Svennie]

Siti moet wel zo'n beetje constant mee luisteren anders mist het horloge het als er "Hey Siri" gezegd wordt.

[Htbaa]

Het zou me niks verbazen. Aan de andere kant wordt alles op het internet gevolgd. Dus als je al 's een paar keer gezocht hebt op dan is het nog niet zo raar.

[joeri1]

Ik denk eerder dat jouw vrouw van te voren al gezocht heeft naar huisjes in Texel. Daarnaast is het goed mogelijk dat Facebook een duidelijk profiel van jouw vrouw heeft kunnen opbouwen. Op basis van dat profiel heeft het kunnen raden dat er interesse is in Texel. Ik kan namelijk moeilijk geloven dat Siri, welke alleen op commando gaat luisteren, het gesprek heeft meegeluisterd en door heeft gestuurd naar Facebook.

[DinX]

Je hoeft zelfs niet meer te zoeken. De bannerboeren weten perfect bij welke advertentie je bent blijven stilstaan. Zeker sites en apps als Wish, Aliexpress,... zijn daar goed in.

Als ze gewoon al weten dat je aan vakantie denkt hoeven ze maar een hele hoop random locaties te laten voorbij komen. Als je daarna net die 2 seconden langer stopt met scrollen bij een random huisje op Texel is dat al genoeg om te weten dat je dat interessant vindt.

Je hoeft dan zelfs niet gezocht te hebben op "Texel", nee, je bent er letterlijk even bij blijven stilstaan.

[Mirved]

Je voorbeeld is puur toeval. Nou ja niet echt, het is een analyse van jullie doelgroep + de tijd van het jaar en wat er populair is op dat moment. Maar het heeft niets te maken met jullie gesprek. Is al meerdere malen onderzocht. De data die verzonden wordt naar de apple of google servers vanuit die apparaten is uitbundig geanalyseerd en er is niets gevonden dat er op wijst dat deze apparaten bij inactiviteit je afluisteren en dit doorsturen.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 21:59]

[batteries4ever]

Hm... soms is het inderdaad toeval! Of misschien had ze al Gegoogeld op "huisje in texel".
Had ze dan Siri tijdens dat gesprek gebruikt?
Ik geloof niet dat Siri de hele tijd meeluistert - de Watch luistert alleen of je zegt "He Siri". pas als je dat zegt gaat ze luisteren, dingen naar servers sturen e.d.

[MazDaMan1970]

Paranoïde verhaal; je praat over 2 verschillende partijen, dus ik zie het verband sowieso niet. Ik weet niet precies hoe Siri werkt, maar als het net zo werkt zoals de Google voice-assistant, dan is het alleen actief als jij dat zo geconfigureerd hebt. Maw, als je Siri nooit gebruikt, voor voice-commands dan heb je niks te vrezen...
En waarom zou Apple gegevens doorsluizen naar FB? Het lijkt mij eerder dat door het surfgedrag van jouw vrouw ze als eerste een advertentie van een huisje op Texel tegen kwam.

[Funk010]

Een van de vele, vele voorbeelden die mij overkomen:

Gisteravond in de auto vraagt mijn vrouw waarom de autoverlichting rechts verder schijnt dan links, ik leg het haar uit en vertel haar over de UK waar het dus andersom is en je stickertjes kan kopen als je met je auto naar de UK gaat om verblinding te voorkomen. We komen thuis, ik open Instagram en bam; anwb-reclame met info over verkeerde autoverlichting en wat de boetes kosten.

Dit gebeurt mij zo regelmatig dat ik een 1-op-1 gesprek heb mijn mijn vrouw over een onderwerp en dat ik daarna de reclame zie, dat ik er niet in geloof dat FB/Meta geen verstoptechniekje hebben om ongezien audio/omgezette tekst door te kunnen sturen. Ze willen niet voor niets heel graag dat je overal de app voor gebruikt, en niet de browser.

[PC3-17000]

Soortgelijke ervaringen hier. (Android telefoon, Google services/Whatsapp). Sprak met iemand bv. over het kopen van nieuwe motorkleding tijdens onze lunchpauze. Ik log weer in achter mijn PC en voila allerlei reclames van motorkledingzaken.

[demonite]

FB luistert niet mee, dat is Siri/Apple, dus als je op iemand pissed wil zijn zou dat Apple moeten zijn. Als je vrouw een browser had geopened en t.net bezocht had zou daar net zo goed een ad voor Texel kunnen staan.

Verder blij te lezen dat er minder actieve gebruikers zijn op FB, elke is er 1 teveel.

[IStealYourGun]

Dat gaat al een tijdje de ronde, maar tot nu toe heeft Meta dat altijd ontkent... Maar onderschat het platform niet, ze weten perfect met wie je samenwoont en wie er in de buurt is. Dus het kan zijn dat als jij net iets hebt opgezocht, dat je partner daar ook advertenties van krijgt.

Sowieso denk ik dat siri zeker niet zit mee te luisteren om die data door te geven. Dan verdenkt ik eerder Instagram of de Facebook app.

[FearMe]

Baader-Meinhof fenomeen in combinatie met het feit dat ze er waarschijnlijk al een keer op gezocht had.

[MrE]

Volgens Occam's scheermes principe zou je kunnen concluderen dat 'moderne apparatuur een meeluisterfunctie heeft waardoor steekwoorden kunnen worden doorgegeven' en het daardoor de verklaring met de simpelste uitleg en dus de meest waarschijnlijke is.

Vraag je af waarom je vrouw aan tafel specifiek sprak over een huisje op Texel en niet een B&B in Groningen of een stedentrip in Krakow?
De (hopelijk) meer waarschijnlijke verklaring is dat je vrouw haar idee voor een huisje op Texel heeft opgedaan doordat de personen waarmee zij op sociale media is verbonden hier over hebben gepost, naar hebben gezocht of regelmatig een banner hebben aangeklikt met huisjes op Texel.
Op basis van de persona die Meta heeft opgebouwd van je vrouw schatten zij de overeenkomst met de aan haar gelinkte personen in.
Als de personen om haar heen bepaalde zaken interessant vinden en die personas grote overeenkomsten hebben met de persona van je vrouw zal het algoritme aannemen dat je vrouw ook geïnteresseerd is in die reclame.
Omdat je net over een huisje op Texel gesproken hebt zal het je opvallen dat je die reclame ziet (een beetje zoals je ook opvalt dat je 'altijd' op de klok kijkt als die op 11:11 of iets dergelijks staat).
De keren dat je die reclame gezien hebt terwijl de vraag niet speelde of de reclames die je ziet van producten waar je op dat moment niet mee bezig bent ben vergeet je omdat het niet bijzonder is.
Het feit dat je de reclame ziet vlak nadat je erover hebt gesproken is bijzonder en onthoudt je dus makkelijker.

Maar het kunnen ook indirecte handelingen zijn die geleid hebben tot die reclame op dat moment.
Wellicht is onderstaand artikel een interessant voorbeeld over hoe indirecte acties van je vrouw ook hebben kunnen leiden tot de reclame.
https://www.forbes.com/si...ther-did/?sh=4819f93a6668

In het ergste geval heb je inderdaad gelijk en luisteren Google en Meta alles af en is 1984 een feit.
Ik hoop echter dat het risico dat als dit aangetoond wordt zo'n backlash zal hebben voor de genoemde bedrijven dat ze wel link uitkijken om dit echt te doen.

[hoi3344]

Wij hebben eens een potje skip-bo gespeeld, waar tijdens het spel toch aardig vaak het woord skip-bo gezegd is. Ineens kwamen de skip-bo advertenties ons om de oren. Bij mijn weten heeft niemand op dat moment gezocht naar skip-bo of er over geschreven op internet. Op zo'n moment ga je toch wel denken... HOE DAN?

Ik kan trouwens met trots zeggen dat ik afgelopen jaar mijn facebook account permanent verwijderd heb. Ik deed er nog te weinig mee, dus why not?

[Reactie gewijzigd door hoi3344 op 23 juli 2024 21:59]

[Hoover]

Hetzelfde hier met Snack A jacks. Daar googlen wij niet op maar de kleintjes eten die bij het leven.
Het enige waar we dat wel eens over hebben is op Whats App om het op het boodschappenlijstje te zetten . Maar ineens krijgen we op Youtube elke keer reclame over snack a jacks.

[downtime]

Toeval. Ik woon alleen en ik praat niet in mezelf. Toch kom ik geregeld op een idee en zie dan 2 minuten later een advertentie die daaraan gerelateerd is.
Maar misschien moet je je afvragen hoe jouw vrouw op het idee kwam om een huisje op Texel te huren. Iemand in de vriendenkring die dat heeft gedaan? Misschien dat Facebook gewoon relaties legt in de vorm van "relaties van mensen die X doen vinden het misschien ook leuk om X te doen".

[Tintel]

Beste nieuws van vandaag, ook al las ik het gisteren al. Dat het aandeel 18% ineenstortte was een leuke bijkomstigheid.

Dat deel:

En wat een enorme winst.... voor een bedrijf waar we letterlijk zonder kunnen....

[Wasabi!]

What's App die meeluisterd? Ik had dat vorige week een paar keer, automatische deuropener voor boven met camera om vanaf 1e verdieping open te doen, dakvenster en Google Hub in 1 week tijd wat collega's aan mij vroegen en daar over praten met reclame daarna in mijn Instagram en FB. Is geen toeval.

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 23 juli 2024 21:59]

[DigitalExorcist]

... dan gebruik je 't toch gewoon niet?

[wisselwerking]

Inmiddels is het aandeel nog verder weggezakt https://www.nu.nl/economi...m-230-miljard-dollar.html

[mutley69]

Ik draag Facebook allesbehalve een warm hart toe - hoe slechter het met dat bedrijf gaat - hoe beter ik me voel. Dit is dus hopelijk het begin van een heel lange reeks met goed-nieuws-artikels over hoe slecht het wel gaat met Z's superprivacyschendende-bedrijfje.

[Clubbtraxx]

Meta/Facebook een aanverwante shit kan mij niet hard genoeg achteruit gaan. Internet heeft een hoop mooie dingen gebracht, maar FB en andere asociale media zijn er geen van.

[intraxi]

Facebook is bezig met censuur en nu het boycotten en verwijderen van groepen, die het canadese freedom convoy proberen te organiseren (137.000 leden). Facebook richt zich hiermee tegen de bevolking. Onacceptabel imo. Boycot facebook en zeg je account vandaag nog op!

[mugenmarco]

Steeds meer mensen in mijn omgeving stoppen met Facebook, dit is vooral sinds de pandemie het geval.

Plaats maar eens een bericht op een media pagina zoals NU over dat je voorstander bent van vaccineren, je word de grond in gestampt en zoiets gebeurt vaak zodra je je eigen eerlijke mening geeft.

[WhatsappHack]

Denk dat de pest ook is dat je nauwelijks iets van je vrienden ziet. Althans, ik niet. Ik zie nauwelijks content van vrienden, enkel shit van pagina’s/groepen, reclames en “voorgestelde pagina’s”. En dan af en toe eens iets van vrienden, maar ook daar meestal slechts van een paar dezelfde. Als ik handmatig op profielen ga kijken staan daar berichten die ik nooit in m’n timeline krijg. Dat maakt Facebook vrij overbodig vanwege dat kut algoritme waarin je ook niets kan instellen. Ik had FB voornamelijk juist om makkelijk met vrienden verspreid over de wereld in contact te blijven; lekker simpel. De enige reden dat ik er nu nog zit is ivm een paar medische groepen die helaas nergens anders echt presence hebben (en daar is ‘t nog een prima tool voor overigens, het werkt goed op FB); maar voor de rest werkt het voor geen ene meter meer. De enorme teringlading aan misinformatie en agressieve wappies overal maakt het er inderdaad niet beter op en drijft de meerderheid van de bevolking die genoeg heeft van die idioten ook steeds vaker weg van het platform of zorgt er idd voor dat participatie stopt omdat ze geen zin hebben in discussies met complete mafkezen en tig troll accounts. Dat FB daar niet tegen optreedt is ook raar.

Facebook’s algoritme om “engagement” te proberen verhogen door bubbeltjes van content te maken (en rete irritante en sterk vertraagde notificaties) gaat ze uiteindelijk denk ik nog wel eens nekken als je constant meer naar discussies met vreemden wordt gestuurd dan naar content van je sociale kringen… Op een gegeven moment hebben mensen er genoeg van, ik vraag me af of dat kantelpunt nu begint te komen. Het gekke is dat je op Instagram, althans als ik daar zo kijk, nog wel meer van vrienden ziet die posten; en dat platform groeit nog wel.

[J_van_Ekris]

Denk dat de pest ook is dat je nauwelijks iets van je vrienden ziet. Althans, ik niet. Ik zie nauwelijks content van vrienden, enkel shit van pagina’s/groepen, reclames en “voorgestelde pagina’s”. En dan af en toe eens iets van vrienden, maar ook daar meestal slechts van een paar dezelfde. Als ik handmatig op profielen ga kijken staan daar berichten die ik nooit in m’n timeline krijg. Dat maakt Facebook vrij overbodig vanwege dat kut algoritme waarin je ook niets kan instellen. Ik had FB voornamelijk juist om makkelijk met vrienden verspreid over de wereld in contact te blijven; lekker simpel.

Dat is mijn beleving ook. Ik heb het om persoonlijke ervaringen met vrienden en familie te delen, en de hunne te zien. Maar dan moet je wel tussen alle shit heenkijken. En zeker als ook alle likes en dat soort spul ook nog worden gedeeld (wat boeit mij het dat een vriend een artikel over siberische dwerghamsters liked?) is het veel meer ruis dan inhoud. En daardoor deel ik nog minder met vrienden, en zij met mij....

[welmers]

Heel herkenbaar. Ik heb hier omheen gewerkt door lijst met vrienden en groepen waar ik in geïnteresseerd ben te bookmarken en eens in de zoveel tijd zelf op te zoeken, in plaats van die crap tijdlijn te lezen. Werkbaar maar triest dat dit nodig is en het platform zo slecht is gaan werken. Je heb geen controle over wat je leest en mensen zijn dat zat aan het worden. En dit is een zelf versterkend netwerkeffect. Omdat mensen niets leuks meer zien, posten mensen zelf ook niets leuks meer. Dus die pagina's zelf opzoeken gaat ook niet meer afdoende helpen.

[Volture]

Facebook is gratis en moet ergens van betaald worden. En natuurlijk moest er nog meer geld verdiend worden dan eigenlijk nodig was. En innovatie op Facebook zit alleen nog maar in de advertentie hoek.
Ik gebruik facebook nog maar zelden. Enkel voor uitgaanstips, maar voor de rest is het een groot reclame systeem.

Ik vraag me af (zonder me verdiept te hebben) of in de statistieken het dagelijks automatisch verbinden van de app, zonder daadwerkelijk de app te openen, ook meegenomen is. Of dat de bezoekjes daadwerkelijk actieve gebruikers zijn van de app.

[welmers]

Zoveel voorbeelden van andere gratis platforms (niet in de niche van FB perse) die een betere UX hebben.
De app zou ik vermijden als de pest, doe ik ook al jaren. Ik vond het veelbetekenend dat mijn smartphone ineens veel langer met een acculading deed toen ik het verwijderd had. Nog los hiervan zit ik niet te wachten op de afleiding.

[ArachneNet]

Het gekke is dat je op Instagram, althans als ik daar zo kijk, nog wel meer van vrienden ziet die posten; en dat platform groeit nog wel.

Ik merk wel dat ook Instagram steeds agressiever content van vreemden pusht. Ook steeds meer video en "sponsored" content en een ingekortte timeline met recommendations. Al in al, ze lopen op een heel dun koord bij mij en ik overweeg het steeds meer mijn account te verwijderen. Het is alleen spijtig dat er geen ander platform is waar ik posts van vrienden en bands kan zien...

[WhatsappHack]

Weet niet van welk genre je houdt, maar veel indie en metalbandjes enzo zitten op Bandcamp en daar kan je dan inschrijven op updates en generieke nieuwsbrief. Al wordt daar wel minder gepost dan insta/FB ja.

[ArachneNet]

Dat is zeker waar! Nooit aan gedacht maar Bandcamp heeft inderdaad een hoop community features en een hoop van de (black)metal bands die ik volg zitten daar. Goede suggestie!

[JDx]

Heb al 4 jaar geen FB meer, maar zie wel op Twitter veel geïrriteerde berichten zoals: "ooit was dit toch een leuk platform voor (persoonlijk)nieuws en weetjes en grapjes?".

[YangWenli]

Facebook is niet voor niks de metaverse aan het hypen.

We zullen het wel zien maar ik denk niet dat over 10 jaar iedereen met een VR bril door het leven gaat.

https://youtu.be/bpOdFxTC8ZQ

[mugenmarco]

Facebook is niet voor niks de metaverse aan het hypen.

We zullen het wel zien maar ik denk niet dat over 10 jaar iedereen met een VR bril door het leven gaat.

https://youtu.be/bpOdFxTC8ZQ

Zoiets?

https://www.youtube.com/w...ab_channel=DeIdealeWereld

[robertlinke]

1.92 Miljard dagelijkse geruikers.
laat dat even inzinken

als je googled naar " hoeveel mensen op aarde" krijg je van google hte antwoord 7.7 Miljard.
7.7/1.92 is 4.0. dus letterlijk 1/4 van de werledbevolking zit dagelijks op facebook.

Een Kwart Van De Wereldbevoling is Dagelijks Actief op Facebook.
Let that sink in for a moment

[Martinez-]

40 miljard WINST.

Let that sink in for a moment... Het is toch te bizar voor woorden dat deze bedrijven met dergelijke winsten ervandoor kunnen gaan, waarbij ze deze winst opnieuw aanwenden voor hun eigen belang.

Niet om de communist uit te hangen overigens, maar deze duizelingwekkende getallen maken me toch af en toe ook wel misselijk.

[litebyte]

Een vierde daarvan is mogelijk ook,afhankelijk van deze VS-tool om uberhaubt op internet te komen, of om bijvoorbeeld een afspraak te maken met een dokter, online lessen te volgen of het laatste (al dan niet gestuurde) nieuws over de staatsgreep te lezen/zien.

[418O2]

Nou, zal het nog mooier voor je maken.

https://www.statista.com/...ital-population-worldwide

er zijn 4.6 miljard mensen met een internet verbinding. Het percentage mensen met een internet verbinding die op FB zitten is nog zotter

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 23 juli 2024 21:59]

[dieAndereGozer]

Dit is geen nieuws die tot vreugde leidt.
Want de volgende facebook-achtige partij staat op en gaat precies hetzelfde doen. Hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven.

[coptician]

Wat we als maatschappij i.m.o. zouden moeten willen, is dat er meer diensten zijn die (delen van) wat Facebook doet over nemen. Hoe meer de macht verspreid wordt, hoe beter voor de consument/maatschappij.

Dus dit is zeker wel goed nieuws naar mijn mening. Het is echter maar een miniscuul begin.

TikTok lijkt de nieuwe Facebook te worden qua hoeveelheid macht. Hopelijk zijn hun ambities minder groot, of neemt gebruik daarvan ook af en gaat er van meer partijen gebruik gemaakt worden.

[batteries4ever]

In principe heb je gelijk wat betreft de bundeling van macht. Daartegenover staat dat het een communicatieplatform is - daar is het dus zinvol om zo veel mogelijk op 1 platform te zitten, zodat de foto's van de nieuwe kar van je nichtje bij het historisch overzicht van je dorp in 1 App kunnen, i.p.v. 20 verschillende apps en je met die ene App ook al je vrienden en familie kunt bereiken.
Dit is ook de drijvende kracht achter b.v. MS.
Ja, er zijn dozijnen Linux varianten maar die andere 90% van de mensheid zit op Windows, zodat ze dezelfde programma's als Office e.d. kunnen draaien als de rest - de kracht van standarisatie! Als je dat aan wilt pakken moet je platforms opzetten die de verschillende apps met elkaar laten praten - dat duurt eeuwen en dus lopen dergelijke initiatieven altijd mijlen achter bij firma's die gewoon zelf een nieuw dingetje uit kunnen rollen.

[Janoz]

Dat is echter een beetje de misvatting van de huidige tijd. Dat hoeft namelijk helemaal niet. Een platform hoeft niet van 1 partij te zijn. Ik heb een mobiel met een vodafone abonement, maar ik kan gewoon de vaste lijn van mijn ouders bellen die een KPN DSL lijn hebben, of op haar mobiel als ze op vakantie in spanje is. Ik kan zelfs mijn nichtje in Australie bellen die weet ik veel wat voor telefoon heeft. Ik kan ook vanuit mijn gmail mailen met mensen die bij outlook.com zitten. Als ik een pdf in elkaar draai dan kan iedereen die precies zo zien als ik hem bedoeld had met acrobat, fox of wat dan ook.

Het grote probleem is dat er aan de ene kant voor de aanbieders geen incentive is. Hun verdienmodel is gebaseerd op de vendor lockin. Voor facebook is het helemaal niet aantrekkelijk om het hun gebruikers mogelijk te maken hun data makkelijk 1 op 1 over te zetten naar hyves3.0, zelfs wanneer dat voor hun betekend dat myspace gebruikers makkelijk hun profiel naar fecebook zouden kunnen migreren.

Het andere issue zien we heel veel met mail, maar ook met telefoon en sms. Als iedereen maar aan kan sluiten is het heel lastig om de boel een beetje goed te reguleren waardoor spam en phissing relatief vrij spel hebben.

[batteries4ever]

Hm... probeer eens de specs van vaste telefoonverbindingen te veranderen - dat gaat een ongelooflijk circus worden voordat je daarmee je tante op Majorca dat ook heeft. pdf: Adobe kan ten alle tijden nieuwe opties toevoegen als ze daar zin in hebben. Echt nut hebben die opties natuurlijk pas als de hele meute of minstens een groot deel ervan die optie geïmplementeerd heeft... en dat duurt vaak jaren!
T.o.v. de ontwikkelingen bij videoconferencing is dat veel te traag om effectief te zijn. Ik zie op dat gebied dus een aantal concurrenten, b.v. Teams en Zoom zich ontwikkelen, waar ik per videoconferentie waar een ander stel knopjes en mogelijkheden heb. Leuk voor Tweakers, verwarrend voor de rest. Maar een standaard afspreken gaat jaren duren - en kan dan ook niet vlotjes aangepast worden.

[Janoz]

Die standaarden zijn er wel hoor. Tuurlijk is het lastiger en duurt het langer, maar het kan wel. Vroeger gebruikten we pulsen om door te schakelen, nu zijn het DTMF tonen. Alle verschillende internet apparatuur kan grotendeels met elkaar praten, zelfs als alle tussenliggende infra van nog veel andere bedrijven zijn. PDF/A is zelfs een ISO standaard, dus daar kan adobe ook niet veel aan verprutsen.

Er bestaat al jaren XMPP. Het instant messaging equivalent van email. Keurige vervanging van Whatsapp of Signal. Het heeft ook ondersteuning voor video bellen/meeten dus kan ook Teams en/of Zoom vervangen. Maar ja, dan kom je precies bij het probleem uit. Waarom zou Whatsapp dit überhaupt implementeren. Dan moeten ze immers ineens concureren op basis van de werking van hun app, en niet 'omdat al je vrienden ook op whatapp zitten'.

[coptician]

Wat we qua communicatielaag moeten gaan bereiken, is een universeel en open standaard die door alle partijen ondersteund wordt, en niet platform afhankelijk is. Met alle benodigde features van dien.

Een soort elektronische post.

I shall name it... E-mail!

...

Ja, ik ben me bewust dat dat geen goede oplossing is. Maar het is wel het beste voorbeeld van zo'n standaard, hoe achterhaald het ook is en hoe veel er ook niet mee kan.

[batteries4ever]

Maar dat is precies wat ik bedoelde! Email werkt over meerdere platformen en is dus een open standaard. Maar op het moment dat je iets nieuws toe wilt voegen duurt dat eeuwen omdat eerst in committee overlegt moet worden hoe die nieuwe feature eruit moet zien, en het pas echt werkt als alle, of in ieder geval de meeste, email clients het moeten ondersteunen of kunnen negeren (HTMl vs. plain tekst). Als Meta morgen wat aan WhatsApp toe wil voegen, dan doen ze dat eenvoudigweg. En raad eens? WhatsApp is voor het onderhouden van tik-tak communicaties vaak een veel geschiktere tool dan email.

[dieAndereGozer]

De enige reden dat tiktok groot is omdat er 14-20 jarigen schaarsgeklede seksuele dansjes doen. M.a.w. seks verkoopt.

Ik zie dat dan ook geen vervanger voor facebook, want men kan op tiktok minder zeuren.

[YangWenli]

Dagelijkse herinnering dat we allemaal ooit 14 waren.

[Jan-Will3m]

Bij mij leid het wel tot vreugde.
Dit soort bedrijven hoort gewoon NIET te bestaan.
Mensen zijn veel te naïef als het om hun privacy gaat.
Overheden doe erg weinig hier tegen.
Ik heb overigens niet de illusie dat er veel zal veranderen.
Maar ik vind het wel positief nieuws.

[demonite]

Wel. Slecht nieuws voor facebook is goed nieuws voor de wereld.

En ja hopelijk worden mensen een keertje wakker en trappen ze niet in een andere dopamine-trap.

[Verwijderd]

tiktok is nog veel erger, dat is echt 100% dopamine.
Facebook is volgens mij meer voor de 30+ er, en voor mij iig een leuke manier om contact te houden met diverse hobby groepen.

[Pablo]

Je bedoeld Insagram ?
tevens ook van de Firma Meta...

[vinkjb]

Vindt het juist wel goed nieuws...

[Verwijderd]

Tja. Volgens Facebook ben ik ook een actieve gebruiker want m’n spotify account staat er technisch gezien nog aan gekoppeld. Kom er al in geen 7 jaar meer.

[wisselwerking]

Waarom koppel je dat dan niet los. Zoveel moeite is het niet om zonder Facebook op Spotify te komen hoor

[brianbitchballs]

Dat is helaas niet mogelijk, mocht je een manier hebben wil ik dit graag weten want dit is de enige reden dat ik mijn Facebook account nog niet heb verwijderd.

[R3NC0N]

Mailtje sturen! Was bij mij in no time geregeld. Al je playlists worden overgezet. Je algoritme moet je wel opnieuw opbouwen, evenals de artiesten die je volgt.

[brianbitchballs]

Ga het gelijk proberen, thanks!

[obimk1]

Log niet niet in op FB (mobiel of computer), als je al 7 jaar niet bent ingelogd, is FB in overtreding van de GDPR wetgeving, een vriend van me die PC trainingen gaf heeft dat uitgelegd.

[Globber]

Leuk dat hij PC trainingen geeft, maar PC trainingen en wetgeving trainingen zijn fundamenteel andere dingen. En waarom zou je precies niet inloggen? Klinkt een beetje als een broodje aap verhaal dit, want wat zou niet inloggen dan doen? Zorgen dat je ze kan aanklagen? Gewoon 'omdat het kan' dat je kan zeggen 'ja ze overtreden want ik heb al 7 jaar niet ingelogd'.

[Globber]

Lekker onsamenhangend verhaal in ieder geval. Volgens mij ben jij degene die aan het beledigen is (of je hebt daadwerkelijk een 75 jarige man als PC leraar, in dat geval is je comment feitelijk juist), ik wijs je alleen op het feit dat 'goed zijn in PC trainingen' weinig zegt over wat je weet van de wet. Advocaten zijn over het algemeen geen developers, voornamelijk omdat het totaal andere vakgebieden zijn.

Daarnaast vroeg ik je gewoon, wat levert het op dan? Stel jouw PC magier heeft gelijk en Facebook breekt de GDPR omdat jij al 7 jaar je account niet hebt geopend, wat levert dat je op?

[obimk1]

Mijn opleiding had niks te maken met waar ik ging werken, en toch kan ik deze formule verklaren, welke factoren mijn bedrijf aan gesleuteld heeft om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen.

c.d. = k1 x (λ/N.A)

En dat trainingen over wetten gaan, om aan leken uit te leggen gaat er niet in bij jouw?

[TijsZonderH]

Nee Facebook bij nieuws over de Daily Active Users van Facebook en Meta bij nieuws over de cijfers van Meta.

[jaenster]

Dit gaat over de specifieke dienst facebook. Als google meer gebruikt word of minder, spreken we ook over google en niet over alphabet.

[Globber]

Hoezo zou dat wel zo moeten zijn? Meta is het moederbedrijf, Facebook is een website. Als je praat over de website Facebook praat je over die website, als je het dan gaat vervangen met Meta heb je het ook over WhatsApp en Instagram wat gewoon onjuist is.

[dutchnltweaker]

En hoeveel zijn er daar van dan Instagram overgestapt?
Hoe minder mensen Facebook gebruiken hoe beter, ja in concept was het misschien ooit iets moois in gedachten dat je makkelijker met mensen in contact kon blijven of mensen die zelfs door Facebook hun partner gevonden maar het bedrijf dat achter Facebook staat (meta) is 0,0% te vertrouwen.

[Lauwes]

Maar Instagram is van datzelfde bedrijf dus wat maakt die migratie dan uit?

[dutchnltweaker]

Dat bedoel ik dus, als het er bij Facebook minder worden en bij Instagram meer dan maakt het dus 0,0 uit.