Het is eigenlijk gek dat het nog zo lang heeft geduurd. Apps voor smartphones bestaan natuurlijk al sinds de jaren negentig van de vorige eeuw, maar toen de vloedgolf aan apps kwam rond 2008 en 2009, bleek dat er een goudmijn in zat. Smartphones zijn goudmijnen voor data en data was het nieuwe goud. Apps jatten van gebruikers schaamteloos contactenlijsten, locatiedata en andere gegevens.
Intussen is het nodige veranderd. Apple voegde het vragen van toestemming voor toegang tot locatie, microfoon en camera in bij iOS 8 in 2014, Google volgde met Android 6 Marshmallow in 2015. In de afgelopen jaren zijn die systemen verder verfijnd, waarbij bijvoorbeeld nieuwe Android-versies permissies intrekken als gebruikers de app een maand lang niet gebruiken.
Apple heeft in december vorig jaar een nieuwe, belangrijke stap gezet: het privacylabel voor apps. Vanaf december moeten nieuwe apps of updates van huidige apps laten zien welke data ze verzamelen om gebruikers te tracken, welke data ze gebruiken om te koppelen aan je identiteit en welke data ze verzamelen die niet gekoppeld is aan een individuele gebruiker.
Intussen is het een paar maanden verder en hebben veel apps updates gehad met de informatie. Hoe staat het er nu voor en wat gaat dit veranderen?
Wat er precies veranderd is
Omdat Apple sinds enkele jaren veel stappen zet op gebied van privacy en er nog een grote stap aankomt, is het goed om even te kijken wat die privacylabels precies inhouden en ook wat ze niet inhouden. Het gaat niet om een venster waarin apps om toestemming vragen om je te volgen over meerdere apps heen, want dat wordt een nieuwe functie in een komende iOS-versie. Het is dus ook niet het beperken van dataverzameling, althans niet direct. Er verandert niets in het gedrag van apps.
Wat je ervan ziet
Wat het wel is, is een nieuwe sectie in de App Store-listing van apps. Als je nu een app in de App Store opent, zie je bovenaan een banner, daaronder de naam en het icoon ernaast. Daaronder staan de rating, leeftijdsclassificatie en eventuele notering in toplijsten. Vervolgens komt een versiegeschiedenis, waar ontwikkelaars kunnen neerzetten wat er nieuw is in de app. Daarna volgt de sectie 'voorvertoning' met daarin video's van de werking van de app. Daaronder staan de omschrijving van de app en een link naar de pagina van de ontwikkelaar. Vervolgens komen beoordelingen en recensies.
En als je daar allemaal langs bent gescrold, volgt de sectie 'privacy van de app', het gedeelte dat dus nieuw is. Eerst komen een algemeen tekstje en een link naar het privacybeleid, waarna er diverse secties volgen: 'gegevens die gebruikt worden om je te volgen' over tracking, 'aan jou gekoppelde gegevens' over dataverzameling voor het opbouwen van profielen en eventueel 'niet aan jou gekoppelde gegevens' met daarin gegevens die wel verzameld worden, maar alleen anoniem worden verwerkt.
Wat ontwikkelaars ervoor moeten doen
Apple heeft uitgelegd aan ontwikkelaars wat er allemaal moet en wat er niet verplicht is. Alle data die ontwikkelaars doorgeven aan derde partijen, moeten ontwikkelaars noemen. Het maakt daarbij niet uit of het is voor analyses of voor advertenties.
Wat wel mag, maar niet hoeft, is dataverzameling aangeven die maar zelden in de app gebeurt en alleen plaatsvindt na expliciete toestemming van gebruikers. Ook als ontwikkelaars de data voor zichzelf houden, vindt Apple het prima als ontwikkelaars dat niet noemen.
Ook moeten ontwikkelaars helder hebben waarvoor bedrijven aan wie zij data leveren of doorverkopen, die data gebruiken. Een mailadres gebruiken om in te loggen, valt bijvoorbeeld onder App Functionality, maar een mailadres kan ook vallen onder Personalisation als ontwikkelaars die gebruiken om bijvoorbeeld bepaalde dingen aan te raden, zoals onderwijsdiensten adviseren bij een .edu-adres.
Dingen niet weten mag niet; ontwikkelaars moeten weten wat andere bedrijven met data doen die hun apps verzamelen. Daardoor dwingt Apple in feite transparantie af. Als ontwikkelaars niet weten wat er met data gebeurt, dan mag die data niet verzameld worden.
Waarom Apple het doet
Het waarom van deze stap lijkt op het oog duidelijk: Apple profileert zich al jaren als voorvechter van privacy en streeft op deze manier transparantie bij dataverzameling na. Het past ook in het bredere pakket van maatregelen dat Apple heeft genomen en nog neemt, zoals een indicator dat een camera of de microfoon aanstaat en het mogelijk maken van het doorgeven van een niet-precieze locatie aan bijvoorbeeld weer-apps.
Dat is ook zeker een factor, want Apple verdient ondanks de focus op diensten als Music, TV+, News+ en Fitness+ nog altijd het meeste geld aan de verkoop van hardware, terwijl dataverzameling vooral voor advertenties wordt gebruikt. Apple zit niet in die business en kan dus dataverzameling beperken zonder enig financieel gevolg voor de eigen bedrijfsvoering.
Maar ook Apple voelt de hete adem van wetgevers en toezichthouders in de nek. In dit geval heeft Apple deze stap gezet op verzoek van toezichthouders, waaronder de Nederlandse ACM. Die ACM klaagt al langer over het gebrek aan transparantie over privacy in downloadwinkels. Deze stap is onmogelijk los te zien van de oproep van toezichthouders.
Nu zul je zeggen: dan zal Google zoiets toch ook moeten aanbieden in de Play Store voor Android? En dat is ook zo. Google is minder ver dan Apple en is intern nog aan het overleggen over hoe dit precies moet, schreef Bloomberg onlangs. Daarbij spelen ook andere motieven uiteraard een rol. Op Android betalen minder gebruikers voor apps en dus zijn meer apps gericht op advertentiemodellen. Datzelfde geldt voor Google als geheel; het is een bedrijf dat geld verdient met gepersonaliseerde advertenties en voor personaliseren is data nodig.
Google is ook gestopt met het updaten van apps op iOS, merkte ThomasBCN op. Na 8 december zijn er geen iOS-updates meer verschenen voor Google-apps. Sindsdien is het tonen van de privacylabels verplicht.
Apple kondigde deze stap in juni vorig jaar aan. Vervolgens hadden ontwikkelaars ongeveer een half jaar om zo'n label voor hun apps klaar te maken. Dat is uiteraard geen simpel werkje; ze moeten in kaart brengen aan wie ze allemaal data leveren en bij hen navragen wat ze er allemaal mee doen. Het zal dus voor ontwikkelaars het nodige werk hebben opgeleverd.
Het heeft ook een afschrikwekkende werking: ontwikkelaars zullen niet graag een privacylabel willen hebben dat helemaal vol staat met allemaal data die ze verzamelen. Dat staat slecht in de App Store en schrikt mogelijk gebruikers af. Ze zullen dus wellicht ook kritisch hebben gekeken welke data ze verzamelen. En dat is natuurlijk deels het doel van deze stap.
Een ander duidelijk gevolg is dat in kaart wordt gebracht welke apps welke data verzamelen. En dat is inderdaad precies wat er is gebeurd. De Zweedse ontwikkelaar Hugo Tunius heeft de gegevens verzameld en op een rij gezet.
De methode daarvoor is verrassend eenvoudig. Alle apps maken gebruik van een App Store-api waar onder meer metadata uit te halen valt. Via reverse engineering is het mogelijk om van elke app automatisch de metadata op te halen, waar de privacydetails in bleken te staan.
Daardoor is het mogelijk om alle informatie die in het privacylabel in de App Store staat op een gestructureerde manier binnen te hengelen. Nu waren er nog wel wat struikelblokken. Tunius wilde de top 100 gratis en betaald van elke categorie meenemen, maar veel apps bleken op het moment dat hij zijn analyse draaide, vorige maand, nog niet van een update voorzien met een privacylabel. Daardoor viel een aantal af. Bovendien waren er categorieën waarin niet eens een top honderd was.
Van de 9435 apps bleven er in de dataset daardoor 3233 over. Dat is relatief misschien weinig, maar in absolute zin wel veel, en daardoor is het nuttige informatie.
In de analyse onderscheidde Tunius 160 soorten persoonlijke data die apps zouden kunnen verzamelen. Daar zit de verzameling van data voor de werking van de app, zoals de locatie bij een navigatieapp bijvoorbeeld, niet bij.
De eerste conclusie is dat 55 procent van de apps helemaal geen data verzamelt, behalve wat er nodig is voor de werking van de app. Het ging om 1780 van de 3233 apps. Van de rest is er een groot gedeelte dat weinig soorten data binnenhengelt; rond 335 halen één soort data binnen en nog eens rond de 500 apps zitten onder de 10.
Tunius concludeert bovendien dat gratis apps meer data verzamelen dan betaalde apps. Dat klinkt logisch en blijkt dus ook waar. Gemiddeld hengelen gratis apps meer soorten data binnen. Van de betaalde apps zijn er procentueel meer die helemaal geen data verzamelen: 54 procent om 9 procent. Games en shoppingapps verzamelen de meeste data, zakelijke apps doen dat het minste.
Van de grote ontwikkelaars is van Google geen data bekend. De zoekgigant heeft zijn iOS-apps sinds de privacylabels ingingen immers niet meer voorzien van updates. Facebook deed dat wel. Volgens Tunius verzamelen Facebook-apps, waaronder ook Instagram en Messenger, 128 van de 160 soorten data: bijna 80 procent dus. Oculus doet dat ook. Daarmee zijn het de meest verzamelende apps. WhatsApp is van alle Facebook-apps de uitzondering: dat verzamelt 18 soorten data.
Behalve Facebook is ook Microsoft niet vies van data verzamelen. LinkedIn verzamelt 91 soorten data, minder dan Facebook, maar meer dan andere populaire apps. Daarna volgen diverse spelletjes, een app van de krant The Telegraph, diverse zwangerschaps- en baby-apps van Ovia, de NFL-app en de app van Amazons dochterbedrijf Ring. Die laatste verzamelt 51 datapunten volgens Tunius.
Even terugkomend op Facebook: het is niet alleen de grootste dataverzamelaar, het is ook het bedrijf dat het meeste lawaai heeft gemaakt over deze stap. Het begon met een grootse campagne om gebruikers te wijzen op negatieve gevolgen van deze stap.
Je vraagt je misschien af wat de boodschap is. Niemand kan toch tégen meer privacy zijn, toch? Facebook kiest een andere insteek: de gevolgen voor het midden- en kleinbedrijf. "Veel mensen in kleine en middelgrote bedrijven hebben met ons hun zorgen gedeeld over Apples verplichte software-update", zei Facebook in een paginagrote advertentie in zakenkrant The Wall Street Journal. "Die zal de mogelijkheid voor die bedrijven om gepersonaliseerde advertenties te serveren beperken en zij zullen zo minder goed hun publiek kunnen bereiken." En dus, zegt Facebook, kunnen kleine en middelgrote bedrijven een teruggang van 60 procent in verkopen tegemoetzien voor elke dollar die zij besteden aan marketing. Aan de campagne hangt een site met filmpjes van ondernemers die vrezen voor de gevolgen van de stap van Apple.
De cijfers waar Facebook mee strooit, zijn op zijn minst dubieus, claimt Harvard Business Review. Het bedrijf heeft lopen shoppen in cijfers en daarbij heeft het volgens dat magazine misleidende claims gedaan. Het magazine zegt niets af te willen doen aan kleinere ondernemers die daadwerkelijk zorgen hebben, maar hoopt dat Facebook in elk geval juiste cijfers in de juiste context gebruikt daarvoor.
Bovendien gaat Facebook voorbij aan het eigenbelang. Iedereen weet dat Facebook een bedrijf is dat geld verdient aan advertenties. Apple draait nu het tracken van gebruikers over meerdere apps op iOS effectief de nek om met de diverse privacymaatregelen en dus moest het in actie komen. Google heeft niet precies hetzelfde probleem, dus waarom Google de apps nog niet van updates heeft voorzien, is een raadsel.
Tot slot
De privacylabels in de App Store zijn op het oog een kleine wijziging met weinig impact. Immers, de labels staan ver naar beneden in de App Store-listing en je hoeft er niet eens langs te scrollen om een app te installeren of te updaten. Een hoe groot deel van de gebruikers zal het label zien en zal inspecteren hoeveel data een app verzamelt?
Het is niet voor niets dat Apple de labels eigenlijk in september al live wilde hebben. Het gaf ontwikkelaars een paar maanden respijt om alle informatie op een rijtje te krijgen en in te voeren, maar sinds twee maanden is het nu echt noodzakelijk. Apple wist immers dat dit gevolgen ging hebben en dat is nu al gebeurd.
Daarbij trekken twee andere techgiganten de aandacht: Google en Facebook. Google heeft zijn iOS-apps in twee maanden niet van updates voorzien, Facebook begon met een grootse campagne om gebruikers te wijzen op nadelen voor het midden- en kleinbedrijf. Dat is niet voor niets, want Facebook is een datahongerig bedrijf. Het verzamelt 80 procent van de data die mogelijk is via veel van zijn apps, waaronder Facebook, Instagram en Messenger. WhatsApp verzamelt veel minder datapunten.
Bij Google is het nog onbekend wat zijn apps precies doen aan dataverzameling. Door een gebrek aan updates staan er nog geen privacylabels bij iOS-apps als Gmail en Google Maps. Waarop het ook wachten is; het moment waarop Google eenzelfde systeem introduceert in zijn Play Store voor Android. Want of bedrijven er nu voor zijn of tegen: het moet van toezichthouders, dus op termijn zal er meer transparantie komen welke data apps precies verzamelen. Dan kunnen wij als gebruikers veel geïnformeerder een beslissing nemen of we een bepaalde app of game wel of niet willen installeren en gebruiken.
En dat is maar een van de tientallen apps die Google op de App Store heeft. Apple heeft de privacy labels ingevoerd op 7 December vorig jaar, het heeft dus 2 maanden geduurd voor Google om Youtube, Translate, Authenticator, Play Movies en Classroom een privacy label te geven, deze zijn niet ge-update, maar hebben enkel een label gekregen.
De Google apps op de App Store die al sinds December geen update hebben ontvangen, en geen privacy label; Google Search, Google Maps, Chrome, Google Drive, Google Photos, Google Home, Gmail, Google Docs, Google Assistant, Google Sheets, Google Calendar, Google Slides, Google One, Google Earth, YouTube Music, Hangouts, Google Tasks, Google Meet, Google Pay, PhotoScan, Google Voice, Google News, Gboard, Google Podcasts en meer
Eerlijk gezegd was dit voor mij de reden waarom ik afgelopen november overgestapt ben van Android naar iOS. Het feit dat er wél nadruk ligt op privacy en de controle hierover.
Apple heeft wat dat betreft wel een USP die ik wel héél interessant vindt voor de consument; Controle over wat jij wel of niet deelt met de apps die jij gebruikt. Nu ben ik al geen groot fan van Facebook en hun app-library. (WhatsApp, helaas, daargelaten). Maar dit laat toch wel zien hoe ernstig het wel niet is wat er allemaal verzamelt wordt.
Ik kan het alleen maar toejuichen wat hier gebeurt!
Het feit dat er wél nadruk ligt op privacy en de controle hierover.
Apple heeft de controle zo lang jij zelf niet mag kiezen welke app er op je toestel komt, zij geven je gewoon een keuze om nog wat extra beperkingen op te leggen, bovenop wat zij al voor jou hebben gedaan (niet als dienstverlening, maar chronologisch). Apple begint hoe langer hoe meer the great firewall of China te zijn als het aankomt op individuele keuzevrijheid.
De vrijheid van Android is dan ook gelijk weer een zegen maar ook wel een vloek. Ik heb vroeger zat dingetjes gedownload via o.a. Aptoide, die misschien niet helemaal 100% legaal waren. Kan zijn dat daar wat tussen zat wat niet helemaal zuiver was. Dat is het risico nou eenmaal.
Apple cureert inderdaad zijn eigen store tot op de puntjes aan toe. Het aanbod wat zij hebben is zeker beperkter dan wat je op o.a. de Google Play Store vindt, zij hebben meer controle over wat er wel al dan niet op mag staan. Ik heb er persoonlijk voor gekozen om die vrijheid die ik had met Android op te offeren voor een beter gecureerde store in combinatie met meer privacy. Dat is een overweging die je als consument zelf moet maken.
Met Android kun je potentieel veel meer privacy hebben dan in IOS, als je b.v. Xprivacy gebruikt. En als je de Google Play Services standaard uit hebt staan (alleen af en toe aanzetten wanneer het echt nodig is voor een app; b.v. Google Maps en Whatsapp hebben die niet nodig). Maar als je een telefoon koopt en alle instellingen op standaard laat staan, en je geen telefoon koopt van een verantwoord bedrijf zoals Fairphone e.d., dan is je privacy standaard waarschijnlijk wel beter beschermd op een Iphone. Maar wat let je om zelf je privacy op te schroeven op Android, of om een verantwoorde telefoon te kiezen?
Maar wat let je om zelf je privacy op te schroeven op Android, of om een verantwoorde telefoon te kiezen?
Wat let je om je eigen auto te bouwen?
Wat let je om je eigen brood te bakken?
Wat let je om je eigen groenten te verbouwen?
Wat let je om je eigen huis te bouwen?
Ik kan zo nog wel even doorgaan, het 'wat let je' slaat natuurlijk op de tijdsinvestering die je voor dingen moet doen en/of de kunde die je hebt om het überhaupt te realiseren. Apple is daarin gewoon een goed balans voor veel mensen.
Wat let je om eem Fairphone te kopen? Weinig. Wat let je om een Apple-telefoon te kopen? Een heleboel dingen, zoals veel beperktere apps en een extreem hoge prijs. Maar ik ben het met je eens dat veel meer mensen zich dit zouden moeten realiseren.
[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 10:40]
Een Apple fanboy zou zeggen dat beperktere apps subjectief is en de kostprijs maar de helft zegt want de restwaarde is beter dan bij fairphone, evenals de grootte van 2de hands publiek bij fairphone tov Apple en nog meer dingen om júist voor Apple te kiezen. Ik snap waarom je moet kiezen voor Android, maar ook waarom voor Apple
Het gebrek aan budget toestellen binnen het apple assortiment betekend niet automatisch dat ze te duur zijn.
Of een iPhone een extreem hoge prijs heeft is dan een persoonlijke keuze. Een toestel waar je dagelijks zo veel tijd mee kwijt bent en die zich in het topsegment van de markt bevind zal nooit goedkoop zijn.
Hoeveel apps er op iOS zijn en hoeveel op Android dat weet ik niet. In mijn ervaring gaan iPhones wel veel langer mee dan Android toestellen wat betreft software ondersteuning.
Ik heb een paar jaar met beide systemen rondgelopen en daarbij was het nooit een issue dat ik op iOS een app niet kon vinden.
Het verschil is meer dat bij iOS apps meestal een paar euro's kosten terwijl die bij Android gratis zijn, maar dan weer vol zitten met reclame. Soms heb je zakelijke apps die maar op een van de 2 platformen zit. Gezien de marktverdeling tussen iOS en Android vind ik dat persoonlijk verkeerde keuzes van app ontwikkelaars. Eigenlijk moet je gewoon beide systemen ondersteunen.
ter info: geschreven door een tevreden Nokia 7.2 gebruiker. Bij mij is al het 2 keer kantje boord geweest of ik ging switches van Android naar iOS. De doorslag kwam uiteindelijk op het ontbreken van de back knop. Zo dicht liggen voor mij de verschillen van elkaar dat zoiets de doorslag geeft.
99% van de mensen heeft echt weinig tot geen baat bij een telefoon duurder dan €300 (geldt ook voor Android). Een Pixel van €280 werkt super vlot en fijn, maakt ook nog goede foto's, enz. Mijn moeder heeft een oude Samsung J nog wat (goedkoop model) en vindt haar telefoon net zo fijn als mijn vaders enorm dure Galaxy Note. Dat is wat ik bedoel met 'extreem hoge prijs': hoog voor de ervaren meerwaarde in de praktijk.
Als lichte gebruiker met veel geld maakt het misschien niet zo veel uit of je Android of IOS gebruikt. Maar als intensievere gebruiker mis je een heleboel programma's die voor veel mensen hun telefoon een stuk productiever maken, zoals Tasker, Xprivacy, enz. En inderdaad zijn de programma's op Android meestal gratis of veel goedkoper. En de telefoon zelf is dus vele malen goedkoper. Beide belangrijk als je niet te veel geld hebt.
Ik heb zes jaar gedaan met mijn vorige Android, vier jaar met het model ervóór. Beide toentertijd nieuw gekocht rond de €330.
Dan heb je inderdaad ook nog de wat beperktere interface van IOS. Als je het gewend bent en niet echt geeft om efficiëntie, maakt het waarschijnlijk niet uit dat die terug-knop linksboven zit, waar je niet bij kunt met je vinger als je je telefoon in één hand hebt. En hetzelfde geldt vast voor het gebrek aan widgets, mogelijkheden om bestanden/links/plaatjes/enz. te delen tussen verschillende programma's, etc.
Maar ja, er zijn ook mensen die dure tassen van Louis Vuitton kopen. Is natuurlijk prima, als ze daar gelukkig van worden.
vind mij een telefoon met een evenredig goed stuk hardware (scherm helderheid/contrast etc) en +/- 5 jaar lang over the air software updates.
het grote probleem met android is dat het maar een soort wide-westen is Ja de meeste hardware zal prima geschikt zijn, maar na +/- twee jaar houdt android er normaal gezien mee op en stoppen de updates.
LTS-releases zijn er niet en backporten van bugs en featueres is/lijkt nagenoeg onmogelijk.
en bovenop dat alles begin je nog eens over XPrivacy, voor zover mij bekend werkt dat alleen op een telefoontoestel met root ... dan mag je dus bovenop dat alles al je apps gaan omzeilen om root-detection tegen te gaan zodat je nog lekker kunt netflixen of internetbankieren.
Begrijp me niet verkeerd ik zou maar wat graag weer een toestel hebben dat goed lijkt op de iphone Xs of de Galaxy 10e die ik nu heb (gehad). en tools als Xprivacy staan dan hoog op de lijst.
maar: een toestel unlocken, een recovery installeren en daarna een custom rom zoeken, testen en installeren om dan OOK nog eens Xprivacy in de praat te krijgen zonder dat bepaalde andere apps over de zeik gaan.
Ik had eerlijk gezegd gehoopt op een initiatief van een soort fairphone achtige partij op basis van een off the shelve toestel met een SD755 chip (oid), en een fabrieks-af geinstalleerde LineageOS
Qua evenredig goed stuk hardware heb je wellicht een punt, maar een toestel met 5 jaar support en out-of-the-box /e/ (LineageOS based) optie is de FairPhone 3+. Heb je als bonus nog de meest ethisch-verantwoorde telefoon die er te koop is ook. Zie https://esolutions.shop/
Mijn vorige Android heb ik 6 jaar gebruikt, ging prima totdat het scherm begon te haperen (misschien door een val).
Netflix en Internetbankieren werken 100% prima met root-toegang, nog nooit problemen mee gehad. Heb überhaupt nog nooit een app aangetroffen die problemen gaf vanwege root-toegang. Die toegang wordt alleen gegeven aan apps voor welke jij specifiek toestemming geeft, en voor de rest van de apps wordt het bestaan van root-toegang verborgen (Magisk).
Bootloader unlocken moet je inderdaad doen, maar was voor mijn telefoon (Pixel 3a) gewoon een optie aanzetten in de instellingen.
Ik draai gewoon de standard-ROM van Google die al op mijn Pixel stond, heb geen ROM geflasht. Xposed installeren moet je inderdaad wel even een guide voor volgen die voor jouw telefoon geschreven is (maar dan is het makkelijk). Xprivacy Lua installeren is vervolgens gewoon een app, net zo moeilijk als Angry Birds installeren.
Als Tweakers is dit allemaal best makkelijk. Maar ben het met je eens dat de gemiddelde Nederlander hier wel hulp bij nodig zou hebben. Maar voor ons is het dus prima te doen. En het kan ook met telefoons als de nieuweste One Plus.
Veel mensen zullen niet eens weten dat het een optie is. Als ze al van sommige van de beschikbare tools gehoord hebben, geen idee hoe ze ze moeten implementeren op hun specifieke telefoon.
Apple heeft dit logischerwijze beter opgezet als standaard functionaliteit dan Google zoals het artikel ook uit legt...
Mensen die een smartphone gebruiken willen het liefst makkelijke apps die ze makkelijk uit hun app store kunnen halen.
XPrivacy is echter niet zo'n app.
Volgens dit artikel heeft XprivacyLua root toegang en de installatie van het Xposed-framework nodig. Ik weet al niet wat dat is en hoe dat moet en ik weet meer dan de gemiddelde ICT gebruiker.
Dus hoe kan dit volgens jou dan een oplossing zijn?
Ik heb allerlei mensen die een Fairphone hebben en er heel blij mee zijn. Geen problemen. Er is ook niets bijzonder anders aan het toestel dan andere toestellen waarom het problemen zou geven.
Verder verzamelt Apple ook veel data over zijn gebruikers. Geen enkele multinational is heilig.
Tja dat is dan wel zolang Apple het zelf wilt. Ik kan de comment niet meer terugvinden onder een andere nieuwspost. Maar die legde haarfijn uit wat er gebeurde met Apple's privacy toen de CCP toch graag wat meer inzicht wou.
Ik ben er mee eens dat Apple voor ons standaard meer/makkelijker Privacy aanbied dan Android telefoons. Maar zodra Apple beslist dat het gedaan is, is het gedaan. En dan is het natuurlijk nog maar de vraag of ze dat ook vertellen tegen hun gebruikers...
Wat beslist Apple eigenlijk wanneer iets gedaan is? Ik probeer een voorbeeld te bedenken wat betrekking heeft op je uitspraak maar kan eigenlijk niks vinden en ik werk al een decade met Apple.
Ik probeerde daarmee te zeggen dat Apple als alleenheerser op hun eigen platform (duh) zonder moeite wijzigingen kan doorvoeren waarmee de Privacy ook zomaar kan stoppen.
Nu de telefoon inclusief hele platform van face/finger scanner tot en met 2FA toepassingen een onmisbaar onderdeel van persoonlijke autorisatie en authenticatie is geworden, kan je het je als kritische burger niet veroorloven NIET zorgvuldig om te gaan met deze stack.
Ik heb een tijd op Blackberry OS gezeten, maar toen dat Android werd, ben ik overgestapt naar iPhone. Te vaak waren alle privacy-instellingen veranderd na een software update.
Yes. Hoezeer ik ook gedeeltelijk privacy opties toejuich (ik ben ook online Marketeer dus die kant van mkb zie ik ook). Deze en bijvoorbeeld cookie veranderingen en toestemming binnen ios14. Het zorgt ervoor dat er straks 4 partijen nog machtiger zijn dan nu: Google, Apple, Amazon en Facebook. En de consument en het mkb zijn de verliezer hierin.
BTW Apple heeft steeds meer zijn walled garden met eigen verdien modellen, waaronder straks ook een zoekmachine. Hierbij is keuzevrijheid ver te zoeken.
Wat betreft marketing denk ik dat veel hetzelfde blijft als er geen klanten meer gevolgd worden.
Uiteindelijk hadden we in de tijd van de Gouden Gids ook gewoon bedrijven. En misschien wel meer keus dan nu, in aanbieders (niet in producten, da's wat anders).
Ja dat is ook zo(terug naar <2000), maar het betekent waarschijnlijk wel dat er meer reclame komt omdat het minder getarget kan. Verder zullen er meer samenwerkingen komen en worden platformen als nu.nl, maar ook tweakers ed login in of meer verplicht om zo wel mensen te kunnen volgen binnen een platform.
Track en binnen een platform is niet heel effectief. Als ik NU.nl lees dan zoek ik niet op een product dat ik interessant vind. Op basis daarvan kan dus geen zinvolle advertentie getoond worden. Juist die globale tracking maakt dat mogelijk. Ik heb liever gepersonaliseerde advertenties dan globale. Ik ben geen impulsieve koper, dus koop er niet meer om (anders zou ik het liever niet hebben). Het probleem van die globale tracking is juist dat de grote jongens er veel aan verdienen. Ik zie dat geld liever in de EU blijven. Als Google, Facebook, ... de belasting echt in het land zelf zou betalen had ik er al minder moeite mee.
Jawel dat is wel heel effectief. Als je kijkt hoe groot dpg bijvoorbeeld is kun je daar hele goede profielen maken. Daarnaast. De grote 4 weet altijd meer door gebruik van devices en diensten ed.
[Reactie gewijzigd door feranderd op 23 juli 2024 10:40]
Jawel dat is wel heel effectief. Als je kijkt hoe groot dpg bijvoorbeeld is kun je daar hele goede profielen maken. Daarnaast. De grote 4 weet altijd meetdoor gebruik van devices en diensten ed
Heeft nog steeds geen zin, want iedere EU burger heeft een recht van bezwaar waar bij verwerkingen tbv profilering v/d betrokkene onherroepelijk gehoor aan moet worden gegeven en geen weging v/e gerechtvaardigd belang bij plaatsvindt. (De doeleinden profilering en direct marketing hebben daarbij een soort van status aparte.)
Daarnaast is het verplicht stellen van een login met het oogmerk een unieke ID voor tracking te hebben en waar deze login functioneel niet essentieel is voor het leveren van de dienst in kwestie, gewoon weer een vorm van niet vrijelijk gegeven toestemming. Zelfde debat als cookie-muren. Mag dus niet.
[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:40]
Theoretisch heb je gelijk maar je mag iemand best meer mogelijkheden en gemak geven mbv een login waarbij je duidelijk aangeeft wat je wel en niet mogelijk maakt. Hoe dan ook is dit de enige vorm die straks nog kans op An slagen heeft.
BTW tweakers heeft nu al zo'n vorm waarbij premium content alleen beschikbaar is als je ingelogd bent en bij veel online platforms ook.
BTW tweakers heeft nu al zo'n vorm waarbij premium content alleen beschikbaar is als je ingelogd bent en bij veel online platforms ook.
Veel online media en nieuws-platformen waaronder Tweakers hebben ook nog steeds een vorm van cookiemuur, ondanks dat bij herhaling door de bevoegde autoriteit is gesteld dat dit middel niet ingezet kan/mag worden om toestemming te verkrijgen.
Dat het in het verleden mocht, betekent niet dat het in de toekomst nog steeds zal mogen.
Dit soort zaken werken niet als een verworven recht.
[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:40]
Google en Facebook tracken ook heel veel verkeer op externe sites dmv Google Analytics, Facebook like knopjes, ... Dat kan een andere partij niet op die schaal. Daarbij is die data verwerken tot een profiel ook niet eenvoudig en kost veel geld. Ik vraag me af of deze partijen geld verdienen met eigen profielen. Heb er een hard hoofd in.
YouTube loos zou nog beter zijn Ik hoop zo dat er binnenkort alternatieven komen. We zitten nu al 10 jaar aan de zelfde ketens vastgeplakt. Waar zijn de wisselende trends in community's zoals 2000 tot 2009?
Nou ja dat heeft natuurlijk niet zoveel met nieuwe regels te maken. Op tv is dit al zo'n 60 jaar gebruikelijk, maar dan non skippable reclame blokken van 150 seconden 😉.
Gebruik Duckduckgo om te zoeken, klik op tabblad video's en kijk reclamevrij binnen de zoekresultaten. Wanneer de video klaar is, ga dan terug naar de zoekresultaten ipv op de links te klikken na de video, anders kom je weer in de youtube val.
Ik ben geen online marketeer maar heb er wel heel veel mee te maken. Ik vind het persoonlijk triest als ik zie wat voor omzetten er gegenereerd werden uit Facebook en online marketing. Het trieste eraan vind ik de afhankelijkheid die bedrijven gecreëerd hebben om met tools van FB(i), Google en dergelijke affiliaties bedrijven te werken. Betekend overigens niet dat die omzetten alleen maar uit online marketing gehaald werden want er waren genoeg andere kanalen maar het bedrag was hoog voor een social media kanaal.
Ik krijg het gevoel bij de bedrijven die Mark Zuikerbergje noemt, dat zij marketing technisch te lui zijn om creatief iets onder de man te brengen. Ouderwetse reclame werkt nog steeds en misschien moeten veel bedrijven eens gaan nadenken hoe ze mensen kunnen bereiken buiten FB. Er leiden namelijk zoveel wegen naar Rome.
Ik denk trouwens dat bedrijven als FB juist kleiner worden door de aanpak van Apple.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:40]
Dat ben ik niet met je eens. De concurrentie is veel groter dan een aantal jaren geleden en daar zijn de mkb de dupe van. Ik werk overigens bij een Grote organisatie dus heb daar minder last van want meer budget en kennis en capaciteit.
Er is afhankelijkheid van fb Google ed omdat het gewoon heel goed werkt. Los van de privacy issues die ik heus zie vraag ik me af hoe irritant mensen onpersoonlijke advertenties vinden.
Dat ben ik niet met je eens. De concurrentie is veel groter dan een aantal jaren geleden en daar zijn de mkb de dupe van. Ik werk overigens bij een Grote organisatie dus heb daar minder last van want meer budget en kennis en capaciteit.
Met een goed product val je toch wel op en het blijft denk ik toch altijd vraag en aanbod. Het is maar net wat iemand nodig heeft. Zijn het levensmiddelen waar je in zit of producten die je gebruikt?
Er is afhankelijkheid van fb Google ed omdat het gewoon heel goed werkt. Los van de privacy issues die ik heus zie vraag ik me af hoe irritant mensen onpersoonlijke advertenties vinden.
Buiten privacy. Ik denk dat Google en FB toppers zijn in klik fraude. Ook in views geloof ik niet echt. Zie je nou echt dat het profiel het product gekocht heeft, dan zeg ik ja, deze promo heeft gewerkt maar ik vraag mij serieus af of het product wat verkocht is ook niet aan iemand anders verkocht had kunnen worden? Die niet via fb loopt.
Persoonlijk vind ik elke vorm van reclame irritant ik weet dat het nodig is maar vanaf jongs af aan vind ik het irritant. Op TV ergerde ik me altijd, YouTube kijk ik tegenwoordig niet eens meer door de agressieve reclame, op Amazon heb je tegenwoordig de voorreclame, de reclame walls op onemorething.nl tegenwoordig . Nee, daar ben ik geen goeie graadmeter voor maar ik erger me echt kapot aan het achterna gezeten worden van reclame. Ik kijk 1x naar een tv om te kijken hoe duur die is, ja hoor, je ziet gelijk continue reclame ervan terwijl ik alleen maar wilde weten wat de prijs was want kopen gebeurt niet omdat ik hem niet nodig heb. Mediamarkt of een coolblue betaald dan toch voor die view dus hoe effectief is het dan?
Helemaal eens dat reclame irritant is. Eigenlijk heeft de reclame industrie, juist doordat ze onvoldoende personaliseerden, aan zich zelf te danken dat het nu zo ver gekomen is.
Maar aan de andere kant. Wat android dan wel weer heeft, en naar mijn weten iOS niet is dat je dus, zoals ook in het artikel staat bepaalde permissies kunt accepteren, of niet, en daarnaast later ook kunt intrekken. Dit zou iOS imo nog wel mogen verbeteren
Maar aan de andere kant. Wat android dan wel weer heeft, en naar mijn weten iOS niet is dat je dus, zoals ook in het artikel staat bepaalde permissies kunt accepteren, of niet, en daarnaast later ook kunt intrekken. Dit zou iOS imo nog wel mogen verbeteren
Je kan bij iOS in het instellingenmenu achteraf gewoon permissies intrekken voor apps.
Sterker nog, als een app toestemming heeft voor bijvoorbeeld je locatie en dit ook echt gebruikt, dan vraag iOS op een gegeven moment of de app dit nog steeds mag blijven gebruiken.
Sterker nog, als een app toestemming heeft voor bijvoorbeeld je locatie en dit ook echt gebruikt, dan vraag iOS op een gegeven moment of de app dit nog steeds mag blijven gebruiken.
En, en dit was altijd al een harde regel, een app mag niet stoppen met werken omdat je hem bepaalde permissies niet heeft. Ook al maalt dat de app minder goed bruikbaar. (Whatsapp e.d. die niet bij je contacten kan bijvoorbeeld). Bij Android zag je vaak dat de app dan doodleuk dienst weigert.
Een app die iedere keer dat ik hem open om toegang vraagt die ik niet wil geven vind ik niet meer werkbaar.
En dat is exact wat Whatsapp op iOS doet als je geen toegang geeft tot de microfoon. Ik heb uiteindelijk maar ingegeven.
Hmm.. ik dacht dat op die manier bij herhaling een gebruiker blijven bedelen voor toegang een schending was van Apple's voorwaarden voor publicatie. Je zou het eens na kunnen zoeken, en mocht dat idd het geval zijn een klacht bij Apple indienen. Dan zal Whatsapp schoon schip moeten maken of van de app store geschopt worden.
Apps must respect the user’s permission settings and not attempt to manipulate, trick, or force people to consent to unnecessary data access. For example, apps that include the ability to post photos to a social network must not also require microphone access before allowing the user to upload photos. Where possible, provide alternative solutions for users who don’t grant consent. For example, if a user declines to share Location, offer the ability to manually enter an address.
Bij herhaling blijven vragen om toegang tot de microfoon wanneer deze niet nodig is om te chatten, valt hier onder.
[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:40]
Dat ben ik met je eens, bepaalde permissies kun je inderdaad accepteren of weigeren. Alleen is het dan nog steeds een kwestie van 'Ik accepteer één bepaald deel van de service niet'. Je kan bij wijze van spreken je camera, microfoon, locatie-toegang e.d. uitzetten. Echter neemt dat niet weg dat bepaalde data wel al dan niet verzameld wordt. Ja ze kunnen niet je locatie zien, maar de rest wel.
Als ik een app op mijn iPhone installeer en de app wil data van mij weten, dan kan ik dit weigeren. Dit kan (dacht ik) niet op Android.
Dat is die cross app tracking right? Dan ziet het ernaar uit dat beide platforms nog werk aan de winkel hebben Android met tracking, iOS met permissies. Al zijn bij de laatste de camera en microfoon dots al een begin
Wat zou je niet kunnen weigeren of later veranderen, als je een app voor eerst start vraagt die of die toegang mag tot je contacten / locatie / foto galerij of waar die dan ook toegang tot wil.
Je kunt alles accepteren 1 voor 1 of weigeren en dit ook later aanpassen, gewoon bij de app instellingen van die app(Of onder Privacy menu).
Dat kan iOS perfect hoor? Je kan permissies weigeren (camera, microfoon, tracking) en later ook opnieuw inschakelen als je dat toch wil. Kan perfect...
Er is namelijk iets fundamenteels mis met die permissies. Voorbeeld. Ik begrijp dat een spel als Pokemon Go toegang nodig heeft tot GPS. App vraagt keurig om toestemming om GPS te gebruiken. Probleem is nu dat dit een zeer generieke omschrijving is. De vraag om toestemming zou moeten luiden "mag de app GPS gebruiken om het spel te laten werken?". Cruciaal verschil omdat je in de huidige versie elk gebruik van GPS toestaat, ook als dit voor iets anders zou worden gebruikt dan de functionele reden.
Hier ben ik het wel helemaal mee eens, maar de beschrijving mag van mij nog stelliger en mag nog meer keuzevrijheid geven aan een gebruiker:
- <Insert Appname> mag GPS gebruiken voor de werking van de App zelf, er wordt GEEN data verzameld.
- <Insert Appname> mag GPS gebruiken voor de werking van de App zelf EN voor het weergeven van andere <Insert Appname> nabij jouw locatie, er wordt hierbij GEEN data verzameld
- <Insert Appname> mag GPS gebruiken voor de werking van de App zelf EN voor het weergeven van jouw locatie aan andere <Insert Appname> gebruikers, er wordt hierbij GEEN data verzameld
- <Insert Appname> mag GPS gebruiken voor de werking van de App zelf, voor het weergeven van jouw locatie aan andere <Insert Appname> gebruikers EN voor het weergeven van andere <Insert Appname> nabij jouw locatie, er wordt hierbij GEEN data verzameld
- <Insert Appname> mag GPZ gebruiken voor de werking van de App zelf, voor het weergeven van jouw locatie aan andere <Insert Appname> gebruikers en het verzamelen van gebruikersgegevens (o.a. spelersaantallen per regio)
Op die manier kan je ook zelf kiezen welke onderdelen je wel / niet wil gebruiken. (Bovenstaande is natuurlijk gebaseerd op Pokémon Go, maar zo geldt het voor meer Apps).
Of natuurlijk met een 'vinklijstje' waarbij je aan kan vinken voor welke onderdelen het gebruikt mag worden:
<Insert Appname> wil de GPS gebruiken, wilt u dit toestaan voor:
- GPS gebruiken zonder data verzameling voor het werken van de App (vereiste)
- Het delen van jouw locatie met andere App gebruikers
- Het tonen van locaties van nabije andere App gebruikers
- Het verzamelen van gebruikersgegevens (bijv. aantal spelers per regio)
- Onbeperkte toegang (vinkt automatisch alle bovenstaande af)
Op deze manier wordt Wél inzichtelijk op welke punten de GPS invloed heeft (1) en op welke punten je toch een speelervaring kan hebben, zonder alle bijbehorende zaken ook toe te staan.
De labels geven op een andere manier inzicht, maar dat wil niet zeggen dat nu pas duidelijk is hoeveel ontwikkelaars met hun partnerbedrijven over gebruikers verzamelen. Dat was al bekend. Het is vooral duidelijk aan het worden omdat meer mensen er nu kennelijk aandacht voor krijgen.
Of Apple meer aandacht voor verzamelen en privacy heeft valt te betwijfelen. Apple, Android en Windows hebben allemaal een andere manier van eisen stellen om gebruikers inzicht en controle te geven. Apple loopt niet perse voorop door deze manier, omdat je als gebruiker hoe dan ook mogelijkheden hebt om te weten welke rechten apps hebben en met wie ze communiceren.
Uiteindelijk lijkt beter de vraag gesteld te kunnen worden wat zowel Apple, Android en Windows nog steeds niet geregeld hebben voor de klanten. En dat is dat je ook weet welke gegevens precies verzameld zijn, wanneer, wat er mee is gedaan en dat je over al die punten controle hebt.
Zowel Apple, Android als Windows laten het al jaren na om de gebruiker werkelijk inzicht in en controle over de eigen persoonlijke gegevens te geven. Het blijft de afgelopen jaren vooral hangen om een beetje laten vertellen over welke gegevens en bedrijven het zou gaan. Ook deze functie zorgt niet voor echt inzicht en controle. En dat Apple, Android en Windows hier maar op blijven hangen lijkt te komen omdat ze nog steeds meer belang hechten om je als gebruiker zo min mogelijk inzicht en controle te geven. Ze hadden namelijk allang kunnen afdwingen dat je als gebruikers niet alleen in algemene omschrijvingen weet wat er met wie gedeeld zou worden. Waarschijnlijk omdat ze daar ieder op hun eigen manier toch meer geld mee lijken te kunnen verdienen dat wanneer alle gebruikers echt controle over hun gegevens hebben.
Het is niet echt controle, Apple laat deze privacy labels gewoon over aan de app bouwer. Die mag zelf zeggen wat daar in komt en Apple controleert dat verder niet.
Denk echter maar niet dat Apple dit uit de goedheid van haar hart doet.
Aan advertenties verdient Apple niets, maar als advertenties minder effectief (en dus minder lucratief) worden, en een app overstapt op in app purchases, dan vangt Apple opeens 30%
Een stap in de goede richting!
Er zijn nog altijd heel veel mensen die niet beseffen welke (gevoelige) data ze zomaar 'op straat' gooien.
Voor mij mag er gerust verplicht worden om geen data te verzamelen tenzij met toestemming in de app zelf.
Als je een pop-up toont tijdens het installeren met de vraag of er data mag verzameld worden zal het merendeel gewoon op akkoord klikken.
Als je dat achteraf (bewust) moet aanduiden zal dit een heel pak minder zijn.
Ik maak gebruik van een ad-blocker dat het grove deel al tegenhoudt.
Maar tegen trackers moet ik nog iets vinden dat voor mijn gehele netwerk werkt.
Als iemand een idee heeft, shout!
Weergeven welke data de apps allemaal verzamelen is een mooie stap, maar het lost niet het echte probleem op: het ongelimiteerd en ongeremd verzamelen van data is het hele financiële model van veel apps. Dit zou op een veel hoger niveau geblokkeerd moeten worden. Bijvoorbeeld doordat het OS je meer keuze geeft over welke data je wel en niet deelt. Ik wil WhatsApp best de telefoonnummers van mijn privécontacten gevenomdat chatten anders lastig wordt (of eigenlijk liever een hash, maargoed), maar ik wil niet ook alle werkcontacten delen. Ook gaan de adressen en of verjaardagen van mijn contacten de app niets aan. De permissie is nu echter alles of niets.
Nog beter zou zijn als de Europese wet zou verplichten dat een app moet blijven functioneren na het niet geven van toestemming, vergelijkbaar met de wetgeving rond de cookie walls. De handhaving van deze laatste wetgeving is natuurlijk nog niet perfect, maar het aantal websites met nog een echte cookie wall is hard afgenomen afgelopen paar jaar.
Nog beter zou zijn als de Europese wet zou verplichten dat een app moet blijven functioneren na het niet geven van toestemming
Die is er min of meer al. Valt onder het kopje vrijelijk gegeven toestemming van de AVG/GDPR. Wanneer een dienst jouw gegevens niet strikt nodig heeft om in de dienst te kunnen voorzien, maar verwerking van die gegevens toch als voorwaarde stelt voor de toegang tot die dienst, dan kan verkregen toestemming niet gezien worden als vrijelijk gegeven - omdat toegang tot de dienst als drukmiddel gezien wordt. Bij een dienst die je al langere tijd af neemt en waar ineens de voorwaarden veranderen gaat dat karakter als drukmiddel nog zwaarder spelen.
E.e.a. wil zeggen dat zo'n app moet blijven werken, of de eigenaar heeft geen geldende wettelijke grondslag op basis van toestemming meer voor het verwerken van de gegevens van gebruikers. Alle gebruikers. Ze kunnen dan hoogstens nog proberen uit te wijken naar 'gerechtvaardigd belang' of 'noodzakelijk om contract uit te voeren.' Die laatste valt om precies dezelfde reden: niet nodig om in de dienst te voorzien. En de eerste is glad ijs, waarbij het belang voor privacy van de betrokkene altijd de boventoon zal voeren.
Dit is in essentie hetzelfde debat als met cookie-muren.
En ook hier zul je zien dat er stevig tegenin gelobbied gaat worden door big-tech en ad-tech, met non-argumentaties zoals dat de wetgeving 'veel te strikt geinterpreteerd wordt.' En net zoals met de cookie-muren zul je zien dat de EU-wijde consensus toch steeds meer zal verschuiven richting die 'strenge' interpretatie.
[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:40]
Het probleem blijft dat toestemming geen doel/reden vermeld. Dus geef ik toestemming dat WA bij mijn contacten mag, dan kunnen ze die toestemming ook gebruiken voor het verzamelen van data en niet enkel voor het toegankelijk maken van mijn contactpersonen in de app. De vraag van toestemming zou dus meer iets moeten worden als "mag WhatsApp toegang tot de contacten enkel voor het laten functioneren van de App?". Pas dan kan ik als gebruiker gericht toestemming geven.
@mdj84nl Ik gebruik Adguard Home, vergelijkbaar metPiHole maar trackers houden deze niet tegen denk ik?
@Verwijderd NextDNS kende ik niet, komt wel met een abbonement zie ik? Ik zoek liever een gratis alternatief. De laatste 90 dagen zijn er bij mij 1.584.000 queries geweest, dan red ik dat niet met de gratis variant.
Wel een goede optie, bedankt!
die 1,99 is echt het geld waard permaand, of het jaarlijkse abbo, je kan het binnen en buiten de deur gebruiken met de app of voor android prive dns optie, of voor apple devices kan je met apple.nextdns.io een configuratie profiel krijgen
Precies - ik heb meerdere profielen in NextDNS gemaakt, voor thuis, op kantoor, een aantal klanten. Zit allemaal in die 1,99 per maand en hoef zelf geen PiHole servers meer bij te houden / hosten. Zeer flexible en op vele manieren te implementeren. Top!
Die eerste die werkt!
De tweede daarintegen krijg ik de volgende melding:
[i] Target: http://sbc.io/hosts/hosts
[✗] Status: Not found
[✗] List download failed: no cached list available
Ook met een https erbij :
[i] Target: https://sbc.io/hosts/hosts
[✗] Status: Connection Refused
[✗] List download failed: no cached list available
[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 23 juli 2024 10:40]
lekker misleidend door te zeggen op hun homepage: "The new firewall for the modern Internet." terwijl het gewoon een subscription dns server met addblocker is. Dat kan in het ergste geval nog een vals gevoel van veiligheid creeeren.
Nee het is niet standaard een subscription dns adblocker, je moet het zelf aanzetten... Je kan het ook als Normale dns gebruiken , en je hebt nog veel meer opties buiten het adblocken om
Tot nu toe heeft alle privacy wetgeving averechts gewerkt. Geen tracking cookies meer zonder toestemming? Gewoon irritante popups tonen en het probleem bij de gebruiker neerleggen.
Apple gaat ook voorkomen dat zoekmachines je IP nummer kunnen zien als je ingocnito surft in iOS update 14.5. Vind Google ook niet zo leuk.
De Apple sign-in was ook goed. Anoniem aanmelden ipv via Google of Facebook of registreren met eigen email. Hoop meer van dit soort dingen te zien.
Nu is het nog wachten op de uitgestelde anti-tracking features. Privacy label is een stap in de goede richting maar doet niks anders dan informeren.
Leuk die privacy labels, rest alleen nog de vraag hoe kan ik alle dataverzameling tegenhouden?
Als sites die publiekelijk toegankelijk zijn geen cookiewall mogen hanteren, mogen apps dan wel een alles of niet beleid hanteren betreffende dataverzameling?
Hoe dan ook, DNS filtering is de enige optie om in apps nog het een en ander aan onwenselijke domeinen te blokkeren. Er zijn publiekelijke DNS servers die filteren, maar een andere optie is DNSCloak voor IOS/IPadOS, een op DNSCrypt gebaseerd DNS-proxy met mogelijkheid tot lokale blacklisting.
Dat heeft in de kern vrij weinig met elkaar te maken. De app verzameld lokale data van je telefoon en het gebruik. Dit is zonder netwerkverkeer.
Als, bijvoorbeeld, de YouTube app de data opstuurt naar www.youtube.com/app-metrics/ dan gaat je dns-filtering niks uithalen als je YouTube wil kunnen gebruiken in je netwerk.
Het enige dat dns-filtering effectief zal wegfilteren zijn de toegewijde bedrijven die aan datacorrelatie doen, maar dat is op deze manier natuurlijk makkelijk af te vangen als teveel mensen pihole-achtige constructie gaan gebruiken, dan gaan de app-makers gewoon algemene domeinen gebruiken voor hun communicatie.
Het enige dat hier zal helpen is als men niet perse overal een app voor wil hebben.
YouTube, Facebook, en LinkedIn hebben prima mobiele sites. Je browser verzameld al een stuk minder dan de apps doen.
Het enige is dan nog, de applicaties die echt alleen als app werken zoals spelletjes en dergelijke die echt data zullen verzamelen.
Persoonlijk installeer ik zo weinig mogelijk apps voor diensten die gewoon een goede mobiele site hebben. En in m’n browser werk ik eigenlijk alleen maar in een ‘incognito modus’. Het enige minpuntje is dat ik in iOS geen geen browser heb die iets heeft als ‘I don’t care about cookies’ want die hinderlijke cookiemeldingen houd je dan wel.
Tip: Hush. Een van de eerste extentions die vrij effectief alle cookie-notificaties hide. Formeel is het minimal consent, in de praktijk werkt dat deel niet vlekkeloos. Maar het is al een grote stap voorwaarts.
Dat weet ik allemaal ook wel, voor de meeste tweakers is dat allemaal niet zo ingewikkeld, maar 99% van alle gebruikers weten dat niet en die zien nu alle privacy labels, als ze al kijken natuurlijk, en vele vragen zich nu af hoe ze dat tegen kunnen houden? Dat was meer hoe ik het bedoelde, maar misschien niet duidelijk verwoorde.
Mijn mening is tegenwoordig dat smart apparaten helemaal niet smart zijn om te nemen.
Een doel van die labels is dat je als gebruiker weet wat voor soort data je zal kunnen delen en wie die gegevens verwerken.
Het informeren is dus zodat jij als gebruiker een bewuste keuze kan maken of je wil gaan delen, of nog langer wil gaan delen. Wil je dat niet: dan installeer je de app niet of doet een uninstall. Wil je dat een van de bedrijven die je gegevens verzamelde ze gaat verwijderen dan kan je dus contact met ze opnemen.
Bij persoonsgegevens is dit overigens ook een van de doelen van de wet. Een bedrijf hoort duidelijk te zijn dat ze (persoons)gegevens over je willen verzamelen, daar hoor je vaak eerst mee te kunnen instemmen, en als jij wil weten welke gegevens ze van je hebben, dat ze je gegevens corrigeren of verwijderen dan hoor je contact met ze op te kunnen nemen.
Zolang max een 10% van de gebruikers daar überhaupt een biet om geeft, betwijfel ik of het veel uithaalt. Tik tok kan alles verzamelen van de wat 180 dingen die Apple bedacht heeft maar kids zullen het installeren. Zelfde voor Facebook, of had iemand de illusie dat er ook maar 1 gebruiker dacht van 128 da's wel veel hè, ik gooi FB er af...
Als mensen al naar de privacy labels kijken natuurlijk. Maar ik hoop dat mensen die wel kijken zich gaan afvragen 'hoe kan ik dat tegenhouden' en dat het misschien een verandering teweeg kan brengen (al twijfel is daaraan, het zal echt vanuit privacyorganisaties en de politiek moeten komen). Daar stelde ik de vraag 'rest alleen nog de vraag hoe kan ik alle dataverzameling tegenhouden?'.
Voor mij persoonlijk weet ik het wel, maar het was meer in z'n algemeenheid bedoeld voor alle mensen die misschien wakker worden door de privacy labels.
Op de vraag over hoe de de inzameling tegen houdt: de app niet installeren.
Of in iOS, geen toegang geven tot wat je niet wilt (camera, contacten etc).
Je rust erg hard op DNS, maar dat staat totaal niet in verhouding met wat een beetje app in kan zien van het toestel en de gebruiker. Plus daarbij, DNS over HTTPS is ook een ding.
Apple speelt deze kaart heel erg goed. Hard inzetten op privacy. Google zal ze hier niet volgen wat betreft deze ‘privacy labels’.
Google heeft daar namelijk iets te verliezen. Nu houden ze wijselijk hun mond, terwijl Zuckerberg als een klein kind staat te trappelen omdat het oneerlijk zou zijn...
[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 23 juli 2024 10:40]
Een goede privacybewuste browser en DNS blocking zijn zo'n beetje de enige mogelijkheden die je in IOS kan nemen om iets van je privacy te beschermen. De opties in IOS zelf zijn leuk, maar slechts beperkt en houden het gros van de dataverzameling niet tegen, hopelijk zijn de stappen die Apple neemt een verdere stap in de goede richting.
Google is niet veel beter, maar daar kan je met een andere custom rom, rooten en privacy tools nog iets meer doen.
Neehoor, ik rust niet erg hard op DNS, maar zoals ik al zei is het zowat het enige wat je nog extra kan doen om binnen apps iets van je privacy te beschermen.
Klopt, omdat DNSCloak al een jaartje of anderhalf niet meer geupdatet is helaas, maar het werkt verder goed. De app staat verder ook op de DNSCrypt site, dus persoonlijk vermoed ik dat het wel goed zit met de privacy.
Het zegt wel wat over de denkwijze/werkwijze van bijvoorbeeld Google en Facebook die dus hun complete bedrijfsvoering op datavergaren hebben gezet en dat nooit aan hebben gepast. Die gingen er, onterecht, vanuit dat dit nooit een probleem zou worden en dat de consument alles maar zou slikken en pikken. Dat zal ongetwijfeld zo gegroeid zijn want die twee bedrijven kom je vrijwel overal wel in tegen..
Ja, helaas wel. Ik vond de belangrijkste boodschap of les uit die docu dat de algoritmes van oa FB en Google je nieuws of berichten aanbieden die afgestemd zijn op je gedrag, maar dat je gedrag andersom ook beïnvloed kan worden door het aangeboden nieuws of berichten. Vooral dat laatste vond ik opzienbarend en heeft mij wel aan 't denken gezet. Bewustwording is een goede eerste stap op weg naar verandering. En ik vind 't ook een goede zaak dat er langzaam maar zeker wetgeving komt die dit enigszins aan banden gaat leggen. Vooral de financiële prikkels ontbreken nu nog voor bedrijven als FB en Google om te veranderen. En dat is 't enige dat werkt. Je moet ze raken in de portemonnee.
Dat zal vast niet veranderen. Technisch is het geen probleem om alle programmatuur voor smartphones te dwingen tot het exact aangeven welke data die ze precies verzamelen, en met welke partijen dat wordt gedeeld, om vervolgens die informatie te publiceren. Maar dan zakt de hele app-markt in elkaar dus dat gebeurt niet. 'Ongemerkt' is nog steeds wat het allemaal lucratief maakt.
[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 10:40]
Als ik in mijn Android phone in een Google app 1 voor 1 alle rechten weghaal en de app wil stoppen (verwijderen gaat soms al helemaal niet) dan staan gelijk alle rechten weer toegestaan in de app!? Moet ik weer alles 1 voor 1 weghalen en als het dan wel lukt bv de 'Contacten-app' blijkt Outlook personen niet meer te werken want er is geen 'native app' voor contacten is geïnstalleerd op het toestel?! Zo ook de agenda in Outlook, geen agenda app op apparaat?
Google graait overal en altijd gegevens daarom heb ik nu na (her) installatie van de 'Contacten-app' ca. 2100 contacten erin staan! Sommige staan er wel 10x in!
MS Outlook help & ondersteuning is nog bezig met deze issues die ik sinds gisteren heb aangegeven.
Reden dat ik van android ben afgestapt. Op de iphone kan je de "permissions" locken waardoor ze nooit veranderen. Zelfs niet wanneer je een nieuwe app installeert. Loop ook bijna nooit tegen apps aan die niet willen werken zonder bepaalde rechten.
Daarnaast moet je op android nog diep in de privacy settings van je google account duiken om nog vanalles uit te zetten of te "pauzeren"
[/quote]Daarnaast moet je op android nog diep in de privacy settings van je google account duiken om nog vanalles uit te zetten of te "pauzeren"[quote]
Klopt, en dat kost uren want de omschrijvingen zijn natuurlijk ook niet altijd duidelijk, anders weet de gebruiker wat er bedoeld wordt!
Dus uitproberen en heel vaak opnieuw beginnen.
Ik gebruik mijn verplichte Google account ook nergens voor alleen waar dit verplicht is anders werkt het hele toestel niet meer!
Van de week kon ik niet meer telefoneren en sms'en en ook niet ontvangen?! Ik was bezig met een andere Dailer-app, contacten en dubbele contacten cleaner te installeren. Originele telefoon-app te ver afgesloten en op een gegeven moment kon ik kiezen welke Dailer app ik wil gebruiken (nieuwe of oude app) en of ik deze 1x of altijd wil gebruiken. Google blijft het proberen.
In android 11 is dat beter geregeld. Per permissie wordt het gevraagd, daarbij kun je kiezen voor 'altijd' of 'alleen deze keer' of 'weigeren'. Daarbij kun je er ook voor kiezen dat na een bepaalde tijd alle permissies automatisch verlopen.
weergeven is niet gelijk aan niet verzamelen als je nee zegt en vervolgens werkt da app niet, ben ik benieuwd hoeveel mensen toch ja zeggen. Maar een stap in de goede richting. Ik denk ook dat veel mensen niet doorhebben hoeveel er verzameld wordt, dwz hoeveel afzonderlijke gegevens.
Ik dacht dat dat niet mocht van Apple. De app moet ook zonder die permissies blijven werken. Natuurlijk gaat er wel functionaliteit verloren als je geen camera toegan geeft bijv, en je dat wel wilt gebruiken.
dat zou mooi zijn. ik heb android en sommige apps blijven vragen of beweren niet te werken, of heftige waarschuwingen om angst aan te jagen terwijl er niks aan de hand is.
Wat ik niet helemaal begrijp is de reactie van de mkb-ers met dat ze hun doelgroep makkelijk kunnen bereiken. Als ik het vergelijk met "vroeger" dan was er keuze uit radio, tv en gedrukte media. Daar had je elk een eigen doelgroep en dat werkte best aardig lijkt me.
Nu zijn we gewend dat de Googles en Facebooks van deze wereld je volstampen met gerichte reclame zodra je ook maar één keer ergens naar zoekt op Marktplaats, bewust of niet. Dat resulteert meer dan eens in geen enkele aankoop door mij maar wel degelijk kosten voor die mkb-er omdat de ingekochte credits gebruikt worden.
Ik vraag mezelf regelmatig af of dit allemaal wel zo goed werkt als men denkt.
We gaan zien hoe het gaat lopen in de komende maanden, zolang mensen "gratis" producten blijven gebruiken zullen de "dealers" proberen elke loophole te gebruiken denk ik (sprak ik als mede gebruiker)
Als ik het vergelijk met "vroeger" dan was er keuze uit radio, tv en gedrukte media. Daar had je elk een eigen doelgroep en dat werkte best aardig lijkt me.
Vroeger kon je ook kiezen rond welk tv-programma, welke radiozender of in welke gedrukte media je adverteerde, en daarmee een bepaalde doelgroep bereiken. Een advertentie in de Playboy bereikte een heel andere doelgroep dan een advertentie in het Reformatorisch Dagblad.
Natuurlijk gaat het nu verder, maar er was ook "vroeger" keuze voor de adverteerders.
Toen was er dus nog duidelijk een keus, nu word je gedwongen en als je ze tegenwerkt dan gedragen ze zich als echte mafia "going to put the hurt on them"
Mooi ! Kan het alleen maar applaudiseren. Ik gebruik al jaren de Iphone en de software base is een stuk beter geregeld dan in Andriod (als je van Google uitgaat).
Bij deze dus ook Insta overwegen eraf te halen, of in ieder geval een privacycheckup doen. Toch belachelijk dat niet alleen je data verzameld, verkocht wordt omdat het product gratis is, maar ook invasieve ads voorgeschoteld krijgt op dagelijkse basis.
Resources die bespaard kunnen worden alleen al als aps gewoon tot de core blijven.
Zo moeilijk moet het niet zijn om insta weg te doen, enige wat je ziet zijn mensen die iets over hun dag posten.
Tenminste ik heb het er niet moeilijk mee gehad gewoon account opgezegd, en de app verwijderd was zo gedaan.
Maar goed als je leuk vind wat pietje en jantje doet de hele dag, of je favoriete vlogger kan lastiger zijn.
:strip_exif()/i/2004157442.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2004157446.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004157448.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004157450.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004157452.jpeg?f=imagegallery)
/i/2004153000.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005670088.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003894268.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/1329897388.gif?f=fpa)
/i/2001948899.png?f=fpa)
/i/2003941256.png?f=fpa)
/i/1351592591.png?f=fpa)
/i/1234630431.png?f=fpa)
/i/1330760398.png?f=fpa)
:strip_exif()/u/330556/crop60d8c50279044_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/628657/crop5c801017f21fc_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/62384/crop61891f444d6e9.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/269918/Cerberus60x60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1801/crop683edf62d2a51_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83736/crop56082112dfba0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/1054665/crop5be31086906cf_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/102469/crop60633f8b439f1_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/583282/crop59ea0dd93a7e5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik hoop zo dat er binnenkort alternatieven komen. We zitten nu al 10 jaar aan de zelfde ketens vastgeplakt. Waar zijn de wisselende trends in community's zoals 2000 tot 2009?
:strip_icc():strip_exif()/u/26264/crop5dc57b376e470_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
ik weet dat het nodig is maar vanaf jongs af aan vind ik het irritant. Op TV ergerde ik me altijd, YouTube kijk ik tegenwoordig niet eens meer door de agressieve reclame, op Amazon heb je tegenwoordig de voorreclame, de reclame walls op onemorething.nl tegenwoordig 
. Nee, daar ben ik geen goeie graadmeter voor maar ik erger me echt kapot aan het achterna gezeten worden van reclame. Ik kijk 1x naar een tv om te kijken hoe duur die is, ja hoor, je ziet gelijk continue reclame ervan terwijl ik alleen maar wilde weten wat de prijs was want kopen gebeurt niet omdat ik hem niet nodig heb. Mediamarkt of een coolblue betaald dan toch voor die view dus hoe effectief is het dan?
:strip_icc():strip_exif()/u/628890/crop5b688df8b4cf9_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/32287/crop5704f5348305b.png?f=community){kind=small}
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/677/crop5e62ccc026e5a_cropped.gif?f=community){kind=small}
Android met tracking, iOS met permissies. Al zijn bij de laatste de camera en microfoon dots al een begin
:strip_exif()/u/1948/gmanlogoc.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/29516/omegium.jpg?f=community){kind=small}
/u/67873/crop652ef71d3fd61_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/24150/Liam.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/2580/KOMPAKTicoon.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/73625/Tetris_failure_ava_forum.jpg?f=community){kind=small}
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44466/0115455001290429971.gif?f=community){kind=small}
/u/176086/crop5f0823fa5e8d6_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/285290/crop662e1bf6d2565_cropped.webp?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/467108/avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/257022/crop629738e7a7bae_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/126804/crop60008216c7eb0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/99142/crop62758e978b3e3_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/703007/crop562136d25bf4f.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/233767/crop5db03cbc075aa.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/94045/crop66c1b4250e8a2_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/65598/Sothpark-Erwin-Sm2.jpg?f=community){kind=small}