Meta-platforms behalen voor het eerst meer dan 3 miljard dagelijkse gebruikers

De Meta-platforms behalen voor het eerst bij elkaar drie miljard dagelijkse gebruikers. Dat kondigt het bedrijf aan bij de bekendmaking van zijn kwartaalcijfers. De omzet van Meta is 3 procent gestegen in vergelijking met vorig jaar, maar de winst is met 24 procent gekrompen.

Facebook verbrak in de afgelopen drie maanden de grens van 2 miljard dagelijkse gebruikers, laat Meta weten. In totaal hebben alle Meta-platforms gezamenlijk een recordhoeveelheid gebruikers van 3.02 miljard behaald, vijf procent meer dan vorig jaar.

De totale omzet bedraagt omgerekend 25,9 miljard euro, terwijl dat in het eerste kwartaal van 2022 25,3 miljard was. De winst is gedaald van omgerekend 6,7 miljard euro naar 5,2 miljard. Vooral Meta's Reality Labs-divisie behaalde grote verliezen; bijna 4 miljard dollar. Het bedrijf verwacht dat deze AR- en VR-afdeling in de loop van het jaar nog meer verlies gaat boeken. De inkomsten uit advertenties zijn daarentegen gegroeid; omgerekend 25,4 miljoen euro ten opzichte van 24,4 miljoen in de eerste drie maanden van 2022.

Ondanks dat de financiële positie van Meta naar eigen zeggen 'verbetert', is het bedrijf van plan om volgende maand een nieuwe grootschalige ontslagronde te starten. Dat moet 'de kwaliteit en snelheid van ons werk bevorderen', motiveert Meta-ceo Mark Zuckerberg in een gesprek met analisten, aldus Engadget.

Daarnaast benadrukt Zuckerberg dat het bedrijf de komende tijd veel gaat investeren in AI. In een gesprek met investeerders laat hij weten dat hij 'AI agents wil gaan introduceren aan miljarden mensen', schrijft The Verge. Wat Meta precies allemaal voor plan is met AI is niet duidelijk, maar wel laat Zuckerberg weten generatieve AI in te willen zetten voor 'chatervaringen' in WhatsApp en Messenger, 'visuele creatietools' in Facebook en Instagram en voor advertenties.

Generatieve AI moet 'voor letterlijk elk van onze producten' gebruikt worden en de eerste integraties moeten 'in de komende maanden' beschikbaar komen, zegt Zuckerberg. Als voorbeeld geeft hij de klantenservice van WhatsApp, die met behulp van 'tientallen miljoenen AI-agents' veel sneller moet werken, al worden daar verder geen details bij genoemd. Verder laat hij weten dat het bedrijf de visie op de metaverse niet heeft laten vallen, maar dat de focus op AI en de metaverse beide belangrijke speerpunten zijn. Uiteindelijk wil Zuckerberg AI inzetten voor 'het maken van avatars, objecten en werelden in de metaverse en de code om dat alles aan elkaar te verbinden'.

Reacties (75)

[Dreamvoid]

Dat hele metaverse project, zijn ze daar nog mee bezig? Ik dacht dat het al dood en begraven was?

[geert1]

Metaverse is niet een enkel product. Wat er nu uitgebracht is heet Horizon Worlds. Die app is alom belachelijk gemaakt, wat mij betreft terecht, omdat het niets doet dat niet al decennia lang beter gedaan werd. Waarschijnlijk is die app uitgebracht omdat Meta al een aantal jaren lang miljarden investeerde in VR en er groot over sprak; de investeerders wilden waarschijnlijk resultaat zien. Iets dat niet in het lab bleef maar voor echte klanten beschikbaar werd. Wat dus eindigde als "te weinig, te vroeg, en zonder benen".

Maar daarbuiten is Meta wel bezig met verdere stappen in VR, met geavanceerdere hardware en software. Ook daar heb ik nog geen enorm vertrouwen in, maar het kan wel een stuk indrukwekkender worden dan Horizon Worlds is. Die lat ligt dan ook niet bepaald hoog.

Nu gaat Meta tegelijk mee met de AI-hype, omdat iedereen dat doet. Bij corporaties heerst enorme FOMO over AI. Ik ben benieuwd of VR, AI of beide echt gaan lukken voor Meta, of dat ze nu nog meer hooi op de vork nemen wat er later weer af gaat vallen. Ik gun het grote succes met AI of VR liever aan anderen dan Meta overigens.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 09:39]

[eitjeappeltje]

Ik mag hopen dat het nooit iets wordt. Ik gebruik bewust al enkele jaren geen enkele dienst meer van het bedrijf. Het is geen fijn idee als zij een soort VR-dienst op de markt brengen die een de facto standaard wordt. Net zoals de wereld opeens op Microsoft's Teams lijkt te zijn gesprongen als de heilige graal voor online samenwerken.

Samenwerken in VR is in beginsel geen slecht idee. Goed uitgewerkt kan het best leuk worden. Alleen is het wel even iets anders dan een chat app uitbrengen. Dus als de maatschappij een nieuwe commerciële VR-dienst omarmt als de heilige graal (wat functioneel prima zo kan zijn) dan zijn we gewoon de klos. Ik zou in ieder weigeren om de dienst te gebruiken, met als risico dat je dus niet meer aan elke online sessie kunt meedoen zelfs als die noodzakelijk is bijv voor werk. Microsoft diensten moeten gebruiken is een ding. Een Meta dienst moeten gebruiken van je werkgever of je onderwijsinstelling gaat mij in ieder geval een brug te ver.

[Reactie gewijzigd door eitjeappeltje op 25 juli 2024 09:39]

[Bender]

Net zoals de wereld opeens op Microsoft's Teams lijkt te zijn gesprongen als de heilige graal voor online samenwerken.

Dit is simpelweg niet waar, dus is je opmerking "Ik mag hopen dat het nooit iets wordt." wel eerlijk om te geven?

[TechSupreme]

AI en VR zijn eigenlijk twee handen op een buik. VR is niks anders als wat wel al jaren doen met 3D gaming, alleen is de monitor nu dichter bij je ogen en zijn je kb/muis vervangen met controllers.

Je zit nog steeds vast aan de scripted NPC's of events of de simpele AI van de game engine. Als je een volgende stap wil zetten in VR zodat het niet alleen gaming is dan zal je moeten investeren in AI. Een VR engine die bepaalde interacties begrijpt en daarop inhaakt. Nu zijn interacties die eigenlijk natuurlijk zijn in de engine scripted en volgen ze maar 1 patroon. Daardoor komen ze juist onnatuurlijk over. Of bepaalde natuurlijke interacties zijn helemaal niet aanwezig waardoor je vaak een: "hey, waarom kan dat niet" moment hebt.

Als ze een geloofwaardige Metaverse willen bouwen, dan moeten ze wel in AI investeren.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 25 juli 2024 09:39]

[Kerfuffle]

Dat was dood toen ze eraan begonnen.

[TheVivaldi]

DBA.

[crazyboy01]

Valt me eerlijk gezegd nog tegen op een wereldbevolking van ca. 8 miljard, ookal is het onvoorstelbaar veel. Natuurlijk zijn er ook delen van onze planeet die een uitzondering zijn, maar meerdere platformen van Meta zijn wel zo'n beetje de main communicatie middelen op het internet, in het grootste deel van de wereld - zeker de westerse, nog altijd. Wel grappig dat er met zo'n enorm aantal gebruikers zo weinig merkbare storingen zijn, dat is dus wel stabiel. Kan de ING nog iets van leren.

[S.McDuck]

5,5 miljard mensen wereldwijd hebben toegang tot internet. Meer als 3 miljard mensen gebruiken dus diensten van Meta. Ik vind het niet tegenvallen, ik vind het doodeng dat meer als 50% van de wereld de gegevens beschikbaar zijn bij deze partij.

[redzebrax]

3 miljard is wat overdreven, het is de som van de gebruikers van de verschillende metaplatformen, dat zijn geen unieke mensen. 1 mens kan meerdere malen worden geteld. En wat wordt verstaan onder metaplatformen ? Inloggen via een facebookaccount in een andere service bv spotify, telt dat ook mee.?

[blorf]

Waarschijnlijk bedoelen ze personen die bij ze bekend zijn, met of zonder account. Als mensen naar je zoeken ben je vast ook een actieve gebruiker.

[DarkForce]

En over welke gegevens heb je het dan? Dat Tante Truus vanavond gebakken aardappeltjes met boontjes en een gehakt balletje kookt. Diezelfde Tante Truus die hooguit haar woonplaats en telefoonnummer vermeld heeft, maar verder geen foto's plaatst, het ook niet op haar mobiele telefoon heeft staan?

Want... lang niet iedereen plaatst daadwerkelijk "alles" aan persoonlijke gegevens/details.

[Vihaio]

Natuurlijk zullen er mensen zijn die niks delen en geen Meta-producten op hun telefoon hebben staan, maar dat is echt geen meerderheid.
Iedereen die whatsapp gebruikt heeft dat op op z’n telefoon staan en de meesten die Facebook en Instagram gebruiken zullen dat ook op hun telefoon hebben staan. In veel landen zijn pc’s niet zo ingeburgerd als hier en hebben veel mensen alleen een telefoon op het internet te komen.

En dan hoef je echt niet alles online te delen voordat Meta heel veel over je weet. Via WhatsApp heeft Meta toegang tot al je contacten. Ze weten precies naar wie je berichten stuurt en ze weten met wie je in welke groepen zit.

Ook als je zelf geen WhatsApp gebruikt hebben ze veel info over je omdat je bij heel veel mensen in de contactenlijst staat die je info delen met Meta.

En dat is maar 1 aspecten van 1 van hun apps. Meta heeft heel veel info over heel veel mensen.

[datajuggler]

Met een e-mail, telefoonnummer, naam en/of locatie ben je al heel wat. Zeker als je netwerken begint te vormen van wie in welke contactlijsten terecht komt. Voeg daar een saus over van tracking cookies, adverteren en correleren met andere databronnen zoals Facebook for business en ze kennen je beter dan je moeder.

[Anoniem: 454358]

Maar dan wel een google telefoon en diensten gebruiken zeker

[litebyte]

Ja inderdaad, daarom zou Meta (schuilnaam voor facebook) allang verboden zijn in het westen als het niet uit de VS of elk ander land dat in de directe invloedsfeer van de VS zou liggen. Dat het ondanks talloze schandalen, het aan de laars lappen van int. afspraken, medewerking verlenen aan regimes m.b.t. data en het uitbuiten van medewerkers nog steeds toegestaan is, is eigenlijk enger dan facebook zelf.

[crazyboy01]

Ah, dank. De 5,5 internetgebruikers vind ik óók tegenvallen - maar dat aantal was mij niet bekend. Maar in dat geval is het inderdaad wel een verhouding die beter past bij mijn beeld. Dat percentage van gegevens zal zelfs nog wel hoger liggen, want vast niet iedereen is een dagelijkse gebruiker.

[Richardus27]

Van die 5.5 miljard kun je nog 1.4-1.5 afhalen aangezien Google/Meta in China is geblokkeerd (voor zover ik weet), dus van de internetgaande bevolking die toegang heeft tot Google maakt 75% er ook daadwerkelijk gebruik van.

Het is inderdaad jammer dat zo'n krachtig iets dat gebruikt kan worden om mensen die 1000'en kilometers bij elkaar weg wonen in contact te brengen eigenlijk in dienst staat van commercie, adverteerders en het verzamelen van zo veel mogelijk gegevens.

[Yzord]

Tegen? Er vanuit gaande dat we nog een hoop hele jonge kinderen, bejaarden en mensen hebben die geen toegang tot het interweb hebben schrik ik eigenlijk van dit aantal. Schijnbaar willen mensen het maar niet weten dat ze zelf het product zijn en al die content er alleen maar is om je dopamineverslaving te stimuleren.

Daarintegen verdenk ik Zuckerberg ervan een beetje met de cijfers te spelen, omdat WA hier ook genoemd wordt. Ik vermoed dat hij 1 persoon welke op Insta/FB/WA zit op een dag als drie bestempeld in zijn cijfertjes.

[Andros]

Bedenk dat de wereld veel groter is dan je eigen (waarschijnlijk NL) bubbel en dat er buiten Europa veel meer mensen wonen dan binnen Europa. WhatsApp is hier groot, dat is elders anders. Echter weet ik wel dat in landen in bv zuidoost-Azië elk bedrijf en zelfs overheidsdiensten beter via facebook zijn te bereiken dan telefonisch. Velen hebben daar niet eens een eigen website maar wel een fb pagina. Ook is de facebook app regelmatig te gebruiken met een "free" mode. Je hebt dan enkel tekst, geen plaatjes maar de app blijft wel bruikbaar als je zonder data tegoed zit, iets dat met de Europese netneutraliteit niet mogelijk is. Dit alleen al verklaart deze achterlijk hoge cijfers, voor de helft van de planeet is Meta gelijk aan "het internet".

[crazyboy01]

Moet ik ook nog even op terugkomen inderdaad. Ik ben zelf inderdaad vooral bekend met contacten uit Europa en de VS, maar in beide is naast traditionele text apps wel altijd een Meta app in gebruik. Vandaar dat ik in mijn reactie ook specifiek de Westerse wereld heb genoemd. In Amerika is WhatsApp inmiddels ook geen onbekende speler meer al was dat lang wel zo, maar anders komt FB Messenger/Insta daar om de hoek. Azië, heel Rusland en volgens mij ook bepaalde delen van Afrika zijn inderdaad uitzonderingen met alternatieven of hebben minder goed toegang tot het internet, maar dat ligt zoals je zegt buiten 'mijn' bubbel.

[Andros]

Europa en de VS samen is misschien 800 miljoen man, je mist dan nog meer dan driekwart van de internetgebruikers. En ga eens kijken in grote steden in Afrika en Azië, smartphones zijn er niet aan te slepen en worden overal voor gebruikt. Vooral de instapmodellen van Chinese merken zijn tegenwoordig bijzonder betaalbaar, ook als je moet leven van een loon van 5-10 euro per dag. Ook die mensen zijn tegenwoordig veel beter geïnformeerd dan wij denken .

[crazyboy01]

Jup, ik gaf je ook geen ongelijk hoor. Ik sprak over alternatieven voor die landen en slechts delen van Afrika met minder toegang dan doorgaans het geval is

[batjes]

Je hebt dan enkel tekst, geen plaatjes maar de app blijft wel bruikbaar als je zonder data tegoed zit, iets dat met de Europese netneutraliteit niet mogelijk is.

Is prima mogelijk. Solcon heeft ook nog altijd hun gristen-filters beschikbaar. Een consument mag prima zelf de keuze maken om hun eigen verkeer te filteren.

[anandus]

Schijnbaar willen mensen het maar niet weten dat ze zelf het product zijn

Nouja, ik denk eerder dat mensen er gewoon geen probleem mee hebben dat ze zelf het product zijn, een hoop weten dat heus wel.

[Yzord]

Ik denk dat een hoop het niet weten, maar idd, er zullen er ook een hoop zijn die het niet interesseert. Snap ik aan de ene kant ook nog wel, maar dan nog

[Sissors]

Maar je zou toch ook dan kunnen zeggen dat op Tweakers wij het product zijn? Oké jij hebt een abbo, maar veruit het merendeel heeft dat niet. En daarvan willen ze bij Tweakers HQ ook dat we zoveel mogelijk (of iig voldoende) tijd besteden aan het bekijken van advertenties. Gaan ze daar minder ver in de Facebook? Vast wel. Maar de basis er bij beide.

En datzelfde is dan bij een nu.nl of buienradar.nl ook het geval.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 25 juli 2024 09:39]

[crazyboy01]

Dat is het ook, en vrijwel alle doorsnee personen boeit het helemaal niets. Zelfs bij 'privacy schandalen' als een paar jaar geleden bij Zoom bleef iedereen dat massaal doen. Het is een enorm onderwerp in de tech wereld, waar mensen vaak een achtergrond op dat gebied hebben of gewoon meer interesse. Bij al mijn non-IT vrienden, zowel jong als oud, is het privacy verhaal allang aangekomen maar wordt zelfs letterlijk gezegd dat het ze niet kan boeien of dat de gevolgen hun niet zo uitmaken. Ze zullen er ook zeker niet mee stoppen.

Tweakers gaat er volgens mij trouwens wel bewuster mee om, als een van de weinigen: juist omdat hier die specifieke groep aanwezig is die er wel om geeft en daarmee op al hun apparaten ook een adblocker draait. Zo bieden ze dus sinds vorig jaar ook alle ads zelf aan ipv via Google Adwords.

[beeldbuijs]

En hoeveel mensen zijn er niet die twee telefoons hebben of bejaarden die alleen maar heel de dag een bepaald spelletje spelen op FB. Hoeveel ‘bots’ zijn er niet op Insta. Dan nog zijn het astronomische cijfers natuurlijk maar ik neem ze wel met een korreltje zout.

[crazyboy01]

Klopt, het aantal internetgebruikers ligt aan andere reacties te zien ook aanzienlijke lager dan ik dacht. Dat laatste zou best eens kunnen kloppen, uit het artikel haal ik ook niet of het nou unieke gebruikers zijn. Mogelijk is het ook niet in alle gevallen te meten, aangezien het vaak losse accounts zijn (die achter de schermen op één toestel volgens mij wel worden herkend als één gebruiker ookal sta je dat niet specifiek toe, maar toch).

[af_bert]

8 miljard bewoners, daar zijn ook babies, peuters en kleuters bijgeteld. Ook oudere demente bejaarden die nog nooit op internet gezeten hebben, enz...
Dan vind ik 3 miljard gebruikers ontzettend veel.

[TheVivaldi]

Tegen? 5,5 miljard mensen hebben toegang tot internet en jij vindt 3 miljard weinig?

[crazyboy01]

Nee, ik vond 3 miljard op een wereldbevolking van 8 miljoen weinig, zoals hierboven te lezen valt. De 5,5 was mij niet bekend, al is het logisch dat het aantal internetgebruikers een stuk lager ligt. Toch vind ik ook dát aantal tegenvallen, maar inderdaad is de verhouding van Meta gebruikers dan enorm en beter passend bij hun leidende platforms.

[TheVivaldi]

Maar ja, dan nog kun je wel iets van die 5,5 aftrekken, gezien Meta in onder meer China geblokkeerd is. Dus dan is het een gigantisch aantal gebruikers.

[cmegens]

Zonder China en India mis je al 3 miljard mensen. Dan hebben ze dus 3 van de 5 overige miljard. Dat is nogal.

[litebyte]

Sterker, facebook (schuilnaam meta) IS in heel veel arme landen DE communicatie. Facebook (meta) staat ook wel bekend als digitale colonist.

[eurob]

Wat is dat META nu eigenlijk? Afgezien van FB

[TigerXtrm]

Facebook, Instagram, Whatsapp, hun domme VR projecten, en al hun andere zijprojectjes.

[eurob]

Dank je

[Tubby]

Nou nog iets van regelgeving zodat Meta ook aansprakelijk gehouden kan worden voor het gedrag van die A.I. Bots

https://www.youtube.com/watch?v=xoVJKj8lcNQ

[jibjqrkl]

Tellen ze ook elke bezoeker mee die op een site komt waar de facebook-pixel op staat?

[flippy]

whatsapp valt er ook onder.

[Anoniem: 1745418]

En dat is dan alleen meta nog maar
En dan heb je nog instagram, tik tok, Twitter
en ik weet niet hoeveel van dit soort platforms
Nu snap ik waarom ik alleen nog maar mensen tegen kom met de hele dag
dat schermpje voor hun ogen lopend op de fiets in de auto, openbaar vervoer
En blijkbaar niet weten wat ze met hun leven aan moeten

[Christoxz]

Instagram valt onder Meta, zo ook zullen de actieve WhatsApp gebruikers in de calculatie zitten, maar blijven natuurlijk genoeg andere platform over zoals je bedoeld.

[kuurtjes]

Laatste tijd op facebook zoveel bots.

Zouden die ook meegeteld worden?

[Autisme_tech]

Ik ben wel benieuwd hoe ze metaverse geschikt maken voor mensen die niet kunnen zien

[FrostyPeet]

Elk zichzelf respecterende influencer en bedrijf gebruikt elk platform om hetzelfde bericht te plaatsen. Dus dan telt het snel op. Ook 1 keer per dag even controleren of er een FB bericht is, lijkt te tellen als gebruiker.

Zo kan Meta wel mooie cijfers laten zien.

[Dreamvoid]

Whatsapp is natuurlijk ook een enorme driver qua gebruikers.

[Finraziel]

Ik verwacht dat Meta echt wel weet welke accounts bij elkaar horen en dat ze mensen niet dubbel zullen tellen.

[JDx]

Damn, dat facebook nog groeit, dacht dat dat al jaren geleden aan het krimpen was.

Al hoor ik om mij heen wel heel veel mensen die er van af willen...

...ja maar, contact met oude vrienden enzo. M'n ouders ook, ja ik kijk er eigenlijk nooit meer op, maar "nooit" is toch nog minimaal eens per dag even de app openen of ze een berichtje hebben.

Je moet er gewoon in 1 klap mee stoppen, al is dat ook weer lastig, want inloggen is weer reactivatie binnen 30 dagen. Dus je moet ook gelijk de app van je devices afgooien enzo. Zit slim in elkaar.

[Reactie gewijzigd door JDx op 25 juli 2024 09:39]

[Dreamvoid]

Instagram en Whatsapp zijn ook van Meta, dus dit is niet enkel Facebook.

[JDx]

Facebook verbrak in de afgelopen drie maanden de grens van 2 miljard dagelijkse gebruikers, laat Meta weten.

Eerste alinea.

[svenk91]

Vergeet niet dat bij de Facebook gebruikers ook de mensen die enkel de Messenger chat dienst gebruiken worden meegeteld. Ik ken best wat mensen die echt enkel en alleen messenger gebruiken normaliter, en misschien een paar keer per jaar maximaal op andere delen van Facebook komen.

[JDx]

Nja, als je dat gewend bent, ik gebruik dan weer Whatsapp.

Maar dat Facebook nog steeds nieuwe gebruikers krijgt vind ik apart.