Tweakers’ overstap naar advertenties zonder thirdpartytracking is een feit

Vanaf vandaag zijn de banners op Tweakers vrij van thirdpartytracking. De oude Google-systemen zijn uit de site gehaald en ook de cookiemuur is verwijderd, met als resultaat dat bezoekers van Tweakers niet meer gevolgd kunnen worden door adverteerders.

Begin mei kondigden we deze wijziging aan en nu is het dan zover. Met deze stap gaat onze lang gekoesterde wens in vervulling: een Tweakers zonder thirdpartytracking. Adverteerders kunnen vanaf vandaag niet meer ‘meekijken’ en cookies zetten om informatie over gebruikers te verzamelen of om te retargeten. Niet alleen is deze nieuwe manier van advertenties serveren veel beter voor jullie privacy, de banners laden ook nog eens fors sneller dan via het oude Google-systeem. Daardoor zul je nóg minder last hebben van verspringende pagina’s.

Ons nieuwe advertentiesysteem is gebaseerd op technologie van het bedrijf Adhese. Wil je meer weten over hoe dit nieuwe advertentiesysteem in elkaar zit en hoe we zeker weten dat het vrij is van thirdpartytracking, lees dan dit achtergrondverhaal van onze ontwikkelaar Tino, die nauw betrokken was bij de implementatie.

Adblockers

Een van de redenen dat we deze overstap maken, is het hoge percentage ad- en trackingblockers op Tweakers. Daardoor staan onze inkomsten onder grote druk. Velen van jullie hebben meer dan eens aangegeven dat het beschermen van jullie privacy de hoofdreden is om een adblocker te draaien. Nu onze advertenties vrij zijn van thirdpartytracking, doen we dan ook een oproep aan iedereen die Tweakers bezoekt, om de ad- of trackingblocker voor deze site uit te zetten. Want hoe je het ook wendt of keert, om te blijven bestaan en verder te ontwikkelen, hebben we inkomsten uit advertenties nodig.

Weet je niet goed hoe je Tweakers kunt uitsluiten in je ad- of trackingblocker? Lees dan onze handleiding. Hier staat in hoe je advertenties op Tweakers eenvoudig kunt toestaan in bijvoorbeeld Ublock Origin, Adblock Plus of Pi-hole.

Q&A

Onder dit bericht hebben we een aantal mogelijke vragen beantwoord. Staat het antwoord op jouw vraag er niet tussen, stel hem dan in de reacties of in het daarvoor aangewezen (feedback)topic. In dit topic en in de reacties hieronder zijn @WoutF, @boenkeijer, @crisp en @jelle actief om vragen te beantwoorden.

Als adverteerders niet kunnen tracken, dan is adverteren toch veel minder interessant?

Wat vooral belangrijk is voor adverteerders, is dat ze een bepaalde doelgroep kunnen bereiken. Een oplossing daarvoor is individuele tracking, maar het kan ook via contextual advertising. Alle pagina’s op Tweakers worden al jaren uitgebreid getagd op onderwerp, of het nu een nieuwsbericht, review, Pricewatch-pagina of V&A-advertentie betreft. Als een fabrikant van smartphones graag mensen wil bereiken die daarin interesse hebben, kunnen we die banners heel gericht tonen op pagina’s die daarover gaan. Op die manier kunnen adverteerders toch mensen met interesse daarin bereiken, zonder precies te weten wie de advertentie te zien krijgt.

Worden er nu helemaal geen cookies meer gezet?

Er worden standaard geen cookies van derde partijen gezet. In sommige gevallen worden er wel cookies geplaatst, bijvoorbeeld als we een YouTube-video embedden. Standaard worden die video’s dan ook niet ingeladen, maar krijg je de optie te zien om YouTube-cookies toe te staan of de video op YouTube te bekijken.

Met onze nieuwe adserver kun je optioneel toestemming geven voor relevantere advertenties. Dit heeft twee doelen: ten eerste voorkomt het dat je een advertentie te vaak te zien krijgt (frequency capping) en ten tweede krijg je hiermee binnen Tweakers contextuele advertenties te zien op basis van pagina’s die je op onze site hebt bezocht. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derden en je kunt dus ook niet buiten Tweakers gevolgd worden.

We blijven natuurlijk wel verschillende functionele en analytische cookies zetten. Bijvoorbeeld om bij te houden of je ingelogd bent of in een a/b-test zit. Ook zijn er analytische cookies, die we bijvoorbeeld gebruiken voor geaggregeerde statistieken. Een compleet overzicht van alle functionele en analytische cookies en hun functie vind je in ons cookiebeleid.

Waarom gebruiken jullie niet youtube-nocookie voor YouTube-video's?

We hebben deze oplossing (privacy-enhanced mode) onderzocht, maar ze is niet volledig cookieloos. Als er al eerder YouTube-cookies zijn geplaatst, worden die opgevraagd zodra in een embedded video advertenties worden getoond. Dat betekent dat we nog steeds toestemming moeten vragen. We hebben daarom gekozen voor de reguliere YouTube-embeds met een zogenaamde click-to-load om toestemming te vragen.

Hoe hebben jullie adverteerders zover gekregen hieraan mee te doen?

Door het eerlijke verhaal te vertellen. Het is onvermijdelijk dat er dingen gaan veranderen in de wereld van online adverteren en veel grote bedrijven zijn op zoek naar oplossingen om gericht te kunnen adverteren zonder mensen te volgen. Door met ons mee te doen, kunnen ze hierin vooroplopen in plaats van achteraf verrast te worden. En doordat wij goed zijn in contextual advertising, blijft het mogelijk om specifieke doelgroepen te bereiken.

Helaas konden we niet alle adverteerders meteen overtuigen en sommige hebben dan ook aangegeven hierom te stoppen met adverteren. Dat betekent dat we door deze keuze op korte termijn inkomsten mislopen. Dat is natuurlijk niet hoe we het graag zien, maar we geloven dat dit op de lange termijn de beste keuze is.

Hoe zit het met andere titels van DPG Media?

Deze verandering voor Tweakers staat los van wat andere titels bij DPG Media doen. Wel wordt er vanuit DPG met veel interesse gekeken naar de ontwikkelingen bij Tweakers op dit vlak. De cookieloze strategie van DPG is grotendeels gebaseerd op contextuele advertenties en firstpartydata uit logins. Meer daarover kun je lezen op DPG Grow.

Wat verandert er voor mij als abonnee?

Als abonnee kun je Tweakers nog steeds vrij van advertenties bezoeken, zoals je al gewend was. Tweakers is nu echter standaard voor alle bezoekers thirdpartytrackingvrij, ongeacht of je abonnee bent of niet.

Bannerfoto: Paul Taylor / Getty Images

Reacties (450)

[deHakkelaar]

@mods, de Pi-hole instrukties kunnen worden bijgewerkt met het --comment argument en alle domeinen op één regel eg:

pihole -w aa.tweakers.nl ab.tweakers.nl --comment "tweakers.net advertenties"

Zoals beschreven in de help:

pi@ph5b:~ $ pihole -w -h
[..]
--comment "text" Add a comment to the domain. If adding multiple domains the same comment will be used for all

EDIT: Of nog korter als je Linux Bash Expansion toepast:

pihole -w {aa,ab}.tweakers.nl --comment "tweakers.net advertenties"

EDIT2: Of mochten julie een whitelist van domeinen voor Pi-hole aanmaken net zoals voor Adblock is gedaan, zou je deze ook kunnen importeren met:

curl -sSL https://tweakers.net/pihole_allowlist.txt | xargs pihole -w --comment "tweakers.net advertenties"

De domeinen uit zo'n lijst copieren en plakken in het Pi-hole webGUI whitelist ingave veldje schijnt ook te werken.

[Reactie gewijzigd door deHakkelaar op 22 juli 2024 16:25]

[Vaevictis_]

Fijn om te lezen! Hulde, maar ik blijf toch een adblocker gebruiken gaat niet om jullie specifiek maar vanuit een security perspectief.

Ik heb nu nog een T.net abonnement maar door de maandelijkse abbonnementstructuur ga ik dit helaas niet meer nemen. Ik steun jullie van harte maar kan niet begrijpen dat jaarlijks vooraf betalen niet meer wordt aangeboden. Zonde want nu zijn jullie weer een betalend lid kwijt en ik ben niet de enige.

[WoutF]

We vragen je ook niet je adblocker voor het gehele internet uit te zetten, enkel voor ons Security-wise heb je niks meer te vrezen hier

[GekkePrutser]

Dat is niet in alle gevallen mogelijk. Ik gebruik zelf een combinatie van uBlock Origin en Pihole, en met pihole is het niet mogelijk om individuele sites te blokkeren omdat deze op DNS niveau werkt.

Edit: Ik wist niet dat ads nu vanaf een eigen domein worden geserveerd, dus het kan wel

Maar in het geval van Tweakers ben ik abonnee dus ik heb sowieso geen advertenties.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:25]

[WoutF]

Daarom serveren we de ads via een los domein (tweakers.nl), deze kun je eenvoudig uitsluiten in een Pihole Ziet hier de handleiding om Tweakers uit te sluiten in verschillende blockers, waaronder PiHole: https://tweakers.net/info...s/instructie-whitelisten/

[Reactie gewijzigd door WoutF op 22 juli 2024 16:25]

[Blockchain]

Daarom serveren we de ads via een los domein (tweakers.nl), deze kun je eenvoudig uitsluiten in een Pihole

Dit zou het toch ook makkelijker maken om de advertenties juist te blokkeren? Zet tweakers.nl in je /etc/hosts en je bent van de advertenties af. Waarom zou je niet gewoon tweakers.net als domein gebruiken? Door de advertenties te mixen met reguliere content denk ik zelfs dat een adblocker helemaal niet meer gaat werken, dan hoeven mensen dus ook geen uitzondering meer te maken, wat de meeste mensen waarschijnlijk toch al niet zullen doen zolang ze niet echt hoeven.

[crisp]

Omdat we geen (sessie)cookies willen 'lekken' naar de adserver is gekozen voor een apart domein. Sowieso is een subdomein van tweakers.net of een specifiek path net zo makkelijk te blokkeren; je moet echt veel moeite doen om je requests onopvallend te maken en dan ook nog eens proxieën, en zelfs dat biedt geen garantie tegen adblockers (ik spreek uit ervaring, en adblock-maintainers interesseert collateral damage bij hun pogingen ook niet echt).

Als iemand de banners wilt blokkeren dan vind diegene wel een oplossing; dat is een gevecht welke we toch niet kunnen winnen. Op dit moment heeft een zekere adblocker al nieuwe rules gedefinieerd om onze nieuwe adserver te blokkeren

[Reactie gewijzigd door crisp op 22 juli 2024 16:25]

[tweaker_100]

Zou je kunnen vertellen welke adblocker dat is?

[crisp]

Mag ik vragen waarom? Ik wil mensen liever niet indirect gaan vertellen welke adblocker ze het beste kunnen gebruiken om Tweakers nu advertentieloos te kunnen bezoeken

Overigens maak ik me geen illusie dat we voorlopig ongemoeid zullen blijven door de andere adblockers; het maakt ons hier toch ook wel een beetje droevig hoe er maar 1 persoon hoeft te zijn die informatie doorgeeft aan een adblock(list)-maintainer en ons zo duizenden euro's inkomstenderving oplevert...

[tweaker_100]

Was benieuwd

Was in het artikel ook al aangegeven, Tweakers die dat willen komen er heus wel omheen.

Krijgen jullie nog steeds betaald per keer dat de ad is getoond? Of per click?

[crisp]

Voor zover ik weet worden alle banners per (duizend) views afgerekend.

[Blinkin]

Dit is echt top. Voor t eerst in de geschiedenis heb ik een oproep om ad blockers uit te zetten op netwerk niveau (pi-hole) opgevolgd middels een whitelist voor jullie .nl subdomeinen.
Daarnaast ben ik natuurlijk abonnee maar niet iedereen hier is dat dus ik maak graag een uitzondering.

Toppers!

[Wachten...]

Ik heb nog niks hoeven whitelisten in Pihole, klopt dat? Ik zie nu gewoon ads (die ik voorheen niet zag).

Het whitelisten is zeker voor het geval deze wel in één van de block lijsten erbij gaat komen zeker?

[WoutF]

Klopt helemaal Dus als je het nu alvast doet, ga je niet 'per ongeluk' blocken als we op bepaalde lijsten terechtkomen

[Kees]

Klopt, en door de whitelist instructies te geven is het ook niet bijzonder spannend voor die blocklijsten om ons toe te voegen.

Sterker nog, de eerste blocklijsten waren al geupdated 2 uur na onze livegang.

[Reactie gewijzigd door Kees op 22 juli 2024 16:25]

[CelisC]

Werkt dit dan alleen op Tweakers, en niet op Hardware Info?
plan: Tweakers en Hardware Info bundelen krachten, voor de echte techliefhebber

[WoutF]

Ja, dit staat los van het feit dat we twee jaar terug de redacties hebben samengevoegd.

[CelisC]

Helder! Weet je toevallig of Hardware Info soortgelijke plannen heeft?

[WoutF]

Eenzelfde stap wordt ook daar overwogen

[Koeznetsov1982]

Als je Hero abo neemt, kun je dan de Ads uitzetten?

[WoutF]

Ja

[GekkePrutser]

Oh dat wist ik niet, cool! Ik moet het achtergrondverhaal nog lezen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:25]

[sjongenelen]

Hey cool! Ik ga ook toevoegen aan AGH

[Vaevictis_]

Prima doe ik dat.

[crisp]

Op onze whitelistpagina hebben we uitleg staan voor zowel uBlock als Pi-hole. We gebruiken een eigen domein voor banners, dus die kan je ook eenvoudig whitelisten in Pi-hole

[Meg]

Als je gebruik maakt van de AdGuard app voor Windows zoals ik doe, dan kun je een custom rule aanmaken met de volgende twee regels om Tweakers volledig te whitelisten.

@@||tweakers.nl^$document

@@||tweakers.net^$document

[Reactie gewijzigd door Meg op 22 juli 2024 16:25]

[crisp]

Je kan ook deze list importeren: https://tweakers.net/adblock_allowlist.txt

Zie verder ook https://tweakers.net/info...s/instructie-whitelisten/

[Meg]

Dankjewel! Dat heb ik meteen gedaan, ookal zie ik geen advertenties met mijn abonnement.

[DeeD2k2]

Ik mis de instructies voor AdGuard Home/AGH. Ik heb het volgende gedaan:
Ga naar Filters > Custom filtering rules en voeg de regel @@/a[a|b]\.tweakers\.nl/$important #tweakers.net advertenties toe.

[Kees]

In die pihole zou je dan tweakers.nl kunnen whitelisten (wanneer die erin komt te staan). Wij zijn in theorie de enige op het internet die reclames via dat domein laat lopen (elke klant van adhese gebruikt een eigen domein zodat je uberhaubt geen cross-site tracking kan doen).

[Yorinn]

Volgens https://tweakers.net/info...uctie-whitelisten/#pihole moet je wel op domeinnaam kunnen whitelisten.

[Sailor69]

Done, als ik nu op MediaMarkt klik wordt ik dan gevolgd door Mediamarkt?

[Reactie gewijzigd door Sailor69 op 22 juli 2024 16:25]

[WoutF]

Zodra je op een banner klikt en uitkomt op de site van de adverteerder heeft Tweakers geen controle meer over wat er gebeurt. Of/hoe MediaMarkt aan tracking doet op hun eigen site weet ik niet

[Anoniem: 63072]

Wel goed om bij te vermelden dat als je tweakers.net hebt gewhitelist dit geen invloed heeft op wat je voor media markt hebt ingesteld. Zodra je je op de mediamarkt site bent werken alle anti track maatregelen die je hebt ingesteld gewoon.

Vraagje: mag ik er van uitgaan dat jullie geen referer header doorgeven als je op de advertentie klikt?

[crisp]

Er wordt inderdaad geen referrer doorgegeven; in de eerste plaats hebben de iframe's waarin de banners worden geladen ab.tweakers.nl als origin, en de clicks gaan eerst naar onze adserver en vervolgens pas naar de adverteerder, en in die laatste redirect wordt sowieso geen referrer meegegeven

[bilgy_no1]

Super Hulde! Ik heb direct de Adblocker uitgezet voor Tweakers!

Hopelijk gaan heel veel meer sites jullie voorbeeld volgen!

[B0KIT0]

Hier ook, ad-block uit voortaan!

[MuddyMagical]

Same here. En abo om de advertenties weer uit te zetten.

[Theodor]

idem

[Nostalgmus]

dito

[mjl]

Wat voor assurance geven jullie hier voor? Wat is het cyber security beleid, hebben jullie iets als een SoC2 t2 rapport?

Iedereen kan roepen dat hun systeem of applicatie ‘veilig’ is natuurlijk

Verder goede stap natuurlijk, tweakers was al gewhitelist, ik zie inderdaad weer adds op de site.

[Reactie gewijzigd door mjl op 22 juli 2024 16:25]

[onedutch]

Done -- OEF -- grrr grote schreeuwende reclames... ok ok jullie verdienen ook een boterham ...

[karstnl]

Mooi om te zien dat Tweakers nu de stap heeft genomen om compliant te worden en de cookiemuur heeft verwijderd KUTW!
Zal jullie steunen

[Reactie gewijzigd door karstnl op 22 juli 2024 16:25]

[MarcoC]

Ik heb gewoon een abonnement.

[Koeznetsov1982]

Kun je dan alle Ads uitzetten?

[WoutF]

Yep

[Vic-Green]

In het verleden heeft er heel wat smerig spul tussen jullie ads gezeten, ik ga deze echt niet uit zetten hoor.

[dieAndereGozer]

Controleren jullie alle ads namelijk zelf? Geen binders of scripts? Want anders is het namelijk een holle opmerking.

Verder heb ik het wel even geprobeerd, maar met dark reader enabled is het wel jammer, de ads zijn voor 90 % wit dus ik heb nu echt een laser op mijn scherm.

[ATS]

Waarom denken jullie dat we vreesden voor cookies? Ik vrees voor andere troep die ook binnenkomt. Scripts. Zolang jullie niet zelf de inhoud in de hand hebben maakt deze stap niet uit.

[crisp]

Malware distributie via banners is eigenlijk niet echt een issue meer sinds Flash en ActiveX dood zijn. Met script (zeker sandboxed zoals in onze banners) kan je normaliter niet zo heel veel, tenzij er een of andere zero-day exploit in een browser wordt gevonden die iemand vervolgens via een banner weet te misbruiken.

En als je dan zo'n banner hebt; ga je dan proberen die alleen te verspreiden via Tweakers, of gooi je die op een online auction waarbij je honderden sites kan targetten (maar niet Tweakers, want wij draaien geen geautomatiseerde banners meer )?

Al onze banners worden direct aangeleverd door onze klanten en door onszelf gechecked en ingeboekt. De kans dat daarbij ongemerkt malware door ons wordt verspreid is praktisch nihil.

Zie ook crisp in 'Tweakers’ overstap naar advertenties zonder thirdpartytracking is een feit'

[Reactie gewijzigd door crisp op 22 juli 2024 16:25]

[bbr]

En hoe zit het met de hosting van die adverts?
Komen die nog vanuit extern, or zijn ze vooraf gescreened?

Want, een groot voordeel van adblockers id niet alleen popups, cookies e.a. maar ook security tegen malicious adverts.

[jelle.]

Zie crisp in 'Tweakers’ overstap naar advertenties zonder thirdpartytracking is een feit' voor meer uitleg hierover

[nzall]

Voor mij is security ook de voornaamste reden waarom ik een adblocker gebruik: er zijn in het verleden al meermaals incidenten geweest met malware die zich verspreidt via advertenties, zelfs op grote sites als Forbes.

Daarnaast is er ook het wenselijkheidsaspect: Ik weet niet hoe het op Tweakers zit, maar veel advertenties die door netwerken verdeeld worden zijn echt niet koosjer: ze hebben flitsende beelden of proberen te verkopen met schaars gekleedde vrouwen, of ze hebben veel beweging of zelfs geluid,

Verder doe ik het ook voor performantieredenen, maar daar is bij Tweakers precies minder last mee.

[jelle.]

Over het security aspect kun je meer lezen in dit achtergrondartikel: reviews: Advertenties zonder tracking - De techniek achter trackingvrij adver.... Daarnaast hanteren we een conservatief advertentiebeleid met zeker geen geluid, zie ook https://tweakers.net/info/over-tweakers/verdienmodel/. Over het algemeen adverteren op Tweakers alleen maar partijen die gericht zijn op een tech-doelgroep, dus het zou altijd wel enige relevantie moeten hebben

[Ludewig]

In dat verhaal lees ik niets over hoe Adhese voorkomt dat er malware wordt getoond.

Ik ben het gewoon fundamenteel niet eens met het model waarbij snel in elkaar geflanste code van allerlei verschillende partijen op Tweakers wordt geplaatst. Dat vergroot het risico van malware immens. Nu moet je niet meer alleen hopen dat Tweakers zelf geen geinfecteerde code plaatst, maar dat al die andere adverteerders dat ook niet doen, terwijl die adverteerders veel minder veilig ontwikkelen.

Je kunt het vergelijken met seks met een partner die alleen seks met jouw heeft of seks met iemand die regelmatig wisselende sekscontacten heeft zonder condoom. De kans op een SOA is veel groter in die tweede situatie.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 22 juli 2024 16:25]

[crisp]

Alle uitingen worden vooraf gescreened en gehost op de Tweakers/Adhese adserver, en mogen sowieso geen externe 'calls' doen. In de meeste gevallen gaat het om statische plaatjes, of plaatjes met wat animatiecode.

Om dit soort banners als malware-attackvector te kunnen gebruiken zou je dus de gehele payload in de banner zelf moeten stoppen. Dat beperkt de mogelijkheden al enorm, en zal daarmee ook simpelweg niet interessant zijn voor kwaadwillenden (die kiezen liever een makkelijkere weg). Daarbij praat je hier over materiaal dat direct door een klant van ons wordt aangeleverd (we doen immers niet meer aan automated advertising).

Malware via banners was een ding tot 2015/2016 toen kwetsbaarheden in o.a. Flash nog konden worden misbruikt. De laatste jaren komt het ook steeds minder voor; ik ken eigenlijk geen recente gebeurtenissen op dit vlak.

[Macfreakje]

Malware via banners is nog steeds een ding, nu worden browser exploits daarvoor gebruikt i.p.v. Flash.

Een recenter voorbeeld is de cryptominers die verborgen waren in ads op o.a. YouTube, dit gebeurde in 2018 dacht ik.

Nog een recenter voorbeeld van malware dat via ads werd verspreid:
https://www.bleepingcompu...-redirect-users-to-scams/

[crisp]

Fair enough, maar in beide voorbeelden werd er uiteindelijk niets geinstalleerd; de cryptominer draaide binnen de banner zolang de pagina in de browser werd opengehouden (hence YouTube als target, waar mensen vaak langer op een pagina blijven zitten), en in je tweede voorbeeld werd er geredirect naar een scam site. Het geeft m.i. wel aan dat exploits zoals vroeger mogelijk waren met Flash of ActiveX, waarmee je bijvoorbeeld permanent zaken op de PC van een slachtoffer kon laten installeren, tegenwoordig toch wel een stuk lastiger zijn. Ik zeg echter niet dat het onmogelijk is, maar waarom zou een hacker dan alleen Tweakers als target nemen als diegene via online auctions of andere bannernetwerken misschien wel honderden sites kan aanvallen?

[nzall]

Het is niet alleen relevantie dat voor mij belangrijk is, maar ook zaken zoals "Deze Samsung advertentie zorgt dat er maar 5 artikels boven the paginavouw zitten, terwijl dat met de interne Developer Summit advertentie 2X zoveel zijn". Het is vervelend als een pagina objectief aan kwaliteit verliest door advertenties.

[hlumberjack]

Eens over het verdienmodel zeker, echter waarom dan niet alleen statische ads laden zoals een jpg of gif? Of als dat al zo mijn excuses.

[jelle.]

Die optie hebben we onderzocht door middel van Google Limited Ads, maar dat bleek niet toereikend te zijn voor een aantal van onze adverteerders. Sommige adverteerders bouwen hun advertenties dynamisch op aan de hand van losse assets (afbeeldingen) en productfeeds. Dan zijn statische afbeeldingen geen optie.

[-TheNose-]

Advertenties met flitsende beelden en geluid komen toch al nauwelijks meer voor? Ik kom ze echt nauwelijks tegen meer, dat was vroeger wel anders 😂

[1nsane]

Hangt er vanaf welke sites je bezoekt. Zelfs niet zo shady sites (bijv voetbalprimeur.nl ofzo) hebben dat soort reclames tot voor kort gehad. Even afgezien van de implementatie waarbij 2/3e van je scherm gevuld wordt met die crap als je geen adblocker hebt.

Feit is dat veel sites omwille van inkomsten hun ads nauwelijks screenen. T.net doet dat nu dus wel.

Ik denk overigens wél dat T.net dit doet omdat anders toch haast iedereen die zooi blockt. Iets met doelgroep.

[joker1977]

Je bent zeker niet de enige. Ik keek er vorige week naar, stond op het punt om te bestellen totdat ik merkte dat er geen pre-paid optie is.

Ik wil geen 'abonnement met machtiging'. Dat systeem staat me zo tegen, dat ik simpelweg gewoon niet betaal. Ik snap alle voordelen voor Tweakers als organisatie, maar ik zou toch écht gaan overwegen om een extra optie te maken, desnoods 20% duurder, om een prepaid voor bv. een jaar te doen.

[JoeB2C]

Wat is precies het probleem met 'abonnement met machtiging'?

[Kevinp]

Omdat mensen het vergeten. En ach het is maar 3 euro. Zeg ik volgende maand wel op.(en dat 2 jaar lang).

door pre pay moet de aanbieder je elke keer overtuigen. Iets wat voor veel mensen een veel verstandigere keuze is.

[Marve79]

Helemaal eens. En dan zijn er ook nog bedrijven die de drempel nog hoger maken. Door bijv enkel telefonisch op te kunnen zeggen. En als je dan de SEPA machtiging blokkeert krijg je nog een incassobureau op je nek ook. Nee dat doe ik dus ook nooit meer.

Maar je noemt precies de reden, mensen vergeten het en bedrijven profiteren daarvan. Net als die eerste maand gratis waarbij je wel betalingsinfo moet achterlaten en het automatisch verlengd wordt. Smerige praktijken vind ik het. Wat ik dan wel soms doe is met Paypal betalen en de Paypal overeenkomst nadien direct verbreken.

[LurkZ]

Je mag een abonnement op dezelfde manier opzeggen als je het bent aangegaan. Heb je bijvoorbeeld telefonisch een abonnement genomen, dan mag je dit ook telefonisch beëindigen.

https://www.consumentenbo...opzeggen-van-abonnementen

[Marve79]

Dit was bij Canal Digitaal, enkel bellen: https://www.canaldigitaal.nl/opzeggen/

[MsG]

Heb het prima uit kunnen zetten door een snelle chat met een medewerker. Juridisch moet je iets net zo kunnen afmelden als hoe je ook aanmeldde.

[Marve79]

Dat is dan nieuw want eerst kon dat niet. Goed dat ze het hebben aangepast.

[MsG]

Heb in 2019 opgezegd op die manier. Toch al weer 3 jaar bijna.

[jpfx]

Daartegen heb je met een prepay van een jaar een buffer. Wat voor een bedrijf ook weer een voordeel hoort te zijn. Maar door die idiote centrale banken van tegenwoordig is het een kostenpost geworden om veel vooruitbetalers te hebben. Iets zegt mij dat al die maandelijkse abbo's daar ook mee te maken hebben.

[joker1977]

Ik bepaal "nu" dat ik gebruik wil maken van een dienst. Hoe ik daar over 1 of 2 jaar over denk weet ik nu nog niet. Daarom wil ik nu geen beslissingen daarover maken, tenzij noodzakelijk.

Het feit dat aanbieders de voorkeur geven aan dit soort constructies is ook een indicatie dat het meer oplevert: Waarschijnlijk betekent dat dat veel mensen abonnementen hebben lopen waar ze niet tot nauwelijks gebruik van maken.

De reden waarom ik het vorige week overwoog was simpelweg toegang tot een Plus-bericht waar ik nieuwsgierig naar was. Toen ging ik ook eens even logisch nadenken welke Plus-berichten ik had gelezen deze maand en kwam ik tot de conclusie dat dat waarschijnlijk geen goed argument (voor mij) was voor een abonnement.

Ik heb bij de meeste zaken overigens geen abonnement. Het is niet dat ik het niet kan betalen, maar ik wil gewoon geen commitment doen voor iets over een jaar wat ik mogelijkerwijs dan niet (meer) interessant vindt.

[SirBlade]

Ik zou best bereid zijn 1 euro te betalen voor de plus artikelen maar niets in het hero abonnement is mij maar iets waard en dus zou ik 4 euro moeten betalen voor een paar artikelen.

[Willem_D]

Dit is ook precies mijn mening.

Ik ben jarenlang supporter geweest voor 1 euro per maand (jaarlijks betaald zonder automatische verlenging). Maar als dat niet meer mogelijk is, dan maar adblockers.

En ik wil geen ads zien gewoonweg omdat ik ze irritant vind.

[Arfman]

Voor mij is het dan het zoveelste maandelijkse abonnement. Als je even niet oplet heb je zqo een paar abonnementen op die manier (humble bundle, subscriptions op bepaalde games, streamingdiensten, etc.). Laatst eens uitgezocht en ik zat zomaar op 75 euro per maand voor zaken die ik eigenlijk niet of nauwelijks (meer) gebruikte.

[Vaevictis_]

Dat en het feit dat ik ook overzicht en controle wil houden in mijn administratie dus 1x per jaar een BTW factuur wil hebben.

[TgR_KILLER]

Er wordt al genoeg 'sluimerend' afgeschreven van mijn rekening. Ik probeer al dit soort abbo structuren zoveel mogelijk te vermijden. Je let even niet op en je zit er weer een maand aan vast en dat loopt stiekem gewoon altijd door. Das leuk voor de partij die incasseert maar niet voor je bankrekening. Ook mijn subs op Twitch en dat soort sites doe ik altijd per maand, nergens staan mijn bankgegevens en ze kunnen zeker niet automatisch afschrijven.

[nzall]

voor heel wat diensten zijn "slapende" abonnees die een abonnement hebben lopen zonder dat ze dit beseffen een redelijk grote bron van inkomsten. Dit gaat dan over mensen die een maandelijks abonnement met machtiging hebben dat elke maand automatisch wordt vernieuwd zonder dat ze er ook daadwerkelijk iets van gebruiken. Volgens sommige schattingen kan dit oplopen tot wel 40% van de abonnees. Daarom dat veel mensen liever een abonnementssysteem hebben waarbij ze dit manueel moeten vernieuwen, en dan is een periode van een jaar veel aantrekkelijker dan een periode van een maand.

[ocf81]

Machtigingen zijn een middel om het financieel bewustzijn te verlagen doordat de betaalpijn wordt weggenomen. Dit verhoogt het gemak waarmee men overgaat tot de transactie. Je wordt in slaap gesust en dat is op termijn slecht voor je.

[aadje93]

het feit dat veel mensen het vergeten gezien het lage bedrag en tweakers dan dus lekker makkelijk casht.

[no_useforaname]

Tja.. waar een wil is.. of je kijkt ads of je neemt een abo. Simpel toch? Ik kijk meerdere keren per dag op Tweakers en ik zou het fijn vinden als de site nog een tijdje blijft bestaan!

[joker1977]

Tja, het gaat me niet eens zozeer om de advertenties - maar meer voor het steunen van Tweakers. Ik wil bv. best een donatie doen aan een goed doel (of Tweakers) - maar ik vertik een automatische incasso daarvoor.

Ik zie een abonnement op Tweakers niet zozeer als een 'advertentie-loze Tweakers' maar meer als een steun aan een goed doel met als pluspunt toegang tot Plus-artikelen zonder vraag.

En de wil om daarvoor een abonnement met machtiging aan te gaan is er niet. Wat Tweakers daarmee doet laat ik in het midden, mijn eigen standpunt daarin is onveranderlijk, vrees ik

[no_useforaname]

Aha je hebt dus ook geen Netflix, Disney Plus of ander abonnement? Maar alle gekheid op een stokje. Om precies de redenen die je hierboven schets heb ik dus een abonnement genomen. Als steun aan een goed doel en als pluspunt de Plus-artikelen.

[PcDealer]

In elk geval bij Netflix zijn er cadeaukaarten.

[joker1977]

Inderdaad, ik heb geen Netflix, Disney+, Spotify, HBO e.d.

Als het niet anders kan en het noodzakelijk is, bv. voor internet, gas/licht e.d. doe ik het (heus) wel. Maar ik heb inderdaad jaren geleden alle abonnementen die op deze manier werken én niet strikt noodzakelijk zijn voor mij de wacht aangezet.

En heel eerlijk - ik denk dat er veel meer mensen zo principieel zijn als ik. Voeg daar de groep mensen aan toe die het financieel misschien niet zo breed heeft en je hebt het over een niet te onderschatten doelgroep maatschappelijk. Of dat voor Tweakers interessant is, weet ik niet.

[joker1977]

Het feit of ik iets principieels wel of niet doe heeft niks te maken met of het moeite kost en/of gratis is.

Waarom moet er een waarde-oordeel worden toegekend aan principes ? Maar goed, misschien moet je "principieel" in deze dan voor jou vervangen door "stug". Dan trek je het waarde-oordeel even los van de discussie.

Ik probeer enkel aan te geven dat ik niet 'elke vorm van abonnement' uitsluit, maar daar wel heel kritisch naar kijk. Wat "noodzakelijk" is kan ik wel gaan uitleggen, maar heeft volstrekt geen toegevoegde waarde in deze discussie.

En voor de duidelijkheid: Tweakers hoeft heus geen aanpassing te doen in de beschikbare betaalvormen voor hun abonnementen. Mogen ze lekker zelf weten. Al vraag ik me wel hardop af of de gehanteerde selectie-criteria wel helemaal van toepassing zijn op de doelgroep van Tweakers en of ze niet het marktonderzoek van DPG Media maar klakkeloos hebben geëxtrapoleerd naar de Tweakers-doelgroep.

[DennisH82]

Ik ook

[Zebu]

Hetzelfde hier. Ik had een abonnement, maar een plotselinge ver-vier-voudiging van de kosten per maand + het missen van eenmalig betalen maakte het voor mij niet aantrekkelijk genoeg om een abonnement nieuwe stijl te nemen.

Het is wel fijn dat je zonder abonnement een aantal interessante Plus-artikelen mag lezen; voor mij een goede reden om in de toekomst weer een keer overstag te gaan en het duurdere abonnement aan te schaffen. Daar gaat het wel van komen verwacht ik.

Verder heb ik tweakers.nl weer aan mijn blacklist toegevoegd. Ik heb in het verleden af en toe tweakers.net gewhitelist, maar de verschrikkelijke homepage of achtergrond-vullende advertenties die ik daarna kreeg, terwijl beloofd was dit niet meer te doen, hebben mijn vertrouwen in tweakers.net teveel beschaamt.

Overigens nu ook direct allerlei trackers geserveerd gekregen vanaf tweakers.nl. Ik lees in het verhaal dat die informatie niet naar de adverteerders gaat, maar kan dat zelf verder nergens aan toetsen. Ook het bewust jarenlang niet houden aan de cookie-wetgeving heeft mijn vertrouwen in de security van tweakers.net verlaagd. Dus nee, geen whitelist entry, maar een blacklist entry.

[Reactie gewijzigd door Zebu op 22 juli 2024 16:25]

[GekkePrutser]

+1 voor de prepaid optie. Ik heb dan wel een abo maar voor mij is dit ook een groot punt. Alleen net niet groot genoeg om geen abo te nemen.

[OxWax]

Prepaid zou net goedkoper moeten zijn , zeker voor een jaar.

[Alxndr]

Zelfde hier, als ik gewoon in een keer voor twee jaar kan betalen, neem ik vandaag nog weer een abonnement. Ik heb dat al meerdere keren direct aangegeven, maargoed als ze m'n geld niet willen...

[Marve79]

Blijkbaar verdienen ze meer aan slapende abonnementen dan aan de groep mensen die prepaid wil betalen. Ik denk dat ze die rekensom wel hebben gedaan.

[Alxndr]

Ik ben bang dat je gelijk hebt, want 1 transactie is natuurlijk altijd goedkoper dan 24, nog afgezien van de administratieve kosten en lasten als een incasso een keer mis gaat en ze daar achteraan moeten gaan zitten.

Maar goed, als ze zo slim kunnen rekenen, houden ze ook rekening met mensen die dus alsnog reclames blijven blokkeren en ook niet betalen? Prima, mijn aanbod blijft staan, maar reclame komt er bij mij uit principe niet doorheen.

[Sando]

als ik gewoon in een keer voor twee jaar kan betalen, neem ik vandaag nog weer een abonnement.

Ik heb zojuist een "Tweakers Plus 2-Jaarabonnement" af kunnen sluiten. Het is goedkoper dan maandelijks betalen. Wat is precies het probleem? Ah, het gaat je om de machtiging. Ik snap het. Ik heb het abonnement gewoon meteen geannuleerd.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 16:25]

[GurbieV]

Als, als, als...

Als je het echt zou willen liet je je niet tegenhouden 🙄

[xfj]

Ik zou ook graag een abonnement willen die vooraf betaald is. Liever een notificatie na 23 maanden om te verlengen voor €64,80 dan elke maand €2,70. Qua geld maakt het niet uit, maar het houdt mijn bankrekening transacties overzichtelijker.

[Martinspire]

Mja ik hou de lijst ook het liefst overzichtelijk. 1 keer een grote uitgave is makkelijker terug te vinden en zorgt dat de rest nog een beetje te lezen is. Als je 100 regels per maand hebt omdat je overal maandelijks voor moet betalen, dan raak je het overzicht kwijt en is het lastiger om te zien welke uitgaven je moet minderen.

[no_useforaname]

Tja.. ik heb het hierboven ook al aangegeven bij een andere comment. Als je deze redenering volgt dan kan je ook geen internetabonnement, Netflix of Game Pass afsluiten.

Tweakers.net is net zo goed een dienst. En je kan betalen met ads kijken of support middels een abo.

[Anoniem: 159816]

Worden er nog steeds ads getoond die de gehele achtergrond in beslag nemen?

[jelle.]

Bij Tweakers voeren we een behoorlijk conservatief advertentiebeleid, homepage take-overs horen daar zeker niet bij. Je kan hier meer over lezen op https://tweakers.net/info/over-tweakers/verdienmodel/ (onderaan)

[ikt]

Dat was een tijdje geleden anders....

De laatste paar jaar trouwens geen excessen meer gezien zoals dit, dus hulde daarvoor, en cookievrije advertenties zijn nog een stap in de goede richting.

[xFeverr]

'tijdje geleden' en 'paar jaar', vervolgens met een topic uit 2013 komen. Mja... beetje overdreven vind ik het wel hoor.

[ikt]

De laatste grote ergernis-post met image met FP take-over advertenties was in 2017. Daarna lijkt dat topic stil, dus grote irritaties zijn sindsdien weggegaan.

In 2019 nog een takeover klacht, maar zonder afbeelding. Dus ja - "paar jaar", "tijdje geleden". Kan alleen geen recent beeldbewijs vinden

[Reactie gewijzigd door ikt op 22 juli 2024 16:25]

[RoestVrijStaal]

Vooral tenenkrommend dat in het begin het topic van subforum naar subforum wordt verplaatst. Gevalletje van kastje naar muur gestuurd worden

[Anoniem: 159816]

Homepage take-overs hebben jarenlang wel tot het advertentiebeleid behoort...

[chengbondkwok]

Klopt, maar die staan al een tijdje niet meer op de tariefkaart van Tweakers (https://dpgtechnology.nl/...riefkaart-jan-2021_NL.pdf)

Maar goed dat beleid kan veranderen

[Anoniem: 159816]

Wat is een wallpaper?

Edit: oh die is alleen op Hardware.info

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 22 juli 2024 16:25]

[Sternis]

Met enige regelmaat zie ik nog de volgende trackers verschijnen:

• usabilla.com
• wcfbc.net

Overigens zie ik met µblock terwijl ik bovenstaande trackers blokkeer wel gewoon de advertenties. Dus dat lijkt me prima.

[jelle.]

Dat zijn twee tools (Usabilla en Webtrekk) die analytische cookies plaatsen; staan ook vermeld in https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/cookies/. Usabilla gebruiken we voor gebruikersonderzoek en Webtrekk voor bezoekersstatistieken. Met deze partijen hebben we een verwerkersovereenkomst afgesloten: ze verwerken data alleen in onze opdracht en deze data wordt niet gedeeld met andere derde partijen of voor eigen doeleinden. Deze tools hebben we verder niks te maken met onze advertenties of adverteerders

[drs. G. Flater]

Een argeloze bezoeker gaat geen algemene voorwaarden lezen, en zal het verwarrend vinden om hier te lezen dat de site trackingvrij is terwijl Privacy Badger ondertussen doodleuk 2 potentiële trackers rapporteert. Misschien handig om deze uitzonderingen nadrukkelijk in de eerste alinea van dit artikel op te nemen, als die argeloze bezoeker bij de doelgroep hoort.

[mpkossen]

Ik begrijp de keuze voor third party domains voor analytics niet, moet ik eerlijk bekennen. Deze bedrijven kunnen je dus alsnog volgen via de cookies die ze plaatsen of uberhaupt via de requests die je naar hun servers doet. Ik ben daarom blij dat ik mijn adblocker nog steeds aan heb staan, want ik vind dit niet passen bij het 'good guy' karakter van dit artikel.

Wat is de beweegreden geweest om niet zelf analytics tools te hosten op Tweakers.net? Dat domein is immers makkelijk te whitelisten en dan hoeft niemand z'n adblocker volledig uit te zetten. Dan heb je het beste van twee werelden: dan kunnen mensen Tweakers.net beter steunen door advertenties wel te laten zien, tegelijkertijd kunnen ze hun adblocker aan laten staan voor als er (ongetwijfeld en ooit) iemand iets doet daardoor er wel third party tracking terecht komt.

[WoutF]

We zijn op dit moment bezig met een overstap naar serverside tracking vanaf onze eigen systemen

Deze bedrijven kunnen je dus alsnog volgen via de cookies die ze plaatsen of uberhaupt via de requests die je naar hun servers doet.

Technisch mogelijk, maar ze doen het niet. En zoals Jelle ook schrijft zijn er verwerkingsovereenkomsten waarin expliciet staat dat dit niet mag.

[Sissors]

Ik ben wel benieuwd of jullie nu kunnen zien dat er echt (en dan ook nog over een maand of twee) minder adblockers actief zijn, of dat dat toch niet de reden was dat veel met adblockers werken.

[vgroenewold]

Dat denk ik eigenlijk niet, de meeste sites zijn nog steeds zo en dus zal iedereen die dingen blijven gebruiken. Je zal dus specifiek Tweakers moeten toestaan in de blockers, dat ga ik wel doen maar ik schat in dat de meeste daar de moeite niet voor nemen.

[Xm0ur3r]

Bij Brave kun je dat veel makkelijker doen per site in vergelijking met andere browsers of addons is mijn ervaring. Kan iedereen dan ook Brave aanbevelen, erg content mee.

[watercoolertje]

Hier (privacy badger) kan ik gewoon de plugin (icoontje) aanklikken en dan zeggen 'disable for this site', voel verder ook niks voor Brave, dan zou ik eerder nog FF installeren.

[Blokker_1999]

Als het goed is moet je privacy badger niet aanpassen. Als dat wel het geval is, is er mogelijks wel degelijk sprake van third party tracking.

[XFlame]

Bij uBlock is het letterlijk 2 drukken op de knop. Open addon --> grote knop.

[dieAndereGozer]

Brave in 2022? Zijn er niet genoeg schandalen geweest?

[Xm0ur3r]

Ik kan 1 schandaal vinden over CryptoCurrency, tja daar doe ik niks mee. Verder is iedereen positief over de werking van de browser. Ja je kan hetzelfde met Firefox met wat aanpassingen, maar ik vindt Brave fijner werken, persoonlijke voorkeur.

Als ik Brave links moet laten liggen om een schandaal dan kan ik niks meer gebruiken, ieder bedrijf heeft wel eens wat geflikt.

[dieAndereGozer]

Zo uit mijn hoofd:

Ze pakten gewoon versie X van extension, lockte het. Allerlei devs overspoelt met vragen die ze dus niet konden fixen.

Brave richtte donatie systeem op waar je kon doneren naar de devs van extensions, echter vertelde niet aan devs dat dit systeem er was, dus ze vingen geld.

Brave deed automagisch een referal url bij plekken waar je een account kon aanmaken.

Die 3 dingen laten al zien dat Brave er niet is voor jou en jouw privacy. Zou genoeg moeten zijn. Extensies locken en dus niet updateable maken is sws een security risk.
En het verhaal van Brave is voor privacy kwam nadat ze Brave niet van de grond kwam terwijl die zwaar monetised was. Dus ga je die groep jouw prive toevertrouwen?

[Xm0ur3r]

Heb je enig idee wat Google allemaal met je data doet? Enig idee wat Meta (Facebook) bijvoorbeeld allemaal met je data doet? Ik wel, heb mij er namelijk een tijdje in verdiept en ik schrok zo enorm dat ik weigerde ooit nog iets van Meta te gebruiken. Ik kan je een lijst sturen die 10x zo lang is als jouw 3 punten. Ik heb dit ongeveer 2 jaar volgehouden trouwens en het was behoorlijk onhandig.

Ja qua browsers heb je iets meer keus maar hoe je het wend of keert je data komt toch wel op straat te liggen, zij het niet door Brave, Microsoft, Google of Apple dan wel door andere partijen. Het is dweilen met de kraan open als ik nu van Brave naar Firefox overstap, dat gaat het verschil niet maken. Ik geloof het nu wel en ga mij er niet meer druk om maken, stuk rustiger leven nu.

[dieAndereGozer]

Dus google en meta maken bijvoorbeeld Firefox? En Je vergelijkt nu facebook en google terwijl ik uit mijn hoofsd 3 puntjes doet waarom Brave kut is.

https://www.kevinmuldoon.com/do-not-use-brave-browser/

They are removing advertisements from your website
They are replacing them with their own advertisements
You then need to sign up and claim money in the form of a shitty cryptocurrency token

lol, goed bezig die brave, je trackers gaan van google naar brave, die achter de schermen vast ook wel iets met die tracking data doet.

https://en.wikipedia.org/...eb_browser)#Controversies

Mooi toch?

Zo ver ik kan vinden heeft Brave ook nooit een security audit gehad, zegt eigenlijk al heel veel.

Ook blijkt Brave bepaalde JS / domains gewoon te whitelisten, maar waarom is niet helemaal duidelijk. En juist shit van meta, waar je zo bang voor bent:

https://nakedsecurity.sop...-over-facebook-whitelist/

Dus is Brave veilig voor jou? Het antwoord is nee, want je wilt niets met google en meta te maken hebben, en dingen van meta worden gewhitelist.

[Xm0ur3r]

Dus google en meta maken bijvoorbeeld Firefox?

Hoe haal je dat uit mijn reactie... Dat stel ik letterlijk nergens.

Ik stel dat als ik nu naar Firefox overstap mijn data dan wellicht niet meer bij Brave komt te liggen maar ik moet ook nog andere zaken gebruiken die wel van Google, Microsoft, Meta e.d. zijn en die partijen vooral Meta zijn ook zo lek als een mandje dus is het dweilen met de kraan open, het heeft geen zin.

Je haalt goede punten aan en wellicht krijg je mij zover dat ik overstap naar Firefox omdat die hun zaken beter op orde lijken te hebben maar het voelt vrij nutteloos, je blijft bezig.

[dieAndereGozer]

Ik stel dat als ik nu naar Firefox overstap mijn data dan wellicht niet meer bij Brave komt te liggen maar ik moet ook nog andere zaken gebruiken die wel van Google, Microsoft, Meta e.d. zijn en die partijen vooral Meta zijn ook zo lek als een mandje dus is het dweilen met de kraan open, het heeft geen zin.

Dus omdat je naar Firefox overstapt gaat ineens je data ipv naar Brave naar Google, Microsoft en meta? Die snapi k niet.

[Xm0ur3r]

Nee ik bedoel dat er meer is dan een browser, besturingssyteem is Microsoft, mijn toestel is Android dus Google, etcetc. Om sommige zaken kun je niet heen zoals Whatsapp (ik heb het geprobeerd) dus data komt alsnog bij Meta.

Overstappen naar Apple zal niet gaan voor mij en dan heb je ook nog vele andere partijen kleiner of groter waar je gewoon niet omheen kunt die data van je willen, het is onbegonnen werk. Eigenlijk zou dit hogerop aangepakt moeten worden, per persoon boycotten lukt gewoon niet, teveel mensen hebben oogkappen op en ik begrijp ze.

[dieAndereGozer]

Ahh zo.

Ja nee daar heb ik geen last van. Ik draai gewoon een Linux omgeving(al jaren trouwens, mis eigenlijk niets).
Mijn telefoon is een moto g7 plus met lineage OS en geen gapps. Met PCAPdroid bekeken en er gaat niets naar buiten behalve de apps die verbinding hebben.

Verder draai ik op firefox ublock, noscript, tampermonkey(of grease, geen idee) en multi account containers.
Voor iedere site maak ik een eigen container, aan het begin is dat kut, maar het bouwt langzaam op. Met noscript enable je alleen wat nodig is, meestal heel weinig. Met monkey doe ik dan ook de jquery scripts inladen. Dat wil zeggen, als een site bijvoorbeeld jquery van google probeert te laden, laad ik die gewoon van mijn local folders.

Verder is het voordeel van noscript dat je bij bijvoorbeeld npostart en kijk geen reclames meer heb, want de ster en kijk-adscripts(ik weet de naam niet) laad ik niet in. Dan stappen ze er zonder problemen overheen.

Youtube kijk ik over TOR, dat is gewoon goed te doen, en meestal zoek ik eigenlijk alleen naar de video die ik wil kijken(kijk amper youtube) en download dan met yt-dlp via torify de video. Of ik pipe hem naar VLC via torify en yt-dlp.

En eens per week wordt er een backup van mijn home folder gemaakt(dank de goden voor cron) zodat als mijn SSD sterft(dat is eigenlijk de enige reden voor een reinstall die ik heb gehad afgelopen 10 jaar) dat ik zo weer terug ben.
Ik ben niet zo van de hele schijf backups, kost allemaal ruimte.

Wel heb ik erover zitten nadenken om misschien mijn hele PC te virtualiseren zodat ik altijd snapshots enzo kan maken. Dat zou wel heel handig zijn en gewoon hardware onafhankelijk wordt.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 16:25]

[dieAndereGozer]

Dat is de moeite eigenlijk niet, je drukt op origin en dan op de uitknop.

[dieAndereGozer]

De vraag is wat het bereik van dit artikel is, als je niet elke dag op tweakers kijkt mis je het waarschijnlijk.

[System]

Mijn addblocker staat uit voor tweakers en ik merk amper reclame. Meestal kleine banners.

[P_Tingen]

Goed bezig!

En dus, zoals Herman Finkers ooit al zij: "laten wij het maar proberen". Ik gun jullie ook je boterham, dus uBlock gaat hier uit voor Tweakers en ik ga het bekijken. Een aanvullende reden voor het blokkeren was ooit overigens ook de aanwezigheid van grote, schreeuwerige en druk bewegende reclames. Als ik er daar weer te veel van zie, gaat hij onverbiddelijk weer aan. Maar voorlopig blijft hij uit

[DaFeliX]

Ja!

.. laten we het maar proberen

[no_useforaname]

Er is altijd wel een reden te bedenken om de addblocker weer aan te zetten. Tweakers maakt deze geste om privacy te waarborgen, de ruil is dat je de addblocker netjes uit laat.

Ojee.. een schreeuwerige banner! Ik zou zeggen gun de redactie ook haar inkomsten of neem een abo!

[42erik]

zelfs met adblocker (voordat ik dit artikel zag, ik zat me al af te vragen wat er veranderd was) heb ik hier een grote schreeuwerige banner van de mediamarkt....

Dat motiveert niet echt tot uitzetten als ik eerlijk ben

[aequitas]

Ik stond ook op het punt om de whitelist toe te passen en liep tegen eenzelfde bewegende afleidende banner aan. Zowel boven als naast het artikel tegelijk. Heel storend, ik kon gewoon niet op het artikel focussen. Dus de whitelist was van korte duur.

[vinx77]

Zelfde hier. Ik wil wel, maar kan me niet concentreren op het artikel. En qua karma zit ik *net* onder de 25%-korting en dat maakt het psychologisch

Edit: toch maar een abo genomen en ik wacht dan maar even met Elite

[Reactie gewijzigd door vinx77 op 22 juli 2024 16:25]

[GekkePrutser]

Ik kreeg zojuist als Abonnee ook een cookiebanner onderin (alles accepteren of niets volgens mij). Dit heeft hiermee te maken denk ik?

Wel vreemd dat ik hem als abonnee (met advertenties uitgezet) ook krijg.

A/B tests zou ik ook dolgraag uitzetten, ik geloof ook niet in deze methode (hij optimaliseert puur op engagement metrics en niet op gebruikerservaring). Ik heb betatests uit staan in mijn profiel, dan krijg ik deze hopelijk ook niet?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:25]

[Gropah]

Waarschijnlijk, maar pin mij er niet op vast, is de keuze van de vorige cookieselectie niet meer geldig door de andere indeling en tonen ze de cookiebanner weer aan iedereen.

[jelle.]

Deze wijziging is dermate groot dat iedereen opnieuw de cookievoorkeuren te zien krijgt, ook abonnees. Ons cookiebeleid is aangepast en ook de verwerkingsdoeleinden van derde partijen (embedded content) zijn nu beter gespecificeerd. Daarvoor vragen we (opnieuw) toestemming.

De A/B-tests staan los van de bètatests. Voor A/B-tests kun je je niet afmelden.

[batjes]

Goede stap. Heeft even geduurd, maar prettig dat er naar de community geluisterd wordt.

uBlock Origin staat hier nu uit

[Settler11]

Even geheckt, en Origin geeft geen melding aan dat die iets blokkeert.

[System]

DuckDuckGo ook niet.
Bij deze de addblock uit zetten voor tweakers.

[dfury]

Die wel ja, maar Canvas, ETag en GIF tracking blocking blijft aanstaan. Decentraleyes blijft ook draaien als ook de random user agent spoofer.

[batjes]

Er veranderde voor mij ook niets op de pagina. Maar heb het uit voorzorg uitgezet.

[Raw Demin]

Hier ook! Ik verbaasde me al dat ik reclames zag. En was daarna toch een beetje blij dat deze nu gewoon op een 'fatsoenlijke' manier worden geladen.
Blij dat Tweakers eindelijk van m'n blocklist kan

Als beloning meteen een paar keer op een ad geklikt

[Reactie gewijzigd door Raw Demin op 22 juli 2024 16:25]

[Kevinp]

Veel te laat, maar vooral jammer dat dit niet wettelijk geregeld is. In mijn ogen moet elke website verantwoordelijk worden voor de geplaatste cookies. Dus ook van derde partijen. Dit zou bv kunnen door via de netwerken alleen bepaalde cookies toe te staan.

Helaas werkt het niet zo, maar dit is een zeer mooie stap. En zolang er geen spam advertenties komen staat nu de blocker uit.

Al is het maar omdat ik hoop dat meer websites volgen omdat jullie inkomsten toenemen zonder de tracking spam waar het internet nu mee aan elkaar hangt.

[xfj]

Ik weet niet of dat wettelijk geregeld moet worden omdat het in elke browser nu al een eigen keuze is. Jaren geleden ondersteunde Firefox het nog niet, maar sluit het nu standaard third-party tracking cookies uit, Safari ondersteunde het als keuze volgens mij al decennia lang en staat geloof ik nu ook standaard de tracking prevention aan, bij Chrome is het volgens mij altijd een optie geweest met grote controle voor de desktop browser maar slechts een aan/uit knop globaal en per website voor mobiel.

Gezien het dus al lang een gebruikers keuze is, lijkt het mij belangrijker om mensen te informeren zodat zij zelf de keuze kunnen maken, dan om het illegaal te maken.

[Kevinp]

Ik vind dat een website verantwoordelijk hoort te zijn voor wat deze aanbied.

Met de cookiewall voorkeuren wil ik best tweakers cookies toestaan, maar bv geen facebook cookies.

Maar door de google advertenties wist tweakers helemaal niet wat er aan cookies binnen kwam via dit netwerk.

Vooraf weten waar je aan toe bent. Net als met een vliegticket, de all in prijs. Ook voor websites de "all in" cookies zonder verassingen achteraf.

Dat kan nu, maar dat zou de standaard moeten zijn.

[vgroenewold]

Kijk, een soort van stil protest van gebruikers kan dus inderdaad helpen. Het was voor mij ook simpelweg een manier om het Internet van weleer (zonder flits reclames en site overnames) weer terug te krijgen + idd privacy en veiligheid.

Dan ga ik nu speciaal voor Tweakers de boel uitzetten, kijken hoe dat bevalt. Thanks!

[LordPan]

Ja, ik geef ze ook, als een van de enigste sites, nu het voordeel van de twijfel en schakel mijn adblocker uit.
De tracking blocker in Opera gaf trouwens al mooi aan dat hij 0 trackers had gevonden op de site.

[Twinks]

Ublock origin ook inderdaad. Nou vind ik het prima als tweakers op de whitelist komt.