We stappen op 2 juli over op ons nieuwe advertentiesysteem

Eerder dit jaar lieten we jullie weten dat we overstappen op een nieuw advertentiesysteem. We hebben nu een datum geprikt voor deze overgang: dinsdag 2 juli. In deze .plan gaan we dieper in op wat dit betekent voor Tweakers en voor jou als bezoeker.

Laat ik beginnen met kort samen te vatten waarom we deze stap zetten. Een kleine twee jaar geleden maakten we de overstap naar een advertentiesysteem waarbij we enkel trackingvrije banners toelieten. Wij hoopten hiermee op de markt vooruit te lopen en adverteerders hadden aangegeven dit experiment wel met ons aan te willen gaan. Veel ontwikkelingen wezen erop dat cookies snel uitgefaseerd zouden worden en dat de rest van de markt op termijn zou volgen.

De praktijk bleek een stuk weerbarstiger. Google stelde de uitfasering van thirdpartycookies in Chrome keer op keer uit en het nieuwe systeem bleek lastig om mee te werken. Voor meer details verwijs ik je naar onze aankondiging van eerder dit jaar. De korte versie is dat het erg bewerkelijk was om de advertenties überhaupt in het systeem te krijgen en dat voor adverteerders het gebrek aan data en meetmogelijkheden in de praktijk een groter probleem was dan verwacht. Als gevolg daarvan zagen we onze advertentie-inkomsten een duikvlucht maken en de overstap naar het nieuwe systeem moet deze daling tegengaan. Dit is helaas een noodzakelijke stap om de toekomst van Tweakers veilig te stellen.

Wat gebeurt er op 2 juli?

Op 2 juli activeren we het nieuwe advertentiesysteem. Dit is het systeem dat al in gebruik is bij andere websites van DPG Media en is gebaseerd op de advertentieserver Xandr van Microsoft, aangevuld met eigen tooling van DPG Media.

Komt er een nieuwe cookiewall?

Ja, we zullen de DPG-cookiewall implementeren. Deze is al in gebruik bij andere DPG Media-titels, zoals NU.nl, AD en de Volkskrant. Hierin kun je voorkeuren aangeven ten aanzien van advertenties, maar bijvoorbeeld ook ingesloten content van externe partijen als YouTube. Deze voorkeuren gelden tegelijk voor alle DPG Media-websites. Bezoek je op 2 juli dus eerst NU.nl en geef je daar je voorkeuren aan, dan zie je de wall niet daarna ook nog op Tweakers.

Word ik dan weer door adverteerders getrackt?

Als je er in de nieuwe cookiewall toestemming voor geeft, dan kan dat. Geef je geen toestemming, dan wordt er niet getrackt.

Krijg ik vanaf 2 juli dan andere advertenties te zien?

Ja. Met het nieuwe advertentiesysteem wordt het makkelijker om Tweakers onderdeel te maken van bredere advertentiecampagnes die uitgeleverd worden via verschillende DPG Media-sites. Daardoor kun je ook advertenties te zien krijgen die niet direct een link met technologie hebben.

Blijven de advertenties op dezelfde plekken staan?

Grotendeels wel. De zichtbaarste wijziging is dat er bij langere nieuwsberichten nu ook een advertentie tussen twee alinea’s kan verschijnen. Op desktops en laptops is dit een reguliere banner, op mobiel kan dit ook een ‘seamless ad’ zijn.

Kan iedereen nu zomaar adverteren op Tweakers?

Nee. Iedere adverteerder moet eerst een overeenkomst met DPG Media afsluiten. Vervolgens worden sommige advertentiecampagnes in samenwerking met het salesteam opgezet, maar het is ook mogelijk dat adverteerders zelf een campagne inboeken via een selfservicesysteem. Louche partijen kunnen dus niet zomaar hun gang gaan. Ook zijn bepaalde onderwerpen en thema’s niet toegestaan; een overzicht daarvan vind je hier.

Wat betekent dit voor mijn abonnement?

Abonnees zullen wel de DPG-cookiewall te zien krijgen, omdat we bij het inladen nog niet kunnen zien of je abonnee bent. Ongeacht of die geaccepteerd of geweigerd wordt, zal er voor abonnees geen advertentiecode ingeladen worden, tenzij je er zelf voor kiest om advertenties aan te zetten. Ook heb je de nieuwe cookiewall nodig om toestemming te geven voor ingesloten content, zoals YouTube-video’s.

Blijft het forum advertentievrij?

Ja, het forum blijft vrij van advertenties, maar net als bij abonnees geldt ook hier dat je aanvankelijk wel de cookiewall zult zien.

Komt er een DPG Media-account op Tweakers?

Nee, daar zijn geen plannen voor.

Worden de gegevens uit mijn Tweakers-profiel gebruikt voor advertentiedoeleinden?

Nee, er is geen enkele koppeling tussen je Tweakers-profiel en de advertenties.

Waarom hebben jullie in de cookiewall naast de Accepteer-knop niet direct een Weiger-knop gezet?

De cookiewall wordt niet door het Tweakers-ontwikkelteam gebouwd, maar door een centraal team. Het ontwerp en de werking ervan zijn getoetst bij onze data privacy officer en ons privacyteam. Zij verzekeren ons dat het huidige ontwerp volledig aan de eisen van het wetgevende kader voldoet. Je kunt alle vormen van tracking weigeren door op ‘Instellen’ en vervolgens ‘Alles weigeren’ te klikken.

Zal ik dan nu mijn adblocker maar weer aanzetten?

We vragen je vriendelijk dat niet te doen. Tweakers is afhankelijk van advertentie-inkomsten om je dagelijks het laatste nieuws te brengen, ons testlab draaiende te houden en het platform te onderhouden. Als alle bezoekers een adblocker zouden draaien, betekent dat het einde van Tweakers. We maken deze overstap niet omdat we het willen, maar uit noodzaak, zodat Tweakers nog vele jaren kan blijven voortbestaan. In de cookiewall kun je natuurlijk aangeven met welke vorm van informatiedeling en cookies je wel en niet akkoord wilt gaan.

Waar kan ik terecht met vragen?

Die kun je onder deze .plan stellen. Gaat er na 2 juli technisch iets fout met een banner, dan kun je dat in dit topic melden.

Reacties (299)

[eric.1]

Alles weigeren is dan niet even eenvoudig als alles toestaan. Geen idee hoe dit gezien kan worden als conform de wetgeving.

Van de AP;

Uw websitebezoekers moeten cookies net zo makkelijk kunnen weigeren als accepteren. Zet de knoppen voor weigeren en accepteren dus op dezelfde laag. Dat betekent dat iemand niet hoeft door te klikken om te weigeren, als dat voor (alles) accepteren ook niet hoeft

Gewoon bewust een niet-conforme wall implementeren, ik vind het nogal kwalijk. Om dan te verschuilen achter jullie privacy team. Die hebben ook toegang tot de website van de AP, niet?

Goed, jammer dat het experiment gefaald is. Al klinkt het er ook wel naar alsof bepaalde noodzakelijke QoL functies ontbraken.

[DPO_Bert]

Hallo, ik ben de DPO van DPG Media. Ik zie vaak dezelfde vragen terugkomen over de inrichting van de DPG-cookiewall en hoe DPG omgaat met privacy in advertising. Ik wil hier op reageren omdat ik in mijn functie toezie op de naleving van de wet, en zelf ook deze en andere kritische vragen heb gesteld intern. Ik merk hier en bij voorgaande .plan aankondigingen dat de perceptie leeft dat DPG niet om privacy geeft, er niet mee bezig is, en bewust de wet overtreedt. Dat stemt zeker niet overeen met de werkelijkheid. Ik geef daarom graag meer uitleg. Comment gerust met meer vragen.

De uitgangspunten van de advertising/data strategie van DPG Media zijn grotendeels in lijn met de bevindingen van deze studie. Met studies kan je alles bewijzen, maar de take-aways klinken logisch: (1) niemand wil ads, maar (2) de meeste mensen begrijpen wel dat die noodzakelijk zijn om online gratis diensten te verkrijgen. (3) Als ze ads moeten zien, willen de meeste mensen dat die relevant zijn. (4) Last but not least: de meeste mensen maken zich ernstig zorgen om privacy, tracking en waar hun data heen gaat.

Eerst ivm dat laatste. Bij DPG wordt daarom volop ingezet op een veilig, gesloten advertentiesysteem om gebruikers relevante ads te kunnen tonen. Er is een zelfgebouwd inkoopplatform, zodat adverteerders niet bij adtech-tussenpartijen moeten aankloppen om gericht te adverteren op DPG titels, en er dus zo min mogelijk data gedeeld moet worden met derde partijen om vraag (adverteerders) met aanbod (DPG advertentieruimte) te verbinden. Daarnaast komt er op Tweakers geen header-bidding (waarbij third-party IDs gedeeld worden) en wordt er geen advertentieruimte aangeboden op de "open market", enkel private (i.e. je moet een contract hebben met DPG om te adverteren en de DPG commerciële voorwaarden aanvaarden).

Met andere woorden: dat jij geïnteresseerd bent in laptops, blijft bij DPG, daar worden alle mogelijke maatregelen voor ingeregeld. Dat doet DPG niet alleen omdat wij dat vanuit Privacy adviseren, maar ook omdat dat commercieel verstandig is. Je wil immers niet dat adverteerders die data gebruiken om Tweakers-gebruikers elders veel goedkoper te gaan targetten. Third party tracking zal enkel vanuit de advertenties zelf kunnen plaatsvinden, zodat adverteerders kunnen doormeten hoe hun campagnes het doen. Zoals @WoutF uitlegde, kan je daar vandaag niet omheen in de markt.

Dan de "olifant in de kamer" - de inrichting van de cookiewall zelf, op vlak van knoppen en kleuren. In essentie gaat die discussie over de vraag of de toestemming in een cookiewall "vrij gegeven" is. Het is geen vereiste dat het niet geven van toestemming even gemakkelijk moet zijn (dat geldt enkel voor het achteraf intrekken van een gegeven toestemming). Daarom maakt DPG daarin een normale UX keuze door de optie die de meeste DPG-bezoekers willen (relevante ads, een gepersonaliseerde ervaring) prominenter weer te geven.

Wat de AP stelt, is duidelijk, en is de zienswijze van de AP. Het is ook een van hun taken om toelichting en advies bij de wet te verlenen. Echter moet je onder de AVG als bedrijf in eerste instantie zelf de wet toepassen, en wordt het laatste woord over de interpretatie van de wet door rechters uitgesproken. Dit bedoel ik zeker niet agressief of neerbuigend. Rechters zijn het wel vaker oneens met toezichthouders, ook met de AP, zie ook de discussie over de interpretatie van de AP inzake gerechtvaardigd belang, die door een rechter in vraag werd gesteld en nu bij de hoogste EU-rechter in Luxemburg voorligt.

De inrichtingskeuze van DPG wordt uiteraard ook gemaakt in een marktcontext waarin adverteerders al jaren gewend zijn om advertenties gericht te kunnen targetten op de grote techplatforms, en waar er daarom geen vraag is naar contextuele ads. Je ziet dan ook dat sites in andere EU-landen, waar de toezichthouder al langer drukt op het "makkelijk kunnen weigeren" van tracking, terugvallen op een "toestemming of betalen" systeem (zie bvb Le Monde, Der Spiegel, sinds kort ook Meta). Dan vind ik (persoonlijke mening) 1 klik vs 2 kliks toch beter.

[thomas_n]

Daarom maakt DPG daarin een normale UX keuze door de optie die de meeste DPG-bezoekers willen (relevante ads, een gepersonaliseerde ervaring) prominenter weer te geven.

Je weet nu niet of de meeste gebruikers dat willen, of dat de meeste gebruikers gewoon op de knop klikken om de muur zo snel mogelijk weg te krijgen.

Ik heb wel een tip voor jullie als je erachter wil komen wat de meeste gebruikers écht willen: voer een A/B-test uit met een variant van de cookiewall die de plaatsing van de knoppen voor "Alles Accepteren" en "Alles Weigeren" omwisselt. Leg de resultaten daarvan naast de resultaten van de huidige cookiewall, en je kan analyseren wat "de meeste DPG-bezoekers willen".

Wanneer je dit onderzoek niet ziet zitten, betekent dat dus dat jullie niets geven om wat de meeste gebruikers echt willen, als ze de vrije keuze zouden hebben. In dat geval zal mijn adblock vanaf 2 juli ingeschakeld worden op Tweakers.

Edit als kleine toevoeging: je haalt ook een onderzoek aan van EDAA om te staven wat gebruikers "echt zouden willen". Dit zegt echter in de eerste plaats niets over wat de meeste gebruikers van Tweakers (een specifieke groep die niet specifiek onderzocht is) zouden willen. In de tweede plaats is dat onderzoek volledig in opdracht van een samenwerkingsverband van advertentiebedrijven uitgevoerd en dus op geen enkele manier als onafhankelijk te beschouwen. Om die twee redenen kunnen er aan dat onderzoek geen relevantie conclusies worden verbonden.

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 22 juli 2024 13:54]

[SgtElPotato]

Exact. Ik lees alleen maar tegengas hier in de reacties, maar bij DPG denken ze dat we het anders willen??? Maar wellicht is dat getest omdat die andere knop gewoonweg niet zichtbaar is en dus juist iedereen op Accepteren klikt en je zo dus laat zien: 'Maar iedereen wil het op deze manier'.

Het zal allemaal wel. Volgens mij loopt deze discussie al jaren en luistert er niet echt iemand, zelfs de DPO houdt er zijn eigen eigenaardigheden en meet methodes op na, zo blijkt.

[Loller1]

Als gepersonaliseerde advertenties echt is wat gebruikers willen, dan hadden jullie die knop "Weigeren" net zo goed erbij kunnen zetten want daar gaat toch niemand op klikken, toch? Beter nog, maak die knop geel en de andere wit net zoals de "Instellingen" knop. Iedereen wil gepersonaliseerde advertenties, dus de grote meerderheid gaat toch niet op "Weigeren" klikken, toch?

Man man man, je weet goed genoeg dat wat je hier zit te verkondigen pure onzin is.

[Zoijar]

Natuurlijk is dat niet zo. Dat is uit zn verband gerukt wij van wc eend onderzoek.

Als je advertenties MOET kijken in een vacuum zonder verdere consequenties dan kijkt men liever relevante ads.

Men is heel bezorgd over privacy en tracking.

Ergo als je kan kiezen tussen al je privacy opgeven en door honderden 3e partijen getrackt worden met gerichte ads, OF dan maar ongerichte ads moeten kijken, dan weet ik zeker dat het merendeel kiest voor dat laatste.

Dit is echt gaslighting 101. Ja hoor, eigenlijk wil ik graag getrackt worden. Net zoiets als: ja maar schatje ik sla je ook niet graag, dat doet mij heel veel pijn weet je (dpg geeft veel om privacy), maar soms lijkt het gewoon of je er om vraagt, dus het is eigenlijk ook een beetje wat jij wilt.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 juli 2024 13:54]

[Travelan]

Als je advertenties MOET kijken in een vacuum zonder verdere consequenties dan kijkt men liever relevante ads.

Niet als relevante ads betekent dat je naast betaalt met je aandacht, ook betaalt met je privacygevoelige data. Dat is het hele punt nou juist...

[Annihlator]

Even heel kort door de bocht; wat is de CONSTRUCTIEVE reden dat beide opties niet even bereikbaar zijn?

Ik kan er namelijk wel héél makkelijk een geven voor de eindgebruiker; dat die makkelijker zijn wens aan kan duiden (zonder onnodige omslachtigheid).

Want je noemt een "normale UX-keuze" maar bij een ja/nee-vraag zijn dat gewoon de opties die ik verwacht (voor alle duidelijkheid; Ja/Nee); dat noem ik in ieder geval een normale UX-keuze.

Wil je iemand de optie bieden granulairder in te stellen? Top voor beide partijen, maar dan is dat dus een derde knop.

Ik snap dat er voor de DPG belang is voor dat mensen meer op accepteren klikken, maar dat is nou eenmaal niet zwaarwegender dan de klant zijn wensen en voorkeuren; maar dat is wel hoe het in de praktijk plaatsvindt.
Het gaat namelijk in de argumentatie om UX, en UX staat nog altijd voor USER Experience.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 13:54]

[Travelan]

Daarom maakt DPG daarin een normale UX keuze door de optie die de meeste DPG-bezoekers willen (relevante ads, een gepersonaliseerde ervaring) prominenter weer te geven.

Ik denk als je dat aan Tweakers-bezoekers vraagt, dat dat niet de optie is die de meeste bezoekers willen... Ik vind het nogal bewerkelijk allemaal.

Dankzij deze, in mijn ogen, echt verwerpelijke uitleg van aannames om privacy te mogen schenden gaat hier de Ad-blocker weer aan! Niet omdat ik geen Ads wil zien op Tweakers, maar omdat DPG niet om privacy geeft, getuigen deze uiteenzetting.

[deadlock2k]

Dus als ik het samenvat is het "We hebben geen zin om ons aan de wet te houden want we denken dat wat we doen normaal is."

Helder. Ga ik de advertentieblokkering maar weer inschakelen voor Tweakers.net.

[segil]

Bert, fijn dat je reageert. Alleen uit je reactie haal ik niet waarom het weigeren niet even makkelijk is gemaakt als toestaan. Je kunt beide opties toch naast elkaar zetten? Genoeg websites doen dat wel. Wat is de reden dat jullie dit niet doen?

[supersnathan94]

Het is geen vereiste dat het niet geven van toestemming even gemakkelijk moet zijn (dat geldt enkel voor het achteraf intrekken van een gegeven toestemming).

Sorry maar dat is gewoon niet waar. Wat je anders doet is namelijk een dark pattern waarbij de gebruiker zich door allerlei extra hoepels moet begeven om de cookies te weigeren en dat mag gewoon niet.

Hetzelfde geldt voor het niet opslaan van die keuze en de vraag iedere keer opnieuw te stellen bijvoorbeeld. Dat is gewoon net zo lang pesten totdat je het maar gewoon accepteert om er vanaf te zijn. Dat terwijl het opslaan van die keuze onder functionele cookies valt die eigenlijk gewoon noodzakelijk zijn voor de werking van de site. Voorkeuren zoals taal en toestemming voor tracking mag je namelijk gewoon opslaan.

Ik hoop dat tweakers zich ver weg houd van de standaard advertentie tracking zooi in de industrie. Ik begrijp dat de proef met trackingvrij helaas mislukt is, maar ik hoop dan op zijn minst wel dat de tracking alleen gebruikt wordt voor de statistieken en niet voor het plaatsen van irrelevante reclames. Ik wil namelijk geen advertenties zien voor schoenen of kleding op een website als tweakers. Houd de ads relevant voor het artikel en we hebben het nergens over.

De niet contextuele ads voor andersoortige artikelen zijn namelijk altijd een week te laat en daarna drie weken te lang. Ik heb dat ding al gekocht dus stop met zeuren. Gaan we toch niet meer op klikken.

Ads naast het artikel die ook te maken hebben met het artikel zijn wel interessant en er zijn allang partijen die hebben aangetoond dat dit beter werkt.

[q] Daarom maakt DPG daarin een normale UX keuze door de optie die de meeste DPG-bezoekers willen (relevante ads, een gepersonaliseerde ervaring) prominenter weer te geven.[\]

Ja FFS. Natuurlijk dat is dat de optie die het beste uit te bus komt. De andere optie is met dark patterns verstopt.

Als een gebruiker kan kiezen tussen “ja gebruik mijn gegevens om mij irritante ads te laten zien” of “nee gebruik mijn gegevens niet om mij dezelfde irritante ads te laten zien”, waar denk je dan dattie op klikt?

Ik snap heel goed dat er geld moet worden verdient, en ik heb dan ook tijdens de trail met trackingvrije ads expres de ads weer aangezet (terwijl ik een elite abo heb) juist omdat ik had gewild dat dit de standaard ging worden.

Maar helaas. Nu gaan ze gewoon weer uit.

Ik hoop dat tweakers dit ook weer evalueert en er ook wat A/B tests mee doet om te kijken wat wij tweakers willen.

Je gaat nu een cookiewall inzetten voor een tech savy publiek (die weet hoe het allemaal in elkaar steekt) die oorspronkelijk bedoelt is voor een publiek doe geen idee heeft wat het aan het doen is en oprecht wordt misleid om gewoon maar de boel te accepteren. Ik denk dan ook (en ik hoop het oprecht) dat de resultaten mbt tracking hier echt tegen gaan vallen en dat we ook zullen zien dat dat onderzoek hier helemaal niet relevant is.

Maar nu.nl heeft kennelijk al een andere waarbij “alles accepteren” en “alles weigeren” gewoon onder elkaar staan dus ik neem aan dat we dat hier dan ook gewoon krijgen? Dan hebben we het nergens over.

[magician2000]

Je begrijpt dat dit hele verhaal een aanfluiting is hoop ik? Na het lezen hiervan zie ik DPG nog meer als "evil company" dan hiervoor. Maak het simpel. "Ja ik wil getracked worden" of "Nee ik wil niet getracked worden".

Ik weet zeker dat het overgrote deel van de mensen NEE kiest. Het NEE kiezen is nu te complex (meerdere handelingen).

[MikeN]

Ik kan van alles zeggen over dark patterns en consent, en denk dat jullie nog wel bakzeil zullen halen (zie Planet49 bijv. over de specifiekheid van de consent), maar om het maar even tot iets om te vormen wat een klip en klare overtreding is:

Jullie cookiebanner zet een trackingcookie, voordat enige consent wordt verkregen (_sp_id.e23f). Hoe kijk je daarnaar?

Ja, onder de Nederlandse implementatie van de ePrivacy directive zijn cookies voor statistieken toegestaan (dat ze in België niet zijn toegestaan laten we maar even voor wat het is), maar dan dienen die 'geen of geringe gevolgen voor de persoonlijke levenssfeer' te hebben. Deze cookie met unieke identifier heeft een lifetime van 2 jaar (!) en kan mij tracken tussen het gebruik van verschillende DPG sites. Hoe gaat dit niet tegen art. 11.7a Tw in?

Daarbij: als ik een consent weiger, wordt er onder andere een consentUUID en euconsent-v2 cookie gezet. Wat is jullie grondslag daarvoor? En hoe zien jullie dergelijke cookies in het licht van bijvoorbeeld de IAB Europe zaak?

[Reactie gewijzigd door MikeN op 22 juli 2024 13:54]

[Dragonheart-03]

1. De wet toepassen conform eigen interpretatie en dan verwijzen naar de rechtspraak. Het is een wijze van denken die een gegevens is voor grotere bedrijven tot er een geldboete volgt die groot genoeg is om angst in te boezemen.

Ik principe zeg je daarmee - we zoeken doelbewust de grens op net gelijk onze collega's.

Tav tweakers - de dag dat er een paywall wordt geïntroduceerd vgl met le monde en of der spiegel, dan houdt het voor tweakers op.

Dat zijn grote partijen waar je tweakers niet wil meewerken gaan vergelijken. Tweakers an sich is al op zijn inhoudelijke retour en nog een paar stappen en dan kun je het gaan vergelijken. Met een online magazine dat compleet geen betekenis meer heeft.

De pricewatch eruit naar een Europese speler en dan de vraag en aanbod naar marktplaats of Europese speler.

Het systeem heeft jarenlang gefunctioneerd op inhoud en nu moet het gaan opbrengen.

Geen idee of der cijfers zijn, tav kosten en opbrengsten die dpg publiek wil maken.


2.

[eric.1]

Toch een bijzondere insteek; de toezichthouder volledig negeren om dan te zeggen dat jullie de wet zelf wel interpreteren en desnoods net zo lang doorgaan tot een rechter erover oordeelt.

Om dan vervolgens ook niet echt duidelijk uiteen te zetten waarom het geen dark pattern is.

Dat geeft mij in ieder geval totaal geen vertrouwen...

Ook geef je aan dat het alleen over het intrekken gaat. Dan neem ik aan dat Tweakers al op het netvlies staat om in ieder geval dat stuk te verbeteren

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 13:54]

[Floort]

Dag @DPO_Bert,

Bedankt voor de transparantie. Dat kan ik waarderen, maar ik wil van de gelegenheid gebruik maken om hier toch op in te gaan.
Ik denk dat het belangrijk is om te benoemen/ondersteunen dat het issue niet zit in de intentie om het beter te doen. Maar dat wil niet zeggen dat inhoudelijke kritiek op de rechtmatigheid onterecht is.
De omschrijving "gesloten advertentiesysteem" doet vermoeden dat het redelijk beperkt is, maar ik zie 130 advertentie-partners genoemd worden in de popup, ook van buiten het IAB framework. Dat is wel belangrijk om in gedachten te houden als je bespreekt of dit een open market is of niet.
Ook zie ik een probleem bij de invulling van wat de meeste DPG-bezoekers willen. Tweakers is niet hetzelfde als de meeste DPG bezoekers en zelfs al zou dat wel zo zijn: het uitgangspunt is een vrije keus. Het is niet aan DPG om te bepalen wat betrokkenen willen. Overigens ben ik het eens met de twijfels over de handhaafbaarheid op dit vlak.

Waar de normen veel duidleijker zijn en waar ik Tweakers/DPG niet over hoor is het kunnen intrekken van toestemming. Op dit moment is het intrekken van toestemming aantoonbaar en objectief moeilijker dan het geven van toestemming. Daar is art7(3) in de laatste zin glashelder over. Aanvullend heb ik ook de indruk dat ingetrokken toestemming niet daadwerkelijke wordt gecommuniceert naar alle 130 gezamelijke verwerkingsverantwoordelijken zodat van effectief intrekken van toestemming ook geen sprake is. Ook met betrekking tot het uitoefenen van rechten van betrokkenen is geen significante verbetering zichtbaar.

Ik vind het jammer dat de transparantie zicht beperkt tot de delen waar je terecht kritiek kan hebben op de normuitleg van de AP maar tegelijkertijd niet ingaat op punten die veel duidelijker misgaan.

[Bux666]

Dan vind ik (persoonlijke mening) 1 klik vs 2 kliks toch beter.

Die 2 kliks zijn bewust ingebouwd, een zogenaamde 'dark pattern'. Zet je de Weiger-knop direct naast de Accepteer-knop, zoals een goed UX betaamd én zoals de AP dat voorschrijft, dan ben ik het met je eens. Dan kan iedereen namelijk op 'Weiger' klikken zonder eerst een kronkel door te moeten.

Jammer Bert, een hoop bla bla zonder duidelijke antwoorden en met een zelf geïnterpreteerd verhaal over UX, dark patterns en wat de gebruikers wensen. De adblockers blijven aan!

[GF187um]

De uitgangspunten van de advertising/data strategie van DPG Media zijn grotendeels in lijn met de bevindingen van deze studie. Met studies kan je alles bewijzen, maar de take-aways klinken logisch: (1) niemand wil ads, maar (2) de meeste mensen begrijpen wel dat die noodzakelijk zijn om online gratis diensten te verkrijgen. (3) Als ze ads moeten zien, willen de meeste mensen dat die relevant zijn. (4) Last but not least: de meeste mensen maken zich ernstig zorgen om privacy, tracking en waar hun data heen gaat.

Met studies kan je alles bewijzen, zeker als je de resultaten beinvloedt. Dat is makkelijk te doen als je gerichte vragen stelt. Een goed voorbeeld is: Wil je wel of geen relevante ads zien? Om deze reden durf ik het al geen studie meer te noemen maar dit zijn gewoon enquetes.

Het punt is, als je kan kiezen tegen relevante of niet relevante ads is het antwoord duidelijk. De vraag is eerder wat is een relevante advertentie? Heeft iemand uberhaupt ooit een relevante advertentie gezien? Zodra het duidelijk wordt dat ik een gamer ben wordt ik doodgegooid met reclames voor mobiele games, waar ik absoluut van walg. Krijg ik reclames over de DLC van Elden Ring? Nee! Heeft mijn hond een vlooienband nodig? Dan krijg ik een half jaar nadat ik dat ding aangeschaft heb nog steeds reclames erover te zien. Ik sla de optie relevante advertenties tegenwoordig over, want als je klanten ergens mee irriteert is het wel dat je specifiek ergens om vraagt maar dat vervolgens niet geeft.

Daarnaast zie ik genoeg opmerkingen in de studie waar helemaal niets mee gedaan gaat worden. Advertenties worden niet beter voor de klant, ze worden alleen nog maar meer opdringerig. Een goede advertentie is niet verborgen in een hoekje. Een goede advertentie is hinderlijk en blijft hangen in je hoofd. Het doel is namelijk geld van een klant te ontvangen, en dat kan alleen als je in de gedachte blijft. Ze geven uiteindelijk ook aan dat ze niet zelf bepalen maar de aandeelhouders. De hele studie is uiteindelijk dus een leuk verslagje voor een afstudeeropdracht.

[Anoniem: 1849202]

Waarom hebben jullie in de cookiewall naast de Accepteer-knop niet direct een Weiger-knop gezet?

De cookiewall wordt niet door het Tweakers-ontwikkelteam gebouwd, maar door een centraal team. Het ontwerp en de werking ervan zijn getoetst bij onze data privacy officer en ons privacyteam. Zij verzekeren ons dat het huidige ontwerp volledig aan de eisen van het wetgevende kader voldoet. Je kunt alle vormen van tracking weigeren door op ‘Instellen’ en vervolgens ‘Alles weigeren’ te klikken.

In andere woorden: We maken het zo vervelend mogelijk, met meerdere clicks om iets te weigeren zodat men sneller geneigd is gewoon op Accepteren te drukken, met als idee dat je mensen dusdanig verveelt dat zij o.a. tracking toestaan zodat Tweakers (DPG Media) meer advertentie-inkomsten ontvangt.

Er is bewust een keuze gemaakt om niet een cookiewall te maken waar geen directe weigerknop beschikbaar is, momenteel heb je op Tweakers:
Alles Accepteren
Alleen Noodzakelijk
Voorkeuren aanpassen

Als ik naar AD.nl, wat onderdeel is van DPG Media navigeer, krijg ik de volgende cookiewall in beeld:
https://imgur.com/a/mDFuynO

Hieruit valt al op dat je 3x moet klikken om alles te weigeren, daarbij heb je ook verschillende knoppen zoals Sociale Media waarin je niet kan specificeren van 'Facebook niet -- Spotify wel' bijvoorbeeld, als je Sociale Media accepteert, betekent dit dus dat je alles wat daaronder valt accepteert.

Dit soort fratsen zie je ook op buitenlandse sites, maar daarbij kan je soms nog een keuze maken tussen verschillende diensten, dan kan je bijvoorbeeld uit een lijst van honderd(en) kiezen of je Youtube wilt toestaan, in de huidige situatie bij Tweakers kan je nog wel de keuze maken, bij de nieuwe situatie dus niet.
https://i.imgur.com/c4obV5v.png

[iAR]

Ik begrijp ook niet waarom dit allemaal is toegestaan. Zeker van een grote partij als dpg. En dan vind men het gek dat iedereen trackers en ads blokkeert.
Ach ja…

[geert1]

Deze net-niet-varianten van cookiewalls zijn niet 100% toegestaan. De wet geeft duidelijk aan dat weigeren en akkoord gaan beide even eenvoudig moeten zijn.

Wat we hier zien is gedeeltelijk meegaan met de wet maar niet helemaal, vanwege commerciële doelen in combinatie met zeer beperkte handhaving. Komt er nieuwe privacywetgeving dan zie je eventjes dat bijna iedereen zich eraan houdt, uit angst voor mogelijke handhaving, en vervolgens verslapt dat. Zo ging het met de AVG/GDPR en ook met diens voorganger jaren eerder. Boetes en handhaving komen maar zo sporadisch voor dat bepaalde workarounds en sneaky implementaties normaal worden. Dus het is in de praktijk een soort grijs gebied, terwijl de wet eigenlijk gewoon duidelijk is.

Nu is DPG een behoorlijk grote speler. Daarmee zou het een goed doelwit kunnen zijn voor controlerende instanties om hier wel in te grijpen. Kleinere spelers kunnen nooit allemaal volledig gecontroleerd worden (de AP heeft maar heel weinig mensen en budget), maar een afschrikkend effect kan wel bereikt worden door de grootste spelers aan te pakken. Misschien is dat wel eens tijd, en hopelijk hetzelfde voor andere grote mediabedrijven wereldwijd, of in elk geval in de EU.

[kaas-schaaf]

Ik begrijp ook niet waarom dit allemaal is toegestaan.

Dat is het niet, DPG en dus tweakers houd zich bewust niet aan de wet om meer geld te verdienen. Het probleem is gebrek aan handhaving en tandloze tijgers door bewust lage boetes en bewust geldtekort bij de handhaver door de politiek.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 22 juli 2024 13:54]

[marcovit]

Ik zeg melding maken 2 Juni bij de AP?

[magician2000]

2 juli... 2 juni is al geweest

[magician2000]

We kunnen dan ook alleen maar hopen dat Europa een stap verder gaat en alle tracking en gegevensverzameling die niet wettelijk noodzakelijk is gaat verbieden.

Ja, heel veel bedrijven gaan dan verdwijnen omdat ze erachter komen dat mensen niet voor hun content willen betalen. Tweakers waarschijnlijk ook, zeker in deze setting. Maar ja, heb je dan wel bestaansrecht?

Mij boeit het niet meer dat bedrijven verdwijnen aangezien er veel te veel rommel tussen zit (ook Tweakers dat al zeker7 jaar slechter en slechter aan het worden is).

[D0phoofd]

Als dat zo is, waarom heeft DPG Media nog geen fikse boete gehad van het AP? DPG heeft zowat een monopolie op de online (nieuws) media.

[eric.1]

Als we naar de tijdlijn uit forumtopic: Verwijderen tracking-data kijken dan kunnen we rustig stellen dat de AP overbelast is, en alle onderzoeken gewoon lang duren. Dus dat het er nog niet is betekent niet dat het niet nog komt.

[Termin8r]

Als we naar de tijdlijn uit forumtopic: Verwijderen tracking-data kijken dan kunnen we rustig stellen dat de AP overbelast is, en alle onderzoeken gewoon lang duren. Dus dat het er nog niet is betekent niet dat het niet nog komt.

Iedere belanghebbende - en dat zijn we als websitebezoekers allemaal - kan een handhavingsverzoek bij de AP indienen. Op dat moment heeft de AP een zgn. beginselplicht tot handhaving. Dat wil zeggen dat ze moeten handhaven, tenzij er heel bijzondere omstandigheden zijn die maken dat er niet gehandhaafd hoeft te worden. Te weinig mankracht is niet zo'n bijzondere omstandigheid. Als de AP niet op verzoek handhaaft moeten ze dat bij besluit doen, daartegen kun je in bezwaar en daarna zo nodig in beroep. Standpunt van rechters in eerdere handhavingszaken is tot in hoogste instantie altijd geweest: tekort aan mensen is geen excuus - dan trek je maar een blik extra ambtenaren open.

[Robru1]

O, maar DPG Media krijg ook gewoon boetes hoor, om het kromme beleid: https://www.autoriteitper...opie-id-bij-inzageverzoek

[Anoniem: 1849202]

Wat ik ook zo mooi vind is dit:

12 Opheffen Account

12.1 Het Lid heeft het recht om zijn persoonsgegevens in te zien, te corrigeren of te verwijderen. Leden kunnen dit voor het grootste deel zelf, bijvoorbeeld via de My Tweakers pagina. In de gevallen dat dit op deze manier niet mogelijk is, kan er een gespecificeerd verzoek tot DPG Media worden gericht om persoonsgegevens in te zien, te corrigeren of te verwijderen. Hiervoor kun je een email sturen naar: [e-mail].

Het daadwerkelijk opheffen van je account kan je NIET via My Tweakers pagina doen, daar staat een verwijzing naar dezelfde voorwaarden, die je terugwijst naar dezelfde pagina of het e-mailadres.

Kortom, om je account op te heffen moet je een mail sturen naar [e-mail] en maar hopen dat men reageert. Weet dat ik bij een voorgaand account met privégegevens dat het verwijderen hiervan weken heeft gekost omdat er simpelweg geen reactie kwam. Er werd mij namelijk verzocht het volgende formulier in te vullen: https://privacy.dpgmedia....rights/forgotten-overview

Hier kwam maar geen reactie op en het account bleef maar bestaan totdat ik bleef pushen.

Waarom dit zo moeilijk wordt gemaakt is mij niet geheel duidelijk, voor een website die privacy zogenaamd hoog in het vaandel heeft vind ik het apart dat gegevens anonimiseren en/of je account verwijderen niet makkelijker kan. Als het mijn privacy betreft kan het mij een worst wezen of iemand op het forum of onder artikelen van jaren terug berichten wel/niet kan zien of met een andere naam.

Het begint haast opvallend te worden dat je privacy niks waard is op Tweakers, je privacy waarborgen op basis van cookiebeleid wordt moeilijker en vervelender gemaakt, het verwijderen of anonimiseren van je account kan niet met een aantal klikjes en bevestigingsmail, nee je moet zelf handmatig een e-mail typen om je gegevens te verwijderen.

Heb forums gezien waar ik tig jaar geleden op was ingeschreven, waar je met 3 klikjes (incl. verificatiemail) je account kon verwijderen.. en dat was dan een niet-tech gerelateerde pagina... en dan op Nederlands grootste tech website moet je mailtjes sturen alsof je weer teruggaat naar het jaar 2000...

[ShadLink]

AP heeft het helaas erg druk en maar een heel klein aantal medewerkers. Maar als je ze een tip stuurt zullen ze er sneller werk van maken.

[Perihelion]

Jullie geen weigerknop, ik mijn adblocker aan. Jammer dat het zo moet.

[Tweakert2020]

Ik mis de discussie een beetje.. maar er is toch gewoon een weiger knop?

[Wannial]

De toestaan en weiger knop horen beide net zo makkelijk te bereiken zijn. De weiger knop zit weer onder verdere instelling waardoor dit niet zo is.

[Tweakert2020]

Oh bedoel je dat. Dat klopt inderdaad. Het is niet intuïtief inderdaad.

[zordaz]

Eens. De knop wordt alleen maar weg gelaten omdat er blijkbaar juridische ruimte is omdat te doen. Het is gewoon een dark pattern. De toelichting hierboven van de afdeling toeters en bellen (aka marketing en communicatie) op dit punt spreekt boekdelen.

[Blokker_1999]

Het is uiteraard zeer spijtig dat het experiment niet geslaagd is. Ik verwacht evenwel dat de keuze voor de standaard DPG banner geen keuze van Tweakers was maar opgelegd gaat zijn van hogerhand, zodat op elke DPG site op dezelfde manier wordt omgegaan met consent.

[CH4OS]

Terwijl het platform dat gebruikt werd voordat de trackingloze advertenties kwamen totaal teniet gedaan is, terwijl men op voorhand de trackingloze advertenties als test had. Dat lijkt mij ook een beetje zonde.

Mede omdat na lang discussiëren op het forum, die cookiewall uiteindelijk wel legaal was, waar veel medetweakers veel tijd en energie in staken om dat te bewerkstelligen.

[Perihelion]

Bel ze nog eens op en zeg dat je een weiger knop eist, en dat er geen onzin zoals "legitimate interests" standaard aangevinkt zal zijn.
Gewoon om te voldoen aan de regels, en aan wat gebruikers van jullie verwachten.

[EnigmA-X]

De rest van de paragraaf waar bovenstaande quote uitkomt is ook van belang:

Waarom is een heldere cookiebanner belangrijk?

Wat mensen op internet doen, is heel persoonlijk. Tracking cookies zorgen ervoor dat organisaties kunnen meekijken met het internetgedrag van hun websitebezoekers. Dat mag alleen als websitebezoekers daar expliciet mee akkoord gaan. Zij moeten ook de mogelijkheid hebben om zulke cookies te weigeren, zonder nadelige gevolgen.

Met heldere informatie over het gebruik van zulke cookies kan uw websitebezoeker een weloverwogen keuze maken om toestemming te geven of niet. Zorg dus voor een heldere cookiebanner, waarmee u gelijk voldoet aan de wettelijke eisen.

Daar hoort ook bij dat u moet wegblijven van misleidende manieren (‘dark patterns’ of ‘deceptive patterns’) om toestemming te krijgen voor cookies. Bijvoorbeeld door bepaalde knoppen minder goed zichtbaar te maken. Uw websitebezoeker kan dan geen goede keuze maken.

Als je een stukje naar beneden scrollt bij onderstaande bronvermelding, staan expliciete voorbeelden wat wel (en niet) goed is. De wijze die DPG nu hanteert wordt expliciet als fout aangemerkt.

Bron: https://www.autoriteitper...misleidende-cookiebanners

[kontroll]

Ook binnen België (waar DPG dezelfde cookiewall implementeert) is dit simpelweg niet in overeenstemming met wat de Gegevensbeschermingsautoriteit erover vertelt in hun "cookie-checklist overzicht":

Ik voorzie geen “alle cookies aanvaarden” (of gelijkaardige) knop, zonder op dezelfde “laag” een “alle niet strikt noodzakelijke cookies weigeren” (of gelijkaardige) knop te voorzien.

Om in de voetnoten nog toe te lichten:

Een knop “instellingen beheren” volstaat dus niet naast een knop “alles aanvaarden”, zie ook het eerdere persbericht daaromtrent van de Gegevensbeschermingsautoriteit

[Khalid.]

Voetbalzone zit bij hetzelfde bedrijf en daar wordt je VERPLICHT bij alle pagina s advertenties te accepteren...
Dat is wat hier ook gaat gebeuren

[whigger]

Voetbalzone is geen onderdeel van DPG Media.

[teek2]

Als ik het goed begrijp, is de conclusie niet dat content gebaseerde reclames niet werken, maar meer dat het moeilijk is om zo te functioneren in een reclamewereld/ecosysteem wat grotendeels tracking-based is?

Het is jammer dat het niet is gelukt, misschien waren jullie te vroeg. Ik zou het erg jammer vinden als Tweakers er niet meer is, dus hierover klagen heeft geen zin, ik vind het al super dat jullie het geprobeerd hebben. En het was ook mijn reden om een (bescheiden) abo te nemen, het feit dat jullie hier goed over nadenken.

Mijn indruk blijft dat tracking based reclames slechter zijn dan content based, maar goed, ik block tracking vrijwel overal + ik heb nogal nauwe interesses + misschien ken ik mezelf minder goed dan ik denk.

Hoe dan ook, ik blijf Tweakers en hun open houding erg waarderen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 13:54]

[DPO_Bert]

Als ik het goed begrijp, is de conclusie niet dat content gebaseerde reclames niet werken, maar meer dat het moeilijk is om zo te functioneren in een reclamewereld/ecosysteem wat grotendeels tracking-based is?

Dat klopt. De manier waarop trackingvrije/contextuele advertenties ingericht werden bij Tweakers, zorgde ervoor dat adverteerders niet hun normale inkoopplatformen (zoals bv. Google DV360) konden gebruiken om in te kopen op Tweakers. Bovendien konden ze daardoor ook niet hun gebruikelijke anti-fraude en meet-technologie inladen, waardoor het moeilijk wordt om te weten waarvoor je betaalt (quid bot traffic?) en of je ads op Tweakers überhaupt iets opleveren. Ook willen adverteerders graag inregelen hoe vaak een individuele gebruiker een advertentie mag te zien krijgen ("frequency capping") - hier worden steeds cookies voor gebruikt, en dit liet Tweakers daarom ook niet toe. Als je daar het aanbod van de grote ads platformen naast zet, die gratis data-targeting aanbieden en uitgebreide performance dashboards waarin je exact kan zien wat elke geïnvesteerde € oplevert aan verkoop op je site, is de keuze uiteraard snel gemaakt.

Persoonlijk geloof ik nog steeds dat contextuele ads een deel van de oplossing zijn voor een site als Tweakers, net omdat de context (als proxy voor het bereikte publiek) zo specifiek en waardevol is. Er zijn adserving partijen in de markt die op een technisch slimme manier ads uitleveren die claimen én te voldoen aan de basic vereisten van adverteerders (kunnen meten en frequency cappen; inkopen vanuit standaardplatformen) én zonder cookies/tracking werken. Maar dan moet er ook wel vraag naar zijn, zowel bij adverteerders als bij gebruikers. Als iedereen die straks tracking weigert, ook meteen z'n adblocker aan zet, heeft het weinig zin dat Tweakers hierin investeert.

[Jerie]

Bij NOS werkt het wel, tja.

Ofwel 'te vroeg' (dat weten we achteraf pas), er lijkt sprake is van een netwerkeffect. Dat is het welbekende kip-en-eiprobleem.

[Jorick]

Met NOS bedoel je NPO en dus STER? Want de conclusie dat het daar 'werkt' zou ik niet willen trekken. Er gaat jaarlijks een slordige €900.000.000 vanuit OCW naar de NPO waarvan circa €200.000.000 voortkomt uit STER reclames. Als de NPO commercieel was geweest, en haar eigen broek op moest houden, dan was dit bij lange na niet voldoende geweest om de boel draaiende te houden.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 22 juli 2024 13:54]

[Jerie]

Ze mogen ook maar zoveel adverteren. Ze zijn aan sterke regels gebonden, commerciëlen hebben dat veel minder.

[kaas-schaaf]

Ze hebben ook maar 1/3 van de reclameblokken van de commercielen en ze duren ook nog eens korter ook. Dat verschil is minder groot dan je denkt.

[Patriot]

Mijn indruk blijft dat tracking based reclames slechter zijn dan content based, maar goed, ik block tracking vrijwel overal + ik heb nogal nauwe interesses + misschien ken ik mezelf minder goed dan ik denk.

Tracking based reclame kan best goed werken, maar het is heel erg afhankelijk van de productgroep. Jur heeft in de Tweakers podcast gezegd fan te zijn van de reclame op instagram, omdat hij het langs die weg ziet als (bijv.) een sneaker- of kledingmerk een nieuwe lijn heeft uitgebracht. Dat lijkt me ook een uitstekende productgroep voor zoiets. Maar als jij een wc-bril hebt gekocht is het vooral irritant om nog twee weken reclame te zien voor nieuwe wc-brillen.

Daar komt natuurlijk bij dat als je al geneigd bent om e.e.a. te blokkeren, de kwaliteit van tracking-based reclame ook keldert. Ik ga persoonlijk ook vrij ver in het blokkeren van advertenties, en áls je dan eens een keer een advertentie ziet dan merk je dat het echt het laagste van het laagste is omdat ze moeten werken met een vrijwel leeg profiel en dat zijn de allergoedkoopste advertenties.

[Bulls]

Ok hoop dat het niet meer reclame is dan werkelijke content. Sommige sites moet je door reclame heen scrollen om een hap en een snap te lezen wat je daadwerkelijk wil zien. En het ergste is nog dat de advertenties bijladen en alles steeds verspringt. Als ik dat merk sluit ik de site, ongeacht hoe graag ik het zou lezen.

Dus, ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken hier

[Koen Crijns]

We maken hierin - uiteraard zou ik willen zeggen - prudente keuzes. De verhouding tussen ruimte gereserveerd voor advertenties en voor content moet lees- en gebruiksgemak niet in de weg staan.

Advertentievormen die content blokkeren of over content heen staan, doen we bij Tweakers (en op het hele DPG-netwerk) sowieso niet. En belangrijk om te realiseren: irritante advertenties zijn niet in het belang van jou als gebruiker, maar ook niet in het belang van de adverteerder. Als voorbeeld: de in het nieuwsbericht genoemde "seamless" advertenties hebben per definitie geen animaties, zijn per definitie niet "schreeuwerig" en bieden in de praktijk de beste resultaten voor adverteerders.

Willen we de Tweakers-content op het huidige niveau blijven maken (in kwaliteit en hoeveelheid) en gratis beschikbaar houden voor iedereen, dan zijn we, hoe je het ook wendt of keert, afhankelijk van advertentie-inkomsten. We zoeken daarin een juiste balans en staan uiteraard open voor feedback.

[lilmonkey]

Als voorbeeld: de in het nieuwsbericht genoemde "seamless" advertenties hebben per definitie geen animaties, zijn per definitie niet "schreeuwerig" en bieden in de praktijk de beste resultaten voor adverteerders.

Leuk, maar seamless ads zijn ook een dark pattern omdat ze het moeilijk maken om promotionele content te onderscheiden van niet-promotionele content. Een "leuk" weetje over SoundCloud's seamless ads, ze zeggen zelf hierover:

Promoted tracks will still appear, even with a SoundCloud Go subscription. […] Because you have the choice to play it or not, it’s our position that a promoted track doesn’t disrupt your listening experience and is therefore not an interruptive ad.

Belachelijk natuurlijk, want de belofte is "advert free".

[Jerie]

Dat gaat over betaald abonnement. Ik betaal voor T.net en zie qua reclame denk ik enkel de advertorials. De podcast bevat ook reclame (er is dacht ik een reclqmevrije variant voor abonnees maar staat dan niet in m'n Spotify feed).

[lilmonkey]

Zeker, dat stukje over SoundCloud was alleen ter illustratie van hoe seamless ads misbruikt (kunnen) worden.

Maar nu je het noemt: advertorials zijn ook gewoon gesponsorde content, een vorm van seamless ads, dus eigenlijk doet T.net er ook gewoon al aan mee. Het feit we dat beide niet zo ervaren (totdat ik er net over nadacht) bewijst hoe geniepig deze praktijken zijn.

[Koen Crijns]

Wij zorgen er bij seamless ads voor dat we een juiste balans vinden: niet te opvallend (en dus storend), maar tegelijkertijd wel zeer duidelijk te onderscheiden van redactionele content. Ik denk dat we die balans goed vinden, maar we staan volgende week open voor feedback!

[imqqmi]

> Advertentievormen die content blokkeren of over content heen staan, doen we bij Tweakers (en op het hele DPG-netwerk) sowieso niet.

Niet meer, want ik kan me herinneren dat dat wel is gebeurd in het verleden, schermvullend en bewegend, borders met game reclame etc. Maar wellicht waren jullie toen geen onderdeel van DPG. Dit was voor mij toen een van de redenen om ad blockers te gebruiken en wat 'n verademing het was! En ik gebruik nog steeds adblockers sindsdien, hoewel ik nu een abbo heb bij tweakers.

[Koen Crijns]

Ik werk hier sinds 2016 en ik kan in ieder geval met zekerheid zeggen dat we dergelijke advertentievormen de afgelopen 8 jaar al niet meer hebben op Tweakers, maar kan ze me van daarvoor (als bezoeker) ook niet herinneren.

[Edwin]

Het advertentie beleid in 2018;
https://tweakers.net/files/upload/20180510 - Advertentie specificaties - EN.pdf
Hier staat de homepage takeover nog als optie.

Dit artikel uit 2016 benoemd ze ook;
.plan: Het reclamebeleid van Tweakers: community staat voorop

[Reactie gewijzigd door Edwin op 22 juli 2024 13:54]

[GameNympho]

De balans zoeken, is op de grens werken, maar steeds achter de feiten aanlopen, reclames blijven ongewild en opgedrongen, daarom heeft men blockers en blijven die aanstaan, en moet het zwaarder, dan zijn er genoeg wegen, die naar een bepaalde content leiden, zonder cookiewall of opgedrongen reclame.

Maar omdat nu weer grenzen worden opgezocht, die Google weer bedacht heeft, gaan we dadelijk weer zaken zien, waar men eigenlijk al over weet, die niet kunnen en dan komt de allergrootste smoes, ja maar ons verdienmodel, tja daar had je aan moeten denken toen men Tweakers overnam en hardware.info en met een googlebased site werkt.

[Source90]

Met 100k karma krijg je 50% korting op het abonnement, dat is €1,45 per maand

[david-v]

oh dat wist ik niet eens. Vandaar dat ik minder betaal dan wat er op de abbo pagina staat. Wel jammer dat ze tussen Hero en Elite niks hebben. Want voor 50% zou ik wel overwegen om een duurder abonnement te nemen. Maar het verschil van €35 of €175 per jaar is te groot.

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:54]

[nalufrank]

Maar wanneer blijkt dat de nieuwe advertenties niet het gewenste (financiele) effect leveren, kan je wachten op een bericht als "Wij moeten onze abonnement prijzen verhogen want <vul in>".

[JoghoJogho]

Idem hier, 1e keer verspringen omdat er een advertentie bijlaad accepteer ik nog maar bij de 2e ben ik weg. De groeten met de sites waar je tussen al die knipperende content moet zoeken naar waar de tekst verder gaat.

[Zoop]

Je hebt van die ads die tussen de huidige zichtbare paragraven constant reclame lopen te injecten. Zo'n systeem dat zorgt dat je altijd een reclame in beeld heb, maak ze dan gewoon position fixed ofzo, ook irritant, maar dat verspringen van de content om constant de exact zelfde ad te laten zien slaat nergens op.

Dat soort ongein is de hoofdrede voor mij om een adblocker te gebruiken omdat sommige websites anders gewoon onwerkbaar worden. Ik heb geen problemen met advertenties, ik snap dat er geld mee verdient moet worden en ik kan ze prima negeren, maar ze moeten niet de gebruikerservaring in de weg zitten. Dan intereseert het mij allemaal niks en wordt het gewoon geblocked.

[Bekers]

Deze voorkeuren gelden tegelijk voor alle DPG Media-websites. Bezoek je op 2 juli dus eerst NU.nl en geef je daar je voorkeuren aan, dan zie je de wall niet daarna ook nog op Tweakers.

Erg benieuwd hoe jullie dit voor elkaar hebben gekregen, want volgens onze AVG/GDPR consultenten is dit absoluut niet toegestaan tenzij de 2 (sub)domeinen een directe inhoudelijke link met elkaar hebben.
Bijvoorbeeld een www domein en een opvolgende checkout op een los subdomein. Maar zeker niet om lukraak alle domeinen binnen je portfolio in 1x toestemming te geven.

Of je moet OVERAL toestemming vragen voor ALLE cookies die op ALLE platformen gezet worden. Anders voldoe je bij mijn weten (via consulent) niet aan de regels. Maar ik gok dat bv het cookie 'twk-theme' alleen op Tweakers gezet wordt en dat die niet terug zal komen bij de banner van nu.nl.

[DPO_Bert]

Hi @Bekers , ik ben de DPO van DPG Media, ik geef graag wat toelichting hierbij. Wat die AVG-consulenten stellen, klopt alvast niet. Onder de AVG geef je je toestemming (of niet) aan een juridische entiteit, de zgn. verwerkingsverantwoordelijke. Voor Tweakers is dat DPG Media BV. Binnen de cookiewall vraagt DPG Media je toestemming voor het gebruik van cookies en persoonsgegeven voor een aantal verschillende doeleinden. Die toestemming die je geeft, of de keuzes die je daar maakt, geldt/gelden voor alle sites van DPG Media in Nederland. Dat je die toestemming voor elke site apart zou moeten vragen, staat nergens in de wet, en bij mijn weten zelfs ook nergens in duiding of richtlijnen van toezichthouders.

[eric.1]

Tweakers is wel "gezamelijk verwerkingsverantwoordelijke". Hoe kan Tweakers op deze manier voldoen aan hun accountability?

[DPO_Bert]

DPG Media BV is de verwerkingsverantwoordelijke. Tweakers is een onderdeel van DPG Media, geen losstaande juridische entiteit.

[CAPSLOCK2000]

Hi @Bekers , ik ben de DPO van DPG Media, ik geef graag wat toelichting hierbij. Wat die AVG-consulenten stellen, klopt alvast niet. Onder de AVG geef je je toestemming (of niet) aan een juridische entiteit, de zgn. verwerkingsverantwoordelijke. Voor Tweakers is dat DPG Media BV. Binnen de cookiewall vraagt DPG Media je toestemming voor het gebruik van cookies en persoonsgegeven voor een aantal verschillende doeleinden. Die toestemming die je geeft, of de keuzes die je daar maakt, geldt/gelden voor alle sites van DPG Media in Nederland. Dat je die toestemming voor elke site apart zou moeten vragen, staat nergens in de wet, en bij mijn weten zelfs ook nergens in duiding of richtlijnen van toezichthouders.

Beste Bert,
bedankt dat je hier direct reageert, dat waardeer ik.
Daarom vind ik het jammer dat ik direct zo hard van leer moet trekken, maar het is helaas nodig.

Je hebt technisch gezien vast gelijk, maar "C'est le ton qui fait la musique". Het koppelen van data over verschillende sites heen is een belangrijke reden waarom mensen zo'n hekel hebben aan tracking en "cookies".
Juridisch gezien mag het misschien, ethisch gezien heb ik er problemen mee.

Het groeperen van sites voelt als een dark pattern.
Ik voel sympathie tegenover Tweakers waardoor Tweakers meer gun dan andere sites. Het voelt alsof die loyaliteit misbruikt wordt. Als ik hier op Tweakers op accepteren klik omdat ik denk dat het als abonnee niet op mij van toepassing is dan ga ik dus op andere DPG-sites nat.

Door meerdere sites te koppelen voelt het minder als als vrije keuze, de druk wordt flink opgevoerd doordat er één keuze gemaakt moet worden voor verschillende sites.

Dat is het tweede dark patttern in deze implementatie, naast het verstoppen van de "weiger" knop.

Ik besef dat ik daar als abonnee geen last van heb van deze veranderingen, maar gezien de creatieve interpretatie van de wetgeving maak ik me wel zorgen of ik kan vertrouwen op de uitleg van Tweakers of dat ik later moet ontdekken dat er dingen met mijn data zijn gebeurd die ik niet had gewild.
Ja, dat is paranoide, Tweakers heeft een uitstekende reputatie een veel vertrouwen.
Maar vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Dan zullen we het er maar niet over hebben dat ik werkelijk niemand ken die echt vrijwillig toestemming geeft voor tracking ten behoeve van reclame. Het is op z'n best onverschilligheid, afgestomptheid en het gevoel dat keuzes toch niet worden gerespecteerd.
Het verstoppen van de weiger-knop is een impliciete erkenning daarvan.

Ik snap ook wel dat het een grimmige wereld is en de pijp wel moet roken. Ik snap dat het onhoudbaar is om iedereen om toestemming te vragen als niemand dat ooit doet. Ook snap ik dat Tweakers en zelfs DPG maar kleine vissen zijn tegenover de macht van Google. Ergens kan ik begrijpen dat iedereen klem zit en er geen echt werkbare oplossing is. Ergens kan ik begrijpen dat je alleen maar een oogje dicht kan knijpen naar de problemen en er het beste van maken.

Maar ik ga er niet in mee dat allemaal ok is als er geen wet of richtlijn is waar in staat dat het niet zo is. Juridisch wel, ethisch niet.

PS. Dat je direct reageert maakt veel goed wat vertrouwen betreft, dat wil ik ook even gezegd hebben.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 13:54]

[DPO_Bert]

Trek zeker maar van leer hoor, je feedback wordt gewaardeerd. Ik vind het interessant dat je de combinatie van sites als dark pattern ziet, die moet ik even laten bezinken. Check zeker ook even mijn comment hogerop voor meer info inzake hoe DPG naar privacy binnen advertising kijkt.

Om je meer inzicht te geven vanuit "de andere kant": in mijn ervaring is wat DPG en andere mediabedrijven doen door het samenbrengen van meerdere sites vooral ingegeven vanuit een strategische noodzaak - schaal. Een adverteerder die twee ton marketingbudget heeft voor zijn "terug naar school" campagne om laptops te verkopen, gaat een campagne inboeken bij Google (incl. YouTube) en eentje bij Meta (Instagram/FB). Een technologiesite als Tweakers heeft wel het juiste publiek, maar op zichzelf staand niet het bereik om bij die adverteerder "top of mind" te zijn als een valabele derde optie.

maak ik me wel zorgen of ik kan vertrouwen op de uitleg van Tweakers of dat ik later moet ontdekken dat er dingen met mijn data zijn gebeurd die ik niet had gewild

+

vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

100% agreed. Laat me zeker weten als er specifieke zaken zijn waarover je je zorgen maakt, ook in de komende tijd. Gemaakte privacykeuzes worden bij DPG steeds gerespecteerd, daar kijken we streng op toe.

[CAPSLOCK2000]

Om je meer inzicht te geven vanuit "de andere kant": in mijn ervaring is wat DPG en andere mediabedrijven doen door het samenbrengen van meerdere sites vooral ingegeven vanuit een strategische noodzaak -

Bedankt voor dit inzicht, dat had ik niet voldoende scherp op het netvlies.

Ik ga op mijn beurt nog eens goed nadenken over hoe groot het "probleem" nu echt is in termen van directe gevolgen voor privacy, tracking en dergelijk. Ik kan me ook voorstellen dat het vanuit DPG gezien weinig zin heeft om onderscheid te maken tussen verschillend sites als ze uiteindelijk toch allemaal dezelfde behandeling krijgen. En eerlijk gezegd denk ik dat de meesten die een bewuste keuze maken vrijwel alles weigeren en dat op alle sites hetzelfde doen.

Dat neemt niet weg dat het een beeld een een emotie oproept. Misschien onterecht maar niet minder echt.

[Aionicus]

Oh dit is heel simpel :

Willen jullie niet weer bij iedereen op de adblock terecht komen (net zoals de overige DPG sites waar ik dit al bij toepas) dan moeten jullie eens gaan nadenken over het gespam met advertenties.

Om gewhitelist te worden moeten er toch bepaalde voorwaarden zijn :

1 - De content moet het waard zijn , zonder paywall of blokkades (zoals Tweakers Plus in het verleden)
2 - Moderation moet goed zijn (in geval van tweakers zitten er een paar hele incapabele mods. Heb ze al eerder is op hun flikker gegeven over onzinnige dingen)
3 - Vertrouwen moet je verdienen. DPG staat niet bekend als 'vertrouwd'. Het is een overkoepelende partij waarbij mijn nekharen tot op de dag van vandaag omhoog gaan staan.
4 - Tweakers is ook niet meer de meest betrouwbare partij. Youtuber's geven vaak betere informatie dan de copy / paste informatie die tweakers gewoon vanaf google plaatst. (en dat hebben we al vaker gezien , nieuw gedumpt zonder controle / half artikel copy / paste vanaf een andere site met paar andere woorden [weliswaar met bron ref. en als je daar dan kijkt krijg je ineens het hele beeld wat totaal niet naar voren komt door het flodderwerk van tweakers redactie]) .

Je argument met wat een 'adverteerder' met 2 ton aan marketingbudget zou gaan doen zijn gewoon pure assumptions. Het begint namelijk al gewoon bij stap 1 : wat is je doelgroep. Als je slimme mensen wilt pak je gewoon tweakers en dat weet een goede adverteerder. Wil je nooobs pak je facebook of markplaats oid. Als je als adverteerder niet je markt weet met 2 ton budget... Ja dan pak je het gewoon verkeerd aan.

Iedereen weet dat Tweakers het tech forum is van nederland. Helaas weet ook iedereen dat sinds een paar jaar de kwaliteit enorm naar beneden is gegaan. (zeker sinds de overname van de DPG groep)

Ik heb je comment gelezen m.b.t privacy maar sorry je zit er flink naast :

1 - Als een website meer dan 1 klik verplicht voor het accepteren / niet accepteren van cookies is het juridisch gewoon niet in orde. Je moet volgens de richtlijnen van de GDPR namelijk net zo makkelijk toestemming geven als kunnen intrekken. Dus dat houd letterlijk in Ja/NEE.
2 - Hier valleen ook extra menu's onder ,zoals nudjes van toestaan.
3- Het opzettelijk lastig maken (want jullie doen geen ja/nee) word ook gezien als zeer twijfelachtig en eigenlijk is het te wachten tot de eerste website een keer een harde boete krijgt hiervoor.
4 - Na accepteren heb je niet een knop makkelijk om direct je cookies te verwijderen . Dit is een sub artikel uit de GDPR die tot nu toe zwaar genegeerd wordt maar desondanks wel juridisch aan te rekenen is.
5 - Het verplichten van gebruikers om in een extra keuzemenu bepaalde cookies aan of uit te zetten voor je op nee kan drukken (uberhoubt het extra menu) is ook een schending van bepaalde artikelen in de GDPR. je kan ze draaien zoals je wilt (en daar is men vaak goed in) , maar ze zijn toch echt heel duidelijk dat je gewoon een JA /NEE zonder extra menu's of automatisch aangevinkte instellingen.
6 - de overkoepelende cookie wall (voor meerdere sites hetzelfde) is ook een heikel punt. Dit kan leiden tot 'profiling' wat gewoon echt not done is. Ook zou er per SITE van jullie een losstaande cookie wall moeten zijn. NIET gekoppeld aan enig andere website buiten het hoofd domein (subdomeinen staan ze dan nog net aan toe volgens onze DPOrs).

Toevallig zat ik daarnet even naast een paar DPOrs hier op het bedrijfsuitje en liet ze je reactie zien. Ik heb mooi een direct contact bij het AP gekregen waar ik morgen toch even een melding ga maken m.b.t het feit dat jullie KEER op keer het randje van de wet opzoeken en vaak gewoon overtreden en dan doen alsof het 'juridisch' correct is. Ik heb het bij meerdere DPG sites al gezien. Misschien is het tijd dat het AP hier even duidelijk over is.


we hebben het hier gewoon over Artikel 4.11 en 7.1,7.2,7.3,7.4. Al vallen artikel 5,6,12,13 en heel misschien 9 er ook wel onder. want het is gewoon shady business.

Zorg voor een JA / NEE met directe blokkering van ALLE cookies. Anders gewoon weer lekker ublock origin op full. als je kijkt naar de kwaliteit was het oude broertje (hardware.info) de afgelopen jaren een stuk beter dan tweakers in het algemeen. En dat heeft tweakers zichzelf te danken met veel geruchten (week na week aan lompe apple geruchten paar jaar terug, soms wel 6-7 'frontpage' artikelen over weer apple nonsence wat puur een geruchtenmolen was), het irriteren van gebruikers om cookies / reclame te accepteren (de popup rechtsonderin) , de content wall van 'slechte content' terwijl de frontpage nog slechtere content kreeg.

Onze organisatie is ongeveer 2.5x zo groot als heel DPG Media. Ik twijfel er niet aan dat mijn directe collega's het toch iets beter weten. Zeker ook gezien de andere regels waar wij aan moeten voldoen volgens nen en iso waarderingen , not to mention alle extra wetgeving de komende jaren m.b.t patient informatie en noem maar op allemaal.

Success met de aanpassingen maken. Ik ben heel benieuwd naar de reactie van het AP

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 22 juli 2024 13:54]

[ShadLink]

Echter gebruikt die cookiebanner van DPG illegale dark patterns (moeilijk / verwarrend om te weigeren, weigeren niet op dezelfde lijn als accepteren). Dit is verboden volgens de Autoriteit persoonsgegvens.

Ik verzoek u dan ook om ervoor te zorgen dat dit vóór 2 juli gefixed is anders zal ik genoodzaakt zijn een klacht bij de Autoriteit in te gaan dienen. (boetes oplopend tot 20 miljoen euro) Meer info zie: https://www.autoriteitper...-een-heldere-cookiebanner

[iAR]

Alsof de AP nog tijd heeft… er is zoveel mis bij zoveel sites, daar komen ze nooit aan toe.

[ShadLink]

Het nieuwe kabinet gaat het budget van het AP verhogen Komt met de tijd dus goed. Momenteel werken ze vooral reactief (als er geklaagd / getipt wordt) en zelfs dan duurt het nog best lang. Dus het advies is, geef ze een tip/klacht over de DPG cookiebanner.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 13:54]

[locke960]

Onder de AVG geef je je toestemming (of niet) aan een juridische entiteit, de zgn. verwerkingsverantwoordelijke. Voor Tweakers is dat DPG Media BV.

Waar het wringt is dat dat een puur juridische benadering is. Het past niet bij de beleving van de bezoeker, die interacteert met een site, niet met een juridische entiteit.

Voor een privacy bewuste bezoeker is dat onderscheid een extra bron van ergernis vanwege de extra cognitieve belasting om dat te managen. Dat draagt dan weer bij tot de "dan maar alles blokkeren" houding.

[Floort]

Dag @DPO_Bert, is fysieke post de beste manier om contact met u op te nemen als ik als betrokkene contact wil opnemen?

[edeboeck]

Dit was ook exact mijn bedenking. Ik wil cookies voor tweakers.net gerust toestaan, maar absoluut niet voor bijvoorbeeld nu.nl.
Ik kan begrijpen dat Tweakers als deel van DPG mee moet in bepaalde zaken, maar op technologisch gebied meegaan in (quasi) illegale oplossingen... Mweh. Zeker gezien de houding van Tweakers tegen al wat illegaal of zelfs grijs gebied is: een houding waarin ik me wel kan vinden, maar een die waar ik nu op z'n minst bedenkingen bij heb, met neiging naar "hypocriet".

[jesse!]

> Waarom hebben jullie in de cookiewall naast de Accepteer-knop niet direct een Weiger-knop gezet?
> Het ontwerp en de werking ervan zijn getoetst bij onze data privacy officer en ons privacyteam. Zij verzekeren ons dat het huidige ontwerp volledig aan de eisen van het wetgevende kader voldoet.

Ja, zal best. Maar gebruiksvriendelijkheid wordt dus niet meegenomen? Als de knop "Weiger alles" direct in beeld is, dan zal het vast nog steeds keurig aan de eisen voldoen. Maar voor de gebruikers een heel stuk prettiger.

[morphje]

De meest eenvoudige knop is "accepteer" en uBlock doet de rest voor me.
Als een website het bewust moeilijk maakt (en dat doen ze praktisch allemaal) om cookies op minimaal te zetten, dan heb ik het omgekeerde recht om zoveel mogelijk te blokkeren.

Ik heb dat met mijn eigen privacy officer overlegt en we zijn tot de conclusie gekomen dat dit ontwerp voldoet aan onze eisen die mogelijk zijn binnen dezelfde wettelijke kaders en technologie

[xback]

Nog de extensie "I don't care about cookies" en het is volledig geautomatiseerd :-)

[morphje]

Ik had een soortgelijke extentie jaren geleden, maar die hield op een gegeven moment op met werken en ik heb er simpelweg niet meer naar gezocht. Ik zal deze eens nakijken. tnx

Edit: eigenlijk zou de extentie "I don't care about cookies, but uBlock does" moeten heten

[Reactie gewijzigd door morphje op 22 juli 2024 13:54]

[Zebby]

DPG weigert, en Tweakers heeft te weinig gewicht om daar verandering in te brengen.
Kijk maar naar de prijzen om te adverteren bij DPG, en de onderliggende clubs. Dat ze het andere model hebben mogen proberen heeft waarschijnlijk flink wat gekost, en nu zegt DPG klaar met techneutje spelen, kom maar op met dat geld.

[MadJo80]

Tijd om AP aan te schrijven, dan kan die zeggen tegen DPG: Kom maar op met het geld. Want zoals DPG de cookiewall heeft ingeregeld is zeer zeker tegen de AP-richtlijnen in. Die zijn heel duidelijk in op hun website hoe een cookiewall eruit hoort te zien en die van DPG voldoet niet.

[WoutervOorschot]

Daar is het hele tweakers-team het vast en zeker mee eens, maar soms moet je natuurlijk een afweging maken. Met het dpg-advertentiesysteem komt ook deze vorm van toestemming mee, en zij hebben daar een dark pattern in gezet.

Tweakers heeft het met alle mogelijkheden geprobeerd en het bleek niet haalbaar het zelf zonder tracking vol te houden. Niet meer dan logisch, maar wel jammer.

[crobo]

Precies de reden waarom ik uBlock zal gaan gebruiken. Ik heb Tweakers nu gewhitelist, maar die gaat direct weer op de block zodra de nieuwe cookie wall live gaat, puur vanwege deze "dark pattern".

[Booster]

> Waarom hebben jullie in de cookiewall naast de Accepteer-knop niet direct een Weiger-knop gezet?
> De cookiewall wordt niet door het Tweakers-ontwikkelteam gebouwd, maar door een centraal team. Het ontwerp en de werking ervan zijn getoetst bij onze data privacy officer en ons privacyteam. Zij verzekeren ons dat het huidige ontwerp volledig aan de eisen van het wetgevende kader voldoet. Je kunt alle vormen van tracking weigeren door op ‘Instellen’ en vervolgens ‘Alles weigeren’ te klikken.

Dat iets voldoet aan het wetgevende kader betekend natuurlijk niet dat het ook een "goede", gebruikersvriendelijke, privacy-vriendelijke implementatie is.

Wettelijk is er volgens mij geen enkele belemmering om die knop alsnog (direct naast de accepteer-knop) op te nemen. Misschien kunnen jullie het team dat deze cookiewall bouwt eens uitnodigen en vragen waarom die knop er niet staat. Waarom is het makkelijker gemaakt om cookies te accepteren dan om ze te weigeren? Wat brengt het voor mij als gebruiker dat accepteren een klik is, en niet accepteren twee kliks?

[Reactie gewijzigd door Booster op 22 juli 2024 13:54]

[Bekers]

Waarom is het makkelijker gemaakt om cookies te accepteren dan om ze te weigeren?

Doe eens een gok

[david-v]

Dat heet dark patterns, dat heeft de AP wel iets over te zeggen trouwens. Of het aan de wettelijke kader voldoet of niet weet ik niet, maar netjes is het allerminst. Afschuiven op "DPG doet het met dark patterns dus daar gaan we in mee" vind ik een zwaktebod van Tweakers.

[ShadLink]

Het AP heeft een richtlijn gemaakt gebasseerd op de officiële EU richtlijn. Zie https://www.edpb.europa.e...-patterns-social-media_en en https://www.autoriteitper...-een-heldere-cookiebanner

Wat DPG doet is vergelijkbaar met hoe Apple zich aan de DMA houdt. 'Malicious compliance' dus. Technisch houden aan het woord van de Wet, maar niet aan de gedachte / richtlijnen ervan. Het AP is dan wel helaas zwaar onderbemand en een redelijk tandloze tijger in dit. Dus wordt er vrijwel niets tegen gedaan, wat gewoon jammer is.

[Cergorach]

Ik zie twee opties:

#1 DPG stelt dit verplicht aan al hun dochters/brands. Slechts 1x de juridische vraag beantwoorden en veel minder risico dan al die dochters/brands die zelf hun ding gaan doen, met alle gevolgen van dien. Natuurlijk zal DPG 'main' dat zo voordelig mogelijk hebben gebouwd voor DPG en niet de klant. En qua regels direct op de lijn geparkeerd. Natuurlijk zijn alle dochters/brands daar hartstikke blij mee, want zij hebben daar alle financiële voordelen van en kunnen wijzen naar mama DPG, "Wij hebben niets in te brengen op dit punt, moet je bij grote, boze mama DPG zijn...". *party hats* *money pistols*

#2 Tweakers.net wil voor bepaalde dingen niet direct worden aangesproken, zoals het cookie beleid en kiezen er voor om de DPG cookiewall oplossing te gebruiken zodat ze niet iets zelf hoeven te bouwen en een berg hijgende tweakers op de nek te krijgen omdat het niet zoals zij exact willen... Dat hebben ze immers al genoeg.

Ik verwacht gewoon optie #1, dat is geen keuze van Tweakers.net en zelf keuzes maken is al gevlogen in 2006 toen Femme de toko verkocht aan VNU. Natuurlijk sluit de cynische zijde van mij optie #2 niet geheel uit...

[Patriot]

Kort door de bocht komt het natuurlijk neer op "beslissing van de baas in ons nadeel." Het niet direct kunnen weigeren is een overduidelijk dark pattern, gericht op zoveel mogelijk kunnen tracken. Dat weet jij, dat weet ik en Wout is ook niet van gisteren dus die weet het ook. De vragen die je stelt kan iedereen wel voor je beantwoorden, maar niemand is er echt bij gebaat. Jij zelf overigens ook niet echt, behalve dat je dan "Ha, zie-je-wel" kunt zeggen over iets wat iedereen al weet.

[youridv1]

Heb mijn adblocker een tijd geleden uitgezet voor Tweakers.

De seconde dat ik door deze wijzigingen op een advertentie klik omdat de lay-out verspringt door een later inladende ad gaat hij weer aan en blijft hij aan.
Bijna iedere pagina heeft zo'n beetje meer loze ruimte dan content, op de front page na, zet ze daar maar.

Als ik een cookie wall in mijn beeld krijg die standaard te veel vinkjes aan heeft en gemaakt is om per ongeluk meer aan te zetten dan je zou willen, dan gaat de adblocker ook aan en blijft hij aan.

Van mij persoonlijk hoeft Tweakers niet per se voort te bestaan als het op de nu.nl manier moet. Dan schakel ik over op een andere tech site en forum.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:54]

[Koen Crijns]

Uiteindelijk zal iedere andere techsite ook tegen dezelfde uitdaging aanlopen: er is een significante inkomstenstroom nodig om journalisten, een testlab, site ontwikkeling, en wat iets mee zij te betalen. Ik ben er trots op dat we bij Tweakers een redactie hebben die 100% onafhankelijk werkt (vastgelegd in een redactiestatuut) en dat we de mogelijkheden hebben om te investeren in bijvoorbeeld een uitgebreid testlab, juist om zo goed mogelijke content te kunnen aanbieden.

Maar de andere kant van de medaille is dus dat advertentieinkomsten ook voor ons noodzakelijk zijn. Dus in z'n algemeenheid; als je een geregeld een site bezoekt waarvan je de content kunt waarderen: weet dat als iedereen z'n adblocker aan zou zetten dat die site snel uit de lucht zal zijn of op z'n minst de kwaliteit van de content naar een veel lager niveau zal zakken. Bij Tweakers doen we er alles aan om zo'n scenario te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Koen Crijns op 22 juli 2024 13:54]

[youridv1]

Ik weet niet precies waar je nu precies op reageert uit mijn reactie.
Ik noem 2 mogelijke problemen:
- verspringende content
- cookie wall met dark pattern

Ik geef nergens aan dat ik problemen heb met hoe veel ads Tweakers draait, dat er geld verdiend moet worden etc. Ik begin er ook mee dat mijn adblocker momenteel uit staat.

Het is gewoon heel simpel: Ik steun uit principe geen websites die aan dark patterns doen m.b.t. ads en cookies. Dat gaat nooit veranderen. Nee, ook zeker niet voor Tweakers.
Een "ik ben zo trots op onze onafhankelijke redactie" verhaal is wat mij betreft geen argument voor een cookie wall met een darkpattern -> de nu.nl aanpak.

weet dat als iedereen z'n adblocker aan zou zetten dat die site snel uit de lucht zal zijn of op z'n minst de kwaliteit van de content naar een veel lager niveau zal zakken. Bij Tweakers doen we er alles aan om zo'n scenario te voorkomen.

Lijkt me dus zaak voor Tweakers om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de gebruikerservaring niet dusdanig afneemt door de veranderingen in het reclamebeleid dat een adblocker nodig is. Anders doen jullie er niet alles aan "om zo'n scenario te voorkomen."
Momenteel is een adblocker voor Tweakers niet nodig naar mijn mening. Houdt dat zo, zou ik zeggen. Dat werkt beter dan dit soort reacties plaatsen.

Als jullie een cookie-wall invoeren die misleidend genoeg is dat mensen massaal adblockers aanzetten en jullie daardoor failliet gaan, dan hebben jullie het wat mij betreft daar zelf naar gemaakt en hoef je niet naar de gebruiker/bezoeker te wijzen.
Ik denk dat de laatste twee regels van mijn eerste reactie redelijk duidelijk waren. Als het niet kan, dan maar niet.

Dit is een beetje offtopic en niet voor hier eigenlijk, dus ik maak het maar klein
Ik vind het persoonlijk ook een beetje apart om naar "andere techsites in het buitenland met reviews van bedenkelijke kwaliteit" te verwijzen. Ik vind de kwaliteit van de product reviews van de Tweakers redactie persoonlijk ook niet heel indrukwekkend. Sorry dat ik dat hier moet noemen, maar als ik jullie vergelijk met een Gamers Nexus, Hardware Unboxed of Optimum Tech dan komen jullie er niet heel best vanaf.
Ik snap dat je wil verwijzen naar gekochte nepreviews, maar voor mij persoonlijk is Tweakers niet in de positie om te oordelen over de kwaliteit van de reviews van andere websites.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:54]

[Koen Crijns]

Momenteel is een adblocker voor Tweakers niet nodig naar mijn mening. Houdt dat zo, zou ik zeggen.

Daar zetten we op in!

Ik snap dat je wil verwijzen naar gekochte nepreviews, maar voor mij persoonlijk is Tweakers niet in de positie om te oordelen over de kwaliteit van de reviews van andere websites.

Ik doelde inderdaad zeker niet op sites als Gamers Nexus of Hardware Unboxed (waar ik veel respect voor hebt), maar inderdaad op vele sites met nepreviews. Maar je hebt gelijk, die opmerking was misplaatst.

[Loller1]

Maar waarom moeten wij Tweakers (ads) respecteren als jullie ons niet eens genoeg respecteren om geen dark pattern te steken in een UI die iedereen te zien gaat krijgen waarvan jullie weten dat iedereen op de grote gele knop gaat klikken en niet op "Instellen" > "Weigeren"?

Ik ben er trots op dat we bij Tweakers een redactie hebben die 100% onafhankelijk werkt

...maar volgens dit beriecht blijkbaar dus niet trots genoeg om geen advertenties midden in het werk van die redactie te steken.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 13:54]

[Sando]

Deze reactie is met goede bedoelingen geschreven, maar is irrelevant. Hoezo staat dit op +3? Dat hoort toch op 0 volgens de moderatierichtlijn?

Want het klopt wat Koen zegt, maar @youridv1 constateert dat de huidige DPG banner die T.net voornemens is over te nemen de privacyrichtlijn overtreed en vindt dat niet acceptabel. Ik ben zelf webdeveloper en ik mag dit volgens onze DPO niet op deze manier implementeren. Daarom zou ik het nog een keer wat anders willen verwoorden.

T.net wil graag dat gebruikers zich verbonden voelen met T.net. Ik spreek niet namens iedereen, maar volgens mij is het probleem in nuchtere woorden dat we ons reeds verbonden voelen, maar niet verbonden willen voelen met een site dat de regels lijkt te overtreden, iets waar jullie zelf ook over schrijven. Het geeft een gevoel van desillusie als iemand anders blijkt te zijn dan je dacht.

Ik snap wat T.net probeert en heb er begrip voor want het is logisch, maar dan moet T.net ook gewoon deze vraag inhoudelijk en oprecht durven te beantwoorden, in plaats van zo'n doorzichtige spin te geven. Volgens mij vindt T.net het eigenlijk ook niet helemaal koosjer, maar neemt DPG het risico voor lief en de eventuele boete voor rekening. Dan is het dus een kosten-baten analyse op een volgens de AP foute cookiebanner. T.net rijdt door rood, want er komt toch niemand aan en de baas doet het ook. Zo niet, dan zou T.net bijvoorbeeld kunnen vermelden hoe de DPO hun zienswijze verenigd met de richtlijn waar T.net ook zelf over schreef, of hier in een breder artikel aan wijden door een interview met de DPO oid.

Misschien is het ook een idee om als alternatief voor jaarabonnementen een tip-knop voor donaties onder artikelen te zetten

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 13:54]

[kodak]

Het werk is duidelijk niet slechts het kiezen van inhoud maar ook het genoeg waarde genereren zodat de adverteerders genoeg inkomsten leveren. Er is dus wel degelijk afhankelijkheid bij het genereren van inhoud, alleen is er voor gekozen om die niet te verder te beperken maar om de manier van waarde bepalen anders te beperken. In dit geval dat de gebruikers maar waarde aan tracking moeten hechten en de waarde van de inhoudelijke keuzes in stand te houden of verbeteren. Maar als de tracking voor de gebruikers te weinig waarde heeft dan neemt de waarde voor de inhoud ook af en de afhankelijkheid om nog van de vrijheid over de inhoud gebruik te maken toe. Alleen naar onafhankelijkheid voor de inhoud kijken is dus niet haalbaar als we het over deze keuze voor tracking hebben.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 13:54]

[kaas-schaaf]

er is een significante inkomstenstroom nodig om journalisten, een testlab, site ontwikkeling, en wat iets mee zij te betalen.

Tot DPG met de schendingen van de wet begon betaalde ik gewoon, dat zal ik nu niet meer doen omdat DPG zich niet aan de wet houd. Het mes snijdt aan twee kanten en ik ben vast niet de enige die er zo over denkt.

[Floort]

Ik lees in de aankondiging een focus op één specifiek compliance onderwerp: het kunnen weigeren van de toestemming. Daar vallen mij twee dingen op.

Ten eerste is dit wat de AP erover zegt:

Uw websitebezoekers moeten cookies net zo makkelijk kunnen weigeren als accepteren. Zet de knoppen voor weigeren en accepteren dus op dezelfde laag. Dat betekent dat iemand niet hoeft door te klikken om te weigeren, als dat voor (alles) accepteren ook niet hoeft.

Ik denk dat het goed is om te weten dat DPG hier, zonder dat Tweakers zegt wat de onderbouwing is, aangeeft lijnrecht tegen de uitleg van de AP in te gaan.

Ten tweede zie ik een tal van andere relevante compliance issues die niet triviaal zijn zoals het goed informeren van betrokkenen en het faciliteren van het uitoefenen van betrokkenen die hun rechten onder de AVG willen uitoefenen. Tweakers gaat daar niet op in. Onder de eerdere aankondiging heeft @WoutF aangegeven om bij DPG na te vragen een bredere compliance onderbouwing te geven in de vorm van een DPIA. Dat lijkt mij nu nog steeds een goed idee.

[WoutF]

Het antwoord daarop is als volgt: "Er is een DPIA uitgevoerd op het gehele advertentiesysteem van DPG Media, waar ook Tweakers nu onderdeel van uitmaakt. DPIAs beschouwen we als een intern werkinstrument; ze zijn daarom niet bedoeld voor publicatie."

[Floort]

Helder. En zoals ik al had verwacht. Ik zal zodra het online staat belangrijke delen proberen te reproduceren en delen op het forum.

[CAPSLOCK2000]

Het antwoord daarop is als volgt: "Er is een DPIA uitgevoerd op het gehele advertentiesysteem van DPG Media, waar ook Tweakers nu onderdeel van uitmaakt. DPIAs beschouwen we als een intern werkinstrument; ze zijn daarom niet bedoeld voor publicatie."

Bedankt voor het eerlijke antwoord, de boodschap wordt luid en duidelijk ontvangen.

[Jerie]

Het lijkt er op dat ze zich verschuilen achter DPG. Een eventuele rechtszaak tegen Tweakers zou een jurist van DPG dan ook voeren, lijkt me.

[Floort]

Op het vlak van de verwerking van persoonsgegevens is DPG de verwerkingsverantwoordelijke. Dat betekent dat DPG het doel en de middelen van de verwerking bepaald. Tweakers heeft op dit vlak ongetwijfeld wel een mening, maar formeel niets te bepalen. Verschuilen klinkt wat negatief.

[Robru1]

Hoop dat de Ad blockers net zo goed blijven werken als nu. Ben niet geïnteresseerd in dat gepush van reclames .

[Soepstengel]

Dan sluit je voor een paar tientjes een abonnement af voor Tweakers, kost een paar euro per maand en dan heb je geen reclame.

Ik heb voor geen enkele site een abonnement, alleen voor Tweakers omdat ik er zo vaak kijk. Die paar euro per maand is me dat echt wel waard.

[Bamsebjorn]

"Het kost maar een paar tientjes" is altijd zo'n dooddoener. Je kan nooit in de portemonee van een andere kijken. Die paar tientjes zijn bij andere mensen misschien het verschil of ze hun kind wel of niet kunnen laten sporten. De keuze voor een advertentie blocker is gelukkig een persoonlijke afweging die iedereen kan maken. Tracking vrije advertenties heb ik geen moeite mee, jammer dat het mislukt is. Ik kies voor mijn privacy en de veiligheid van mijn systeem, en dus laat ik mij niet tracken met advertenties.
Als het uiteindelijk betekend dat internet achter een paywall verdwijnt, jammer... ik heb belangrijkere verantwoordelijkheden in mijn leven.

[kodak]

Tweakers is niet gratis. Hoe denk je dan redelijk te betalen voor je gebruik? Want ik neem aan dat je niet probeert dat anderen maar voor zichzelf en jou moeten betalen.

[Robru1]

Tweakers is wel gratis.

[kodak]

Als je simpel alleen maar kijkt of je met geld moet betalen dan ben je aan het negeren dat betalingen voor gebruik allang niet meer alleen om direct geld moeten betalen gaan. Het .plan maakt duidelijk dat tweakers bestaat door inkomsten uit abonnementen en straks advertenties tonen aan gebruikers met tracking van gebruikers. Dus als jij die advertenties blokkeert, de tracking blokkeert en geen abonnement hebt, hoe denk je dan redelijk (met of zonder geld als betaalvorm) te betalen voor het gebruik?

[Robru1]

Ik zie überhaupt niets in het vergoeden van het bekijken van een website in welke vorm dan ook.
Ik betaal alleen aan de Internet provider, zodat ik deze site kan bekijken.
En gaan ze achter een betaalmuur met abonnementen zoals alle dagbladen dat doen, ga ik gewoon naar de volgende tech site toe.

[kodak]

Ik vraag niet wat je er in ziet maar wat je bij tweakers doet om redelijk te betalen.

Je slaat tweakers duidelijk niet over, terwijl je weet dat de betaling aan de internetprovider niet voor het maken en beschikbaar stellen van deze content zelf is. En dat het niet duidelijk aanwezig zijn van een paywall is zodat gebruikers er via abonnementen of advertenties en tracking voor betalen.

[Martijn.C.V]

Je hebt zeker gelijk, maar voor niets gaat de zon op. Je kunt niet "wel kosten, niets opleveren". Dat is niet gezond voor welk bedrijf dan ook, zelfs als er niet een winstoogmerk zou zijn.

Ik zie (of probeer het iig) het als "waar ik voor betaal, blijft leven". Uiteraard niet alleen door mij, maar iets met begin bij jezelf.

En ook ik heb gewoon beperkt budget, dus ik maak een selectie waar ik geld aan uitgeef. Tweakers een een voorbeeld: mn adblocker staat gewoon aan, maar dan ben ik een leecher (kost wel, lever niets op). Ik zie graag dat Tweakers blijft bestaan, dus 'investeer' ik daar een beetje in.

Hetzelfde bijvoorbeeld voor Signal: Dit is een privacy bewuste partij, iets dat me goed bevalt. Als ik wil dat dit blijft bestaan moet ik daar wat voor over hebben. Die servers draaien niet op waardering. En ik moet kiezen, dus andere communicatie apps betaal ik niet voor.

Of spelletjes: Ik geef niet zoveel uit, maar als het me goed vermaakt wil ik daar best iets aan spenderen. Iemand moet t maken, onderhouden en supporten en die moet ook zn boodschappen en servers betalen. Als ik wil dat een spelletje blijft leven, moet er in deze wereld geld in hun laatje komen, een beetje daarvan dus door mij.

Ik blokkeer ook standaard alle reclame en het ook een PiHole om nog meer tegen te gaan. Ik moet die troep ook niet op mijn machine. Zonder ads wordt mn browsen sneller, stabieler, minder tracking, minder stroomverbruik.

Het is alsof je bietst van een vriend: Een beetje kan prima, maar als iedereen van diezelfde vriend bietst houdt die dat niet vol. Ik heb zelf ook geen moeite met dat bepaalde diensten dus geen levensrecht meer hebben.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 22 juli 2024 13:54]

[teek2]

Dat is ook mijn houding. En als je het vergelijkt: Van Tweakers geniet ik veel langer dan van een biertje of koffie onderweg. En dat zijn nou precies de kosten, echt verwaarloosbaar. Ik denk dan: Laat een keer een biertje staan.

Maar, eerlijk is eerlijk, als student deed ik dat ook niet hoor.

[Jerie]

Ik koop nog steeds geen bier of koffie onderweg (ook toen ik nog geen geheelonthouder was). Ik vind dat de grootst mogelijke onzin. Dan koop ik bijvoorbeeld liever een abonnement hier.

Bij Twitch schijn je ook niet mee te tellen als je het geluid uit hebt staan. Als je het via de browser uitzet i.p.v. via de Twitch interface dan geldt het wel. Sommige streamers leggen dan ook uit. Dus eigenlijk wil je net zoiets op Tweakers: je wilt geen tracking, je wilt wel de advertenties laden, maar je wilt ze niet zien. Tja. Dan gaan adverteerders merken dat hun advertentie niet werkt.

[R4gnax]

Dan gaan adverteerders merken dat hun advertentie niet werkt.

En daar raak je de essentie van de zaak.
Internetadvertenties hebben een wildgroei ondergaan omdat de gemiddelde enkele advertentie geen moer meer oplevert. De gemiddelde enkele advertentie levert geen moer meer op, omdat iedereen advertenties blokkeert en de behaalde impressies te laag zijn.

In plaats van ad-blockers de schuld te geven, geef ik de schuld aan de hele ad-tech sector.
Vroeger kochten adverteerders advertentie-ruimte geprijsd op basis van potentieel te bereiken publiek en was het de aanbieder van die ruimte die in controle was, zowel van het prijsmodel als wat er geplaatst werd en wanneer. Nu is diezelfde aanbieder noodgedwongen gebonden advertenties aan te besteden aan adverteerders en schimmige tussenhandelaren en uitbetaald te krijgen op basis van gerealiseerde impressies.

De originele verhouding waardoor het advertentie inkomsten0model werkte, is daarmee zoekgeraakt. De aanbieders van ruimte, zijn de facto gehorigen geworden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:54]

[Vaatdoek82]

Toch je maakt wel gratis gebruik van de dienst/informatie wat het bedrijf eenmaal geld kost. Ik kan snappen wanneer een website vol dit met pop-ups of fraudeleuze advertenties dat je de adblocker hiervoor aan hebt staan maar in mijn ogen gaat Tweakers hier een heel stuk netter mee om.
Daarnaast leven we in Nederland en een paar euro per maand voor vermaak spendeert iemand ook die het niet breed heeft (uiteraard zijn altijd extreme uitzonderingsgevallen).
Soms hoor ik iets te snel een excuus waarbij men het aan zichzelf verkoopt dat het supporten van het platform niet voor hen geldt.

[iew]

Ach ik was betalend lid voordat het dpg werd, vele jaren geleden raakte ik mijn modtools hier kwijt, heb ze recentelijk via de daarvoor gangbare weg geprobeerd terug te vragen maar krijg niet eens antwoord, ad blocker blijft dus aan want op deze manier ga ik absoluut geen betalend lid meer worden van Tweakers, te veel DPG geworden hier…

[Finraziel]

Waar sport een kind voor 17,5 tot 35 euro per jaar?
Verder nog steeds wel een valide punt hoor, voor sommige mensen kan dat nog steeds veel geld zijn (ben zelf opgegroeid met een alleenstaande bijstandsmoeder dus ik weet echt wel hoe het is), maar geen reclame is ook een luxe die niet per se noodzakelijk is. Tracking kun je al weigeren, je maakt dan al gratis gebruik van de dienst... Is het dan echt te veel gevraagd om gewoon wat reclame te zien? Ik zag vroeger ook gewoon reclame op tv, geld voor filmnet of zo hadden we niet, dat was echt geen ramp. Nu betaal ik gewoon voor Tweakers want ik kom hier al 25 jaar, steun ze graag (ik vond de prijsverlaging zelfs een beetje wrang maar heb gewoon wat dingen uit de merch shop besteld) en dan krijg ik in ruil geen reclame.

[Sando]

"Het kost maar een paar tientjes" is altijd zo'n dooddoener. Je kan nooit in de portemonee van een andere kijken. (...) Ik kies voor mijn privacy en de veiligheid van mijn systeem, en dus laat ik mij niet tracken met advertenties.

Zou het een idee zijn om mensen zonder abonnement de kans te geven om goede artikelen te belonen met een kleine donatie? Als dat laagdrempelig zou kunnen, dan zie ik mezelf ook meer opleveren voor T.net dan nu, want die ad-blocker gaat hier voor de veiligheid ook niet uit. Vroeger nog wel, maar inmiddels weet ik beter.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 13:54]

[miicker]

Als Tweakers een normale betaalprovider had en er gewoon maandbetalingen mogelijk waren zou ik zo weer lid worden (ik was immers heel wat jaren abonnee), maar sinds ik een jaarabonnement moet afsluiten bedank ik vriendelijk.

[Robru1]

Als Tweakers een betaalprovider gaat worden, is het snel over met ze. Ik zou het percentage wel eens willen zien van de leden die wel gebruikt maakt van een abonnement.

Ik maakt graag gebruik van de reviews hier. En ik hoop dat als ik zo'n product aanschaf, dat Tweakers daar een centje aan overhoudt. Maar ik ga geen geld uitgeven om naar een website te kunnen kijken. Toedeledoki.

[miicker]

Ik denk dat je niet snapt wat ik bedoel. Vroeger had Tweakers een betaalprovider met gewoon een maandelijkse automatische betaling. Sinds een tijd moet je het per jaar zelf met het handje gaan overmaken, daar pas ik voor. Ik zeg nergens dat Tweakers zelf een betaalprovider moet worden.

[Felyrion]

Inderdaad, onbegrijpelijk dat ze dan die kans laten liggen op betalende abbo's. Ik ben ook jaren betalend lid geweest tot ze overgingen tot het systeem waar je zelf _handmatig_ iedere keer het bedrag moet overmaken.
Automatische jaarbetaling vond ik ook nog prima, maar nee. De focus ligt duidelijk ergens anders.

En nu gaan ze ook nog eens de DPG cookiewall gebruiken met dark patterns die overduidelijk niet in lijn zijn met de richtlijnen. Ik zie het met lede ogen aan, de keuze om de adblock weer aan te slingerren wordt me wel makkelijk gemaakt.

[Sando]

sinds ik een jaarabonnement moet afsluiten bedank ik vriendelijk.

Voor mij iets soortgelijks. Ik zou graag mooie artikelen belonen met een donatie, want vragen om je ad-blocker uit te zetten is als vragen om je virusscanner uit te zetten.

[n4m3l355]

Indien je een abbo hebt, krijg je geen reclame, maar mij is niet duidelijk of men nog steeds geen gebruikers profiel van jou opbouwt en nog kwalijker of deze profielen cross DPG worden gebruikt en wellicht elders je alsnog bestookt wordt met advertenties op basis van jou profiel.

Verder is het toegstaan dat een cookie-wall geen weigerknop heeft? Leuk dat DPG deze optie "vergeet", maar dat maakt het niet legaal? En kun je je als staff verbergen dat deze functie ondanks dat deze niet legaal is centraal beheert wordt?

Ik snap dat Tweakers ook geld moet verdienen maar ik had eigenlijk toch wel meer verwacht juist voor een website dat vaak over Privacy schrijft. Dat er geen ontkomen is aan deze manier van adverteren is begrijpelijk maar qua uitvoering is dit toch niet om naar huis te schrijven.

[ikloon]

Als je abonnee bent bij Tweakers wordt er geen advertentiecode ingeladen en zul je inderdaad geen advertenties zien op Tweakers zelf. Maar aangezien Tweakers wel onderdeel zal zijn van het DPG-netwerk kan er data verzameld worden die gebruikt kan worden om op andere websites binnen het DPG-netwerk gepersonaliseerde/relevantere advertenties te tonen. De keuzes voor wat betreft privacy in de Privacy Gate bepalen daarbij over het hele DPG-netwerk en daarmee op alle DPG sites hoe en in welke vorm je tracking toestaat.

[Reactie gewijzigd door ikloon op 22 juli 2024 13:54]

[Bekers]

Ik heb een grafhekel aan reclames en dus heb ik hier netjes een abonnement omdat ik vaak op deze website kom en ik het tot nu toe waard vind wat ze er voor vragen. Maar de adblocker blijft aan.
Zo heb ik bv ook een abonnement op de krant (ook DPG) en geef ik altijd als Wikipedia weer eens rond gaat met de pet.

Maar reclame boeren mogen van mij allemaal stoppen en iets nuttigs gaan doen met hun leven.

[Desiler]

Of ik gebruik gewoon uBlock

[hooibergje]

Ik schrijf eens per jaar oid een review voor Tweakers. Op die manier betaal ik mijn abonnement. ;-)
En laat ik daarbij wel de addblocker lopen.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 22 juli 2024 13:54]

[michaelkamen]

Tja, voor niets gaat de zon op. Tweakers heeft inkomsten nodig, en dat zijn advertenties of abonnementen.

[Lau-ie]

Vlak de inkomsten uit de Pricewatch niet uit

[Sando]

Tweakers heeft inkomsten nodig, en dat zijn advertenties of abonnementen.

Als ze laagdrempelig donaties voor artikelen accepteren dan lever ik ook weer wat inkomsten op.

[Visgek82]

Inderdaad. ze hebben al abbonementen , als dat niet genoeg is moeten ze die interessanter maken. advertenties pushen gaat hier niet gebeuren, dus de blocker gaat er weer op . Tis wat het is.

[japie06]

Voor niks gaat de zon op. Tweakers.net moet ook gewoon geld verdienen. Ik zal eerlijk zijn, ik wil ook niet betalen voor Tweakers. Maar ik zou het enig zonde vinden als ze zouden stoppen. Daarvoor heb ik er te veel plezier van. Daarom gaat voor mij de adblock uit op tweakers.net.

[Baserk]

Agreed.
Een van de weinige sites waarvoor de adblocker uit gaat, ook vanwege de moeite die wordt gedaan mbt de tweaker.

[Robru1]

Helemaal mee eens met Visgek82.
En als Tweakers stopt, pakken we de volgens website toch weer.

[Boy]

Rare beredenering:
"Abonnementen zijn niet interessant want ze halen alleen (?) je advertenties weg, dus ik ga de advertenties blokkeren, want ik wil wel Tweakers lezen"

[Xfade]

dat waren ze opzich. maar niet genoeg opbrengst.

[Videopac]

Betaal gewoon voor sites die je echt de moeite waard vindt.

[Robru1]

Ik betaal niet voor websites.
DPG Media heeft centjes genoeg om Tweakers overeind te houden.

[Glassertje]

Precies. Ik heb een gruwelijke hekel aan al die reclame en zet nergens mijn adblocker uit.

Het zal me een zorg wezen of een website hierdoor ten onder gaat. Dit hebben ze uiteindelijk aan zichzelf te danken. Voor sommige websites lijkt het wel een sport om zoveel mogelijk reclame erop te plaatsen. En dan nog het het liefst van die knipperende en bewegende.

[nero355]

Sterker nog :

Ik overweeg pas weer een abonnement als Tweakers.net geen onderdeel meer wordt van DPG Media en zelfstandig verder gaat !!!

Ik ga echt niet iemand spekken die de wereld kapot heeft gemaakt met zijn Microsoft software troep monopolie

[Jerie]

Prima, maar dan draag je niet bij aan het voortbestaan van de website(s) in kwestie.

[Desiler]

Daar lig ik eerlijk gezegd niet echt wakker van.

[Jerie]

Prima. Tja, begrijp me niet verkeerd. Er zijn zat websites die ik niet zou missen. Maar er zijn toch wel enkele websites die je graag wilt helpen in hun bestaansrecht? Hoe je dat dan doet (ads, tracking, abonnement, donatie) is aan jou.

[Desiler]

Niet echt, alle sites zijn voor mij vervangbaar. En als ze niet vervangbaar zijn, pech. Er zijn belangrijkere dingen in het leven voor mij.

[grasmanek94]

Helemaal eens met @teek2 , maar hoe zit het dan met andere inkomsten, referals naar alle webshops vanuit de PW? Carriere? Deals? Acties & Events? Abbo's?

Het is oprecht lastig voor mij om te begrijpen dat PW+Carrierie+Deals+Actie&Events+Abbo's+.adv < Advertenties.

Betalen ads echt zo veel dat alles bij Tweakers ervan betaalt kan worden?
Dus eigenlijk kan alles weg (.adv artikelen, PW kickbacks, Abbo's, Carriere etc) en ads kunnen blijven, en dan is het alsnog genoeg om dekkend te zijn?

Of zie ik dat nu verkeerd?

[Koen Crijns]

Het is een combinatie van de verschillende verdienmodellen (primair advertenties en pricewatch) die maakt dat we voldoende inkomsten hebben om onze content en andere diensten te kunnen aanbieden. Tweakers kan niet op één van beide draaien in huidige vorm.

[CelisC]

Hoe werken de inkomsten vanuit de Pricewatch precies?
Als ik op een product klik via de pricewatch (en de link dus een referentie zal bevatten dat ik vanuit Tweakers op die pagina ben gekomen?) krijgen jullie dan een bepaald bedrag? Of geldt het alleen als ik via Tweakers bij dat product kom en dat product vervolgens koop?

Ik was er niet van bewust dat de Pricewatch onderdeel is van jullie verdienmodel. Als ik snap hoe het werkt, dan zal ik het absoluut vaker gebruiken om jullie te ondersteunen.

[Koen Crijns]

In de regel krijgen we een bedrag per klik. In sommige situaties krijgen we een kleine provisie op de verkoop.