Belgische toezichthouder gaat cookiemuurklacht tegen DPG Media behandelen

De Gegevensbeschermingsautoriteit gaat een klacht tegen DPG Media over zijn cookiemuur inhoudelijk behandelen. DPG Media had bezwaren hiertegen, maar de toezichthouder noemt die onterecht. De klacht is door privacyorganisatie noyb gemeld.

Privacystichting noyb klaagt over de cookiewall die DPG Media bij de sites van HLN, De Morgen, VTM en 7sur7 heeft. De organisatie hekelt onder meer dat er geen duidelijke Weigeren-knop is naast de Akkoord-knop. Het gebruik van verschillende kleuren bij de cookiemuur is ook misleidend, stelt noyb. De organisatie stelt ook dat het intrekken van de toestemming niet zo makkelijk is als het geven van die toestemming en dat het specifiek bij 7sur7 niet eenvoudig is om te vinden waar de cookievoorkeuren aangepast kunnen worden.

De cookiewall van DPG Media die op de vier sites wordt gebruikt is volgens noyb dan ook in strijd met de AVG. Tweakers gebruikt dezelfde cookiewall. De dpo van DPG Media heeft in juni op Tweakers toelichting gegeven over het gebruik van de cookiewall.

Noyb diende de klacht in juli 2023 in. De GBA had een schikkingsvoorstel aangeboden aan DPG, maar heeft dit voorstel eind 2023 ingetrokken. DPG Media ging in beroep tegen de behandeling van de zaak, maar dit is door de GBA van tafel geveegd. DPG stelde onder meer dat de zaak niet ontvankelijk zou zijn, omdat de noyb-leden die de klachten indienden stagiaires waren bij noyb. DPG stelde dat de klachten 'kunstmatig' waren en dat de stagiaires onder druk zouden zijn gezet om bij noyb te klagen over de cookiemuur. Hierin gaat de GBA niet mee. De Gegevensbeschermingsautoriteit gaat de zaak daarom inhoudelijk behandelen. Het is niet bekend wanneer er een uitspraak wordt verwacht. Eerst krijgen de twee partijen de gelegenheid om hun standpunten uit te leggen bij de GBA.

Reacties (53)

[djmuggs]

Hierbij een mooie forumpost waar dit al een tijdje wordt aangekaart.

forumtopic: Verwijderen tracking-data

De houding van uit DPG/Tweakers is nou niet heel behulpzaam, op zijn zachts gezegd.
Dat er best lastige technische uitdagingen zijn aan het verzoek van de TS staat los van hoe er verder mee omgegaan wordt.

[Floort]

Zo heb ik plots even een heleboel notificaties!

Er valt overigens best goed te praten met DPG, ook over de lastige issues die nog niet op orde zijn. De houding van DPG waar ik me het meest aan stoor en waarvan ik weet van wie het komt is afkomstig van één persoon die er niet meer werkt. Voor de rest kan ik het prima met de mensen bij DPG vinden. Ik ben twee weken geleden nog langsgeweest op kantoor bij de FG om het o.a. te hebben over de onderwerpen die in de nogal selectieve uitleg die in het artikel wordt aangehaald worden ontweken. Jammer dat de nieuwsredactie naar de publieke woordvoering verwijst zonder het van relevante inhoudelijke context te voorzien.

Verder hoop ik vooral dat er een beetje schot in de zaak komt.

[djmuggs]

Ik heb pas gisteren weet genomen van jouw topic en dan vandaag dit bericht. /manifestatie

[Loller1]

De problematische houding van Tweakers was ook al te zien in de comments waar ze aankondigde dat ze die cookie muur gingen overnemen en de comments van de aankondiging dat het ook gebeurd was. Dat was vooral gewoon handen in de lucht gooien en zeggen "niet ons probleem".

Ik hoop dat ze hier goed hard voor worden aangepakt. Het is niet alsof de Tweakers community ze alvast niet gewaarschuwd had...

[D.nukem]

DPG stelde onder meer dat de zaak niet ontvankelijk zou zijn, omdat de noyb-leden die de klachten indienden, stagiaires waren bij noyb

Mag ik zeggen dat ik dit wel heel klein zielig vind om dit als argument aan te voeren. Daarbij een schoffering van eenieder die stage loopt. Ik mag hopen dat er bij Tweakers met meer respect tegen stagiaires aan gekeken wordt dan dat ze blijkbaar bij DPG doen. Onderdrukt, hoe verzinnen ze het.

Als DPG iets van een eer heeft, zouden ze hun gelijk, met geheven hoofd, gaan halen in de rechtzaal of toegeven ze fout zaten, maar dit, dit is het niveau van een kleuter die stampvoeten gaat schreeuwen als hem alleen maar gevraagd is of hij in de koekjestrommel heeft gezeten.

[Floort]

Wat ik in het besluit heb gelezen is niet zozeer neerbuigend naar stagiairs. Het argument is vooral dat het niet een echte betrokkene is die NOYB vraagt om bij te staan bij de klacht maar een medewerker van NOYB die in opdracht van NOYB de situatie heeft gecreëerd. Ik heb er een stevige mening over die overeenkomt met dit besluit van de Belgische toezichthouder. Maar echt respectloos naar stagiairs vind ik het niet. Ga een juridische strijd aan met een bedrijf en de kans is groot dat de advocaat niet alleen inhoudelijk de strijd aan gaat. Hoort er ook een beetje bij. Ik heb ook een peer keer dat soort dingen meegemaakt en in mijn ervaring vonden de advocaten die dat deden het vervelender dan ik dat zelf vond als ontvanger van de aanval.

[D.nukem]

Dus, naast het krijsen als een peuter hoort het schoolpleinschelden zoals een puber er nu "ook een beetje bij." En ik maar denken dat juristen hoogopgeleide mensen van stand zijn. Blijken ze zich gewoon als ordinaire straatschoffies met een hoog inkomen te gedragen.

Aangaande de stagiaires: ze worden weggezet als de minderen binnen de organisatie en daarom zou hun handelen niet bevoegd zijn. Ik noem dat respectloos, hun werk is gewoon in opdracht van de werkgever en telt dus als werk net zo zwaar als iemand in vaste dienst. En als zij zelf de indieners zijn, dan nog is dat niks anders dan dat een buitenstaander het zou doen. Iemand die moedwillig stage gaat lopen bij NOYB zou sowieso die melding hebben gemaakt, nu zitten ze alleen dichter op het vuur om het te kunnen doen. Lijkt mij dat een socialist stage gaat lopen bij de SP of een vakbond, is het dan ook raar als die stagiaire mee doet aan een protest, of mee helpt met de staking?

DPG zocht gewoon spijkers op laag water.

[Floort]

Ik zou wat ik heb gezien niet aanmerken als schoolpleinschelden.

Behalve een stagiair hebben 'gewone' medewerkers ook een ongelijke gezagsverhouding met hun werkgever. Daar mag je vanalles van vinden. Respectloos vind ik overdreven. Irrelevant als argument om de klacht onderuit te halen vind de Belgische toezichthouder en dat lijkt mij een terechte beoordeling.

[kuurtjes]

Mochten ze met dit argument de zaak van tafel hebben gevegen, had ik persoonlijk ook wel een klacht ingediend. Ik heb al klachten tegen andere bedrijven ingediend, waarvan ik zelfs officiele documenten over onderhandelingen met de toezichthouder heb ontvangen. De enige reden dat ik dat niet bij DPG gedaan heb is omdat het overduidelijk was dat ze dark patterns gebruiken, en ze ook op Belgische nieuws websites aanwezig zijn.

[locke960]

Persoonlijke ergernis: Van mij mogen cookiewalls die toestemming vragen voor vele websites tegelijk ook verboden worden. De DPG Media cookiewall doet dat onder het motto "je hebt een relatie met DPG Media, niet met de website die je bezoekt".

Dat is natuurlijk kolder, zo werkt het met mensen niet. Het continue benadrukken van de redactionele vrijheid van de verschillende uitgaven is ook een duidelijke indicatie dat het niet één relatie is, maar meerdere.

[Skating_vince]

Update: onderstaande kwam door een oude Quest account. Excuses voor de verwarring.

Origineel:

Erger nog, ik kwam laatst via een link op nu.nl uit en daar was ik ineens ingelogd. Maar ik kom daar nooit en heb zeker geen account. Blijk ik via Tweakers tegenwoordig een DPG account te hebben, die me "voor mijn gemak" bij alle DPG sites maar even inlogt. En waarschijnlijk ook mijn data gelijk deelt. Ik schrok daar wel van...

[Reactie gewijzigd door Skating_vince op 6 februari 2025 09:46]

[jelle.]

Je Tweakers-account staat los van een eventueel account bij DPG Media, dus via dit platform kun je niet automatisch ingelogd worden bij andere DPG-titels. Dat zal dus gebeurd zijn omdat je bij een andere DPG-site al ingelogd was, in elk geval niet via Tweakers.

[Reactie gewijzigd door jelle. op 6 februari 2025 08:29]

[Skating_vince]

Naar aanleiding van jouw bericht even op onderzoek uit gegaan en ik blijk ingelogd te worden via een heel oud account op de Quest. Excuses voor de verwarring!

[BuZZem]

Mooi,

Misschien dat dat een verandering teweegbrengt bij DPG. Het is namelijk duidelijk tegen de regels, maar feedback vanuit de tweakers community geeft geen verandering gebracht. Misschien dat iemand met het boetebevoegdheid regelconform gedrag kan afdwingen. Forced consent is no consent en betalen of cookies accepteren valt dus niet onder in vrijheid gegeven toestemming.

Voor degenen die dat zelf na willen lezen:
https://www.edpb.europa.e...nes_202005_consent_en.pdf

punt 39 gaat zelfs specifiek over het niet toegestaan zijn van cookiewalls.

overigens ook interessant: DPG's worden geacht samen te werken in Europa, maar het is niet zo dat je als je bijvoorbeeld in Belgie een boete hebt gehad, een onderoek en boete in Nederland uitgesloten is.

[Floort]

DPG is zeker niet perfect, maar ik denk dat het niet eerlijk is om te zeggen dat feedback vanuit de community geen verandering heeft gebracht. Niet genoeg. Maar ik daag je uit om advertentie-afhankelijke websites aan te wijzen die meer ingrijpende pogingen hebben gedaan dan Tweakers. Ik denk ook dat de belangrijkste reden dat het trackingvrij adverteren niet is gebleven neerkomt op concurrentie die vrij grof onrechtmatig kan blijven doorgaan vanwege het tekort aan handhaving.

Ik wil daarmee ook niet zeggen dat alle kritiek daarmee onterecht is. Maar die specifieke kritiek is echt oneerlijk.

[BuZZem]

Ik geloof niet dat ik heb gezegd dat er niets geprobeerd is. Ik heb het gezien.

Ik heb toen zelfs aangegeven wat mijn betalingsbereidheid was voor een geen cookies / geen tracking optie. Die lag overigens lager dan de laagste tier. Mijn vergelijking met andere media en hun prijzen werd minder relevant geacht.

Ik neem je uitdaging niet aan omdat hij irrelevant is. Ik vind het oprecht vervelend voor Tweakers dat zij kennelijk een uneven playing field ervaren. Dat geldt overigens minder voor DPG, wat zelf in hun segment (in het nederlandse taalgebied) zo'n beetje de definitie is geworden van uneven playing field, maar dan jegens anderen.
Hoe dan ook: Deze regels gelden voor iedereen en dus ook voor Tweakers en DPG. Als DPG issues heeft met concurrenten die zich naar hun idee niet aan (dezelfde) regels houden dan moeten ze dat adresseren bij de juiste autoriteiten, maar niet oplossen door zelf regelnegerend gedrag te vertonen jegens hun eigen 'klanten'.

De cookiemuur is er nog steeds, dus is er niets veranderd. Met goede bedoelingen alleen kom je er niet (hoewel die op zich dan wel weer gewaardeerd worden). DPG is prima op de hoogte dat dit niet mag en er zelfs door hun gebruikers (iig op Tweakers) meermalen op gewezen en kiest ervoor om stug op deze wijze door te gaan. Nu wordt het dus tijd voor handhaving.

edit: Voor de duidelijkheid: niet alleen tegen DPG. Deze praktijken zijn zeer gebruikelijk in medialand. Als alleen jegens DPG zou worden gehandhaafd zou dat inderdaad oneerlijke concurrentie kunnen opleveren. Maar DPG is wel een van de grootste media bedrijven in Europa en daarom zowel likely om een klacht hierover tegen zich te krijgen als een van de eersten te zijn tegen wie wordt gehandhaafd.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 7 februari 2025 08:19]

[Floort]

Volgens mijpraten we langs elkaar heen. Als je verandering bekijkt op het niveau "Is er nog een cookiemuur?", dan heb je gelijk. Als je verandering bekijkt op basis van specifieke feedback met onderbouwing op specifieke onderdelen die fout gaan, dan is wat je zegt aantoonbaar onjuist. Ik blijf er dus bij dat de opmerking "feedback vanuit de tweakers community geeft geen verandering gebracht" onjuist is, ookal denk ik dat het niet voldoende verandering heeft gebracht.

[wooha]

Betaling vereisen voor toegang of advertentievrije toegang tot content staat los van de GDPR en is volgens mij ook gewoon toegestaan. Een (GDPR) cookiewall is niet hetzelfde als een betaalmuur en die laatste wordt ook niet genoemd in punt 39 of elders in dat document. De regel is dat je vrij moet kunnen kiezen voor of tegen (tracking/dataverzameling) cookies als je al toegang hebt volgens een bepaalde overeenkomst.

"Forced consent is no consent" is alleen van belang als DPG je zou dwingen om te kiezen tussen betalen met muntjes of betalen met tracking cookies. Volgens mij zou je zelfs dan gewoon een andere overeenkomst aangaan en hoeft DPG je dan alleen maar goed te informeren over die keuze, maar wie weet "beschermt" de GDPR je tegen het kunnen maken van zo'n keuze.

Dit staat los van de aanklacht dat DPG dark patterns gebruikt(e) om tracking consent te stimuleren.

[BuZZem]

Ik probeer een beetje het midden te houden tussen informatief en just too much info, maar ik ga er graag op in.

De European Data Protection Board is het niet met je eens.
zie https://www.edpb.europa.e...02408_consentorpay_en.pdf

Zie ook Court of Justice of the European Union (CJEU) in C-252/21
https://eur-lex.europa.eu...XT/?uri=CELEX:62021CJ0252

Er is wel een kruislink met de DMA. Op dit moment is het zo dat er sprake moet zijn van een 'large online platform' en het gebruik van de tracking voor het doeleinde van gericht / gepersonaliseerd adverteren (daarmee is overigens niet automatisch gezegd dat als dat ontbreekt dat er dan geen overtreding is, daar is AFAIK gewoon nog geen rechtelijke uitspraak over)
Daarvan lijkt sprake in het geval van DPG, hoewel de laatste rechtszaak daarover ongetwijfeld nog niet is gevoerd (de zaak tegen Meta en anderen ging over een social media platform, maar wat daar dan het onderscheidend verschil is qua relevantie voor dit stukje wetgeving is mijn niet duidelijk). Zeker in het geval van Tweakers die naast nieuws ook een forum, reacties en andere sociale interactie mogelijk maakt lijkt me een eventueel verschil van het niveau 'same same'.

[wooha]

De EDPB link ( Opinion 08/2024 on Valid Consent in the Context of Consent or Pay Models Implemented by Large Online Platforms ) geeft inderdaad aan dat de EDPB "consent or pay" door grote online platforms in de meeste gevallen onverenigbaar acht met de GDPR. Ze noemen een waslijst van mogelijke problemen met dat model, waar een controller rekening mee moet houden.

Die Opinion is nieuw voor mij. Dank daarvoor.

Het gaat in die Opinion specifiek over grote online platforms waarbij de keuze om niet van het platform gebruik te maken nauwelijks vrij te noemen is, gezien de sociale impact van het niet deelnemen. In paragraaf 55 wordt het onderscheid met een cookiewall benoemd, wat de reden is waarom deze Opinion nodig is.

De onderstaande opmerking uit die Opinion klinkt absoluut genoeg om ook op andere situaties dan grote online platforms van toepassing te zijn:

4.2.1.4.2 ‘If necessary for an appropriate fee’
130.
The EDPB wishes to recall first and foremost that personal data cannot be considered as a tradeable
commodity. The right to data protection is enshrined inter alia in Article 8 of the Charter for
Fundamental Rights and is a right that applies to all, regardless of payment or financial status.

Iedereen heeft recht op bescherming van persoonlijke gegevens geldt blijkbaar ook voor individuen die voor zichzelf die bescherming niet wensen of zelfs nadelig vinden en bijvoorbeeld tracking prefereren boven betalen. Zoals met veel fundamentele rechten zal de bescherming dan zijn opgelegd vanwege het vermeend belang van individuen, groepen of de maatschappij.

Optreden tegen "consent or pay" gevallen zal pas gebeuren als het belang groot genoeg wordt.


Overigens is de "consent or pay" discussie nog steeds niet relevant voor wat DPG/Tweakers doet toch? DPG voldoet volgens mij aan de regels als je cookies mag weigeren en ze daarbij geen dark patterns meer gebruiken. Dat laatste is waar de toezichthouder nu naar gaat kijken. Wie weet met een boete en herstel voor onwettig verkregen consent.

Je hebt de keuze:

• Advertenties zonder cookies (onbetaald)
• Advertenties met cookies (onbetaald)
• Geen advertenties en geen cookies (betaald)

Of mis ik nog iets?

[Blokker_1999]

[copy]DPG stelde onder meer dat de zaak niet ontvankelijk zou zijn, omdat de noyb-leden die de klachten indienden, stagiaires waren bij noyb. DPG stelde dat de klachten 'kunstmatig' waren en dat de stagiaires onder druk zouden zijn gezet om bij noyb te klagen over de cookiemuur.[/copy]

Ik zie niet in wat het statuur van de medewerker te maken heeft met het indienden van de klacht of waarom deze daarom kunstmatig zou zijn. Ook ik heb al lang geleden een klacht ingediend tegen deze cookiemuur en wil DPG er gerust nogmaals aan herinneren als hen dat help. En ik denk velen op deze site met mij.

Hiel benieuwd wat de uitkomst gaat zijn en hoop op een weigeren knop op de eerste pagina van de pop-up in de toekomst. Letterlijk het enige positieve aan die cookiebanner is dat de weigeren knop altijd op de plaats van de instellingen knop komt te staan als je doorklikt. De dag dat ze dat omdraaien ga ik mijn gedrag weer moeten aanpassen.

[Gwaihir]

Ik zie niet in wat het statuur van de medewerker te maken heeft met het indienden van de klacht

Maakt wellicht uit t.a.v. het aantal ingediende klachten / klagers? Wanneer ik klaag omdat ik vind dat er geklaagd moet worden, is dat één klacht. Wanneer ik vijf medewerkers opdraag diezelfde klacht in te dienen, is het m.i. nog steeds maar één klacht.

[Weet ik niet, @Z80, en het commentaar hierop werd ook terzijde geschoven door GBA..]

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 5 februari 2025 19:44]

[Z80]

En wat maakt het uit of er 1 klacht is ingediend of tig?
Als bij controle van de klacht blijkt dat deze terecht is kan deze al in behandeling worden genomen.
En ik weet bijna zeker dat er meer dan 1 klacht is ingediend door een niet medewerker van noyb.

[Floort]

In Nederland heeft de AP veel klachten over cookiegerelateerde onderwerpen afgewezen met de expliciete argumentatie dat er te weinig capaciteit is, maar dat bij meer klachten alsnog een onderzoek gestart wordt. Vanwege een gebrek aan capaciteit beloond de AP het dus om meer klachten in te dienen.

[Z80]

Ja? Maakt dit uit of 1 klacht wel/niet ontvankelijk. Of dat het heel veel klachten moeten zijn om wel ontvankelijk. En dus de rechtszaak te kunnen starten.
Dat is namelijk de vraag waar het over gaat. En waar ik op reageerde.
Niet of er capaciteit is. Dat is een andere vraag.

[Floort]

Het beleid van de AP is dat er verschillende prioriteringscriteria zijn en dat het aantal klachten over een specifieke verwerkingserantwoordelijke daarin meeweegt. Klachten die worden afgewezen op basis van prioriteiten worden meestal niet (grondig) op inhoud beoordeeld dus ik denk dat er geen rekening is gehouden met het scenario dat één van de voorgaande klachten misschien ook om andere redenen afgewezen zou zijn.

Wat ik niet snap is je opmerking over het kunnen starten van een rechtszaak. Dat doet de AP normaalgesproken niet. De AP moet een bestuursrechtelijk besluit nemen op een klacht. Dat kan een afwijzing zijn. Dan kan de klager in bezwaar gaan. Na het besluit op bezwaar kan de klager in beroep en dat komt voor de rechter. Maar dat doet de klager. Als de AP wel de klacht behandeld neemt de AP ook een besluit. Dat besluit kan een boete bevatten, last onder dwangsom, waarschuwing, etc.. de klager en verwerkingsverantwoordelijke kunnen ook hier tegen in bezwaar en beroep. Maar dan zijn het de klager of verwerkingsverantwoordelijke die het initiatief nemen om naar de rechter te gaan. Er zijn nog genoeg andere opties dan dit, maar dit is toch echt wel de bulk van de procedurele mogelijkheden. Wat bedoel je precies met het kunnen starten van een rechtszaak?

Edit: als je vind dat iets belangrijk en onrechtmatig is, dien dan gerust een klacht in. Prioriteringscriteria zijn geen harde rekenregels en alle beetjes kunnen helpen. Al was het maar omdat je de toezichthouder van extra informatie kan voorzien.

[Reactie gewijzigd door Floort op 6 februari 2025 09:01]

[Z80]

Het gaat niet om de AP.
Het gaat hier om de GBA. België. Het Nederlandse AP beleid heeft er niets mee te maken. En komt ook niet overeen met het nieuwesitem. Daar waar ik, en de persoon waar ik op reageerde, het over hebben.

[Floort]

Ik heb geen ervaring met het klachtenproces bij de GBA. Ik gaf slechts uitleg over de situatie die waarschijnlijk erg lijkt op de situatie in Belgie, maar die ik wel ken. Maar om antwoord op je oorspronkelijke vraag "En wat maakt het uit of er 1 klacht is ingediend of tig?" te geven voor de GBA: De GBA heeft in haar sepotbeleid enigszins vergelijkbare prioritiseringscriteria opgenomen. Zie daarvoor specifiek B.7 waarvan deze paragraaf denk ik het meest relevant is:

Indien de GBA meerdere klachten ontvangt over dezelfde kwestie, zijn er twee mogelijkheden.
In sommige gevallen gaat het om klachten in verband met verwerkingen met een grote
persoonlijke of maatschappelijke impact waarvoor de Geschillendienst een beroep moet doen
op de Inspectiedienst: de Geschillendienst draagt de klachten dan over aan de Inspectiedienst,
die zal kunnen nagaan welk gevolg er het best aan kan worden gegeven.55 In andere gevallen
zal de Geschillenkamer nagaan of haar optreden opportuun is met het oog op de mogelijkheid
om de klachten te seponeren teneinde toekomstige gerichte onderzoeken door de
Inspectiedienst tegen een verwerkingsverantwoordelijke die herhaaldelijk in de klachten wordt
genoemd, te motiveren.

Dus het maakt ook bij de GBA uit of er meerdere klachten worden ingediend.

[belal]

En dit is waarom ik nog altijd adblock plus op tweakers gebruik. Mag dan een abo hebben, maar DPG is een ransig bedrijf met twijfelachtige praktijken. Beetje als Daily Mail in de UK

[DavidThijs]

Klopt als een bus. Het is ongelofelijk hoeveel trackers op hln staan en zelfs als betalende abonnee heb ik de grootste moeite om alle content te zien als ik alle cookies weiger behalve de functionele. Voor mijn part mogen ze hier gerechterlijk wel eens een voorbeeld stellen. Hopelijk komen ze niet weg met de zaak af te kopen

[Loller1]

Inderdaad, toen Tweakers zijn ads zelf plaatste ging de adblocker mooi af. Maar sinds de cookie muur is hij terug op gegaan. Als Tweakers/DPG niet het respect kan opbrengen om zijn gebruikers een legale cookiemuur te geven (en erger; als ze daarop gewezen werden het gewoon afwimpelen en doen alsof hun neus bloed), dan heb ik ook niet echt veel begrip om wel naar die advertenties te kijken (zeker niet aangezien ze nog steeds content doen verschuiven bij het inladen).

[Euronitwit]

Adblocker Ultimate, Privacy Badger en uBlock Origin draaien alle drie ook op Tweakers bij mij.
En ja, ik heb een abonnement.

[dasiro]

de wetgever had imho beter een template aangedragen hoe het hoort te worden geïmplementeerd ipv al die eigen interpretaties waarbij je gewoon weet dat (vooral grotere bedrijven) ze ze dusdanig proberen te bouwen dat je toch akkoord gaat en dat de user experience van ondergeschikt belang wordt.

[Loller1]

Nha, de wet is duidelijk. Alles weigeren moet even simpel zijn als alles accepteren. Dat is hier gewoon niet het geval.

[dasiro]

Ik weet niet of je in Vlaanderen of Nederland woont, maar overschrijvingsformulieren waren vroeger in België ook volledig gestandaardiseerd. Geen idee of dat verplicht was, maar het was altijd heel duidelijk en overzichtelijk om alles op dezelfde plaats te hebben staan, wat automatisering ook vergemakkelijkte als je ze bvb in bulk inscande.

[Superbra]

De enige reden van die gestandaardiseerde overschrijvingsformulieren was snelle verwerking. Uiteindelijk via scanning, maar oorspronkelijk ook voor snelle verwerking door mensen.

[TweakerCarlo]

Waarom moeten we overal op oke drukken is de vraag.
Wat als de voorwaarde veranderen binnen de duur van het geplaatste cookie?

Dit word een 300 reacties artikel.

[ari3]

Op oke drukken is ook helemaal niet nodig. Als een site geen cookies kan zetten dan is weet men al dat cookies niet op prijs gesteld worden. Wil men dan toch tracking voor gerechtvaardigde doeleinden dan kan men gewoon een uniek (sessie) ID meesturen met iedere klik die de bezoeker doet op die site. Er nooit een noodzaak om persistente cookies te hebben.

[bigbadbull]

toch tracking voor gerechtvaardigde doeleinden (voor reclame)

dit is iets wat ik niet begrijp en ook steevast weiger.
Reclame heeft geen enkel recht om mij te tracken.
Veelal wordt dit ook nog eens gecombineerd met dingen die wel zouden mogen, maar dat valt dan ook uit de boot.
Er is maar 1 partij van een site die cookies mag zetten en dat is de site (en content) leverancier. De rest mag tonen en meten wat ze willen, zonder cookies dan.

[Cambionn]

Ha mooizo, ben benieuwd wat de uitkomst wordt.

Ik en vele mede-Tweakers zijn natuurlijk vocaal genoeg geweest dat we het niet met de DPO van DPG eens zijn, en dat de cookiewall naar ons inzien niet aan de wet voldoet. Ben dan ook niet verbaast dat dit een issue is geworden, dat zou vroeg of laat wel gebeuren. "Gelukkig" is DPG namelijk groot genoeg om op te vallen.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 5 februari 2025 19:13]

[jwbokx]

Het begin is er hoop ik.
Zeker dat gezeik over dat "legitiem belang" Gewoon een weiger alles op de eerste pagina die gewoon net zo groot is als de accepteer of OK knop. Weiger alles dus inclusief die bij sommige sites 400 schuifjes voor dat dwaze "legitiem belang". De persoon, waarschijnlijk in de politiek, die dit (na een hoop gelobby?) heeft toegestaan moeten ze een week op al die sites die 400 schuifjes uit laten zetten.
En gelijk even kijken wat alleen al de namen zijn van bedrijven die dat claimen....
Puur en alleen advertentie zooi. "Om je beleving te verbeteren" mijn hoela....
Puur zakken vullen.

Als ze het zo moeilijk maken om ze uit te zetten, krijg ik het gevoel dat er veel meer bedoeling achter zit dan alleen metingen om verkeer te analyseren...
Ik kan zo snel niet meer terug vinden hoe dat pas geleden was met al die gestolen data van zo'n bedrijf die "partner" was van apps als marktplaats?
Was dat ook zo'n "legitiem belang"partner, of sla ik helemaal de plank mis. Ik sla wel een een beetje door met al die cookie zooi....