IT'er bij de overheid: wat zijn de voordelen ten opzichte van de private sector?

Als Senior Test Analist bij het Openbaar Ministerie heeft Chi-Wai Hung een uitdagende en veelzijdige baan. Hij kan er zijn voorliefde voor techniek in kwijt en probeert bij te dragen aan een betere, veiligere samenleving. Hij geniet veel vrijheid, kan zijn eigen tijd indelen en er is veel ruimte voor zelfontplooiing. Zo 'programmeert' hij als het ware zijn eigen baan.

Chi-Wai Hung werkt nu ruim 15 jaar voor de overheid. Na een jaar als technisch documentalist bij een werktuigbouwkundig bedrijf en met een achtergrond in elektronica en informatica (Communication & Multimedia Design), komt hij bij het OM terecht. Dit resulteert in een rol als functioneel beheerder, een functie die basiskennis van IT vereist en veel interactie met eindgebruikers inhoudt.

"Na vijf jaar als functioneel beheerder, waarbij ik me vooral met de productiekant van IT bezighield, heb ik de overstap gemaakt naar testanalist. Deze functie, die ik nu al tien jaar doe, richt zich meer op de ontwikkelkant van IT. Het ontwikkelen van nieuwe functionaliteiten, met het oog op de impact op de gebruikers, maakt dat alle facetten van IT samenkomen", zegt Chi-Wai.

Werken voor de overheid versus het grote geld van de private sector

De vraag is natuurlijk waarom Chi-Wai voor de overheid kiest in plaats van het 'grote geld' bij een commerciële organisatie. Het antwoord is klip-en-klaar. Niet zijn salaris, maar het streven naar tevreden eindgebruikers staat voor Chi-Wai centraal. Of hij nou een ticket afsluit of zorgt voor de correcte oplevering van requirements in een release, het is belangrijk dat alles werkt zoals bedoeld en toegankelijk is voor de gebruikers.

"Bij het OM werken we met verschillende bedrijfskritische applicaties, bijvoorbeeld de applicatie GPS, dat staat voor Geïntegreerd Processysteem Strafrecht. Deze gebruiken we voor de registratie en het beheer van strafzaken. Zowel medewerkers van het OM als De Rechtspraak maken gebruik van deze applicatie. Het is natuurlijk cruciaal dat deze applicatie goed werkt en voor de juiste mensen toegankelijk is", aldus Chi-Wai.

Testen onder tijdsdruk

Chi-Wai, testanalist in een Scrum-team, richt zich op de gebruikersacceptatietest (GAT). In een vierwekelijkse cyclus worden in de eerste twee weken user stories verfijnd en ontwikkeld, gevolgd door systeemintegratietests (SIT). In de vierde week worden functionaliteiten samen met gebruikers getest. Chi-Wai controleert de voortgang, beoordeelt ontwerpen en werkinstructies, voert impactanalyses uit, spoort fouten op, registreert bevindingen, doet hertesten en begeleidt gebruikers bij het testen.

"Door de jaren heen is mijn kennis van IT en development enorm gegroeid, vooral door praktische ervaring.""Door de jaren heen is mijn kennis van IT en development enorm gegroeid, vooral door praktische ervaring", zegt Chi-Wai. "Dankzij de samenwerking met verschillende professionals binnen de organisatie en ontwikkelteams heb ik ook inzicht gekregen in technische aspecten zoals elektronisch berichtenverkeer en datamanipulatie. Dit helpt mij bij het opzetten van complexere testcases en om eindgebruikers te ondersteunen bij de testuitvoering."

Chi-Wai vindt het tijdig opsporen van fouten, het valideren van de bruikbaarheid en het vaststellen van de kwaliteit van een product of dienst zijn grootste uitdaging. Hij is trots op een project waar hij in het verleden aan heeft meegewerkt, waarbij een applicatie die DNA-onderzoeken vastlegt en communiceert met het Nederlands Forensisch Instituut succesvol geïmplementeerd is ondanks de snelle oplevering en beperkte documentatie.

Tooling en veilig werken

Binnen het OM wordt momenteel gebruikgemaakt van Application Lifecycle Management, ofwel ALM, voor het registreren van projecten, schrijven van testgevallen en het rapporteren van bevindingen. Maar … "Er wordt momenteel gekeken naar modernere tools, zoals Xray voor Jira, die meer aansluiten bij agile werken", zegt Chi-Wai. Daarnaast werkt en experimenteert hij met tooling als Toad, Selenium en Be Informed.

Selenium is een opensource testautomatiseringstool die vooral wordt gebruikt voor het automatiseren van webtoepassingen voor testdoeleinden. Het biedt een set tools en bibliotheken die ondersteuning bieden voor de automatisering van webbrowseractiviteiten, zoals het invoeren van tekst in velden, het selecteren van waarden uit keuzelijsten en het klikken op knoppen. Selenium is ontworpen om de interactie van een gebruiker met een browser te simuleren en is een populaire keuze voor het uitvoeren van geautomatiseerde crossbrowsertests​.

Zo maakt WebDriver het mogelijk tests uit te voeren op verschillende browsers en ondersteunt het meerdere programmeertalen. Selenium IDE is een extensie voor eenvoudige record-and-playbacktests. Selenium Grid maakt parallelle testuitvoering op meerdere machines mogelijk. Relatieve Locators in Selenium 4 verbeteren de selectie van elementen op basis van hun positie. Netwerkinterceptie maakt het aanpassen van netwerkverzoeken mogelijk voor beveiligingstests. De Actiesklasse biedt nauwkeurige methoden voor gebruikersinteracties zoals klikken en slepen.

Ook Xray voor Jira biedt de nodige voordelen, zoals het creëren en beheren van handmatige en geautomatiseerde testcases, die overzichtelijk te organiseren zijn in mappen en testsets. De tool maakt testplanning mogelijk door testuitvoeringen te plannen en testplanningen te definiëren, waarbij tests gekoppeld kunnen worden aan releases of sprints.

De tool ondersteunt zowel handmatige als geautomatiseerde testuitvoering en integreert naadloos met tools zoals Selenium, Jenkins en Bamboo. De resultaten worden direct in Jira vastgelegd. Xray biedt gedetailleerde rapportages en zorgt voor end-to-end traceerbaarheid van vereisten, tests en defecten, wat essentieel is voor het voldoen aan audit- en compliance-eisen. Bovendien bevordert Xray de samenwerking door een gemeenschappelijke omgeving te bieden waarin alle testgerelateerde informatie beschikbaar is. Ook integreert het met andere Atlassian-tools zoals Confluence en Bitbucket, wat weer bijdraagt aan een geïntegreerde DevOps-omgeving.

Hoewel tools nog zo goed kunnen zijn, is veilig werken cruciaal tijdens het testen. Chi-Wai: "Bij testen wordt gewerkt met geanonimiseerde data om ervoor te zorgen dat er geen gevoelige informatie wordt gelekt. Dit betekent dat testomgevingen gevuld zijn met dummydata om realistische scenario’s na te bootsen zonder risico op datalekken. Vanuit security wordt er nauw toezicht gehouden op het naleven van wet- en regelgeving en het beschermen van gegevens."

Voordelen werken overheid: balans werk-privé en carrièremogelijkheden

Wat maakt uiteindelijk nog meer dat Chi-Wai kiest voor zijn huidige baan en niet verleid wordt om over te stappen naar de private sector?

Chi-Wai benadrukt om te beginnen de flexibiliteit van werken binnen de Rijksoverheid. Hoewel er soms van bovenaf bepaalde richtlijnen zijn, biedt hybride werken veel vrijheid. Medewerkers kunnen hun werkweek indelen zoals zij dat willen.Medewerkers kunnen hun werkweek indelen zoals zij dat willen.

"Ik werk bijvoorbeeld vier dagen van negen uur, waarbij ik één à twee dagen per week op kantoor ben. Afhankelijk van de werkzaamheden ben je soms meerdere dagen per week op kantoor, maar er zijn ook weken dat je volledig thuiswerkt. Zo kun je bewust kiezen voor een goede balans tussen werk en privé. Er is veel mogelijk qua indeling van mijn eigen werktijden. Zolang ik het maar overleg en mijn werk binnen de gestelde uren gedaan krijg. Vaak wordt alles bijgehouden in een gezamenlijke agenda, waarbij je ook privéafspraken openbaar kan zetten om voor iedereen de planning inzichtelijk te houden."

"Bovendien zijn er volop opleidingsmogelijkheden en workshops om op de hoogte te blijven van de nieuwste ontwikkelingen", vult Chi-Wai aan. Basiscursussen, zoals TMAP voor testcertificering, worden voorgeschreven. Daarnaast worden cursussen op het gebied van DevOps en agile werken aangeraden. We hebben ook de vrijheid om ons verder te specialiseren of om te scholen, zolang het raakvlak heeft met ons werk. Dit kan zelfs in deeltijd, zoals een hbo-opleiding in deeltijd."

Chi-Wai omschrijft de werkomgeving bij het OM verder als dynamisch en als een omgeving die ruimte biedt voor persoonlijke en professionele groei. "Maar uiteindelijk gaat het om mensen. We dragen niet alleen bij aan technische oplossingen, maar vervullen een maatschappelijke rol door te werken aan projecten die direct impact hebben op de samenleving. Wij werken aan een veilige en rechtvaardige samenleving. Dit maakt het werk betekenisvol en uitdagend. Door te werken in verschillende ontwikkelteams en samen te werken met verschillende disciplines leer je heel veel."

"Het leuke is dat je samenwerkt met collega’s van andere rijksinstanties binnen de strafrechtketen, zoals de politie en de rechtspraak, maar ook met de Belastingdienst, Douane, CJIB, de Raad voor de Kinderbescherming en ga zo maar door. Het voelt soms gewoon als één grote familie."

Ben jij klaar om de code van je eigen toekomst te schrijven? Bekijk de mogelijkheden en solliciteer vandaag nog!

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar gesponsord en tot stand gekomen dankzij de Rijksoverheid en Tweakers Partners. Tweakers Partners is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers events zoals meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Bekijk hier het overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Reacties (92)

[Zenix]

Het is altijd wel leuk om de reacties te lezen als Rijksambtenaar in de IT. De ervaringen die hier naar voren komen, zijn leuk, maar het is qua IT zo groot dat het op een andere afdeling totaal anders kan zijn.

Ik werk nu 5 jaar bij de Rijksoverheid met veel plezier op een behoorlijk grote afdeling, waarbij we geen externen hebben. De externen zijn er allemaal uitgegooid omdat de kwaliteit van het werk vaak tegenviel en de kosten hoog waren. Om genoeg intern personeel te krijgen zijn de salarisschalen hoger geworden en zijn we minder streng geworden met opleidingseisen. Ik hoop dat het Rijksbreed doorgevoerd gaat worden, want uiteindelijk gaan de kosten dan omlaag.

Mijn arbeidsvoorwaarden zijn dus best goed, zeker gezien mijn werkervaring. Als ik kijk naar mijn vriendengroep van het hbo, ben ik diegene met zowat het hoogste salaris, terwijl er ook mensen werken bij bekende en grote consultancy bedrijven in de sector.
https://gathering.tweaker...message/78825766#78825766

[Reactie gewijzigd door Zenix op 22 juli 2024 14:12]

[Frituurman]

Hier idem hoor. Maar salaris is maar 1 deel natuurlijk. Ik vind vooral het feit dat ik werk en prive goed kan combineren erg mooi. Soms zit je daardoor 's avonds nog even een paar uur, maar daardoor heb je wel 's ochtends je kind uit kunnen zwaaien die op kamp ging of heb je kunnen helpen met de boekenuitleen op school.

Ik zie dat je aan het eind van schaal 11 zit. Dan heb je vanaf juli nog een leuk extraatje erbij. ;-) Dat gezegd hebbende is het wel jammer dat na afloop van deze cao een nullijn wordt gehanteerd. Maar goed, ik klaag niet. Alles is meegenomen.

[Zenix]

Balans is inderdaad goed, ik moet ook regelmatig in het weekend werken of in de avond. Maar dat hoort erbij. Ik zit overigens in 12, dus kan nog wat doorgroeien.

[johanneslol]

Leuk om te horen, zelf zit ik bij een andere overheidsinstelling. Ik heb iets kortere ervaring (5 jaar) de maar ik zit echt ver onder jou salaris. (meer dan 1500 bruto) Ik heb dezelfde opleiding en hetzelfde werk. Het hangt dus echt sterk af van bij welke overheidsinstellingen je zit.

[nrdev88]

Mooi salaris. Zie inderdaad dat er flinke stappen zijn gezet want 5 jaar geleden bij de overheid was je een dief van je eigen portemonnee. Ik denk dat je met gemiddelde zelfde baan nog maar zo'n 10% meer kan verdienen in de privaatsector. Er zijn altijd uitzonderingen natuurlijk, maar gemiddeld groot bedrijf in de detachering geeft je niet veel meer. Daar moet je dan ook de ongemakken in meenemen (reistijden, variabele projecten, etc.). Bonussen zijn vaak wel een stuk hoger.

Overigens: wel vreemd dat bij veel ministeries een senior tester (wat dat senior dan mag betekenen), meer verdient dan een ontwikkelaar.

[Luchtbakker]

Als je van lange trajecten houdt waarin geen enkele manager om zijn eigen belangen geeft en het resultaat niet het belangrijkste doel is, moet je bij de overheid gaan werken.

Sorry, dit klinkt meteen heel negatief. Maar na een paar jaar als systeembeheerder bij de overheid te hebben gewerkt, heeft dit me aan het denken gezet.

Doordat projecten worden gegund via aanbestedingen, winnen vaak partijen die eigenlijk geen kans van slagen hebben. Ze hebben onvoldoende kennis, een te klein team, of hebben te weinig geld geboden. Hierdoor worden projecten altijd halfbakken afgerond. Het ergste is dat aanbevelingen van diverse teams vaak worden genegeerd omdat geld doorslaggevend is. Hoewel dat ergens logisch is, kost het achteraf vaak meer geld dan wanneer de aanbevelingen wel waren opgevolgd.

De overheid is een prima werkgever, maar ontspannen op je stoel zitten en met een voldaan gevoel naar huis gaan? Nee, zeker niet.

[vgroenewold]

Maar is de management laag in bedrijven dan zoveel beter? Dat zal ook nogal verschillen. Ik develop graag maar bij een IT bedrijf ga ik vooralsnog niet werken, vanwege de verhalen die ik hoor over Agile en totaal de plank ermee mis slaan etc.

[DdeM]

Naja dit artikel is een goed voorbeeld van de plank totaal mis slaan mbt Agile, en dat is inderdaad wel precies wat er vaak fout gaat. Meestal, en in dit geval ook, is het scrum zonder de bijbehorende technische practices.

Zaken als je eerst een aantal weken focussen op Development en dan pas in de laatste week voor oplevering UAT doen is echt alles behalve Agile. Dat is gewoon waterval.

[Vexxon]

Dat heeft niet zoveel met agile te maken, maar eerder de implementatie daarvan. En meestal is dat inderdaad een managementlaag die zich er teveel tegenaan bemoeit, maar er zijn talloze redenen waarom dat als of mis kan gaan.
Ik heb zelf nog nooit voor de overheid gewerkt dus ik kan er niet over oordelen, maar ben het zeker met je eens dat het in het reguliere bedrijfsleven ook niet altijd hosanna is.

[vgroenewold]

Ja precies, als je Agile gewoon zo gaat inzetten dat het niks meer betekent dan "nog harder werken", dan denk ik niet dat dat kwaliteit ten goede komt. En dat altijd nog harder werken is vooral een speerpunt in management.

[Anoniem: 5897]

Agile of Waterfall is gewoon maar een methode. Niks meer niks minder. Als je denkt dat Agile je gaat redden, of dat Waterfall je gaat redden, beter gewoon lekker stoppen in de IT want dan is het gewoon niet je ding. Het maakt echt geen bal uit welke methode je gebruikt. Waar het om gaat is dat je de deadlines haalt met een bepaalde kwaliteit. Bij Agile zitten die dichter op elkaar dan bij Waterfall. Beiden hebben voor en nadelen en in beiden heb je soms drama trajecten. De een beter noemen dan de ander is gewoon een excuus voor het leveren van prutswerk. Het probleem is vooral slecht personeel. Die moeten het uiteindelijk doen.

[GLaDOS]

Je reactie is er eentje van iemand die agile niet zo goed begrijpt. Agile gaat over het creeeren van omstandigheden waarin goede software gemaakt kan worden. Te vaak wordt software gezien als een exacte wetenschap waarin je kunt voorspellen hoe de toekomst eruit gaat zien. Agile helpt juist om transparant te maken dat dat niet zo is. Waterval daarintegen doet dat niet.

[Anoniem: 5897]

Zoom out zou ik zeggen. Zie vaak genoeg in Agile dat de sprints niet gehaald worden. Exact dezelfde problemen als in Waterfall, maar dan om de 2 weken. Deadlines aan de wandel.
Wat echt uitmaakt is personeel met skills die een probleem echt ownen en oplossen. En dan maakt het allemaal weinig uit wat de route is die je naar je doel volgt. Agile is een nieuwe manier om de onkunde van je personeel te verbloemen. Met zulke tekorten van personeel gaat de kwaliteit ervan omlaag, geen ontkomen aan.
Agile is een prima methode, maar als je de problemen die je had met Waterfall denkt op te lossen door Agile te doen, dan heb je het naar mijn idee juist niet begrepen.

Edit: jaren SCRUM master geweest trouwens... veel ervaring in Agile (en Waterfall). Na 24 jaar IT weet ik wel wat wel en niet werkt en de methode maakt niks uit.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 5897 op 22 juli 2024 14:12]

[DdeM]

Ben het opzich eens met wat je zegt, maar de problemen die je noemt hebben niets met Agile te maken maar meer met Scrum.

Het maakt inderdaad echt uit hoe de developers omgaan met het project en dat ze de ruitme krijgen om het probleem te ownen en op te lossen. Zelfsturende teams is KEY in Agile.

Maar net als dat ik dat nog niet heb meegemaakt in "Agile" Scrum projecten, heb ik dat ook nog nooit gezien in Waterval projecten.

Agile is een nieuwe manier om de onkunde van je personeel te verbloemen. Met zulke tekorten van personeel gaat de kwaliteit ervan omlaag, geen ontkomen aan.

Dit stond niet in de originele reactie waar ik op reageerde en is natuurlijk complete onzin. Agile is niet een nieuwe manier van onkunde verbloemen, het is een mindset (wat dat betreft ook een correctie op je allereerste post, Agile is geen methode en ook geen methodiek, het is een mindset, niet meer en niet minder). Ja als je Scrum ergens introduceerd maar je instrueert niemand over de Agile mindset, noch heb je mensen die deze mindset al hebben, dan ga je falen.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 22 juli 2024 14:12]

[GLaDOS]

Wat echt uitmaakt is personeel met skills die een probleem echt ownen en oplossen

Zeker een belangrijke factor. Maar onderschat de methode ook niet. Agile zoals de overheid het vaak invult is niet echt agile. Er is vaak een gebrek aan vertrouwen vanuit het management. Ownership ligt niet bij teams. Overheden willen contracten met bloed geschreven hebben met harde deadlines en vooraf begrote kosten. Maar zoals ik al zei, software is geen exacte wetenschap.

En dan maakt het allemaal weinig uit wat de route is die je naar je doel volgt. Agile is een nieuwe manier om de onkunde van je personeel te verbloemen

Ik geloof dat als je de juiste omstandigheden creeert mensen die jij als "onkundig" beschrijft beter gaan presteren. Zo lang partijen niet de juiste omstandigheden creeeren, daar blijven de mensen met meer visie, kennis en kunde minder hangen.

[Vexxon]

Dat ligt niet per definitie aan agile/scrum, maar aan de implementatie daarvan.
Het doel van scrum is voorspelbaar zijn door transparantie als je dat als team niet bent doe je iets verkeerd.
Dat is niet per sé erg, scrum biedt genoeg mogelijkheden erachter te komen, hoe je dat wel kunt bereiken en je proces te verbeteren en dat uiteindelijk wel te bereiken.
De waterval-methode biedt die mogelijkheden per definitie niet.

Scrum is zeker geen silver bullet, maar de waterval-methode gelijkstellen aan scrum is erg kort door de bocht.

jaren SCRUM master geweest trouwens... veel ervaring in Agile (en Waterfall). Na 24 jaar IT weet ik wel wat wel en niet werkt en de methode maakt niks uit.

Sorry, maar dat komt me toch ietwat arrogant over. Zoals scrum niet een silver bullet is, is jouw aanpak dat ook niet.
Voorheen werd altijd beweerd dat je scrum volgens de letter moest volgen anders werkt het niet, tegenwoordig zie je dat elk team, werkend aan dezelfde applicatie er eigen gewoontes op na houdt. Wat dat betreft is er geen goed of fout, je kijkt naar wat het beste werkt voor het team en het werk wat je op moet leveren.

Agile is een nieuwe manier om de onkunde van je personeel te verbloemen.

Sorry, maar wat een onzin is dit. En jij bent scrum master geweest?

Agile is een prima methode, maar als je de problemen die je had met Waterfall denkt op te lossen door Agile te doen, dan heb je het naar mijn idee juist niet begrepen.

Ik denk eerder dat jij de principes van scrum en agile niet begrijpt of het verschil met waterfall niet snapt.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 juli 2024 14:12]

[Ludewig]

Zie vaak genoeg in Agile dat de sprints niet gehaald worden. Exact dezelfde problemen als in Waterfall, maar dan om de 2 weken. Deadlines aan de wandel.

Het grote voordeel van Agile is juist dat je snel ziet wanneer je de planning niet haalt en kunt bijsturen. Het voorkomt dat ontwikkelaars een jaar in een hok verdwijnen en tevoorschijn komen met iets dat:
- Veel minder ver is dan gedacht
- Niet overeenkomt met (impliciete) eisen of anderszins door misverstanden niet overeenkomt met de wensen
- software die de makkelijke dingen implementeert en waar de lastige dingen zijn blijven liggen

Als ik je reacties lees, dan denk ik dat je het idee achter Agile niet begrepen hebt en denkt dat het een manier is om ontwikkelaars productiever te maken, maar dat is het helemaal niet.

Over het algemeen is mijn ervaring dat het management graag wil sturen op een vaste set eisen en een vaste deadline, maar dat past eigenlijk niet goed bij ontwikkeltrajecten. Want als je een vaste set eisen hebt en een een vaste deadline, dan kun je nergens meer op sturen en ben je inderdaad totaal afhankelijk van de kwaliteit van het team (en de kwaliteit van de specificaties en de discipline om die niet aan te passen). Als dat tegenvalt, dan ga je het pakket met eisen niet afkrijgen binnen de deadline.

Ik zou zelf adviseren om de methode te kiezen die het beste past bij de situatie, met de kanttekening dat het management vaak alles wil en daarmee iets vraagt dat onmogelijk is (perfectie). Realistischer is om bewust de keuze te maken om bepaalde dingen op te geven, zoals een vast eisenpakket, of een vaste deadline, en daarmee juist het project beter te laten lopen, omdat je daardoor kunt sturen op wat het meest belangrijk is voor het project. Maar dat vereist van het management wel een volwassenheid en discipline om niet alles te willen.

[bramv101]

Helemaal akkoord met @Anoniem: 5897
In de automotive had je dat al decennia voordat het zich introduceerde in de ICT. Agile is dan ook gebaseerd op de principes van Toyota, Ford etc.
En ook daar hebe je verschillende methodes, die allemaal net zo fijn werken of ook helemaal niet werken.

Ik heb het geluk gehad om zowel in Automotive, Aerospace als ICT omgevingen te werken en de beste project managers gebruikten allemaal enkele principes door elkaar maar vooral met hun eigen sausje erover en veel mensenkennis.

[InsanelyHack]

Waterfall heef een fixed eindpunt en bijsturen is kostbaar en enorm vertragend. Agile gedachte behelst een iteratief proces (of meerdere parallel) waarbij de eerste oplevering de minimale functionaliteit heeft en volgende iteraties een verfijning zijn op de eerste oplevering. Dat is toch echt compleet anders dan waterfall.

[Anoniem: 5897]

Ja dus? Ik zeg niet dat het hetzelfde is.

Edit:

Mijn punt is. Zet 5 mensen in een Agile traject. Het resultaat zal hetzelfde zijn als je ze in een Waterfall traject zet. Waarom? De mensen bepalen het succes, niet de methode.
Failure op de methode afschuiven (waterfall in dit geval) is gewoon je verantwoordelijkheid ontwijken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 5897 op 22 juli 2024 14:12]

[InsanelyHack]

Je zegt dat het geen bal uitmaakt welke methode je gebruikt. Daar ben ik het niet mee eens. Ik benoem in hoofdlijnen de verschillen. Naar mijn mening klopt het ook dat het ene beter past dan het andere maar heeft het helemaal niks te maken met een excuus om prutswerk te leveren zoals jij stelt. Ben het dus ook niet eens met wat je onder edit stelt. Het kan zo zijn maar de methode heeft wel degelijk impact op het einddoel gewoonweg doordat waterfall veel moeilijker bij te sturen is een latere fase van het project .

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 22 juli 2024 14:12]

[Anoniem: 5897]

Ja dan zijn we het niet eens. Het maakt inderdaad geen bal uit Zoals ik al zei, de mensen (en teamwork) bepalen het success, niet de methode. Irrelevant.

[InsanelyHack]

Ik zal niet ontkennen dat goede mensen van groot belang zijn in het eindresultaat. Een perfecte projectmethode is er ook niet en dat de meest geschikte methode ook afhangt van het soort project. Ik ben wel overtuigd dat een projectmethode nodig is om sturing te kunnen uitoefenen om een bepaald einddoel te bereiken binnen een bepaald tijdsbestek en binnen een bepaald budget.

[ChillinR]

De methode kan wel van enige invloed zijn op het teamwork, ook tussen afdelingen.

[Vexxon]

Zet 5 mensen in een Agile traject. Het resultaat zal hetzelfde zijn als je ze in een Waterfall traject zet.

Simpelweg niet waar.
De slagingskans van een project volgens de scrum methode heeft een grotere slagingskans, simpelweg vanwege het feit dat je met scrum steeds terugkijkt en hoe het gegaan is en bij kunt sturen.
De waterfall methode doet dat per definitie niet en dus kan een klein foutje uitieindelijk veel grotere gevolgen hebben.
Als je 5 mensen in een team zet die nooit fouten maakt en alles precies in een keer goed doet zal de methode inderdaad niet uitmaken. Maar aangezien mensen per definitie fouten maken is dat een utopie te noemen.

[Ludewig]

Mijn punt is. Zet 5 mensen in een Agile traject. Het resultaat zal hetzelfde zijn als je ze in een Waterfall traject zet. Waarom? De mensen bepalen het succes, niet de methode.
Failure op de methode afschuiven (waterfall in dit geval) is gewoon je verantwoordelijkheid ontwijken.

Nee, het resultaat hoeft helemaal niet hetzelfde te zijn, want de waterval-methode kan niet zo goed omgaan met aanpassingen. Een voorbeeld zijn fouten die gemaakt worden bij het opstellen van de specificaties. Zo hebben de meeste eindgebruikers een erg matige fantasie en abstract denkniveau, en is het erg lastig voor ze om duidelijk te maken wat ze willen zonder tastbaar product voor hun neus. Bij agile zitten de eindgebruikers zelf eigenlijk ook in een leertraject en kunnen ze leren wat ze echt willen tijdens het traject.

Bij een waterval-traject moeten de stakeholders al aan het begin perfect weten wat ze willen. Dat gaat vrijwel altijd fout en zorgt voor kostbaar rework. Er worden ook vaak dingen gebouwd die mensen dachten te willen, maar die eigenlijk weinig waarde bieden.

[wimdebok]

Ik zou de gebruikers maar in ere houden en met resprect behandelen. Dat zijn de mensen waarvoor jeeventueel uiteindelijk iets maakt en deskundig zijn op het gebied waar het om draait. Om nou gebruikers aan te duiden als mensen met weinig fantasie zonder abstractie vermogen is wel heel bar, dat is een slecht begin.

De verschillen tussen Waterfall en Agile zijn gechargeerd. Ook in waterfall kun je gedurende het proces de aanpassingen maken en Agile is geen u vraagt wij draaien. Ook in een agile scrum proces maak je keuzes waarmee je je vastlegt en beperkt.

In mijn ontwikkeltijd toendertijd werd ik helemaal kriegel van het scrummen. Micromanagement, teveel mensen en vooral teveel mensen die meepraten zonder duidelijke verantwoordelijkheden. Wat heb je gisteren gedaan, wat ga je vandaag doen? Brr.

[Reactie gewijzigd door wimdebok op 22 juli 2024 14:12]

[Ludewig]

Door mensen naar de mond te praten, zijn ze op korte termijn misschien blij, maar als alles in de soep loopt dan houdt dat snel op. Sowieso is mijn ervaring dat je eindgebruikers erg ongelukkig maakt door het onmogelijke van ze te eisen, namelijk door te eisen dat ze precies kunnen vertellen wat ze over maanden/jaren willen hebben. Heel veel mensen willen eigenlijk dat de ontwikkelaars dat zoveel mogelijk zelf uitzoeken.

Dat kan natuurlijk niet, maar via een Agile methode kun je het een stuk makkelijker maken voor eindgebruikers.

Ook in waterfall kun je gedurende het proces de aanpassingen maken

Dan kan dus niet als je echt het waterval-proces volgt. Maar deze hele discussie is lastig omdat een groot deel van de mensen hier laat merken dat ze hybride of slecht uitgevoerde processen onterecht aanzien voor waterval dan wel agile.

In mijn ontwikkeltijd toendertijd werd ik helemaal kriegel van het scrummen. Micromanagement, teveel mensen en vooral teveel mensen die meepraten zonder duidelijke verantwoordelijkheden.

Dit geeft bijvoorbeeld aan dat jij niet echt aan scrum deed. Want de rollen in de verschillende scrum-stappen zijn vastgelegd. In de daily heb je bijvoorbeeld alleen mensen aan het woord die dev(ops) doen. Tijdens de review nodigt de product owner de stakeholders uit, en zou het duidelijk moeten zijn wat de stakes zijn voor al die personen. De stakeholders mogen dan hun verdere wensen op tafel leggen, maar het is aan de product owner om te bepalen in hoeverre die wensen worden ingewilligd.

En design mist juist in scrum, waardoor er helemaal geen micromanagement ingebakken zit in scrum. De daily is om iedereen op te hoogte te houden wat je doet en eventueel om hulp te vragen, niet om mensen te vertellen wat ze precies moeten doen. Dus als er bij jou sprake was van micromanagement, dan was dat iets dat jullie er zelf instopten, niet iets dat kwam door scrum.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 22 juli 2024 14:12]

[wimdebok]

Waar het mij omging was de input van gebruikers maar ook de technische mensen serieus te nemen. Die spelen een belangrijker rol en gaan over wensen en mogelijkheden. Stoorde me wat een vervelende beschrijving van gebruikers.

Het is me ook duidelijk dat ik geen scrum / agile kenner ben als ik jouw berschrijving lees. Wat mj alleen nog bij staat waren regels, niet toegestaan zelfstandig contact zoeken met mensen verbonden aan het project en die standups. Veel regels. Ik geloof niet dat ik gemaakt voor het scrummen.

En on topic, ken ook mensen bij de overheid en vooral de goede werk-vrije tijd balans en een beroep doen op eigen verantwoordelijkheid is iets wat ik hier in de verhalen herken.

[Reactie gewijzigd door wimdebok op 22 juli 2024 14:12]

[wica]

Als iemand die al ruim 20 jaar voor en bij de Rijksoverheid werkt.
Zou ik mensen niet adviseren om ambtenaar te worden. Tenzij je je het leuk vind om in een slangenkuil te recht te komen, met wie voor wat verantwoordelijk is.

Maar de grotere vraag, waarom moet je een ambtenaar worden om in de ICT bij de (R)ijksoverheid te kunnen werken? Kan iemand mij dat uitleggen? Wat de toegevoegde waarde is van een ambtenaar en ICT.

De externe hebben ook een V.O.G. ingeleverd en sommige onderdelen, nog meer screenings.

[Frame164]

Ik lees hier altijd commentaar dat de ICT bij de overheid zo'n zooitje is omdat alle ICT kennis is geoutsourced naar marktpartijen. Als dat inderdaad zo is, lijkt het me een hele goede reden om ICT-er bij de overheid te worden zodat daar weer de juiste kennis zit. En denk je werkelijk dat die slangenkuilen niet bestaan in de private sector?

Los daarvan: het valt me altijd op dat mensen in de zorg, onderwijs en overheid op fora en socal media altijd klagen over hoe slecht ze het hebben, en vervolgens klagen dat er te weinig mensen zijn om het werk te doen. Misschien eens wat positiever gaan schrijven zodat er meer mensen in die sectoren willen werken? Vanuit andere sectoren schrijven mensen veel meer over de positieve dingen die ze doen.

[Anoniem: 1883242]

Volgens mij klaagt heel Nederland maar hebben we het idee dat het voor zorg, onderwijs en overheid uitgelicht moet worden want belangrijk.

[Waliwal]

Ik lees hier altijd commentaar dat de ICT bij de overheid zo'n zooitje is omdat alle ICT kennis is geoutsourced naar marktpartijen. Als dat inderdaad zo is, lijkt het me een hele goede reden om ICT-er bij de overheid te worden zodat daar weer de juiste kennis zit.

Wat ik heb vernomen is dat beloning/salarisgroei bij de overheid tegenvalt tov marktpartijen. Er mag niet van schalen en tredes afgeweken worden. Dus goed personeel vertrekt naar een consultancy toko of ZZP constructie om voor een hoger tarief weer ingehuurd te worden.

[mac1987]

Ik kan je uit ervaring vertellen dat ICT personeel door de bank genomen bij private ondernemingen niet meer verdient dan bij de overheid, als je daadwerkelijk gewerkte uren, pensioenbijdrage, vrij besteedbare budgetten en andere zaken optelt. Er zijn bedrijven die beter betalen (ben je top dev bij Microsoft zul je vast meer verdienen dan bij een gemeente), maar er zijn er ook die minder betalen (zelfs als die diezelfde overheden als klant hebben).

[Cergorach]

Klagen is een Nederlandse traditie! Het is een grondrecht dat we maar al te graag benutten...

Marketing van een positie kan natuurlijk altijd beter, maar de realisatie moet er gewoon zijn dat dit niet vaak goedbetaalde posities zijn... Dat betekend natuurlijk niet direct dat deze mensen de goedbetaalde posities in de privésector kunnen innemen. Het is niet alsof er geen bagger posities zijn in diezelfde prive sector en mensen klagen daar ook gewoon over. Maar mensen registreren dat als issue bij bedrijf x.

Bij het 'Rijk' (Nederlandse ambtenaren) werken 4.5x zoveel mensen dan bij het grootste bedrijf in Nederland (150.000 vs 33.000 AHold)...

[DdeM]

Volgens mij ben je ambtenaar zodra je een functie binnen de overheid hebt, ongeacht welke. Een vuilnisman in dienst van de gemeente is ook een ambtenaar.

[Tao]

Nee, je kunt ook een ander soort contract hebben (arbeidscontract en geen "ambtelijke aanstelling"). Zij het dat die contracten kortdurend zijn. Denk aan 1 - 3 jaar. (Ben werkzaam geweest bij HR gemeente.)
Vaak worden die afgesloten met specifieke deskundigen, met het doel bepaalde expertise uit te bouwen voor wel-ambtenaren.
Daarnaast heb je inderdaad zzp'ers of inhuur van grotere ICT firma's voor grotere (deel-)projecten. Alhoewel daarvoor ook ICT-ambtenaren kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door Tao op 22 juli 2024 14:12]

[DdeM]

Heb je het dan niet gewoon over de Wnra? Dus dat het voor veel ambtenaren nu een civiele aanstelling is? Van wat ik daarvan namelijk begrijp mag je jezelf dan namelijk nog steeds ambtenaar noemen, terwijl je niet meer onder het ambtenarenrecht valt.

[Tao]

Nee. Wnra is alleen een herziening van het ambtenarenrecht geweest. Het is globaal een zgn "normalisering" geweest van het ambtenarenrecht. Men dacht namelijk dat ambtenaren onder het oude recht niet ontslagen konden worden. (Dat dit per definitie onjuist was is even terzijde; er werden maandelijks vele ambtenaren ontslagen om uiteenlopende redenen.)

Men kan aangenomen worden (tijdelijk dus) als arbeidscontractant, of als ambtenaar met een arbeidscontract plus de hieronder vermelde toevoegingen. Alhoewel er vaak nog wordt gesproken over "een aanstelling" (wat de oude term was als je benoemd werd tot ambtenaar).

Zo hebben ambtenaren nog steeds een geheimhoudingsplicht, een verbod om giften aan te nemen (integriteits weegschaal), en de plicht andere functies te melden. De laatste twee zijn gebaseerd op het feit dat je niets strijdig met het ambtenarenblazoen mag doen en er geen 'conflicts-of-interests' aanwezig mag zijn. Overtreed je deze regels, dan kan dat aanleiding zijn voor ontslagverlening.

[lucade2210]

Het is niet alsof IT systemen bij bedrijven nou allemaal zo goed in elkaar steken. Een bedrijf met een supportive IT afdeling heeft doorgaans helemaal niet genoeg technische kennis om dingen in de lucht te houden. En als we het over consultancy gaan hebben is mijn ervaring dat er vaak complexe systemen gebouwd worden die over bune gegooid worden om vervolgens vrolijk door te huppelen naar de volgende over-betaalde opdracht. Het bedrijf mag vervolgens alle daadwerkelijk problemen oplossen met houtje touwtje patches.

Enige goede manier van IT voering, is voldoende inhouse technische kennis, met rechten om zelf te bouwen en te ondersteunen. En altijd you-build-it-you-own-it.

Echt klaar met al die overbetaalde 'consultants'.

[MarluXiaXl]

Nou kan je op meer plekken ambtenaar zijn dan enkel bij de Rijksoverheid. Ik heb zelf geen ervaring bij de Rijksoverheid, maar wel bij kleinere overheidsinstanties zoals waterschappen en omgevingsdiensten. En vanuit mijn ervaring zou ik mensen juist wel adviseren om ambtenaar te worden.

Bij deze (relatief) kleinere instanties ligt de praktijk veel dichterbij de mensen die er werken. De doelen die deze instanties hebben trekken, maar mijn mening, personen aan die oprecht hart hebben hiervoor en dat merk je in de sfeer binnen zo'n instantie. Het is open, informeel en toepassingsgericht werken. Soms lastig omdat een organisatie zoals een omgevingsdienst controles uitvoert bij horeca maar ook bij chemiebedrijven, maar hier ligt juist wel de uitdaging om een robuust IT systeem te maken, beheren en uit te breiden indien nodig. En dat alles doe je zodat je collega's efficiënter en met meer gemak hun controles kunnen plannen en uitvoeren om het milieu te beschermen.

Dus het ligt er ook een beetje aan wat je als persoon zoekt voor doel in je baan, maar het kan dus op meer plekken als ambtenaar dan alleen de Rijksoverheid. Zou iedereen aanraden die twijfelt eens rond te zoeken naar deze kleinere instanties, ook zij snakken op dit moment naar ervaren IT'ers!

[Helium-3]

Gek weer al deze negatieve reacties. Ik werk bij een ZBO van de Rijksoverheid, ben nu enkele jaren afgestudeerd als HBO'er, ben vanaf het begin hoger ingeschaald dan mijn mede(ex-)studenten die in de private sector zaten, en ben in twee jaar tijd iets meer dan 1k bruto gestegen. (direct na afstuderen €3100 bruto, nu >€4100 bruto) dus ik vind het loonverschil met de commerciële wereld - van de anekdotes en ervaringen die ik om mij heen zie - niet bestaand, of eigenlijk, omgedraaid.

En het werk is zo heerlijk, nuttig en relaxed. En ik kan het zo uitdagend maken als ik wil. Onze organisatie heeft een speciaal jongeren-inwerktraject en het loopt echt storm, zowel qua aanmeldingen als qua tevredenheid van de jongeren die er in zitten of alweer doorheen zijn.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 22 juli 2024 14:12]

[Anoniem: 454358]

En die 4100 bruto wordt nooit 10k bruto

[Eärendil]

Dat geldt ook voor de meeste IT’er in loondienst in de private sector

[skaars]

Minder dan 1% van de NL bevolking verdient 10K of meer in de maand. 10K is een zeer onrealistisch salaris in loondienst. En vergeleken met onze buurlanden doen wij het zeker niet slecht kwa salari.

[Zenix]

Die gaat zeker 10k bruto worden, daarvoor hebben we zoiets als inflatie.

[roelboel]

De cijfers over lonen geven je ook gelijk, bijvoorbeeld: https://www.businessinsid...s-gemiddeld-salaris-2023/
Er heeft ook een ander onderzoek in het FD of NRC gestaan, kan het niet vinden, waaruit ook blijkt dat ICT'ers bij de overheid meer verdienen (krijgen, bedoel ik) dan in in het bedrijfsleven.

[Helium-3]

Warempel, cijfers die mijn vooroordeel bevestigen, dat is leuk

[REDSD]

Ik werk zelf bij een semi overheid, mijn max als senior dev ligt op 7.000 euro geloof ik en die wordt elk jaar verhoogd door een Cao stijging plus een stijging van je dienst jaren.
Op basis van 38 uur, daar komt nog ikb en bonus van 19% bij.

Ik kom niet vaak betere voorwaarden tegen, meestal is het dan een midlance constructie of een lagerloon maar een lease auto erbij.

[Reactie gewijzigd door REDSD op 22 juli 2024 14:12]

[Tim2929]

Als je hoog bent opgeleid, dan kan je aan de start van je carrière beter een functie bij de overheid bekleden. Je komt dan over het algemeen in een salaris schaal, die hoger ligt als de private sector.

Voor een schoolverlater (ikke), is het dan weer het omgekeerde. Ik ben toendertijd in de private sector na 1 jaar HBO aan de slag gegaan als systeembeheerder voor €3350 p/m. Wellicht ook wel geluk mee gehad, en natuurlijk vlot gebabbeld

[Cio]

Het is niet alleen het loon. Bij de (semi)overheid is alle vinkjes zetten gewoon belangrijker dan het praktijkresultaat, want het die vinkjes bepalen hoeveel geld er komt, net als bij onderwijs! Als je daar niet mee om kan gaan moet je elders gaan werken is mijn anecdotale ervaring.

Denk overigens dat het wel verklaart waarom de overheid op papier functioneer maar in de praktijk niet altijd.

[Cowamundo]

Als dit artikel bedoeld is om mensen enthousiast te maken om te gaan werken bij de overheid is dit wel een bijzonder slechte poging.

Als je met zo'n (blijkbaar) "clickbait" headline komt verwacht ik toch wel diepgaandere informatie over de grote verschillen in plaats van een tekst die voor 80% uit het carrière verloop, functie omschrijving en toolset van 1 functie gaat (met alle respect voor Chi-Wai Hung).

Als geld dan blijkbaar al niet de reden moet zijn is "het streven naar tevreden eindgebruikers" nou ook niet echt een argument wat mensen over de streep gaat trekken. Opleidingen en flexibel/hybride werken zijn natuurlijk wel relaxed maar is dat in de private sector helemaal niet te vinden of te regelen dan?

Er zitten toch vast wel meer voordelen om bij de overheid te gaan werken of dit nou echt alles? Als dat zo is houdt ik mijn hart vast hoe ze dan personeel naar binnen willen gaan trekken om alles draaiende te houden.

Edit: overigens geeft Helium-3 aan dat hij helemaal niet slecht verdiend bij de overheid ten opzichte van de private sector. Wat is dan ongeveer het salaris gat tussen deze twee secotren? En is dit bijvoorbeeld op elk opleidingsniveau?

De headline doet mij gewoon een compleet ander artikel verwachten dan dit.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 22 juli 2024 14:12]

[Fermion]

Met interesse gekeken naar een baan bij de overheid. Ik kreeg te horen op welke salarisschalen ik moest letten en gaf aan waar ik momenteel zat. Uiteindelijk, na een aantal rondes en het moment van de contractbesprekingen, kwamen ze met een voorstel dat ruim €3500 bruto per maand lager was! Ik was verbijsterd, wist dat het iets lager kon worden, maar niet dit!

Wij kletste daarna nog even door, hij liet een aantal zaken doorschemeren, dat de overheid vooral afhankelijk is van collega’s die intern doorgroeien. Het aantrekken van personeel van buitenaf is moeilijk, omdat de salarissen daar vele malen hoger liggen. Ook de flexibiliteit om 40 uur te werken in plaats van 36 uur voor meer salaris is niet mogelijk. Voor diegenen, IKB had ik al meegerekend, dat extra is net iets meer dan 7%.

Het verschil is te groot. De grap is dat ze wel geld hebben voor contractors, die dan op €12.000 tot €20.000 per maand mogen werken.

Het bod heb ik niet geaccepteerd.

[wimdebok]

Denk dat de overheid een goede werkgever is, je krijgt een fatsoenlijk salaris met goede voorwaarden en je zit voor de rest van het leven geramd. Wel salarisschalen.

Of het werk leuk is dat is altijd de vraag, het moet allemaal net een beetje passen en je moet het treffen. Kan je uit de voeten met de mensen in het team waarin je werkt en zit je op een 1 lijn. Het mooiste is als je technische ei kwijt kan in de uitvoering van de werkzaamheden. Dat laatste is nog lastig.

Heb zelf meegemaakt dat het werk wat eerst in een klein team werd uitgevoerd opgeblazen werd tot enorme proporties. Opgesplitst, scrummasters en productowners werden binnen gereden, een continu verbetercoach. Er kwam niets van terecht, een poolse landdag. In het bedrijfsleven.

Denk dat het moderne agile werken meer over het proces gaat dan de inhoud. Vinger aan de pols en contole houden. Wat je in de hele maatschappij ziet, snel, efficient en goedkoop. Niet alleen in ict land maar in vele beroepen. Niet voor niets wordt er geklaagd aan het gebrek aan autonomie in het werk.

Wel eens dat er ruimte voor voortschrijdend inzicht moet zijn. Dat zou vanzelfsprekend moeten zijn, als je ergens aan begint dan denk je er na een tijdje ander over en krijg je een beter inzicht. Zo werkt software ontwikkelen. Er moet ruimte zijn voor aanpassing in specs/software maar het is altijd een afweging.

Wat dat betreft goede ervaring aan een project in de jaren 90, drie mensen, 1 technische lead, je kan met elkaar uit de voeten en vrij man in de werkzaamheden. Teveel mensen in een project maakt het er niet beter en leuk op.

Denk dat kleine teams en continuiteit belangrijk zijn voor goede software.

[Rodejoost]

Dus het is nog steeds hetzelfde, maar dan voor minder geld?

[rikoos]

Ik zit veel bij de overheid maar dat is zwaar achterhaald en ik zie vaak dat men voor 32 uur vaak zelfs meer ontvangt (senior functies).

[Joost1981_2]

Het geschreven stuk is mooi en het laatste wat ik wil is Chi-Wai aanvallen met mijn post.
Dit artikel laat het precies zien wat er (voor mij) mis is binnen de overheid. Het voelt als hoe we dit deden in 2003 en niet als 2024. Weinig voortgang

Vroeger was ik ook tester en nu DevOps consultant. Het verhaal hierboven is exact het probleem. Het is software ontwikkeling uit de jaren 90 en inmiddels bewezen dat het vol met inefficiëntie zit. Er wordt hier getest vanuit een silo en de toolstack is niet sustainable. Het V-model is allang niet meer van toepassing binnen agile software development.

Mocht je als tester eens andere invalshoeken willen dan TMAP kijk dan eens op: https://rapid-software-testing.com en https://www.moderntesting.org

Een safety net zijn is het laatste wat je wilt als tester!

We are uncovering better ways of developing
software by doing it and helping others do it.

[Reactie gewijzigd door Joost1981_2 op 22 juli 2024 14:12]

[Frame164]

Mooie reden toch om er dan te gaan solliciteren om het te gaan verbeteren?

[Joost1981_2]

Been there done that.

Dat is precies mijn baan. Wel als externe, dan verdien je gewoon 2k meer +leasebak erbij. De beloning is een heel ander probleem

[xzaz]

Geldt er dan ook bij dat je zoveel mogelijk Engelse woorden moet gebruiken in Nederlandse zinnen?

[D3F]

Sure! Zolang iemand je kan begrijpen zijn er toch geen issues?

[Zenix]

Hoeveel verdien je dan bruto, want die 2k meer zegt mij niet zoveel. En die Leasebak kost ook behoorlijk wat qua bijtelling.

[influenza]

Ik heb zelf de omgekeerde weg bewandeld van consultancy naar een vaste baan bij een (semi) overheidsinstelling en in mijn geval complete onzin. Salaris is (als je alle regelingen meeteelt) op bruto jaarbasis zeker niet minder. En ja geen leasebak. Heb ik jaren gehad en per jaar 60-70K kilometers mee gereden. Vond het een zegen om dat ding in te leveren en lekker met het OV in 20 minuten van deur tot deur op mijn werkplek te zijn.....En ja soms mis ik het wel om "gratis" een lekker verre rit te kunnen maken om mijn hobby's uit te kunnen oefenen, maar een echt gratis OV jaarkaart is ook best wel wat waard....

[DdeM]

"Dit artikel laat het precies zien wat er (voor mij) mis is binnen de overheid."

Dit is helaas mis in een groot deel van de industrie. Nadeel is dat verandering heel moeilijk is om door te voeren, meeste bedrijven houden niet zo van het uitdagen van de status quo. Dan heb je toch echt of een platte organisatie nodig of de juiste poppetjes op de juiste plek en dat lijkt helaas niet vaak te gebeuren.

[Joost1981_2]

Ho stop. Testers zijn hartstikke waardevol. Risico’s inzichtelijk maken en het team meenemen in een quality mindset

[Haribo112]

Zeker, maar dat is toch geen fulltime job, maar gewoon onderdeel van je takenpakket als programmeur. Zeker als je gaat werken met Test-driven development.

[ErnstvV]

Probleem wat je hebt als de programmeur zijn eigen testen maakt is dat hij vooral het bekende pad test. Terwijl een externe testen er met een andere blik naar kijkt en daardoor paden vindt waarmee de programmeur geen rekening mee gehouden heeft.

[DdeM]

Onzin. Dat ligt puur aan de kennis van de developer/tester.

Een fatsoenlijke developer houd ook rekening met de onbekende paden en stelt dan de juiste vragen om deze duidelijk te krijgen, zelfde als je mag verwachten van een specalized tester.

Als ik zou mogen kiezen tussen een project waar testing ala waterval ergens achteraf gebeurd of een project waar het team een test-first approach beoefend en de tester vooral de developers coached, meedenkt met het bepalen van de requirements vooraf en overal de mindset heeft van business improvement, dan kies ik altijd voor dit laaste. Betere kwaliteit en snelheid op langere termijn voor minder kosten.

[Joost1981_2]

Jij snapt het! Kudo's

[Joost1981_2]

Zeker niet. En het is een fulltime job. TDD helpt, BDD ook.

Ik heb geen stats maar er zijn maqr zeer weinig teams die dat doen. En dan nog blijft een tester waardevol

[Reactie gewijzigd door Joost1981_2 op 22 juli 2024 14:12]

[DdeM]

TDD helpt, BDD ook.

Ik heb geen stats maar er zijn maqr zeer weinig teams die dat doen

Jammer genoeg wel ja. Er is al 10 jaar onderzoek naar wat nu een effectieve manier van werken is en TDD staat daar toch steeds aan hoog in de lijst van practice die High Performing teams doen samen met andere practices die helaas te weinig gedaan worden: https://dora.dev/devops-capabilities/ (in geval van TDD staat dit onder test automation).

[Reactie gewijzigd door DdeM op 22 juli 2024 14:12]

[Engineer Stewie]

In ons team hebben wij 3 developers en 3 testers (testen development en zetten automatische regressietesten op). 1 tester is ook 'developer', maar dan in een heel andere tak.
Testers zijn zeker nodig.

[Joost1981_2]

Deze verhouding voelt wel heel scheef aan. Waarom heb je 3 testers nodig?

[Engineer Stewie]

Omdat we werken met real-time systemen, veel (heel veel) customer data en we geen enkele fout willen maken in productie tijdens de 2-wekelijkse release.

Verder doen de testers ook wat meer als testen alleen en zoals gezegd is eentje ook developer (maar die mag zijn eigen stuk niet testen), maar het is wel hun hoofdaangelegenheid (en jobtitel).
Daarbij is een tester bij ons doorgaans wat goedkoper dan een developer, dan maakt de verhouding 3,5/2,5 al wat minder uit.

[Anoniem: 454358]

Lijkt mij verschrikkelijk. Niemand die echt iets boeit. Oeverloze vergaderingen, tegen gewerkt worden door collegas of management als je wel iets van ambitie hebt, niemand die verantwoording durft of wil nemen, en dat allemaal voor minder loon maar waar wel de hoogste eisen aan je cv worden gesteld. Eh nee bedankt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 454358 op 22 juli 2024 14:12]