Google stelt uitfasering thirdpartytrackingcookies in Chrome opnieuw uit

Google stelt het uitfaseren van thirdpartytrackingcookies in Chrome opnieuw uit. Het Amerikaanse techbedrijf wil eerst aan de slag gaan met de feedback van regulatoren, ontwikkelaars en partners uit de industrie. Google wil het proces begin 2025 opnieuw aanvatten.

Google verwijst in zijn update ook naar de Competition and Markets Authority. De Britse mededingingsautoriteit heeft naar verluidt nog tijd nodig om testresultaten van commerciële partners, met betrekking tot de uitfasering van de cookies, te kunnen beoordelen. Die resultaten worden eind juni aangeleverd. Het Amerikaanse bedrijf hoopt het traject met de CMA tegen het einde van dit jaar af te kunnen ronden en begin volgend jaar verder te kunnen gaan met de uitfasering.

In 2019 raakte bekend dat Google thirdpartytrackingcookies in Chrome wilde uitfaseren. Het bedrijf ontwikkelde hiervoor een aantal open webstandaarden die de personalisatie van advertenties in overeenstemming zou moeten kunnen brengen met de privacy van internetgebruikers. Het geheel kreeg Privacy Sandbox als titel.

In de zomer van 2022 heeft Google deze uitfasering ook al eens uitgesteld. Toen vertelde het bedrijf dat zowel Google als de adverteerders meer tijd nodig hadden om het initiatief uit te werken. De Britse CMA kwam toen ook met de eis dat Google het initiatief zou aanpassen om het privacyvriendelijker te maken voor de eindgebruikers. Op 4 januari 2024 begon Google vervolgens met het blokkeren van thirdpartycookies in Chrome. Dat gebeurde bij één procent van alle wereldwijde gebruikers. Tweakers schreef een achtergrondartikel over hoe Privacy Sandbox zal moeten werken.

Reacties (36)

[Luminair]

Wat ik niet snap is waarom ze niet gewoon de default instelling naar 'uit' kunnen aanpassen. Voor de gevallen waarin er iets zou breken kan het dan met de hand worden aangezet.

[GertMenkel]

Een hele hoop websites gaan dan kapot, vooral interne bedrijfswebsites en SSO-oplossingen waar Google niet tegen kan testen.

Persoonlijk heb ik het al een tijdje uitstaan, maar als gevolg krijg ik regelmatig foutmeldingen, ondanks de spam in de dev console die waarschuwt dat de website zeer binnenkort kapot gaat.

Daarnaast zou dit een hele hoop gezeik opleveren met zowel hun interne advertentieteam (die daadwerkelijk geld verdienen) en hun concurrentie. Dat is waarom de Britse marktautoriteit hier ook over meebeslist; ze willen niet dat Google zichzelf een voordeel geeft, en dat lijken ze belangrijker te vinden dan de privacyimplicaties van de aanpassingen die adverteerders willen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 01:36]

[iAR]

Een hele hoop websites gaan dan kapot, vooral interne bedrijfswebsites en SSO-oplossingen waar Google niet tegen kan testen.

Maar kan men daar niet iets aan doen? Het komt er aan, blijkbaar, dus pas je websites aan.

In Safari staat het al enige tijd uit. De enige problemen die ik ervoer waren volgens mij met Zendesk klantenservice sites. En nog een handje vol anderen waar je je schouders voor optrekt en ze negeert.

[GertMenkel]

Men kan er iets aan doen door hun websites en intranet te fixen. Helaas is dat makkelijker gezegd dan gedaan. Oude meuk is de reden dat TLS 1.3 doet alsof het een TLS 1.2-bericht is, omdat kapotte meuk in bedrijfsnetwerken anders compleet over de zeik gingen. In theorie had die meuk gerepareerd kunnen worden, maar in de praktijk was de keuze tussen "lelijke workaround" of "TLS kapotmaken voor veel grote bedrijven" omdat bedrijven hun meuk helaas niet bijhouden tot het écht te laat is. Je kunt op een loginpagina in je bedrijfsnetwerk de browserconsole openen, dikke kans dat je helemaal plat wordt gegooid met waarschuwingen.

In Safari zijn dit soort websites ook al enige tijd kapot De oplossing voor 'het werkt niet in mijn browser' is helaas nog steeds 'het werkt bij mij wel in Chrome, probeer dat', waarna er amper wat mee wordt gedaan.

Het gaat in mijn ervaring vooral fout in SSO-omgevingen en interne tools die met gedeelde cookies login-informatie/sessies delen. Als je bedrijf en de websites die je gebruikt moderne tools gebruiken, heb je daar geen last van, maar er zijn genoeg loginportals van tien of twintig jaar geleden die nog dagelijks gebruikt worden en zonder third party cookies gewoon niet werken.

[lenwar]

Ik snap het ook niet.
Ik heb al sinds jaar en dag derdepartijcookies uit staan (allemaal dus, niet alleen de tracking).
De enige die daar niet leuk mee om
ging toentertijd, was die van Videoland. Nou ben ik daar al jaren geen lid meer van die dienst, dus ik zou niet weten of dat nu nog steeds zo is.

[Verwijderd]

Ha, die site van Videoland bezocht ik dus toevallig twee drie dagen geleden, en dat was de eerste site ooit die stuk ging, en een melding gaf dat ik third party cookies moest accepteren (naast het een totaal waardeloze website is)

[pvcholten]

Ik heb voor mijn werk hierover het een en ander uitgezocht, en er gaan best een aantal dingen stuk met de identity provider en oude custom sso-oplossing die ooit zijn bedacht.

Vaak is het op te lossen door te zorgen dat alles op hetzelfde domein (of een subdomein) draait, maar het is wel gedoe.

[JustFogMaxi]

Bad practice droppen van thirdparty cookie met een IDS. Op te lossen met een BFF voor de website. Die kan dat een same-site cookie plaatsen.

[Yggdrasil]

Wat is een BFF?

[kiddingguy]

Best Friend(s) Forever...

ofwel... zorgen dat de cookies (illegaal) vriendjes blijven met alle tracking mechanismes

[CodeCaster]

Het is de 2023-variant van het opdelen van één functionerende monoliet in twintig losse SPOFjes, elk met hun eigen taal, ecosysteem en hostingeigenaardigheden. Een andere term hiervoor is "job security".

Iets serieuzer: zie bijvoorbeeld dit Medium-artikel.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 23 juli 2024 01:36]

[inorde]

Backend For Frontend

[apeklootje]

Best friends forever???

[Yggdrasil]

Die grap werd gisteren al gemaakt

[Meneer Den Uyl]

Best Friend Forever

[jcbvm]

Je kunt toch ook gewoon uitzonderingsregels toevoegen voor domeinen. Dat kan zelfs in een policy volgens mij.

[Willem_D]

Wij hebben hier op werk ook verscheidene SSO oplossingen, onder andere SAML2 en OIDC (OpenID connect), en hebben hier ook problemen mee.

Inloggen gaat op zich nog wel, dat werkt vaak met een redirect waar de IdP het top frame is (en dus 1st party cookies kan zetten). Waar wij vooral problemen mee hebben is uitloggen, zeker als je niet bij 1 maar meerdere partijen moet uitloggen. Uitlog is vaak slecht geïmplementeerd. Uitloggen is ook complexer geworden met all "blijf ingelogd" functionaliteit.

Ik ben blij dat we meer tijd hebben. Beter zou zijn als Google de keutel helemaal zou intrekken.

(Edit: subdomeinen zijn inderdaad erg tricky. Dat kan zorgen dat alles per ongeluk wel werkt op sommige sites, maar niet op andere sites)

[Reactie gewijzigd door Willem_D op 23 juli 2024 01:36]

[GertMenkel]

Ik heb voor mijn werk hierover het een en ander uitgezocht, en er gaan best een aantal dingen stuk met de identity provider en oude custom sso-oplossing die ooit zijn bedacht.

Dit is exact waarom Google dit soort tracking nog aan heeft staan (alhoewel de meeste mensen meteen alu-hoedje gaan op dit soort nieuws). Er is nog een hele hoop oude troep in gebruik die kapot gaat als je de logica van cookies aanpast.

Je zou hopen dat het feit dat andere browsers al overgestapt zijn een incentive zouden geven voor oude meuk om dit probleem op te lossen, maar helaas wordt bedrijfssoftware vaak pas aangepast op het allerlaatste moment.

Wat mij betreft zet Google het alsnog aan, eventueel met een tip voor systeembeheerders over hoe je via group policy third party cookies weer inschakelt, maar ja, daar zullen systeembeheerders denk ik anders over denken .

[Genosha]

Maar wie heeft Google het recht gegeven om het hele concept van cookies te veranderen? Met veel dingen die Google doet is het een wijziging c.q. aanpassing die op de lange termijn alleen maar in het voordeel van Google is. Er worden steeds meer stappen gedaan om het gehele internet in handen te geven van Google (en andere FAANG bedrijven).

[maxxie85]

Dat hebben wij de consument gedaan door allemaal massaal Google Chrome te gaan gebruiken.

[Vexxon]

Nou het waren vooral de techsavvy die Chrome helemaal de bom vonden destijds. Want IE was slecht.
Nu was dat laatste best waar maar Chrome heeft vrijwel altijd zijn gang kunnen gaan terwijl er inmiddels toch heel veel betere alternatieven zijn. Zelfs Edge van MS is beter pop veel vlakken.

[controvi]

Het is ook niet gek dat alle techsavvy gasten massaal naar Chrome gingen.
Die bracht zo'n beetje als enige browser in het begin de laatste standaarden voor html/css
Daar wist je in ieder geval dat wat je maakt als webdev ook gewoon werkt zoals het hoort volgens specificatie.

Later ging het halve web over op Chromium, wat ik nog steeds 1 van de beste veranderingen vind op het web.
1 standaard heeft mij inmiddels HEEL VEEL koppijn gescheelt.

[prutsger]

Nee in Chrome implementeerde Google al veel zaken die voor devs en daarna ook gebruikers heel cool waren maar nog geen standaard waren (maar bijv. al wel een proposal voor was). Ze liepen dus vooruit op de standaard. Om een site/applicatie browser-onafhankelijk goed werkend te houden moest je steeds meer werk doen of die coole dingen niet gebruiken. Dus door zich juist niet aan standaarden te houden hebben ze het marktaandeel weten te verhogen. Want de gemiddelde gebruiker interesseert het geen biet als het er maar leuk uitziet, dat ondertussen het internet weer stuk gaat zien ze niet.

[GertMenkel]

In tegenstelling tot Firefox en Safari houdt Google zich aan de standaarden wat betreft puur de third party cookies. Deze standaard uitschakelen is een afwijking van de algemene standaard, welke Google samen met Apple, Microsoft, en Mozilla schrijft.

Het hele privacytrackingframework dat ze willen introduceren is een feature voor Google Chrome. Dit is mogelijk omdat mensen nu eenmaal graag Chrome gebruiken. Hoe meer mensen overstappen op niet-Chromium, hoe minder macht Google over dit soort dingen heeft, maar weinig mensen geven hier wat om.

Het internet is altijd in handen geweest van browserbedrijven als het op browsers aankomt. Vroeger deed het Opera nog mee, en was Internet Explorer nog relevant, maar puur vanwege het snelheidsverschil heeft de enige significante open partij, Mozilla, nog maar weinig marktaandeel over. Weer daarvoor was het web een strijdtoneel tussen Netscape en Internet Explorer waar standaarden amper bestonden en Java-applets en Flash-sites de enige manier waren voor een consistente ervaring; Mozilla was er nog niet, Sun/Oracle en Adobe hadden macht over het web.

De spelers zijn een klein beetje veranderd omdat oude systemen niet meer te repareren waren en omdat eerst Firefox, toen Chrome, stukken sneller waren dan de concurrentie, maar de macht over het web is altijd in handen geweest van een paar bedrijven, waar Microsoft het meest consistent onderdeel van is gebleven.

[P1nGu1n]

Ik blokkeer al jaren standaard 3rd party cookies in alle browsers. Dat levert haast nooit problemen op; het aantal uitzonderingen dat ik heb ingesteld in al die tijd is op één hand te tellen.

Voor iedereen die niet wil wachten, mijn ervaring is dat je het nu al prima uit kan schakelen! Alle browsers bieden deze optie reeds aan.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 01:36]

[controvi]

Moeten wel opletten dat we niet gaan zeggen "ik heb nooit issues dus er zijn geen problemen".
Het web is groter dan die relatief miniscule hoek waar wij als gebruikers in rond dwalen.
En niet te vergeten dat er heel veel intranetten zijn die ook gewoon webbased zijn die allemaal kunnen klappen.

[- peter -]

Dat moet 'begin 2025' zijn.

[JayStout]

Dat klopt, aangepast!

[Nozmordre]

Ik heb al jaren Third Party Cookies uit. Het is voor mij nooit een enkel probleem geweest.

[Mitchelllll]

Is dit de slager die z’n eigen vlees keurt?

[laptopleon]

Reken maar dat Google een alternatief heeft bedacht wat minstens zo gunstig uitpakt voor Google, ja, als je dat bedoelt. Maar goed, zolang de privacy-regels uiteindelijk alsnog worden nageleefd is het een stapje in de goede richting.

[Vexxon]

Gewoon Chrome niet meer gebruiken, klaar.

[kiddingguy]

Inderdaad... andere browsers als Brave, Firefox, Arc etc gebruiken.
Met extra extensies om cookies en tracking te blokkeren.

[jinks26]

Indien je brave zou gebruiken zie ik niet in welke extra extensies je nog nodig hebt?

[kiddingguy]

Ik heb (additioneel) nog uBlock Origin erbij.

[Xfade]

Het is natuurlijk best moeilijk om te implementeren wat anderen doen.