Google schrapt meeste Privacy Sandbox-tools tegen thirdpartytracking in Chrome

Google stopt met de Privacy Sandbox-plannen voor het tegengaan van thirdpartytracking in Chrome. Eerder dit jaar besloot Google al om thirdpartycookies toch niet uit de browser te schrappen en nu gaat het bedrijf ook de meeste andere technieken uitfaseren.

In een blogpost geeft Google aan dat het merendeel van de Privacy Sandbox-api's en -technologieën die momenteel in Chrome zitten, wordt uitgefaseerd. Dat doet het bedrijf naar eigen zeggen na evaluatie van feedback over de verwachte waarde en door lage gebruiksaantallen. Het gaat onder meer om de Topics-api, waarmee Google op basis van het browsegedrag van gebruikers achterhaalt welke onderwerpen ze interessant vinden. Deze informatie kan gebruikt worden voor het tonen van gepersonaliseerde advertenties. Ook bepaalde technieken die onder meer IP-adressen voor derden moeten verbergen, de gegevens van gebruikers moeten anonimiseren voor onbekende bedrijven en cross-site-tracking moeten voorkomen, worden stopgezet.

Tegenover AdWeek bevestigt Google dat het stopzetten van deze technieken officieel een einde betekent voor het Privacy Sandbox-initiatief. "We zijn dankbaar aan iedereen die aan dit initiatief heeft bijgedragen en blijven samenwerken met de industrie om platformtechnologieën te ontwikkelen en te verbeteren voor een gezond en bloeiend web."

Overigens worden niet alle api's stopgezet die als onderdeel van dit initiatief zijn geïntroduceerd. Enkele worden nog wel ondersteund, zoals CHIPS, waarmee websites voor elke site aparte cookies kunnen opslaan, zodat deze cookies niet met andere sites gedeeld worden. Hetzelfde geldt voor de FedCM-api, die ervoor moet zorgen dat gebruikers zo min mogelijk data overhandigen als ze met een bestaand account, zoals van Facebook, inloggen op een site. Deze api's vallen echter niet langer onder de Privacy Sandbox-paraplu.

Privacy Sandbox werd in 2019 geïntroduceerd als initiatief om thirdpartytracking in de Chrome-browser tegen te gaan, onder meer door fingerprinting te blokkeren en trackingcookies van derden te schrappen. In plaats daarvan zou de zoekgigant de enige zijn die de surfgegevens van gebruikers kan verzamelen en ze op basis daarvan kan opdelen in 'cohorten' voor het tonen van gepersonaliseerde advertenties.

Dit plan kreeg veel kritiek van marktautoriteiten en burgerrechtenbewegingen, die bang waren dat de techreus daarmee te veel macht naar zich toe zou trekken. Door alle kritiek werden de plannen meermaals uitgesteld en gewijzigd. Afgelopen april gaf Google al aan dat thirdpartytrackingcookies toch in stand worden gehouden. Nu blijkt dus dat ook de andere Privacy Sandbox-plannen worden gestaakt.

Reacties (34)

[lenwar]

Wie had dat nou verwacht

Het blijft verbazingwekkend hoeveel mensen vrijwillig diensten en producten van dit bedrijf gebruiken. Functioneel heeft Alphabet natuurlijk gewoon goede producten, zo eerlijk moeten we gewoon zijn, waar er heel veel zelfs financieel gratis te gebruiken zijn.
Maar het blijft toch duidelijk dat (vrijwel) al hun producten een frontend zijn voor dataverzameling 'ten koste van' de gebruiker.

Dat doet het bedrijf naar eigen zeggen na evaluatie van feedback over de verwachte waarde en door lage gebruiksaantallen.

Dit, vanuit bedrijven zoals Alphabet zijn 100% loze termen, aangezien ze andere zaken waar mensen al dan niet op zitten te wachten er hard doorheen duwen.

[Robbierut4]

Het blijft verbazingwekkend hoeveel mensen vrijwillig diensten en producten van dit bedrijf gebruiken. Functioneel heeft Alphabet natuurlijk gewoon goede producten, zo eerlijk moeten we gewoon zijn, waar er heel veel zelfs financieel gratis te gebruiken zijn.

Je vind het verbazingwekkend dat mensen vrijwillig een goed en gratis product gebruiken?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook een hekel aan de dataverzameling en draai over tracking en adblockers.

Maar ik snap heel goed dat mensen de producten gebruiken. Heck, ik gebruik ze ook. Vaak ook omdat er gewoon geen goedwerkend alternatief voor is.

[Ryunoru]

Maar in de browsermarkt zijn er best wel goede alternatieven, met name Firefox. Vergelijkbare prestaties + wèl privacygericht en met betere addon-support. Makkelijke keuze dus.

[Robbierut4]

Zeker, daarom draai ik dat ook. Overigens zijn de prestaties niet volledig vergelijkbaar. Zijn nog steeds websites die slechter werken op Firefox dan op een chromium based browser.
Andersom ben ik ze nog niet tegengekomen, die beter werken op Firefox dan chromium.

[nandervv]

Dit zijn vooral sites die google zelf bezit, omdat ze expres dingen doen die firefox slecht support. Ze gebruiken zelfs functionaliteiten die helemaal niet in de web-standaarden zitten, waardoor firefox in dat soort gevallen terug moet vallen op javascript-code.

Een ander voorbeeld, wat inmiddels verleden tijd is gelukkig, is dat youtube miljoenen lijnen tekende op het scherm, net buiten beeld. Firefox tekende die gewoon (en vertraagde daardoor), terwijl chrome een feature had om alleen de viewport te renderen. Vervolgens kon google triomfantelijk zeggen dat ze de snelste browser zijn (zeker op hun eigen sites die ze expres trager maakten voor Firefox).


Vertikale integratie is op lange termijn slecht voor consumenten, en zou moeten worden gesloopt. Ik zou chrome, android, google en youtube graag in vieren gesplitst zien worden.

[Justice]

Ik kan geen bron vinden voor het viewport verhaal, heb je een link? Dit had ik nog niet eerder gehoord. Bedankt.

[BenVenNL]

Dit heb ik ook gehoord. Of het toepassen van 'transparante pixels' ofzo. Welke dan door Chrome gewoon genegeerd worden maar blijkbaar door Firefox mee werden genomen.

[jerisson]

Net zoals @Justice zou ik ook graag een referentie zien voor het viewport verhaal.

Viewport culling van 2D objecten is immers zo eenvoudig en werd al in de jaren 80 in games e.d. toegepast dat het me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat Firefox hier in de jaren 2010 of 2020 geen degelijke implementatie van had. Het zou me zelfs onwaarschijnlijk lijken dat de eerste browsers in de jaren 90 dit niet hadden: men had toen immers minder beschikbare compute en simpelweg controleren waar de eindpunten t.o.v. viewport is een extreem eenvoudige manier om verspilde rekentijd te voorkomen.

Als dit verhaal echt klopt, dan was de kritiek van Google op FireFox zeer terecht.

Ben je zeker dat het verhaal niet anders in elkaar zit? Een of andere - minder voor de hand liggende - optimalisatie die vooral duidelijk wordt bij bepaalde edge-cases?

[latka]

Dat is gewoon dezelfde situatie als met ie6: er wordt getest met 1 browser en gebruik dan maar de browser die iedereen heeft. Gevolg: zaken die in de specificatie wat vaag zijn worden door beide browsers anders gedaan.

[TheekAzzaBreek]

Zeker, daarom draai ik dat ook. Overigens zijn de prestaties niet volledig vergelijkbaar. Zijn nog steeds websites die slechter werken op Firefox dan op een chromium based browser.
Andersom ben ik ze nog niet tegengekomen, die beter werken op Firefox dan chromium.

Maar ligt dat aan de browser of aan de website?

Ik heb twee keer gemeld dat een pagina niet goed werkte in Firefox en dat werd onder dankzegging opgelost. inmiddels overigens overgestapt op Duckduckgo + uBlock. Sindsdien heeft mijn PiHole vrijwel niets meer te doen.

[watercoolertje]

Maakt dat uit voor het feit dat ie enkel aangeeft dat ze niet dezelfde performance hebben?

Alles heeft altijd een reden dus ook het snelheidverschil (en daar kan/mag je uiteraard ook wat van vinden).

Maar als iemand beweerd dat er geen verschil is en dat is er wel vinden mensen daar dus ook wat van.

[icecreamfarmer]

1 daarvan is Gmail die constant de verbinding verliest in ff maar niet op chrome of edge.

[xenn99]

Ik heb dit probleem hier nog nooit gezien op Firefox.
Gmail opent altijd direct en blijft bij mij ook prima werken zelfs als ik een mail een paar uur later krijg en het scherm nog open staat.
Misschien is het een van je extensions die roet in het eten gooit?

[lenwar]

Je vind het verbazingwekkend dat mensen vrijwillig een goed en gratis product gebruiken?

Nee, maar er zijn andere gelijkwaardige browsers op de markt die ook goed en gratis zijn, die wel meer geënt zijn op de gebruiker in plaats van data verzamelen.

Op YouTube na, zou ik geen consumentenproducten van Alphabet kennen, waar niet ook goede alternatieven voor zijn.

Ik schreef in m'n eerste post natuurlijk ook, dat Google gewoon functioneel goede producten maakt. Ik denk dat niemand dat zal ontkennen.

[Robbierut4]

Op YouTube na, zou ik geen consumentenproducten van Alphabet kennen, waar niet ook goede alternatieven voor zijn.

Google streetview/earth.
Android.
Google docs.

Soms is er wel een alternatief, maar als dat alternatief aangeboden wordt door een andere tech gigant is dat niet perse beter.

[xoniq]

Android

Die is wat scheef. Android is niet meer 'Google'. Je hebt nu de custom varianten zoals GrapheneOS, e/os, LineageOS enz. En die bevatten allen geen Google diensten / telemetrie naar Google etc.

[lenwar]

Google streetview/earth. ---> Apple Maps - https://maps.apple.com/ (zonder de maan en Mars, dat dan weer wel.)
Android. --> iOS
Google docs. --> MS365 Online

Of het 'beter past' is subjectief, en eerlijk is eerlijk bij Microsoft zit je ongeveer in hetzelfde schuitje (al weet ik niet zeker of dat ook geldt voor MS365 Online.) En Android vervangen voor iOS heeft in de praktijk natuurlijk best een boel impact als je (veel) aankopen hebt gedaan in de Play Store. Ook zijn er geen 'Goedkope iPhones' (voor 300-400 euro) dus dat kan ook een drempel zijn.

een andere tech gigant is dat niet perse beter.

De ene tech gigant is de andere niet. Dus dit is discutabel. Alphabet's core business is advertenties verkopen op basis van (onvrijwillige) profilering van de gebruikers (Google heeft ook andere diensten, maar die zijn niet zo 'core'). Apple's core business is hardware en services verkopen. (ze hebben uiteraard ook advertenties, maar dat is niet 'core') Microsoft's core business lijkt in de basis vooral bij de zakelijke markt te liggen, maar met hun Bing/MSN-netwerk ligt ook veel focus. (zie hoe diep Windows 11 in Bing/MSN zit.) Maar daar kun je in principe, met wat moeite, omheen werken.

[bantoo]

Inderdaad gigantisch irritant hoe in een bubbel veel mensen hier leven. Ze denken dat iedereen een volledig politiek ingericht leven heeft en ook nog eens met hun prioriteiten. Gisteren nog ergens iemand die het raar vond dat ik Edge gebruikte omdat ie ergens een icoontje zag. Compleet gebrek aan belangrijke problemen.

Mensen gebruiken gereedschappen die goed genoeg werken voor hun gebruik.

[PearlChoco]

Niet alles van Google is makkelijk te vervangen door een alternatief, maar voor Chrome is er geen enkele reden om deze data collector te blijven draaien. Er zijn meerdere veel betere, gratis alternatieven.

[Oon]

Het probleem is dat Chrome nog steeds de browser is die het beste werkt, een 1:1 alternatief dat privacyvriendelijk is is er niet. Brave is niet te vertrouwen want die vangen ref URLs af en proberen je crypto meuk te verkopen, Firefox heeft nog altijd rare issues met sommige websites en voelt heel anders, Edge is nog erger dan Chrome en heeft allemaal advertenties voor Microsoft spul ingebouwd, en dingen als Opera en Vivaldi zijn zo'n grote switch dat je die niet zomaar even maakt. Dan heb ik nog niet de alternatieve zooi als Arc genoemd waar alles helemáál anders is, of bijv. Safari wat een beetje de vi(m) van de browsers is.

Een browser heb je voor zoveel dingen nodig dat degelijke werking ervan heel belangrijk is, en dan zijn er niet zoveel opties.

[lenwar]

Jij zegt het. Ik gebruik echt alleen maar Librewolf (een Ont-mozilla'de Firefox-fork, geënt op Privacy. (een soort Brave (maar dan zonder meuk), op basis van Firefox.))

Uiteindelijk is de enige manier om 'over te stappen', overstappen. (los van welk product dan ook)

[Memori]

Firefox heeft nog altijd rare issues met sommige websites en voelt heel anders,

Welke (soort) websites? In het verleden ook wel eens tegengekomen en gemeld bij de betreffende partij, zoals bijvoorbeeld de website van mijn verzekeraar en handelsplatform. Vaak wordt mij verteld om het dan in Chrome te proberen. Ik antwoord dan dat ze hun websites met Firefox moeten ontwikkelen, want als het op Firefox werkt, werkt het ook op Chrome, omdat Firefox zich aan de standaarden houdt. Doorgaans was het probleem daarna dan best wel snel opgelost, dus het woord komt wel degelijk bij het ontwikkelteam terecht.

[FrostyPeet]

Ik vind het lastig.

Heel veel Google diensten werken gewoon goed (genoeg). Gmail is een van de beste diensten tegen spam. Google Drive heeft heel veel opslagruimte. Google Documents is voldoende voor een artikeltje. Google diensten werken zo'n beetje alles waar een cpu in zit. Google zeurt ook niet de hele tijd als bijvoorbeeld Office365 of ik met Hello o.i.d. wil inloggen. Gmail is gewoon perfect voor mij voor als die PostNL/AliE/DHL stroom aan pakketjes updates. Het is perfect als "junk" e-mail adres voor die websites waar ik vrijwel niets mee doe.

Ja, Dat ze alles graaien wat ik doe zal heus kloppen. Ik weet dus ook wel welke zaken in niet in Google Drive moet bewaren. Welke e-mails ik vooral bij een andere partij moet verzenden en ontvangen.

Gelukkig zijn er ook andere browsers als Chrome.

[KorporaalTimmer]

Het is bizar dat zo een matige browser (geheugengebruik, snelheid, cpu/accuverbruik) een dusdanig groot marktaandeel heeft dat ze alleen nog maar zelf gebruikers zouden mogen tracken?

Begrijp me niet verkeerd; als het een goed product was dan zou ik misschien mijn privacy ervoor opgeven maar Chrome voelt echt aan als een soort Android van de browsers eerlijk gezegd.

[djwice]

Het is bizar dat zo een matige browser (geheugengebruik, snelheid, cpu/accuverbruik) ...

1. Als je dat vindt, maak er zelf een die beter is.
2. Installeer een browser van nu, 5, 10, 15, 20 en 25 jaar geleden en vergelijk.
3. Laat ons weten wat je conclusie is.

[Reactie gewijzigd door djwice op 19 oktober 2025 11:23]

[Ryunoru]

Je hoeft geen piano te spelen om een valse noot te herkennen.

Wat betreft vergelijkingen, alleen de browsers van nu zijn relevant voor nu, dus als ik nu Firefox installeer en dankzij diens openheid jegens privacy-gerichte instellingen en addons een veiligere ervaring heb, is de conclusie dat Firefox een superieur alternatief is over Chrome.

[djwice]

Maar dat adresseert de kernpunten van de klacht van @KorporaalTimmer; geheugengebruik, snelheid, cpu en accu gebruik, niet:
YouTube: Safari vs. Chrome vs. Firefox vs. Brave Speed Test (2025)

Vandaar dat ik wilde laten vergelijken met historische browsers, de kans is groot dat deze slechter presteren dan wel niet kunnen wat de huidige browser kan.

[KorporaalTimmer]

Verschillende browsers zijn op allerlei vlakken beter. Niet alleen privacy, ook geheugengebruik en inderdaad CPU belasting (inherent aan accuverbruik).

Conclusie:Ik hoef zelf geen betere browser te ontwikkelen dus, die bestaan al lang.

[lenwar]

Gaan we weer

1. Als je dat vindt, maak er zelf een die beter is

Niet iedereen kan programmeren (laat staan een browser maken). Het feit dat hen de recente versies van Chrome als matig ervaart, wil niet zeggen dat hen het beter kan. Als we geen kritiek mogen hebben op personen en bedrijven, zonder dat we het zelf beter kunnen, dan kun je dus effectief op vrijwel niets en niemand kritiek uiten, en die kant moeten we toch niet op gaan.

2. Installeer een browser van 5 jaar geleden en vergelijk.

Browsers zijn functioneel uiteraard in kleine, maar zekere stapjes 'moderner' gaan aanvoelen, waardoor teruggaan naar een browser van 5 jaar terug als 'vreemd' zal aanvoelen. Maar los daarvan, is 'teruggaan' naar een browser van 5 jaar geleden, minimaal vanwege het beveiligingsrisico geen serieuze optie.

Ik heb het trouwens net even getest. Chrome geïnstalleerd: iets meer als 270MB. Chromium iets minder dan 100MB geheugen. Google zorgt er met de 'VerGoogling' van Chromium dus voor een geheugengebruik van een factor 2,5.... Beide browsers doen hun ding.

[Joeri.Bijlsma]

want android is natuurlijk zoooo slecht. /s
Ik vind het eerder de apple worden van browsers, je mag niks en alles wordt door je strot geduwt.

[Reactie gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 19 oktober 2025 11:19]

[KorporaalTimmer]

Niemand zegt dat Android slecht is, het is echter een gegeven dat de apparaten in verhouding meer accu slurpen en een minder soepele ervaring leveren. Dat van de accu heeft te maken met slechte optimalisaties. Je kunt Android nog steeds een prima OS vinden, maar dit zijn punten die mij objectief opvallen.

[Joeri.Bijlsma]

je insinueert dat android slecht is omdat je je privacy er niet voor op wil geven.

Ik moet het nog mee maken dat android niet soepel is, misschien koop jij alleen 50 euro telefoontjes met android erop, maar elk android apparaat dat ik ooit gehad heb waren allemaal soepel, geen haperingen etc.

[i-chat]

zo een matige browser?

ik heb over de jaren meerdere browsers gebruikt begonnen bij IE5 netscape navigator zo door naar mozilla suite, toen firefox en uiteindelijk chrome.

ik weet niet meer bij welke versie precies maar op een gegeven moment begon mozilla van firefox weer een soort mozilla suite te maken door allerlei non-essentials toe te voegen. waaronder Cloud based settings profielen, cloud based browser history en nu zelfs VPN-meuk. en bovendien ging firefox (mede door zijn starre en puristische houding) steeds vaker niet mee met recentere features. daarmee werd chromium de defacto drijvende kracht achter webpagina's...

veel mensen geven daarbij altijd weer de schuld aan google maar het feit is dat de schuld voor een groter deel bij mozilla ligt die weigert om features te implementeren die (nog) geen deel van 'de standaard' zijn.

ondertussen weten we met zijn allen precies hoe lui de gemiddelde scriptkiddy (euh webontwikkelaar) is en dus dat er echt geen apparte provisies komen voor firefox/legacy)

dan hoor ik vaak dat 'google' het nieuwe arrogante IE6 geworden zou zijn, maar ik vraag me af of het niet de arrogantie en de stijfheid van mozilla was (die in zijn eentje IE eruit had gewerkt), is geweest die google aan deze positie heeft geholpen. webdevs zijn lui en zullen er alles aan doen om met zo min mogelijk code hun doel te bereiken, google begrijpt dat en geeft ze de features zodra ze er zijn (en niet pas nadat iedereen erover heeft kunnen zeuren). is chrome daarmee een geweldige browser. NEE maar een groot deel van de schuld ligt OOK bij mozilla. want als er 1 browser lijkt op wat ooit IE6 was dan is dat firefox wel.

en dus zitten wij nu vast aan een kutbrowser die niet eens onze privacy wil respecteren gewoon door gebrek aan beter.

[kimborntobewild]

Alle andere cookies en andere spyware dan functionele moet gewoon algeheel verboden worden. Zolang het volk zo rechts stemt, zal dat niet gebeuren.