Google schrapt meeste Privacy Sandbox-tools tegen thirdpartytracking in Chrome

Google stopt met de Privacy Sandbox-plannen voor het tegengaan van thirdpartytracking in Chrome. Eerder dit jaar besloot Google al om thirdpartycookies toch niet uit de browser te schrappen en nu gaat het bedrijf ook de meeste andere technieken uitfaseren.

In een blogpost geeft Google aan dat het merendeel van de Privacy Sandbox-api's en -technologieën die momenteel in Chrome zitten, wordt uitgefaseerd. Dat doet het bedrijf naar eigen zeggen na evaluatie van feedback over de verwachte waarde en door lage gebruiksaantallen. Het gaat onder meer om de Topics-api, waarmee Google op basis van het browsegedrag van gebruikers achterhaalt welke onderwerpen ze interessant vinden. Deze informatie kan gebruikt worden voor het tonen van gepersonaliseerde advertenties. Ook bepaalde technieken die onder meer IP-adressen voor derden moeten verbergen, de gegevens van gebruikers moeten anonimiseren voor onbekende bedrijven en cross-site-tracking moeten voorkomen, worden stopgezet.

Tegenover AdWeek bevestigt Google dat het stopzetten van deze technieken officieel een einde betekent voor het Privacy Sandbox-initiatief. "We zijn dankbaar aan iedereen die aan dit initiatief heeft bijgedragen en blijven samenwerken met de industrie om platformtechnologieën te ontwikkelen en te verbeteren voor een gezond en bloeiend web."

Overigens worden niet alle api's stopgezet die als onderdeel van dit initiatief zijn geïntroduceerd. Enkele worden nog wel ondersteund, zoals CHIPS, waarmee websites voor elke site aparte cookies kunnen opslaan, zodat deze cookies niet met andere sites gedeeld worden. Hetzelfde geldt voor de FedCM-api, die ervoor moet zorgen dat gebruikers zo min mogelijk data overhandigen als ze met een bestaand account, zoals van Facebook, inloggen op een site. Deze api's vallen echter niet langer onder de Privacy Sandbox-paraplu.

Privacy Sandbox werd in 2019 geïntroduceerd als initiatief om thirdpartytracking in de Chrome-browser tegen te gaan, onder meer door fingerprinting te blokkeren en trackingcookies van derden te schrappen. In plaats daarvan zou de zoekgigant de enige zijn die de surfgegevens van gebruikers kan verzamelen en ze op basis daarvan kan opdelen in 'cohorten' voor het tonen van gepersonaliseerde advertenties.

Dit plan kreeg veel kritiek van marktautoriteiten en burgerrechtenbewegingen, die bang waren dat de techreus daarmee te veel macht naar zich toe zou trekken. Door alle kritiek werden de plannen meermaals uitgesteld en gewijzigd. Afgelopen april gaf Google al aan dat thirdpartytrackingcookies toch in stand worden gehouden. Nu blijkt dus dat ook de andere Privacy Sandbox-plannen worden gestaakt.

Reacties (102)

[lenwar]

Wie had dat nou verwacht

Het blijft verbazingwekkend hoeveel mensen vrijwillig diensten en producten van dit bedrijf gebruiken. Functioneel heeft Alphabet natuurlijk gewoon goede producten, zo eerlijk moeten we gewoon zijn, waar er heel veel zelfs financieel gratis te gebruiken zijn.
Maar het blijft toch duidelijk dat (vrijwel) al hun producten een frontend zijn voor dataverzameling 'ten koste van' de gebruiker.

Dat doet het bedrijf naar eigen zeggen na evaluatie van feedback over de verwachte waarde en door lage gebruiksaantallen.

Dit, vanuit bedrijven zoals Alphabet zijn 100% loze termen, aangezien ze andere zaken waar mensen al dan niet op zitten te wachten er hard doorheen duwen.

[Robbierut4]

Het blijft verbazingwekkend hoeveel mensen vrijwillig diensten en producten van dit bedrijf gebruiken. Functioneel heeft Alphabet natuurlijk gewoon goede producten, zo eerlijk moeten we gewoon zijn, waar er heel veel zelfs financieel gratis te gebruiken zijn.

Je vind het verbazingwekkend dat mensen vrijwillig een goed en gratis product gebruiken?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook een hekel aan de dataverzameling en draai over tracking en adblockers.

Maar ik snap heel goed dat mensen de producten gebruiken. Heck, ik gebruik ze ook. Vaak ook omdat er gewoon geen goedwerkend alternatief voor is.

[Ryunoru]

Maar in de browsermarkt zijn er best wel goede alternatieven, met name Firefox. Vergelijkbare prestaties + wèl privacygericht en met betere addon-support. Makkelijke keuze dus.

[Robbierut4]

Zeker, daarom draai ik dat ook. Overigens zijn de prestaties niet volledig vergelijkbaar. Zijn nog steeds websites die slechter werken op Firefox dan op een chromium based browser.
Andersom ben ik ze nog niet tegengekomen, die beter werken op Firefox dan chromium.

[nandervv]

Dit zijn vooral sites die google zelf bezit, omdat ze expres dingen doen die firefox slecht support. Ze gebruiken zelfs functionaliteiten die helemaal niet in de web-standaarden zitten, waardoor firefox in dat soort gevallen terug moet vallen op javascript-code.

Een ander voorbeeld, wat inmiddels verleden tijd is gelukkig, is dat youtube miljoenen lijnen tekende op het scherm, net buiten beeld. Firefox tekende die gewoon (en vertraagde daardoor), terwijl chrome een feature had om alleen de viewport te renderen. Vervolgens kon google triomfantelijk zeggen dat ze de snelste browser zijn (zeker op hun eigen sites die ze expres trager maakten voor Firefox).


Vertikale integratie is op lange termijn slecht voor consumenten, en zou moeten worden gesloopt. Ik zou chrome, android, google en youtube graag in vieren gesplitst zien worden.

[jerisson]

Net zoals @Justice zou ik ook graag een referentie zien voor het viewport verhaal.

Viewport culling van 2D objecten is immers zo eenvoudig en werd al in de jaren 80 in games e.d. toegepast dat het me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat Firefox hier in de jaren 2010 of 2020 geen degelijke implementatie van had. Het zou me zelfs onwaarschijnlijk lijken dat de eerste browsers in de jaren 90 dit niet hadden: men had toen immers minder beschikbare compute en simpelweg controleren waar de eindpunten t.o.v. viewport is een extreem eenvoudige manier om verspilde rekentijd te voorkomen.

Als dit verhaal echt klopt, dan was de kritiek van Google op FireFox zeer terecht.

Ben je zeker dat het verhaal niet anders in elkaar zit? Een of andere - minder voor de hand liggende - optimalisatie die vooral duidelijk wordt bij bepaalde edge-cases?

[DdeM]

Browser zijn geen games. Alles wat je in de DOM hebt wordt in principe ingeladen en verwerkt. Dat is ook de reden dat je nog steeds zelf moet aangeven of je een afbeelding wil lazy loaden of niet.

Voor normale content kan je soortgelijks doen sinds vorig jaar

Het verhaal met lijnen heb ik ook nooit gehoord, klinkt namelijk ook onnodig. Zelfde kleur pixel als achtergrond renderen zou hetzelfde effect hebben.

[jerisson]

Natuurlijk zijn browsers complexer. Maar iets als bepalen of een lijn wel of niet binnen beeld valt wordt al sinds de eerste line-drawing toegepast. Browsers kunnen dat rechtstreeks gebruiken, daar heeft de DOM weinig mee te maken. Inladen is ook een andere stap dan weergeven.

Zelfde kleur pixel als achtergrond renderen zou hetzelfde effect hebben.

Dat is dus zo een edge-case. Handelt Chrome dit wel af?

[Get!em]

Mogelijk gaat t om deze, waar een gradient werd omgezet in lines. Gebeurde specifiek in Firefox.

https://support.mozilla.org/en-US/questions/1493455

[Zezura]

Als je het zo makkelijk vind, schrijf jij dan even de code in Direct3D C++ de frustumculling code die je er voor nodig hebt, niet de edge-cases vergeten oke? Matrix math is zo leuk. Left hand, right hand oriented. Alleen dat al.

[jerisson]

Je gaat wel redelijk fel in de aanval: ik geef aan dat iets als viewport-culling van een lijn al minstens 30 jaar standaard is, en dat het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt dat FF dit pas in de laatste 15 jaar geïmplementeerd zou hebben. Volgens mij zat dat reeds in de eerste versie van de Gecko rendering engine, hetgeen zou betekenen dat dat deel van nandervv's verhaal niet klopt. Mijn bericht was dan ook geen aanval op Firefox.

Betreffende je aanval: ik heb in mijn opleiding in 2009 low-level line-rendering algoritmes gezien, waarbij testen of de lijn in of uit beeld is stap 1 is. Ik heb hier ook implementaties moeten voor maken in C. Die algoritmes werden toen al jaren aangeleerd, en onze studenten zien dit nu in 2025 nog steeds. Dit zijn studenten in hun 2e bachelor.

Frustum culling is ook al jaar en dag goed beschreven, en zit reeds sinds het begin in iedere degelijke game-engine.

Matrix wiskunde is prachtig, maar je moet er inderdaad je hoofd bijhouden. Unity, OpenGL, OpenCV en DirectX hebben inderdaad elk hun eigen assenstelsel, linkshandig of rechtshandig, positieve z-as naar u toe of van u weg. Y-as naar boven of onder, origin van uw beeld linksboven, linksonder of toch maar daar waar de optische as het beeldvlak snijdt. Maar als je weet met welke assenstelsels je te maken hebt, dan kan je eenvoudig een matrix opstellen die assen omkeert of assen verwisselt én kan je die eenvoudig inzetten om een pose matrix die uit een solvePnP van openCV komt naar Unity om te zetten.

Dit zijn zaken die ik onze studenten ondertussen zelf bijbreng, én die ik in mijn werk actief gebruik. Dus ja, ik heb daar wel de nodige ervaring en kennis voor... dank om het na te vragen.

[Zezura]

Dat was niet als een aanval bedoelt, maar het is niet zo makkelijk zoals het klinkt. Eerste jaars HBO game engine programmeurs zijn er totaal niet mee bezig op zo’n opleiding.

[Justice]

Ik kan geen bron vinden voor het viewport verhaal, heb je een link? Dit had ik nog niet eerder gehoord. Bedankt.

[Nickkname]

Ik heb even gezocht, heb alleen dit gevonden: https://fortune.com/2018/07/25/youtube-slow-mozilla-firefox-chrome/. Dit is een bericht uit 2018 waarbij iemand van Mozilla aangeeft dat het probleem van Youtube veroorzaakt wordt door het gebruik van een "deprecated shadow DOM API".

[BenVenNL]

Dit heb ik ook gehoord. Of het toepassen van 'transparante pixels' ofzo. Welke dan door Chrome gewoon genegeerd worden maar blijkbaar door Firefox mee werden genomen.

[GertMenkel]

Nee, het gaat ook over andere websites. Vooral op Linux (en Android) overigens, Windows is net iets sneller.

Ik draai en gebruik overal Firefox, maar Chrome's JS engine is in mijn ervaring sneller op de meeste websites. Ook is het defence-in-depth securityplaatje van Chromium een stuk beter dan dat van Firefox. De UI is ook een stuk meer responsive, en ik heb regelmatig dat het Firefox-hoofdproces in de problemen komt doordat er iets misgaat in een tab waar Chrome dit al lang gesplitst heeft.

Daar staat tegenover dat Chrome idle meer RAM gebruikt, en je hebt natuurlijk het probleem dat ze ManifestV3 hebben toegepast zonder een goede API voor adblockers te bieden.

Ik gebruik Firefox omdat het betere dev tools heeft, betere extensies heeft, en omdat ik niet wil bijdragen aan de browser-monocultuur die Google probeert te behalen. Voor de performance hoef ik het niet te doen, al maakt me dat ook niet zoveel uit; Firefox is snel genoeg op al mijn apparaten dat ik niet de neiging heb om Chrome (in de praktijk Brave) te pakken. Het is niet meer zoals jaren terug toen het performanceverschil zo groot was dat je gek was als je alleen Firefox gebruikte.

[Mizgala28]

Bij sommige websites (vooral die van Google zelf) is de User Agent in Firefox veranderen voldoende.

Niet alle websites werken slechter op FF door FF zelf, maar doordat ze zien dat het FF is.

Natuurlijk zijn er ook websites die gewoon minder compatible zijn met FF, maar dat is dus niet altijd zo.

[Llopigat]

Ja precies zoals met Office 365. Dat is echt een puinhoop en zodra hij denkt dat je edge gebruikt is alles als sneeuw voor de zon opgelost

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 oktober 2025 23:38]

[i-chat]

Ja precies zoals met Office 365. Dat is echt een puinhoop en zodra hij denkt dat je edge gebruikt is alles als sneeuw voor de zon opgelost

Bewijs het met een wetenschappelijke onderbouwing en je hebt genoeg voor anti trust ik gok dam Mozilla de schadevergoeding best met je zou delen als je contact zoekt

[TheekAzzaBreek]

Zeker, daarom draai ik dat ook. Overigens zijn de prestaties niet volledig vergelijkbaar. Zijn nog steeds websites die slechter werken op Firefox dan op een chromium based browser.
Andersom ben ik ze nog niet tegengekomen, die beter werken op Firefox dan chromium.

Maar ligt dat aan de browser of aan de website?

Ik heb twee keer gemeld dat een pagina niet goed werkte in Firefox en dat werd onder dankzegging opgelost. inmiddels overigens overgestapt op Duckduckgo + uBlock. Sindsdien heeft mijn PiHole vrijwel niets meer te doen.

[watercoolertje]

Maakt dat uit voor het feit dat ie enkel aangeeft dat ze niet dezelfde performance hebben?

Alles heeft altijd een reden dus ook het snelheidverschil (en daar kan/mag je uiteraard ook wat van vinden).

Maar als iemand beweerd dat er geen verschil is en dat is er wel vinden mensen daar dus ook wat van.

[latka]

Dat is gewoon dezelfde situatie als met ie6: er wordt getest met 1 browser en gebruik dan maar de browser die iedereen heeft. Gevolg: zaken die in de specificatie wat vaag zijn worden door beide browsers anders gedaan.

[icecreamfarmer]

1 daarvan is Gmail die constant de verbinding verliest in ff maar niet op chrome of edge.

[xenn99]

Ik heb dit probleem hier nog nooit gezien op Firefox.
Gmail opent altijd direct en blijft bij mij ook prima werken zelfs als ik een mail een paar uur later krijg en het scherm nog open staat.
Misschien is het een van je extensions die roet in het eten gooit?

[moonlander]

Ik zou eerst je extensies die je cookies automatisch wist verwijderen. Of andere extensies.. want dit klinkt als een probleem van jou kant

[icecreamfarmer]

Dat dacht ik ook maar ook als ik alle extensies uitzet voor gmail dan blijft het.

[Llopigat]

Zeker, daarom draai ik dat ook. Overigens zijn de prestaties niet volledig vergelijkbaar. Zijn nog steeds websites die slechter werken op Firefox dan op een chromium based browser.
Andersom ben ik ze nog niet tegengekomen, die beter werken op Firefox dan chromium.

Dat ligt niet aan Firerox. Maar aan luie webdevs.

Het is net als in de tijd van IE. Je kon er niet omheen. Het was een afgrijselijk slechte browser, echt om te kotsen maar iedereen gebruikte het en dus werd alles ervoor geoptimaliseerd.

[Robbierut4]

Vast. Als gebruiker is de uitkomst echter hetzelfde, dus daar heb je niks aan.

[IamGrimm]

Ik zou eigenlijk willen zeggen dat de meeste web developers nog wat kunnen leren en dat het verschil tussen browsers onmerkbaar zou moeten zijn.

Zie bijvoorbeeld https://www.mcmaster.com/products/machine-keys/ voor een prachtig rappe website die zo snel op Chrome als op Firefox draait.

Dat we tegenwoordig meerdere tientallen MBs frontloaden aan javascript onzin is een onnodige ontwikkeling. HTML, CSS, dan Javascript. Niet andersom. Dan maakt de browser ook niet uit.

[w3news]

Precies, zowel Chromium/webkit based als Firefox genoeg alternatieven die meer gericht zijn op gebruikers.

Chrome zal altijd de achtergrond houden van moederbedrijf dat geld verdient aan advertenties, en dat nummer 1 is

Terwijl bij Firefox ed een hele andere achtergrond en focus hebben, Hoewel Firefox wel zijn meeste inkomsten ook bij Google/Alphabet vandaan haalt.

Misschien dat Chrome het beste is qua snelheid, maar voor mij tellen er meer dingen. En ervaar ik Firefox als web developer als voldoende snel en qua geheugen gebruik ook prima.

Nu kan de 1 zeggen dat Chrome beter is voor web developers, maar ik ben 20+ jaar web developer met veel frontend, en ik heb beide vanaf het begin meegemaakt, en Firefox bied mij alles wat ik nodig heb. En qua extensies is het tegenwoordig makkelijk, daar is 1 standaard voor, mocht een extensie niet werken, is het gemaakt door een slechte developer. (Zelf ook diverse browser extensies gemaakt, voor en na de standaardisatie)

[R_Zwart]

Maar in combinatie met veel andere google diensten werkt de chrome browser superieur. En niemand kan ontkennen dat de apps in jet google ecosysteem beter zijn dan wat anderen leveren. Je kunt je bedenkingen hebben over bepaalde integraties maar het werkt perfect en biedt meerwaarde.

[lenwar]

Je vind het verbazingwekkend dat mensen vrijwillig een goed en gratis product gebruiken?

Nee, maar er zijn andere gelijkwaardige browsers op de markt die ook goed en gratis zijn, die wel meer geënt zijn op de gebruiker in plaats van data verzamelen.

Op YouTube na, zou ik geen consumentenproducten van Alphabet kennen, waar niet ook goede alternatieven voor zijn.

Ik schreef in m'n eerste post natuurlijk ook, dat Google gewoon functioneel goede producten maakt. Ik denk dat niemand dat zal ontkennen.

[Robbierut4]

Op YouTube na, zou ik geen consumentenproducten van Alphabet kennen, waar niet ook goede alternatieven voor zijn.

Google streetview/earth.
Android.
Google docs.

Soms is er wel een alternatief, maar als dat alternatief aangeboden wordt door een andere tech gigant is dat niet perse beter.

[xoniq]

Android

Die is wat scheef. Android is niet meer 'Google'. Je hebt nu de custom varianten zoals GrapheneOS, e/os, LineageOS enz. En die bevatten allen geen Google diensten / telemetrie naar Google etc.

[wiseger]

Android is wel degelijk eigendom van Google. Ze stelde tot voor kort hun laatste code beschikbaar voor het AOSP maar lijken daarin wat terughoudender geworden.

Zonder Google is het vrij snel over met de AOSP varianten.

[i-chat]

Custom roms zijn geen argument meer sinds er geen telefoons worden gemaakt waarop die roms werken

Zelfs google pixels werken AOSP nu actief tegen andere bedrijven lovken gewoon de bootloaders

[xoniq]

Fairphone?

[lenwar]

Google streetview/earth. ---> Apple Maps - https://maps.apple.com/ (zonder de maan en Mars, dat dan weer wel.)
Android. --> iOS
Google docs. --> MS365 Online

Of het 'beter past' is subjectief, en eerlijk is eerlijk bij Microsoft zit je ongeveer in hetzelfde schuitje (al weet ik niet zeker of dat ook geldt voor MS365 Online.) En Android vervangen voor iOS heeft in de praktijk natuurlijk best een boel impact als je (veel) aankopen hebt gedaan in de Play Store. Ook zijn er geen 'Goedkope iPhones' (voor 300-400 euro) dus dat kan ook een drempel zijn.

een andere tech gigant is dat niet perse beter.

De ene tech gigant is de andere niet. Dus dit is discutabel. Alphabet's core business is advertenties verkopen op basis van (onvrijwillige) profilering van de gebruikers (Google heeft ook andere diensten, maar die zijn niet zo 'core'). Apple's core business is hardware en services verkopen. (ze hebben uiteraard ook advertenties, maar dat is niet 'core') Microsoft's core business lijkt in de basis vooral bij de zakelijke markt te liggen, maar met hun Bing/MSN-netwerk ligt ook veel focus. (zie hoe diep Windows 11 in Bing/MSN zit.) Maar daar kun je in principe, met wat moeite, omheen werken.

[Llopigat]

(al weet ik niet zeker of dat ook geldt voor MS365 Online.)

Ja dat is echt een puinhoop. Het werkt ook heel slecht met firefox, hij logt je elke keer ongewenst uit en allerlei functies zoals cut/paste van attachments werken niet.

En verander je je user agent van firefox naar Edge/Windows.... Hoppa in 1x werkt alles gewoon. Gewoon dikke pesterij van Microsoft dus.

[Llopigat]

Google maps echter loopt zwaar achter op openstreetmap op veel gebieden. Als ik hier door de bergen loop dan loop ik op google door een groen vak zonder enige details of paden. OSM heeft alles, contour lijnen, de kleinste paadjes, details over het oppervlak van het pad enz.

[Robbierut4]

Maps zelf loopt soms achter ja op specifieke dingen. Maar openstreetmap heeft voor zover ik weet geen streetview, een functie die ik vrij regelmatig gebruik. Dusja, dan houdt het snel op.

[NielsFL]

Welke browser dan?

Firefox is niet zo goed, en elke andere browser is Chrome-based. Als we Chrome met z'n allen in ban doen en Google er de stekker uit trekt bestaan al die alternatieve browsers ook niet meer.

[lenwar]

Ik gebruik persoonlijk LibreWolf, want een ontMozillade Firefox-fork is. Ik heb niet het idee dat ik wat mis?

Maar inderdaad. Als Google niets meer met Chromium doet, vallen er een boel weg. Aan de andere. Mogelijk zal een andere partij de actiefste taken overnemen (lijkt mij). Chromium is natuurlijk wel gewoon een goede basis.

edit:
autocorrupt

[Reactie gewijzigd door lenwar op 19 oktober 2025 22:02]

[R_Zwart]

Wie biedt ook een integratie a la gmail en google calendar? (Mijn persoonlijke favoriet, boekingsbevestigingen via email die direct met alle juiste gegevens in mijn agenda worden gezet en bijbehorende tickets die eenvoudig in Wallet zijn op te slaan)

[lenwar]

Apple Mail en Apple Calendar in combinatie met Siri. (dit gebeurd 'on-device') Apple kan ook kaartjes van bepaalde type zaken in de Apple Wallet stoppen. Al is die functie volgens mij in Nederland niet zoveel gebruikt als in de VS (de organisator moet het regelen.)

Outlook herkent ook verschillende soorten zaken als reserveringen (restaurants, enz.), afspraken (huisarts, enz.), vluchten, evenementen (concerten), enz. Om zo in een agenda te zetten.

Ik weet niet hoe Google het doet, maar Apple doet het op basis van tekst (dus dat er tekstueel een datum/tijd wordt gevonden.) En ik heb even geen idee hoe Microsoft het doet. (mogelijk ook textueel? Of misschien moeten het specifieke tags bevatten?)

[bantoo]

Inderdaad gigantisch irritant hoe in een bubbel veel mensen hier leven. Ze denken dat iedereen een volledig politiek ingericht leven heeft en ook nog eens met hun prioriteiten. Gisteren nog ergens iemand die het raar vond dat ik Edge gebruikte omdat ie ergens een icoontje zag. Compleet gebrek aan belangrijke problemen.

Mensen gebruiken gereedschappen die goed genoeg werken voor hun gebruik.

[PearlChoco]

Niet alles van Google is makkelijk te vervangen door een alternatief, maar voor Chrome is er geen enkele reden om deze data collector te blijven draaien. Er zijn meerdere veel betere, gratis alternatieven.

[Kingjohn55]

Wat is er gratis aan betalen met je data?

[Oon]

Het probleem is dat Chrome nog steeds de browser is die het beste werkt, een 1:1 alternatief dat privacyvriendelijk is is er niet. Brave is niet te vertrouwen want die vangen ref URLs af en proberen je crypto meuk te verkopen, Firefox heeft nog altijd rare issues met sommige websites en voelt heel anders, Edge is nog erger dan Chrome en heeft allemaal advertenties voor Microsoft spul ingebouwd, en dingen als Opera en Vivaldi zijn zo'n grote switch dat je die niet zomaar even maakt. Dan heb ik nog niet de alternatieve zooi als Arc genoemd waar alles helemáál anders is, of bijv. Safari wat een beetje de vi(m) van de browsers is.

Een browser heb je voor zoveel dingen nodig dat degelijke werking ervan heel belangrijk is, en dan zijn er niet zoveel opties.

[lenwar]

Jij zegt het. Ik gebruik echt alleen maar Librewolf (een Ont-mozilla'de Firefox-fork, geënt op Privacy. (een soort Brave (maar dan zonder meuk), op basis van Firefox.))

Uiteindelijk is de enige manier om 'over te stappen', overstappen. (los van welk product dan ook)

[HollowGamer]

Het probleem is dat de engine die ze gebruiken, niet helemaal privacy dicht is. Op Privacy guides staat uitgelegd waarom je (helaas) beter voor een Chromium alternatief kan kiezen.

Daarnaast is er van Librewolf ook geen Android port. Dus zul je voor syncen weer moet kijken naar goede alternatieven.

Voorlopig blijf ik bij Brave, omdat het werkt met bepaalde settings uit zoals web3.

[Memori]

Firefox heeft nog altijd rare issues met sommige websites en voelt heel anders,

Welke (soort) websites? In het verleden ook wel eens tegengekomen en gemeld bij de betreffende partij, zoals bijvoorbeeld de website van mijn verzekeraar en handelsplatform. Vaak wordt mij verteld om het dan in Chrome te proberen. Ik antwoord dan dat ze hun websites met Firefox moeten ontwikkelen, want als het op Firefox werkt, werkt het ook op Chrome, omdat Firefox zich aan de standaarden houdt. Doorgaans was het probleem daarna dan best wel snel opgelost, dus het woord komt wel degelijk bij het ontwikkelteam terecht.

[klakkie.57th]

Maar wat werkt er dan niet in firefox. Dat is eigenlijk de enige browser die ik gebruik op mijn pc en ik kom nooit een website tegen die het niet doet. 🤷🏻‍♂️

[MulMonkey]

Firefox rare issues met sommige websites? Dat betwijfel ik ten zeerste. 15 jaar geleden misschien? Of misschien 10 jaar geleden nog? Ik kom echt nooit iets tegen waar ik Chrome/Edge voor nodig zou hebben. En dat het anders voelt, dat ervaar ik niet zo. Behalve dan dat het fijner surft zonder alles wat ik doe met Google te delen.

Google breekt Chrome steeds verder af met hun keuzes vóór tracking en tégen privacy. Adblockers worden gesloopt. En nu dus deze beslissing weer.

Daarnaast is ook Mozilla niet perfect. Maar als je zoekt naar een privacybewuste browser die betrouwbaar werkt is Firefox of Librewolf wel je allerduidelijkste keus.

[desalniettemin]

Je kan al die crypto bagger uitzetten in brave://flags. net zoals Wallet en Leo. Firefox was altijd de enige browser die ik gebruikte, maar ik heb altijd micro freezes tijdens live sport met Viaplay. Heb ik met Brave nooit. Met of zonder hardware versnelling. En ik heb een hekel aan steeds te moeten switche van browser.

quote: Brave is niet te vertrouwen want die vangen ref URLs af. Wat betekent dat eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 19 oktober 2025 15:58]

[HollowGamer]

Heb je een bron van de ref/tracking door Brave?

[ccnl]

https://www.reddit.com/r/privacytoolsIO/comments/gxuv5d/brave_browser_found_hardcoding_referral_links_to/

[HollowGamer]

Dat is 5 jaar geleden. Begrijp mij niet verkeerd, ik ben hiervan op de hoogte, maar de afgelopen jaren is er gelukkig flink veel veranderd.

Het blijft oppassen, dat heb ik met Firefox bijvoorbeeld ook. Hun AI implementatie is ook iets dat je goed moeten checken.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 20 oktober 2025 02:34]

[Simon Weel]

Maar het blijft toch duidelijk dat (vrijwel) al hun producten een frontend zijn voor dataverzameling 'ten koste van' de gebruiker.

Volgens mij is daar ook allang een oplossing voor - 'poison the well'. Zijn er geen apps die Google voeren met allerlei non-informatie? Bijvoorbeeld ellenlange lijsten met URL's die je nooit heb bezocht, maar wel 'doet alsof'. Op die manier wordt de informatie van welke verzamelaar dan ook op den duur 99,999% bagger en dus waardeloos.

[lenwar]

Ik heb denk ik wel betere dingen te doen 😁, dan me daarmee bezig te houden. Ik gebruik gewoon geen Alphabet-diensten. (Op YouTube na, want daar is geen alternatief voor, aangezien iedereen z’n spul alleen op YouTube zet.)

[magician2000]

Wat voor goede producten hebben ze dan, met name die door niemand anders (gratis of tegen betaling) aangeboden worden? Ik ken ze niet.

De browser? Niets beter dan een Firefox browser (tenzij bewust FireFox kreupel gemaakt wordt door datzelfde bedrijf op hun eigen websites). De zoekmachine? Die is al meer dan 20 jaar lang slechter en slechter aan het worden (ja, ik weet het, specificeer je zoekfuncties meer bla bla bla, maar voor zover mensen dat al weten, wie heeft zin om dat steeds te moeten doen met een snelle zoekopdracht).

Ik gebruik geen producten van dat bedrijf voor zover ik weet, buiten android op één van de devices, maar ook daar vind ik niets bijzonders aan. Genoeg bedrijven die dat trucje (een mobiel OS maken) hebben gedaan. Niet zo groot geworden, maar dat is monopolisme.

[lenwar]

Ze hebben inderdaad (vrijwel?) geen unieke producten. Maar voorbeeld van producten die functioneel goed zijn, en gratis te gebruiken zijn:. (N.B. ik suggereer dus nergens dat ze 'de beste' zijn in hun respectievelijke soorten):

Google Search (incl. images, news, enz, enz.)
Google Maps
Gemini
YouTube
Google Arts & Culture
Google Docs

En indirecte/specifiekere services als:
WearOS
Android
Android Auto
Google Cloud Services
Google Cast
Go (de programmeertaal, niet te verwarren met Go! - met uitroepteken, die is van iemand anders)
Google Public DNS
Google Pay
Google FireBase

Enzomeer.

Ik gebruik zelf op YouTube na, ook geen Google-producten, omdat ik het een compleet verwerpelijk bedrijf vind. Voor YouTube is uiteraard geen alternatief, omdat iedereen z'n spul alleen maar op YouTube zet.

[magician2000]

Google search werkt al heel veel jaar niet meer. Die valt al af.

Google Maps? Openstreetmaps.org werkt net zo goed, net als vele apps die van de bronnen daarvan gebruik maken. Ik zie niet in waarvoor Google Maps functioneel zo goed of bijzonder zou zijn.


Voor de rest ken ik al die producten niet eens, behalve Android en YouTube.

Ik vraag me ook af of ze functioneel wel zo bijzonder zijn. Als Google niet zo'n dominante monopolist zou zijn, zou er vermoedelijk niet tot nauwelijks een product van hun gebruikt worden.


Overigens wat YouTube betreft, kijk eens naar Grayjay. Een zeer interessante app die helpt te "verbinden" met creators. Los van de platformen die er zijn.

[supersnathan94]

Functioneel heeft Alphabet natuurlijk gewoon goede producten, zo eerlijk moeten we gewoon zijn

Nou sorry maar dat is geen feit ofzo. Het werkt allemaal redelijk oke, maar het is vooral het gebrek aan alternatieven die cross platform goed werken wat het vervelend maakt.

chrome is op ieder platform de traagste brwoser die de meeste resources gebruikt, maar hij werkt wel op ieder platform. Dat plus googles agressie op het vermarkten maakt chrome een succes.

Functioneel vind ik het zelf allemaal maar tegenvallen. Vooral de enorme bak slechte reclame die je tegenwoordig door je strot geduwd krijgt waar je tegenaan kunt rapporteren wat je wil, vindik een doorn in het oog.

[Hayland]

Voor mensen die inzicht willen krijgen in de verschillende manieren waarop Chrome data verwerkt, is de "Chromium hardening guide" erg interessant:
https://github.com/RKNF404/chromium-hardening-guide

En dan specifiek de policies:
https://github.com/RKNF404/chromium-hardening-guide/blob/main/configs/POLICIES.md

[FrostyPeet]

Ik vind het lastig.

Heel veel Google diensten werken gewoon goed (genoeg). Gmail is een van de beste diensten tegen spam. Google Drive heeft heel veel opslagruimte. Google Documents is voldoende voor een artikeltje. Google diensten werken zo'n beetje alles waar een cpu in zit. Google zeurt ook niet de hele tijd als bijvoorbeeld Office365 of ik met Hello o.i.d. wil inloggen. Gmail is gewoon perfect voor mij voor als die PostNL/AliE/DHL stroom aan pakketjes updates. Het is perfect als "junk" e-mail adres voor die websites waar ik vrijwel niets mee doe.

Ja, Dat ze alles graaien wat ik doe zal heus kloppen. Ik weet dus ook wel welke zaken in niet in Google Drive moet bewaren. Welke e-mails ik vooral bij een andere partij moet verzenden en ontvangen.

Gelukkig zijn er ook andere browsers als Chrome.

[lb2001]

Waarom zou je Chrome nog willen gebruiken, als Google openbaar toegeeft dat ze je alleen maar willen tracken en jouw privacy ze geen reet interesseert?

Beetje het Stockholmsyndoom lijkt het op.

[KorporaalTimmer]

Het is bizar dat zo een matige browser (geheugengebruik, snelheid, cpu/accuverbruik) een dusdanig groot marktaandeel heeft dat ze alleen nog maar zelf gebruikers zouden mogen tracken?

Begrijp me niet verkeerd; als het een goed product was dan zou ik misschien mijn privacy ervoor opgeven maar Chrome voelt echt aan als een soort Android van de browsers eerlijk gezegd.

[djwice]

Het is bizar dat zo een matige browser (geheugengebruik, snelheid, cpu/accuverbruik) ...

1. Als je dat vindt, maak er zelf een die beter is.
2. Installeer een browser van nu, 5, 10, 15, 20 en 25 jaar geleden en vergelijk.
3. Laat ons weten wat je conclusie is.

[Reactie gewijzigd door djwice op 19 oktober 2025 11:23]

[Ryunoru]

Je hoeft geen piano te spelen om een valse noot te herkennen.

Wat betreft vergelijkingen, alleen de browsers van nu zijn relevant voor nu, dus als ik nu Firefox installeer en dankzij diens openheid jegens privacy-gerichte instellingen en addons een veiligere ervaring heb, is de conclusie dat Firefox een superieur alternatief is over Chrome.

[djwice]

Maar dat adresseert de kernpunten van de klacht van @KorporaalTimmer; geheugengebruik, snelheid, cpu en accu gebruik, niet:
YouTube: Safari vs. Chrome vs. Firefox vs. Brave Speed Test (2025)

Vandaar dat ik wilde laten vergelijken met historische browsers, de kans is groot dat deze slechter presteren dan wel niet kunnen wat de huidige browser kan.

[KorporaalTimmer]

Verschillende browsers zijn op allerlei vlakken beter. Niet alleen privacy, ook geheugengebruik en inderdaad CPU belasting (inherent aan accuverbruik).

Conclusie:Ik hoef zelf geen betere browser te ontwikkelen dus, die bestaan al lang.

[djwice]

Welke dan op die punten (geheugengebruik, snelheid, cpu/accuverbruik)?

[HollowGamer]

Voor mij is dat Brave, maar je wordt al snel afgemaakt door iedereen als je dat zegt.

[lenwar]

Gaan we weer

1. Als je dat vindt, maak er zelf een die beter is

Niet iedereen kan programmeren (laat staan een browser maken). Het feit dat hen de recente versies van Chrome als matig ervaart, wil niet zeggen dat hen het beter kan. Als we geen kritiek mogen hebben op personen en bedrijven, zonder dat we het zelf beter kunnen, dan kun je dus effectief op vrijwel niets en niemand kritiek uiten, en die kant moeten we toch niet op gaan.

2. Installeer een browser van 5 jaar geleden en vergelijk.

Browsers zijn functioneel uiteraard in kleine, maar zekere stapjes 'moderner' gaan aanvoelen, waardoor teruggaan naar een browser van 5 jaar terug als 'vreemd' zal aanvoelen. Maar los daarvan, is 'teruggaan' naar een browser van 5 jaar geleden, minimaal vanwege het beveiligingsrisico geen serieuze optie.

Ik heb het trouwens net even getest. Chrome geïnstalleerd: iets meer als 270MB. Chromium iets minder dan 100MB geheugen. Google zorgt er met de 'VerGoogling' van Chromium dus voor een geheugengebruik van een factor 2,5.... Beide browsers doen hun ding.

[supersnathan94]

Iedereen weet dat chrome een resource hog is.

De meme is niet meer “does it run crysis?” Maar “but can it open 10 tabs in chrome?”

Chromium is kansloos inefficient en gewoon een advertentieplatform. het is eeuwig zonde dat Microsoft er in getrapt is en met edge naar chromium is overgegaan.

en dan komen ze met allerlei domme “energy saving features” om het resource gebruik tegen te gaan op een PC waar ik er juist extra hardware tegenaan heb gegooid zodat het dat niet hoeft te doen. Je kunt het uitschakelen, maar het stopt nog steeds background tabs. Heel irritant.

Dan gebruik je al te veel ram, maar dan gebruik je het niet dusdanig dat het ook nog enig nut heeft.

[djwice]

Je geeft veel statements, maar om eerlijk te zijn heb ik tot nu toe niet de zelfde ervaring als jij. Nooit bewust last gehad van trage browser ervaring ook niet bij veel tabs en m'en PC is ook al weer 5 jaar oud en laptop 12 jaar.

Je hebt tegenwoordig Progressieve Web Apps, die websites kunnen tot 2GB opslaan in het cache geheugen, dus als je zo'n app open hebt in een tab of meerdere van zulke websites, gebruikt dat uiteraard RAM geheugen als cache.

https://streepjescodelezer.nl/tweakers/ is daar een voorbeeld van, maar deze slaat maar een paar kilobytes op in de cache.

[Reactie gewijzigd door djwice op 19 oktober 2025 22:22]

[supersnathan94]

Nooit bewust last gehad van trage browser ervaring ook niet bij veel tabs en m'en PC is ook al weer 5 jaar oud en laptop 12 jaar.

Ik zeg ook niet dat het traag is. Alleen dat chrome niet efficiënt is. Dat is gewoon een groot verschil. Als je echt wil zal ik je wat bronnen geven, maar over het algemeen is het zo dat chrome 3x zoveel energie gebruikt als safari en firefox 2x om hetzelfde te doen.

Chrome met een paar honderd tabs is gewoon niet te doen, terwijl safari met 1000+ geen enkel issue is op dezelfde hardware.

Je hebt tegenwoordig Progressieve Web Apps, die websites kunnen tot 2GB opslaan in het cache geheugen, dus als je zo'n app open hebt in een tab of meerdere van zulke websites, gebruikt dat uiteraard RAM geheugen als cache.

Het gaat hier gewoon om normale assets. Geen specifieke caches voor PWAs.

[djwice]

Chrome heeft onder andere voice en vertaal modellen. Als een website daar gebruik van maakt zitten die in het geheugen.

Safari heeft onderandere de Web Midi API en de Een Audio API en de WebGPU niet of niet volledig geïmplementeerd.

Ook de bar en we code herkenning is bijvoorbeeld niet standaard in Safari ingebouwd.

Ik weet niet of ,"een paar honderd" tabs of duizenden standaard en efficiënt gebruik maken is van een browser. Ik zou het zelf niet kiezen als meetlat voor browser efficiëntie.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 oktober 2025 06:02]

[halofreak1990]

Chrome heeft onder andere voice en vertaal modellen. Als een website daar gebruik van maakt zitten die in het geheugen.

Ik zou liever hebben dat browsers dat in extensies onderbrengen, aangezien het merendeel van de gebruikers dat soort functionaliteit niet of nauwelijks gebruiken. Zou waarschijnlijk ook een hele hoop geheugengebruik voor Electron apps schelen, welke echt bizar veel geheugen gebruiken voor de functionaliteit die geboden wordt.

[djwice]

Deze modellen worden pas gedownload als je ze op een website gebruikt en dat kan alleen door een actieve actie van de gebruiker.

De site kan niet zien of je het al eerder gebruikt hebt op een andere site, ze krijgen altijd eerst de needs downloading status, dan downloading etc.

Dus modulair zoals jij graag ziet. En de API op een tracking vriendelijke manier geïmplementeerd.

De functionaliteit is ook beschikbaar voor plugins.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 oktober 2025 21:22]

[supersnathan94]

Chrome heeft onder andere voice en vertaal modellen. Als een website daar gebruik van maakt zitten die in het geheugen.

again edge case die je dus juist als een extensie zou willen hebben omdat het dus zoveel resources gebruikt. Ik zit niet te wachten op vertalingen. vind het zo gruwelijk irritant dat reddit bijvoorbeeld content vertaald naar het Nederlands. Gaat het ineens over 1 of andere random chuck-e-cheese, in het nederlands, heel dat verhaal niet meer relevant omdat het dus niet in Nederland is gebeurd en dat wel noodzakelijk is voor datgene wat ik aan het uitzoeken ben.

Dit is geen feature die je als browser by default zou moeten leveren. Handig voor expats, kansloos voor de rest.

Web Midi API en de Een Audio API

Nou en? Firefox android en Node.JS ook niet. Plus voor die 15 mensen die daadwerkelijk een midi device aan zouden sluiten op een website, daar zijn ook andere oplossingen voor die de industrie natuurlijk al jaren gebruikt. want midi is hartstikke oud.

en de WebGPU niet of niet volledig geïmplementeerd.

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/WebGPU_API

Safari is juist de enige die dat wel heet. Het is chrome die dit niet volledig heeft geïmplementeerd

Ik weet niet of ,"een paar honderd" tabs of duizenden standaard en efficiënt gebruik maken is van een browser. Ik zou het zelf niet kiezen als meetlat voor browser efficiëntie.

Dat moet jij weten. Voor power users is het wel gewoon handig als het kan. En chrome kan het gewoon niet.

[djwice]

Zie mijn antwoord hier halofreak1990 in 'Google schrapt meeste Privacy Sandbox-tools tegen thirdpartytracking in Chrome' ik vindt vertalen wel fijn, Chinees, Japans en Arabische ben ik niet de meest vloeiende lezer in.

En bij boeken van vakanties in Duitsland of Frankrijk zijn de vertalingen van mijn Nederlands vaak een stuk beter dan mijn eigen stukje tekst voor de ontvanger. Naamvallen blijven lastig.

Ik gebruik o.a. midi apparatuur om een synthesizers aan te sturen en parameters van een vocoders aan te sturen op mijn Android telefoon via de usb-c kabel.

Ook voor real-time over internet met anderen samen te spelen.

Ik ben zelfs geen Apple machine dus Safari zeker zonder WebMidi is voor mij niet relevant.

Maar voor WebGPU support en andere feature ondersteuning kijk ik meestal op https://caniuse.com/webgpu en dat geeft een ander beeld. Goed dat Apple per 15 september full support heeft volgens Mozilla. Ze hebben natuurlijk ook minder afhankelijkheid van verschillende hardware, Chrome is afhankelijk van het ontsluiten van de GPU drivers van hardware providers, Qualcomm bijvoorbeeld om int8 NPU beschikbaar te maken op de X Elite. Nu gaat dat nog via WebASM.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 oktober 2025 21:37]

[supersnathan94]

Zie mijn antwoord hier [u]halofreak1990 in 'Google schrapt meeste Privacy Sandbox-tools tegen thirdpartytracking in Chrome'[/u]

ja dus totaal niet relevant voor de benoemde resources, want staat bij default uit.

Ik gebruik o.a. midi apparatuur om een synthesizers aan te sturen en parameters van een vocoders aan te sturen op mijn Android telefoon via de usb-c kabel.

prima, gebruik je daar toch lekker Chrome voor? Dat heft niks te maken met efficientie of performance. Overall is die gewoon nog steeds slechter en dat is het altijd al geweest.

Maar voor WebGPU support en andere feature ondersteuning kijk ik meestal op https://caniuse.com/webgpu en dat geeft een ander beeld.

Can be enabled in Safari with the WebGPU feature flag.

Staat daar ook gewoon op de site


Baseline features work across Chrome, Edge, Safari and Firefox.

[djwice]

[...]

ja dus totaal niet relevant voor de benoemde resources, want staat bij default uit.

Dus heb je er ook geen last en dus niet "omdat het dus zoveel resources gebruikt", want zoals ik daar ook aangeeft, ze worden pas gedownload als jij er voor kiest ze te gebruiken. Iets minder dan 50MB per taal die je wil vertalen.


Als Apple features weg laat zijn ze in die functies per definitie niet performant in, dus ook niet beter.

Een feature flag betekent nog niet mainstream of stabiel, als het stabiel is zetten ze de flag wel om of verwijderen de toggle of de feature.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 oktober 2025 21:46]

[supersnathan94]

Dus heb je er ook geen last en dus niet "omdat het dus zoveel resources gebruikt", want zoals ik daar ook aangeeft, ze worden pas gedownload als jij er voor kiest ze te gebruiken. Iets minder dan 50MB per taal die je wil vertalen.

nee, want dat zijn ook helemaal niet de dingen waar het over gaat. Ik snap niet zo goed waarom je dit er bij haalt als het totaal niet relevant is voor de situatie. Chrome IS gewoon slecht met resources. daar is iedereen het over eens.

Chrome is a notorious memory hog. Google just put it on a diet | PCWorld

En dit soort workarounds worden dan gedaan om de boel weer een beetje vlot te trekken, maar dat is dus irritant, want dat betekent dus dat ingeladen tabs uit geheugen worden geladen en dus niet actief code meer draaien. Dynamische callbacks of andere asynchrone zaken worden daarmee gewoon afgekapt en dat kan gewoon vervelend zijn.

Het hoge verbruik van Chrome heeft verder niks te maken met de features die jij noemt. gewoon doodnormaal browsen. Dat is ook de reden waarom electron apps zo log zijn. Chromium is gewoon een stuk software wat veel van je resources vraagt.

Leuk dat het dan net die ene midi feature heeft, maar ook dat is niet relevant. Daarvan zal ie zeker nog meer RAM gaan gebruiken, maar by default staat het gewoon niet aan.

Ik ben zelfs geen Apple machine dus Safari zeker zonder WebMidi is voor mij niet relevant.

Want dat is het enige wat je doen? Alleen maar webmidi de hele dag?

[djwice]

Ik heb liever niet dat ik tegen iets aan loop dat niet werkt. Naast WebMidi, WebAudio, Een speech API en Translate API, gebruik ik met name veel AI en ook dat het liefste in de browser, want net als bij midi, dan hoef ik niets te installeren.

Uiteraard zit ik daarnaast op op tweakers.net maar videos kijk ik vooral direct in een native app. Naast Tweakers is het huggingface, GitHub en nog een paar wetenschappelijke sites en that's about it voor mij.

Jij?


Trouwens het artikel gaat over Chrome 110, we zitten nu op 140+ en dat probleem met idle tabs is al lang geadresseerd. Vrij vlak daarna zijn er wat metrics toegevoegd en de weging veranderd. Zelfs filmpjes kunnen doorspelen in een andere tab als je dat wil, de video rendering stopt dan wel, de audio loopt door.

[Reactie gewijzigd door djwice op 21 oktober 2025 01:14]

[supersnathan94]

Ik heb liever niet dat ik tegen iets aan loop dat niet werkt.

Daarom heb ik geen windows als daily. ;)

dan hoef ik niets te installeren.

Dat moet je zelf weten, maar dat is dus precies de reden dat chrome zo'n log apparaat is geworden. Het wil je desktop OS kunnen vervangen, dat is met chromeOS natuurlijk helemaal prima, maar onder windows en macOS helemaal niet. Onder windows snap ik dat ook wel, want dat is echt wel een gedoe met midi. Onder macOS zit het standaard in het OS en hoef je er niet heel veel voor te doen, vergelijkbaar met webmidi denk ik. Gewoon toestemming geven en gas. Dus dat jij een beetje om beperkingen van je OS heen moet zitten werken is denk ik een zorgelijker probleem dan dat je chrome zo geweldig vind.

Ik vind het niet, vind het erg traag en zeker niet gebruiksvriendelijk.

Uiteraard zit ik daarnaast op op tweakers.net maar videos kijk ik vooral direct in een native app. Naast Tweakers is het huggingface, GitHub en nog een paar wetenschappelijke sites en that's about it voor mij.

Jij?

Youtube en twitch. Dus geen native apps voor videos. Verder veel artikelen en veel tweakers. allemaal geen rocket science voor een browser, maar wel iets waar chromium browsers gewoon heel veel resources aan kwijt zijn. Significant meer dan dezelfde workload op safari, waarbij dingen wel gewoon in de achtergrond doordraaien zolang er geheugen is.

Trouwens het artikel gaat over Chrome 110, we zitten nu op 140+ en dat probleem met idle tabs is al lang geadresseerd.

En toch werkt het nog steeds niet.

Zelfs filmpjes kunnen doorspelen in een andere tab als je dat wil, de video rendering stopt dan wel, de audio loopt door.

Ja, maar niet de javascript listeners. Een twitch raid wordt dus niet automatisch doorgezet. Ik heb met 64gig aan RAM geheugen zat om gewoon de boel door te laten draaien en niet naar Idle tabs over te moeten, maar je kunt het gewoon niet volledig uit krijgen. hij zal altijd iets van "energiebesparing" gaan doen.

[djwice]

Werkt gewoon op Android. 😉 Dat is zo fijn. Midi device en telefoon mee en je hebt alles.

Telefoon voed ook je nodig device (gebruikt bijna geen stroom) zelfs je externe audio controller (Scarlett bijvoorbeeld) met zang microfoons of gitaar (die zijn niet midi, maar wel live audio input voor je web vocoder of mixer).

Meerdere tabs kunnen elk naar ander midi-kanaal sturen of ontvangen of audio verwerken.

Kan uiteraard ook op Linux, Chromebook, of Windows laptop of Android tablet, zelfde websites.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 oktober 2025 00:15]

[i-chat]

zo een matige browser?

ik heb over de jaren meerdere browsers gebruikt begonnen bij IE5 netscape navigator zo door naar mozilla suite, toen firefox en uiteindelijk chrome.

ik weet niet meer bij welke versie precies maar op een gegeven moment begon mozilla van firefox weer een soort mozilla suite te maken door allerlei non-essentials toe te voegen. waaronder Cloud based settings profielen, cloud based browser history en nu zelfs VPN-meuk. en bovendien ging firefox (mede door zijn starre en puristische houding) steeds vaker niet mee met recentere features. daarmee werd chromium de defacto drijvende kracht achter webpagina's...

veel mensen geven daarbij altijd weer de schuld aan google maar het feit is dat de schuld voor een groter deel bij mozilla ligt die weigert om features te implementeren die (nog) geen deel van 'de standaard' zijn.

ondertussen weten we met zijn allen precies hoe lui de gemiddelde scriptkiddy (euh webontwikkelaar) is en dus dat er echt geen apparte provisies komen voor firefox/legacy)

dan hoor ik vaak dat 'google' het nieuwe arrogante IE6 geworden zou zijn, maar ik vraag me af of het niet de arrogantie en de stijfheid van mozilla was (die in zijn eentje IE eruit had gewerkt), is geweest die google aan deze positie heeft geholpen. webdevs zijn lui en zullen er alles aan doen om met zo min mogelijk code hun doel te bereiken, google begrijpt dat en geeft ze de features zodra ze er zijn (en niet pas nadat iedereen erover heeft kunnen zeuren). is chrome daarmee een geweldige browser. NEE maar een groot deel van de schuld ligt OOK bij mozilla. want als er 1 browser lijkt op wat ooit IE6 was dan is dat firefox wel.

en dus zitten wij nu vast aan een kutbrowser die niet eens onze privacy wil respecteren gewoon door gebrek aan beter.

[Nick v D]

Hoezo zit je vast aan Chrome?

Ik heb nog nooit Chrome gebruikt, en al jaar en dag gebruik ik Firefox. Er is geen enkele website die ik ben tegengekomen die het niet doet. En als ik er wel een tegenkom dan vind ik wel een alternatief.

Ik maak zelf hobby matig web applicaties met Python, HTML en JavaScript. En sinds kort experimenteer ik met Rust. En ook hier ben ik niet tegen een beperking van Firefox aangekomen.

Zie mijn reactie niet als het ontkennen van jouw ervaringen, ik ben oprecht geïnteresseerd waarom Firefox geen goed alternatief voor je is.

[Joeri.Bijlsma]

want android is natuurlijk zoooo slecht. /s
Ik vind het eerder de apple worden van browsers, je mag niks en alles wordt door je strot geduwt.

[Reactie gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 19 oktober 2025 11:19]

[KorporaalTimmer]

Niemand zegt dat Android slecht is, het is echter een gegeven dat de apparaten in verhouding meer accu slurpen en een minder soepele ervaring leveren. Dat van de accu heeft te maken met slechte optimalisaties. Je kunt Android nog steeds een prima OS vinden, maar dit zijn punten die mij objectief opvallen.

[Joeri.Bijlsma]

je insinueert dat android slecht is omdat je je privacy er niet voor op wil geven.

Ik moet het nog mee maken dat android niet soepel is, misschien koop jij alleen 50 euro telefoontjes met android erop, maar elk android apparaat dat ik ooit gehad heb waren allemaal soepel, geen haperingen etc.

[Edwin]

misschien koop jij alleen 50 euro telefoontjes

Die zie ik ook in mijn omgeving, nieuwe iPhones worden vergeleken met budget Android toestellen. Vervolgens zijn ze verbaast dat het toestel dat 4 maal zo duur is het beter doet of sneller aanvoelt

Verdere discussie is dan gewoon verspilde energie.

[supersnathan94]

Ik moet het nog mee maken dat android niet soepel is, misschien koop jij alleen 50 euro telefoontjes met android erop, maar elk android apparaat dat ik ooit gehad heb waren allemaal soepel

nou, dan heb je geen samsung Galaxy devices gehad. Die hadden wel degelijk soms issues met UI rendering

Net als dat Apple dat nu met iOS 26 heeft. Erg kinderachtig van ze, maar viel wel te verwachten met deze redesign.

[Llopigat]

"Privacy Sandbox" van Google lol.

Het is een beetje als een McDonald's salade "Onze missie is zoveel mogelijk mensen vetmesten maar omdat er wel eens geklaagd wordt zetten we ook een salade op het menu".

Dit is eigenlijk hetzelde van Google.

Dat doet het bedrijf naar eigen zeggen na evaluatie van feedback over de verwachte waarde en door lage gebruiksaantallen.

Ja logisch want "Privacy Sandbox" maakte helemaal geen privacy waar dus er was ook geen reden om het te gebruiken. Het was gewoon puur een afleidingsmaneuvre.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 oktober 2025 23:39]

[d3burt]

Google is een bedrijf wat dataverzameling als core business heeft, absoluut. Maar als je Google naast bijvoorbeeld Meta zet zie je twee grote verschillen:

• Google doet er alles aan om je data zelf te houden. Het aantal datalekken vanuit Google is een fractie van de lekken vanuit Meta, omdat Google het graag zelf houdt en Meta dat niet boeit.
• Google verkoopt je data niet. Ze verkopen toegang tot jou, maar alleen via Google.

En dat is een enorm verschil. Alle gevallen waarin mensen mij vertelden "Ik zoek X op Google en vervolgens zie ik op het hele internet advertenties van X" die ik aan de hand van logs heb kunnen terugzoeken hadden de data over de gebruiker gelekt via een van de vele advertentienetwerken buiten Google om. Als je in een cookieverklaring 547 partners ziet weet je al hoe laat het is.

Ik zeg niet dat Google niet evil is, maar het is een ander niveau van evil dan een groot deel van de concurrentie, in mijn optiek.

Als je in het licht van punt twee naar Privacy Sandbox kijkt, dan zie je waarom Google dat deed, en waarom dat in vergelijking met de 547 partners van andere adverteerders misschien niet eens het slechtste alternatief is.

Viruschecker, adblocker en NoScript standaard zijn wat mij betreft minimumvereisten voor het Internet Rijbewijs.

Je kunt trouwens je Google advertentieprofiel inzien bij Google. Met alles wat ze van me weten verbaast het me hoe weinig ze van me gebruiken voor advertenties, en als ik mijn adblocker even uitzet zie ik geen advertenties die niet binnen mijn advertentieprofiel passen. Ik heb ze dus nog niet op leugens kunnen betrappen van het niveau van Meta.

[Polderviking]

En toch blijf je in beide gevallen meer het product dan een klant.

[dimdek]

Jammer dat er toch weer 'zoekgigant' in het artikel staat. Als er tech-gigant had gestaan was het nog enigszins acceptabel geweest, maar Google is niets anders dan een marketing-gigant. Alle middelen die het bedrijf gebruikt om persoonsgegevens te verzamelen om profielen te kunnen verkopen zijn bijzaak voor het bedrijf. Dat zie je ook aan het intrekken van mogelijke privacyfuncties nu Google niet het alleenrecht op het verzamelen van persoonsgegevens in Chrome heeft gekregen. Google heeft in het verleden al zoveel diensten de nek omgedraaid als ze vonden dat ze de data ook op een andere manier konden verkrijgen en hun 'gratis' dienst dus bijne echt gratis leek te worden.

[GertMenkel]

Dat was ook het originele doel achter het privacy sandbox-verhaal. Dat is naar voren geschoven toen Google van plan was om third party cookies standaard uit te zetten. Adverteerders stapten naar de marktwaakhond omdat ze vonden dat Google oneerlijk voordeel had doordat ze gebruikers niet meer met cookies konden tracken.

Vervolgens heeft Google een aantal revisies van het hele privacy sandbox-verhaal gemaakt in samenwerking met de marktwaakhond. Een deel daarvan was beter voor gebruikers, maar er is ook een hoop toegevoegd door adverteerders waar Google ineens mee moest werken.

Het doel van het hele ding was dat tracking door derden niet meer nodig was, omdat de browser alle informatie aan kan leveren aan adverteerders. Het extra voordeel is dat browsers/extensies valse informatie aan die API zou kunnen aanbieden om adverteerders dwars te zitten. Het zou Google vrijstellen om anti-trackingmechanismes in te bouwen zoals Firefox en Safari ook al hebben, zonder dat adverteerders met een antitrustzaak zouden komen. Helaas had het internet een allergische reactie zodra ze hoorden over "Google" en "verandering in tracking" zonder zich in te lezen over wat het nieuw systeem precies inhield. Er zijn goede redenen om voor of tegen deze wijzigingen te zijn, maar de meeste mensen die erover praten komen niet verder dan "Google slecht".

Nu is het dus voorbij. Chrome zal third party cookies de komende jaren niet standaard uitzetten omdat ze dat niet mogen doen. Je kunt het zelf wel uitzetten, maar allerlei websites gaan daarmee kapot, want ze hoeven niet te testen zonder third party cookies en doen dat daarom ook niet.