Motorola geeft enkele nieuwe telefoons 1 OS-update en 3 jaar beveiligingsupdates

Motorola, onderdeel van het Chinese Lenovo, heeft meerdere toestellen aangekondigd. Het gaat om vier nieuwe modellen in de betaalbare moto g-serie en een midrangemodel uit de edge-lijn. De prijzen lopen uiteen van 249 tot 599 euro.

Het gaat specifiek om de moto g37, moto g37 power, moto g47, moto g87 en edge 70 pro. Sommige modellen onderscheiden zich door het gebruik van een forse accu, terwijl andere varianten zich op het camerasysteem richten. Alle toestellen hebben met elkaar gemeen dat de schermkalibraties en kleurvarianten het resultaat zijn van een samenwerking met Pantone, bekend van zijn kleurensysteem. Ook maakt de fabrikant weer gebruik van unieke materialen, zoals FSC-gecertificeerd hout, plantencellulose en zijdeachtige texturen.

Een opvallend detail is dat Motorola sommige toestellen slechts drie jaar aan beveiligingsupdates geeft. Daarmee wijkt de fabrikant af van het minimum van vijf jaar dat is opgelegd door de Europese Cyber Resilience Act. Andere fabrikanten voorzien hun smartphones al wel van een vijfjarige updatebelofte. Het is aannemelijk dat Motorola dit pas gaat toepassen wanneer de transitieperiode omtrent deze wetgeving afloopt in 2027.

Edge 70 pro

De edge 70 pro is het eerste apparaat dat deel uitmaakt van de nieuwe Collections by Motorola-lijn. Die kenmerkt zich door opvallende kleuren en materiaalgebruik. Nieuw is dat concept niet: dat paste de Chinese fabrikant ook al toe op eerdere Motorola-telefoons.

Motorola edge 70 pro
Bron: Motorola

De midrangetelefoon beschikt over een Dimensity 8500 Extreme-processor, die gepaard is met minimaal 8GB werkgeheugen en 256GB aan opslag. Er is ook een duurdere configuratie met 12+256GB beschikbaar. De accu is groter geworden en heeft een capaciteit van 6500mAh. Opladen kan met 90W als dat gebeurt met een TurboPower-lader van Motorola. Draadloos laden is mogelijk met 15W en energie leveren aan andere apparaten (draadloos) kan met 5W.

Alle camera's van de edge 70 pro hebben een resolutie van 50 megapixel. De telecamera om mee te zoomen is daarmee flink verbeterd. Ook de brandpuntsafstand van 81mm is groter geworden. De hoofdcamera gebruikt een nieuwere Lytia 710-sensor met een diagonaal van 1/1,56". Dat is feitelijk de Lytia 700C-sensor met kleine aanpassingen aan de bovenste laag, die bijvoorbeeld ruis moeten verminderen. Ook heeft de telefoon een ultragroothoek- en selfiecamera die beide over autofocus beschikken.

Motorola claimt dat het de dunste en lichtste telefoon in zijn segment is, al is het gewicht met 190g niet bijzonder laag in vergelijking met andere telefoons. De edge 70 pro komt uit in verschillende bijzondere afwerkingen. Daaronder vallen een zijdeachtige achterkant, een houtafwerking, een op wol geïnspireerde finish en een glanzende acetaatlook.

	Moto edge 70 pro
Processor	Dimensity 8500 Extreme
Werkgeheugen en opslag	8 + 256GB
Camerasysteem	Primair: 50MP, f/1.8 Ultragroothoek: 50MP, f/2.0, AF 3,5x tele: 50MP, 81mm Front: 50MP, f/1.9, AF
Display	6,78", amoled, 144Hz
Accu en opladen	6500mAh 90W TurboPower, 15W draadloos, 5W omgekeerd
Afmetingen	162,7x75,6x7,34mm
Gewicht	190g
IP-rating	IP68/69
Software-updates	3 jaar Android (tot Android 19) 5 jaar security (tot April 2031)
Vanafprijs	599 euro

Moto g37, g37 power en g47

De moto G-modellen vallen in het lagere segment en zijn daarmee relatief goedkoop. Alle drie de telefoons hebben gemeen dat ze op een Dimensity 6300-processor draaien in combinatie met 4GB ram. De 128GB aan opslagruimte is uitbreidbaar met een microSD-kaartje. Ook komt overeen dat de beeldschermen lcd-exemplaren zijn. Daarnaast mogen de telefoons rekenen op één jaar aan Android-updates en drie jaar aan beveiligingsupdates.

V.l.n.r: moto g37, g37 power, g47
Bron: Motorola

De g37 is volgens Motorola een toestel dat gericht is op alledaags gebruik. Het bevat dan ook geen opvallende zaken waarmee de telefoon uit moet blinken. Hij beschikt over één echte camera achterop, hoewel het camera-eiland anders doet vermoeden.

Voor een langere accuduur is er de power-variant van de g37. Dit model is bijna identiek aan de reguliere g37, maar beschikt over een grotere accu met een capaciteit van 7000mAh. Daardoor is de telefoon wat dikker en zwaarder. Ook kan opladen met een iets hoger vermogen van 30W.

De moto g47 legt de nadruk op fotografie. Daarom heeft hij een geavanceerdere camera van 108 megapixel. Volgens de fabrikant moet deze 3x-zoomfoto's van optische kwaliteit mogelijk maken. Ook is er een simpele macrocamera aanwezig met een resolutie van 2 megapixel. Verder is de telefoon hetzelfde als de goedkopere moto g37.

Moto g87

Een iets luxer G-model is de moto g87. Deze bevat verschillende upgrades ten opzichte van de goedkoopste modellen. Zo heeft de telefoon een oledscherm, meer werkgeheugen en opslag, een lager gewicht, betere waterbestendigheid en een geavanceerder camerasysteem. Ook ontvangt de g87 meer Android- en beveiligingsupdates.

Moto g87
Bron: Motorola

De Dimensity 6400-soc is vooral in naam anders. Het betreft een kleine refresh van de 6300-processor in de andere modellen, die 0,1GHz hoger kan klokken. Verder is de soc identiek. Wel is er een behoorlijk verschil in werkgeheugen en opslag, die respectievelijk 8GB en 256GB bedragen op de g87.

Ook het camerasysteem is geavanceerder. De hoofdcamera van 200 megapixel moet een lossless 2x-zoom mogelijk maken. Daarnaast is er een ultragroothoekcamera van 8 megapixel aanwezig. Op de voorkant is een selfiecamera met hogere resolutie geplaatst.

	Moto g37	Moto g37 power	Moto g47	Moto g87
Processor	Dimensity 6300	Dimensity 6300	Dimensity 6300	Dimensity 6400
Werkgeheugen en opslag	4 + 128GB (uitbreidbaar)	4 + 128GB (uitbreidbaar)	8 + 128GB (uitbreidbaar)	8 + 256GB (uitbreidbaar)
Camerasysteem	Primair: 50MP, f/1.8 Front: 8MP, f/2.0	Primair: 50MP, f/1.8 Front: 8MP, f/2.0	Primair: 108MP, f/1.7 Macro: 2MP, f/2.4 Front: 8MP, f/2.0	Primair: 200MP, f/1.8 Ultragroothoek: 8MP, f/2.2 Front: 32MP
Display	6,67", lcd 120Hz	6,67", lcd 120Hz	6,67", lcd 120Hz	6,78", amoled 120Hz
Accu en opladen	5200mAh 20W TurboPower 6W omgekeerd	7000mAh 30W TurboPower 6W omgekeerd	5200mAh 20W TurboPower 6W omgekeerd	5200mAh 30W TurboPower
Afmetingen	166,23 x 76,5 x 7,85mm	166,23 x 76,5 x 8,88mm	166,23 x 76,5 x 7,85mm	164,58 x 77,37 x 7,38mm
Gewicht	191g	215g	191g	183g
IP-rating	IP64	IP64	IP64	IP68/69
Software-updates	1 jaar Android (tot Android 17) 3 jaar security (tot April 2029)	1 jaar Android (tot Android 17) 3 jaar security (tot April 2029)	1 jaar Android (tot Android 17) 3 jaar security (tot April 2029)	3 jaar Android (tot Android 19) 4 jaar security (tot April 2030)
Vanafprijs	249 euro	279 euro	319 euro	399 euro

Reacties (95)

[soulieke]

Ik dacht dat de EU al verplicht 5 jaar updates had voor smartphones???

https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1670/oj/eng , ik ben geen jurist , maar wat mis ik hier ?

[Triblade_8472]

Doel je op deze tekst?

1.2.    Design for reliability
[...]
(6) Operating system updates:

(a) from the date of end of placement on the market to at least 5 years after that date, manufacturers, importers or authorised representatives shall, if they provide security updates, corrective updates or functionality updates to an operating system, make such updates available at no cost for all units of a product model with the same operating system;

Hier staat dat je updates tegen geen kosten beschikbaar moet stellen, als je ze ter beschikking stelt. Er staat niet dat je minimaal 5 jaar updates moet maken.

Ofwel, je mag ze in de eerste 5 jaar niet verkopen of als betaalde dienst aanbieden. Het zit m dus in het woordje 'if'.

[Bliksem B]

Je kan ook de Nederlandse versie bekijken:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX:32023R1670
6) Updates van het besturingssysteem:

a) indien zij beveiligingsupdates, corrigerende updates of functionele updates verstrekken, stellen fabrikanten, importeurs of gemachtigde vertegenwoordigers vanaf de datum waarop het product voor het laatst in de handel wordt gebracht tot ten minste vijf jaar na die datum die updates gratis beschikbaar voor alle eenheden van een productmodel met hetzelfde besturingssysteem;

b) de in punt a) bedoelde eis is zowel van toepassing op updates van het besturingssysteem die fabrikanten, importeurs of gemachtigde vertegenwoordigers vrijwillig aanbieden als op updates van besturingssystemen die worden verstrekt om aan het Unierecht te voldoen;

c) de in punt a) bedoelde beveiligingsupdates en functionele updates moeten ten laatste beschikbaar zijn voor de gebruiker vier maanden na de openbaarmaking van de broncode van een update van het onderliggende besturingssysteem of, als de broncode niet openbaar wordt gemaakt, vier maanden nadat de aanbieder van het besturingssysteem een update van dat besturingssysteem of een ander product van hetzelfde merk uitbrengt;

d) de in punt a) bedoelde functionele updates moeten ten laatste beschikbaar zijn voor de gebruiker zes maanden na de openbaarmaking van de broncode van een update van het onderliggende besturingssysteem of, als de broncode niet openbaar wordt gemaakt, zes maanden nadat de aanbieder van het besturingssysteem een update van dat besturingssysteem of een ander product van hetzelfde merk uitbrengt;

e) een update van het besturingssysteem kan zowel beveiligingsupdates, corrigerende updates als functionele updates inhouden

De indien, is van toepassing, als je updates uitbrengt, dan moet dat tenminste 5 jaar en gratis. Dus ik zie de maas eigenlijk nog niet in de wet. (tenzij het product van voor 20 juni 2025 is)

Wel moet het proportioneel zijn, wanneer de SoC maker geen updates uitbrengt. Dan kan Motorola niet goed updates uitbrengen.

Ik begrijp dus nog steeds niet zo goed, hoe Motorola hier weg mee probeert de komen.

[Triblade_8472]

Je mist het punt ook in de Nederlandse versie.

a) indien zij beveiligingsupdates, corrigerende updates of functionele updates verstrekken, stellen fabrikanten
[...]
die updates gratis beschikbaar

Zie het eerste woordje "indien".

Ofwel, het is niet verplicht. Als ze geen updates meer maken voor een bepaald toestel, mag dat gewoon.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 30 april 2026 18:37]

[Bliksem B]

Bijna. Indien je updates levert. Dan altijd 5 jaar en gratis.

De gedachte is dat mobiele apparaten die geen updates krijgen, waarschijnlijk ook geen updates nodig hebben. Want wie koopt een mobiel apparaat die geen updates krijgt. Dat is bedoeld om dumbphones of andere apparaten uit te zonder.

[Triblade_8472]

Niet bijna, dat is wat ik schreef

Dus als je geen updates meer levert, ondanks dat het wellicht zelfs maar 1 jaar na de eerste verkoopdatum is, dan mag dat gewoon. Wellicht een maas, maar het staat er wel.

[Bliksem B]

Dat staat er niet... Maar als je echt jurisch wilt zijn. Er staat: indien je updates aanbiedt, dan moet je deze 5 jaar lang gratis aanbieden. Je kan niet 1 jaar wel, daarna niet. Het is alles of niets.

Verder staat er onder C en D dat je beschikbare patches ook daadwerkelijk moet aanbieden aan je gebruikers.

Eigenlijk zegt de wet het als volgt:

1. Je moet altijd beschikbare updates aanbieden binnen x aantal maanden
2. Dit moet je doen voor de periode van 5 jaar en gratis.
3. Als er geen updates uit te rollen zijn, dan hoef dat niet.

Als je wilt kan ik het nog wel bij een jurist neerleggen voor je. In het kader van circulairiteit is het. Wellicht voor mij ook nog werkgerelateerde 🙂 .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 1 mei 2026 09:37]

[Triblade_8472]

Ik quote

a) indien zij beveiligingsupdates, corrigerende updates of functionele updates verstrekken, stellen fabrikanten, importeurs of gemachtigde vertegenwoordigers vanaf de datum waarop het product voor het laatst in de handel wordt gebracht tot ten minste vijf jaar na die datum die updates gratis beschikbaar voor alle eenheden van een productmodel met hetzelfde besturingssysteem;

Zie het woordje 'indien'? Dat betekend "in het geval dat". Een voorwaarde dus.
En als ze géén "beveiligingsupdates, corrigerende updates of functionele updates" verstrekken, dan hoeft het dus niet. Er wordt dan niet aan die voorwaarde voldaan, en dat mag dus.

Verderop staat "die updates". Dat refereert terug naar wat ik in de zin hierboven quote.

[Bliksem B]

Ik heb mijn post aangepast. C en D zijn dus ook van bang.

[Ablaze]

Security updates beschikbaar stellen is al verplicht vanwege de cybersecurity wetgeving (CRA). Want fabrikanten moeten verplicht de het apparaat veilig houden. "If they provide security updates" moet je niet lezen als als, maar als wanneer.

Bovendien: het gaat niet om 5 jaar na aankoop, maar 5 jaar na het stoppen met een model. Dus in de praktijk dus zo'n 6 jaar ondersteuning als je een vroege koper bent.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 29 april 2026 23:01]

[wildhagen]

Een opvallend detail is dat Motorola sommige toestellen slechts drie jaar aan beveiligingsupdates geeft. Daarmee wijkt de fabrikant af van het minimum van vijf jaar dat is opgelegd door de Europese Cyber Resilience Act.

Ook al mag het officieel, maatschappelijk gezien vind ik dit niet kunnen. Zo'n extreem korte support vind ik weinig duurzaam, en zorgt uiteindelijk voor veel onnodige e-waste. Weinig klantvriendelijk ook.

Dat je niet alle toestellen 7 jaar ondersteuning geeft kan ik inkomen en is niet erg, maar dit is wel weer het andere extreme.

Voor mij persoonlijk zou dit alleen al reden zijn om het toestel niet eens te overwegen.

Die maas in de regelgeving die dit toestaat zou van mij ook wel gedicht mogen worden.

[jhnddy]

Van mij mogen ze 7 jaar ondersteuning wettelijk invoeren. Dan is het een gelijk speelveld voor alle fabrikanten en het is een stuk beter voor het milieu.

[nokie]

Zou het ook een optie zijn dat fabrikanten op de dag dat ze de ondersteuning stoppen, alle broncode van drivers en software moeten vrijgeven zodat de open source community ermee aan de slag kan?

Ik kan wel niet goed inschatten of fabrikanten dan langer ondersteuning gaan bieden om geen “geheimen” prijs te geven, of dat ze net rapper er de brui aan geven omdat ze dan van hun verantwoordelijkheid af zijn.

[bzzzt]

Zou het ook een optie zijn dat fabrikanten op de dag dat ze de ondersteuning stoppen, alle broncode van drivers en software moeten vrijgeven zodat de open source community ermee aan de slag kan?

Ik kan wel niet goed inschatten of fabrikanten dan langer ondersteuning gaan bieden om geen “geheimen” prijs te geven, of dat ze net rapper er de brui aan geven omdat ze dan van hun verantwoordelijkheid af zijn.

Ik vermoed dat het dan domweg onmogelijk wordt om bepaalde toestellen hier op de markt te brengen. Het is nl niet de code van de toestel fabrikant, drivers e.d. zijn vaak als binary code aangeleverd door bv de fabrikant van de SoC.

Het heeft ook maar beperkte waarde. Ik heb nog een kast vol met oude hardware waar theoretisch aan gehacked kan worden door 'de community', maar die heeft er al lang genoeg van en verder dan wat probeersels zijn mensen nooit gekomen. Als eindgebruiker kan je daar niet op vertrouwen en koop je alsnog een nieuw toestel.

Ik ben dan ook veel meer van mening dat de uiterste support datum in grote letters op de verpakking zou moeten staan en toestellen na die tijd hard uit gaan. Dat lijkt misschien in eerste instantie wat meer e-waste te geven, maar als mensen weten waar ze aan toe zijn zullen ze eerder geneigd zijn op te letten en te kiezen voor het duurdere toestel met langere support. Dan wordt het voor fabrikanten ook interessant om op supportduur te concurreren.

[MSalters]

"Brussel effect". De EU is zo'n grote markt dat fabrikanten het niet kunnen negeren. Binary firmware gesloten houden en de EU markt verliezen aan je concurrent? En diezelfde telefoon modellen worden ook buiten de EU verkocht, dus je totale omzet verliezen zijn nog groter.

[bzzzt]

"Brussel effect". De EU is zo'n grote markt dat fabrikanten het niet kunnen negeren.

Negeren zullen ze niet doen, maar je kan ook lobbyen voor 'eerlijker' regels voor leveranciers van closed source software.
En voor veel producten is de EU helemaal niet zo'n grote markt.

[MSalters]

Apple kan het al niet veroorloven om de EU te negeren, zie USB. Denk je dat MediaTek dat wel kan? De EU markt is niet extreem groot, maar wel lucratief genoeg om dit soort kleine dingen af te dwingen.

[bzzzt]

Een poort wisselen is een hele andere orde probleem dan je hele supply chain in het gareel te krijgen om IP op een specifieke licentie vrij te geven.

[TheVivaldi]

Dat ook, en is het wel zo dat Apple de EU had willen negeren? Ze waren immers al over naar usb-c op de meeste apparaten (MacBooks, iPads, etc.), ruim voordat de EU ook maar een deadline instelde. Ik kan me niet voorstellen dat Apple voor eeuwig een tweesplitsing wilde; het in stand houden van twee technieken is immers duurder dan een.

[bzzzt]

Dat is ook de redelijke en meest waarschijnlijke verklaring, maar sommige mensen hebben last van wensdenken dat de EU er is om Apple te pesten.

[MSalters]

Vandaar dus het Brussel effect. Die hele supply channel wil aan de EU kunnen leveren. MediaTek en Broadcom willen dat bijvoorbeeld allebei.

Stel dat MediaTek besluit de EU markt te negeren. Dan zullen hun klanten voor aangrenzende markten ook geen MediaTek SoC kopen. Dan mis je dus ook de VK markt, mogelijk EMEA. De salespersoon die dat besluit heeft heel snel daarna een mailtje van HR met een laatste loonstrook.

[bzzzt]

Je gaat er nu van uit dat MediaTek volledige rechten over het IP van bijvoorbeeld de GPU in hun chips heeft zonder dat je weet hoe die zo'n 'rabbit hole' gaat. Je kan wel een verplichting stellen, maar op een bepaald moment wordt het domweg onmogelijk bepaalde producten uit te brengen.

Je kan dan als bedrijf nog naar de rechter stappen of dit soort regels nog wel 'redelijk' zijn. Overheden die ineens verbieden wat eerder gewoon mocht kan je van onbehoorlijk bestuur beschuldigen. Daar kan nog een heel lange transitie uit komen.

[TheVivaldi]

Plus de rechtszaken niet te vergeten. Er is zo veel wat niet mag en wat grote bedrijven toch doen, totdat er een keer een rechtszaak komt, die dan jaren duurt, dan nog een hoger beroep erbovenop, etc. Dat zou met het vrijgeven van drivers — indien daar wetgeving voor zou zijn en die overtreden zou worden — niet anders zijn.

[MSalters]

Welke rechtzaken? Dit is niet EU tegen MediaTek voor de rechter. Dit is een mobiel maker die tegen MediaTek zegt: drivers anders kan ik niet in de EU verkopen en koop ik mijn SoC elders. Dat is marktmacht.

[TheVivaldi]

Volgens mij begrijp je mijn punt omtrent toekomstige rechtszaken niet.

[MSalters]

Nee, duidelijk niet. Wie klaagt wie aan en waarom?

[Niema]

Als bedrijven zaken als GPL licenties serieus namen was dit sowieso nooit een probleem geweest. Als voor alle telefoons de linux gebaseerde kernel source code publiek was had custom rom ontwikkeling stuk minder problemen gehad. In mijn ervaring zijn het vooral telefoons met mediatek processoren die dit vertikken

[bzzzt]

Tsja, zo lang het gewoon toegestaan is binary modules in een Linux kernel te proppen is er niets tegen te beginnen. Maar je kan net zo hard Google de schuld geven omdat zij dat accepteren voor Android systemen.

[xxs]

Oei, ik denk dat daar deleveranciers niet op zitten te wachten. Hoeveel code uit een ouder, niet gesupport, OS zou er hergebruikt worden in de nieuwere versies? Ik denk heel veel.

[R_Zwart]

Klinkt leuk maat dat lost het probleem niet op. Ten eerste moet de community daar zin in hebben en tijd vrijmaken om alle securityupdates te implementeren. We zien genoeg OSS project waarbij ontwikkeling op een laag pitje komt te staan omdat de makers andere interesses krijgen. Ten tweede moet je gebruikers zo ver krijgen dat ze de alternatieve software willen gaan installeren. Voor een heel groot deel van de gebruikers zal dat echt een brug te ver zijn (te veel gedoe, niet snappen etc) waardoor je heel veel "gevaarlijke" devices actief houdt.

Ik denk dat 7 jaar verplichte ondersteuning aan de lange kant is, het is maar de vraag of hardware van betaalbare apparaten toereikend is. 5 jaar. lijkt me een aardig compromis. De meeste telefoons worden toch niet veel ouder dan dat door het gebruik.

[Teigetje!]

Voor heel veel gebruikers is 5 jaar oude hardware nog prima te gebruiken. Genoeg mensen voor wie mail, whatsapp, browsen en youtube het grootste deel van het gebruik is. Op een gegeven moment kom je ook op het punt dat de verbeteringen tov een vorig model zo klein zijn dat dat de vervangingsbeslissing niet meer beïnvloed.

[jongetje]

Maar daarmee los je het niet op voor de gewone consument die echt geen alternatieve firmware kan/gaat installeren.

Lullige met zulke korte termijnen is dat dit al ingaan bij de marktintroductie. Koop je het toestel na een jaar is het nog maar 2 jaar. Dat is de reden dat 5 jaar redelijk is. Dan heb je vaak iig nog 4 jaar ondersteuning als je het toestel later na de introductie koopt.

[B64]

Drivers van hardwarecomponenten zijn niet van de telefoonfabrikant; die zijn van de fabrikanten van die componenten. Al had de telefoonfabrikant de broncode daarvan (wat niet zo is), dan mag hij die niet vrijgeven. Die hardware zal in meerdere telefoons van verschillende fabrikanten zitten, die op verschillende momenten uit de ondersteuning lopen.

[teron-gorefiend]

Dat vind ik ook. Telefoons zijn tegenwoordig zo goed, dat je wel een langere support mag verwachten.

[venqwish]

Veel beter zou zijn:

• X termijn support leveren, OF
• openstellen voor andere OS-en verplichten

Ik zie echt geen reden waarom telefoons niet meer gedwongen kunnen worden om zich als PC's te gedragen. Samsung en Apple domineren de markt - ze moeten de gevolgen daar maar van dragen. Hier bij Motorola is het helemaal belachelijk, gewoon geen ander woord voor.

Voor onze apps trekken we om de zoveel tijd de support matrix (security maatregel) op en het is elke keer schrijnend hoeveel mensen je zo dwingt om een nieuw toestel aan te schaffen. Terwijl hun hardware perfect functioneel is...

[R_Zwart]

Net als mijn opmerkingen hierboven: je kunt het OS openstellen, maar iemand moet dat gaan onderhouden en je moet het op die toestellen krijgen. Zolang het door de fabrikant wordt gedaan krijgen gebruikers automatisch updates. Als het via andere kanalen gaat lopen is de kans heel groot dat een groot deel van de gebruikers de nieuwe software niet gaat laden. En wat wil je bereiken: dat de software beschikbaar is, of dat toestellen die worden gebruikt veilig zijn?

[willieverhoef]

Zelf vind ik 7 jaar best wel veel, tegen die tijd is de batterij echt slecht geworden. Maar met het doorgeef systeem binnen een familie is 2x 3 jaar toch wel te halen als de batterij ook vervangen kan worden. Maar dan ook 3-4 OS en dan nog 2-3 jaar updates.

[ralph t]

Vanaf 2027 is het dan ook verplicht in de EU dat telefoons een makkelijk te vervangen accu krijgen.

[willieverhoef]

Alleen voor telefoons die niet waterdicht zijn en na 2 jaar nog minder 80% van de capaciteit hebben.

De meeste houden het 2-3 jaar uit dus eigenlijk veranderd er niet heel veel ben ik bang voor.

[soheilmd]

Ik persoonlijk vind 7 jaar te lang. Geen toestel gaat 7 jaar mee. Maar door 7 jaar OS support maak je het toestel onnodig duur. 5 jaar is in mijn optiek prima.

[Bliksem B]

[...]

Die maas in de regelgeving die dit toestaat zou van mij ook wel gedicht mogen worden.

Ik snap de maas sowieso niet. Hoezo zouden deze telefoons het niet langer dan 3 kunnen volhouden? Ik heb mobiele telefoons van 20 jaar geleden, die nog gewoon prima aangaan.

Of bedoelen ze omdat de hardware niet krachtig genoeg is (wat persoonlijk is), of omdat de gebruiker de telefoon binnen 3 jaar vervangt?

[milliondollarman111]

Na 2026 zullen deze 2G toestellen het niet meer doen. Alleen KPN biedt nog 2G netwerken dacht ik tot eind dit jaar.

[wallum]

Dit zijn geen 2G-toestellen, ze ondersteunen minstens 4G-netwerken en deze duurdere ook 5G.

[milliondollarman111]

Dan kunnen deze toestellen geen 20 jaar oud zijn. 4G kwam na 2012 ongeveer.

[Bliksem B]

Ja wel, alleen niet in Nederland en niet om te bellen via 2G/3G.

Maar foto's maken en muziek luisteren, werkt nog prima.

[milliondollarman111]

Dus jij hebt 4G toestellen van 20 jaar oud? Ben benieuwd welke dat zijn.

[R_Zwart]

Dat zullen dan 2G/3G toestellen zijn en die zijn zo lek als een mandje. 2G is in een paar minuten te kraken.

[bzzzt]

Ik snap de maas sowieso niet. Hoezo zouden deze telefoons het niet langer dan 3 kunnen volhouden? Ik heb mobiele telefoons van 20 jaar geleden, die nog gewoon prima aangaan.

Aan gaan is ook wel een heel lage drempel. Mijn eerste iPhone van 18 jaar oud gaat ook nog aan. Apps installeren is wel een uitdaging en het zal lastig zijn een nieuwe batterij te vinden (niet dat het toestel dat nog waard is).

[willieverhoef]

Technieken zoals wifi Bluetooth encryptie (video) etc heeft ook graag hardware support. Soms werk dat gewoon niet meer.
Drivers moeten geupdate worden en hardware leveranciers willen ontwikkelen niet onderhouden.

[Bliksem B]

Ja dat zou kunnen. Alleen ze gebruiken een SoC uit 2024: notebookcheck 6300.
De uitvoering: Samsung Galaxy A16 5G, 4GB ram, 128GB opslag Blauw krijgt software Support + beveiligingsupdates tot 31 oktober 2030 met 6 OS versies. Dus ik vraag me nog steeds af hoe Motorola deze maas in de wet heeft gevonden. Enige wat ik mij kan voorstellen, is dat zij aannemen dat zij onderzocht hebben dat telefoons in de prijsrange het niet langer overleven dan 3 jaar. Wat ik juridisch een een vrij slecht onderbouwd statement zou vinden.

Dat is jammer, wat ik vind Motorola telefoons erg fijn. Alleen was hun softwaresupport tot enkele jaren geleden vrij slecht. Blijkbaar nu weer....

[vickypollard]

Gelukkig is stemmen met de portemonnee bijzonder effectief als er genoeg keuze is. Als mensen deze telefoons simpelweg niet meer kopen, zal Motorola haar strategie moeten herzien.

[dutchnltweaker]

Dit dus, zou dus om die reden al Motorola nooit overwegen. Jammer dat ze dit doen, breng dat geen toestellen uit als het te duur voor je is om je eigen toestellen te ondersteunen.

[YGDRASSIL]

Ik denk dat de doelgroep hier gewoon anders is. Dit zijn waarschijnlijk burner phones voor criminelen. Die hebben geen lange support nodig

[Finraziel]

Het geeft ook wel duidelijk aan hoe Motorola in de race zit... Zelfs wanneer ze uiteindelijk wel gedwongen worden 5 jaar support te bieden heb je dus goed kans dat ze het minimale zullen doen om aan de wetgeving te voldoen. Dat zou dus ook goed kunnen betekenen dat updates alsnog laat en infrequent gaan zijn. Nee, Motorola, of eigenlijk de Chinezen die het merk tegenwoordig voeren, hoeft van mij echt niet meer zo tegenwoordig.

[MSalters]

Er is geen "maas in de wetgeving" die gedicht kan worden. De verplichting is er gewoon nu nog niet. En nu een nieuwe wet invoeren vertraagt de verplichting alleen maar. Die toekomstige wet is niet eerder actief dan de al aangenomen CRA.

[WillySis]

Doordat fabrikanten het moment van het op de markt brengen van een telefoon als referentie datum nemen en de telefoon zeker een jaar in de handel blijft zijn de laatste kopers helemaal slecht af. De Android update wordt bijna direct uitgevoerd en er blijft nog maar twee jaar aan beveiligingsupdates over.

Een (budget) telefoon gaat in de praktijk drie tot vijf jaar mee en zou ook echt minimaal vijf jaar ondersteund moeten worden, gerekend vanaf het stoppen van de officiële verkoop.

Naast de korte periode van ondersteuning is mijn ervaring met Motorola dat de beveiligingsupdates lang op zich laten wachten en al snel worden teruggeschroefd naar eens per 3 maanden of (in het laatste jaar) zelfs slechts eens per 6 maanden. Dat noem ik geen adequate ondersteuning. Voor mij ook geen Motorola meer.

[TheVivaldi]

Eens dat het langer zou moeten, maar ik heb niet het idee dat de gemiddelde consument er wat om geeft. Als we alleen al naar Motorola kijken: in de VS heeft Motorola met vouwbare telefoons een marktaandeel van 50%, en in Latijns-Amerika zelfs 55%. (bron: https://phandroid.com/202...torolas-according-to-idc/)

En dat ondanks dat Samsung met vouwbare telefoons het betere updatebeleid heeft.

[Ricco02]

Max 1 jaar OS updates zou illegaal moeten zijn. Maakt niet uit hoe goedkoop de telefoon is.

[Luuk1983]

Waarom? OS updates boeien niet heel erg. Het zijn alle security updates die ik veel belangrijker vind.

[Ricco02]

die ik veel belangrijker vind

Exact dit. Die JIJ veel belangrijker vind.

Maar het ondersteunen van het OS voor minimaal 5 jaar + minimaal 3 jaar security updates is voor de gemiddelde persoon nou net even belangrijker.

[Luuk1983]

Oh mee eens dat veel langere support belangrijk is, maar ik zou willen stellen dat 1 os update en 8 jaar security updates ook prima zou zijn. Je koopt een telefoon met bepaalde functionaliteit en dat veranderd niet als je geen OS updates krijgt. Langere support is dus zeker belangrijk, OS updates niet zozeer.

[Ricco02]

Niet mee eens.

De kans dat bepaalde apps na 6 jaar nog ondersteuning hebben voor jouw 6 jaar oude OS is steeds kleiner.

[Luuk1983]

Ok fair, vanuit dat oogpunt heb je wel gelijk als ze een OS maar 4 jaar ondersteunen. Dacht dat het langer was.

[Finraziel]

Dat is tegenwoordig ook (veel) langer... Ricco02 is in het verleden blijven hangen.

[N8w8]

Dat kan tegenvallen; bijv hier zie je dat ING Bankieren sinds dit jaar Android 11 vereist, die nog maar 5 jaar uit was.

[Niema]

Ik ben benieuwd wat voor apps u gebruikt. Whatsapp gaat stoppen met Android 5. Mijn bank app ondersteunt Android 7. Welke apps droppen Android versies na 3 jaar?

[Muis666]

Google ondersteunt oudere versies maar maximaal 4 jaar. Dus voor langere tijd security updates zul je toch meemoeten met ook de OS updates.

[Xfade]

Wat een rare omgekeerde zin. Waarom dan 5 jaar OS, en slechts 3 security ?

[Ricco02]

3 jaar security updates betekent 3 jaar bovenop de beëindiging van de normale OS updates.


Vandaar dat ik een “+” erbij heb staan. Dat betekent toegevoegd aan de 5 jaar normale OS updates.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 29 april 2026 18:32]

[Xfade]

Nee zo werkt dat niet.

[Ricco02]

Ietsjes off topic. Dus “+” betekent voor jou niet “added”?

Dus 5 + 3 is voor jou niet 8 dan?

[Finraziel]

Als je het in gewone tekst gebruikt zoals jij doet wordt + meestal als 'en' gelezen. Beetje flauw om dan te vragen of 5+3 geen 8 is...

Dus 5 jaar os updates en 3 jaar security updates. Dat zou inderdaad heel raar zijn. Het is nu wel duidelijk dat jij het anders bedoelt, maar dat is over het algemeen niet hoe het beleid van fabrikanten beschreven wordt. Meestal staat er iets als 2 of 3 jaar os updates, of specifiek een aantal nieuwe versies wat er komt, en x jaar security updates. Die x jaar telt dan vanaf de eerste release van dat toestel, niet vanaf de laatste os upgrade.

[Jazco2nd]

De gemiddelde persoon wil dat zijn notificatietoggles elk jaar ronder worden?

OS updates zijn tegenwoordig om te lachen. Er zit wat goeds in. Maar het gros stelt niks voor. Of betekent zelfs een regressie. Zo voegde Google een paar versies geleden de Wifi en mobiel internet toggle samen, geen fabrikant die daarin meeging dus alleen bij de Pixels merk je het. Erg onhandig. Waarom? Zodat ze dat in Android 17 weer uit elkaar kunnen trekken en het innovatie kunnen noemen.

Eigenlijk sinds Android 10 al gaande. Dat wat goed werkt moet aangepast worden..

Het gros boeit een OS update niet. Die wil gewoon dat hun apps veilig blijven werken. Die zitten niet op features te wachten want die lezen nooit over aankomende features. De gemiddelde persoon weet niet eens dat Tweakers.net bestaat.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 30 april 2026 00:49]

[Martinspire]

Omdat OS updates vooral voor applicaties belangrijk zijn. Developers laten maar al te makkelijk support voor oudere versies aflopen omdat ze er weinig moeite in willen steken. En soms is ie dan niet meer werkbaar.

[MRIdev]

Eind 2027 wordt de Cyber Resillence Act geldig. Vanaf dan is het verplicht dat alle apparatuur binnen de EU met digitale componenten minimaal vijf jaar updates ontvangen.

Nog ff geduld.

[wjn]

Euh, uit de CRA: "De ondersteuningsperiode moet minstens vijf jaar zijn, tenzij de verwachte gebruiksperiode korter is."

Combineer dit met de verwachte levensduur: richtlijnen-afschrijvingsmethoden.pdf

Dan kom je uit op 2 jaar ondersteuning / security updates voor mobiele telefoons.

Je kunt natuurlijk een rechtszaak starten.

[Reactie gewijzigd door wjn op 29 april 2026 18:38]

[Bliksem B]

Alleen de CRA https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX:32024R2847 is nog niet van toepassing. Wellicht dat ze daar op alvast op anticiperen en dat document gebruiken als onderbouwing. Ik vraag me af of dat document juridische betekenis heeft. Een reden die ik zo kan bedenken dat een toestel maar 3 jaar wordt gebruikt, is omdat er geen updates voor uitkomen. Dus ik denk dat deze onderbouwing geen stand houdt bij de rechter.

Wel staat in 40): en geen extra kosten hoeven te maken om aanpassingen te doen aan de hardware- of softwareomgeving waarin zij het product gebruiken. Upgrades worden hier in de toelichting als voorbeeld gegeven. Wellicht dat Motorola weet dat Mediatek geen support geeft op de 6300 tot na 2027 en Google voor Android 17 niet langer dan 2 jaar beveiligingupdates uitbrengt? Dan zou Motorola een punt kunnen hebben. Alleen dan zij ze wel bewust een product aan het uitbrengen die niet kan voldoen.

[wjn]

Klopt, maar ik reageerde op MRIdev die de CRA aanhaalde.

Als er geen andere afspraken zijn, dan "verschuilen" leveranciers zich sowieso aan die richtlijn afschijvingsmethode, die wat mij betreft grondig aangepast kan worden (2 jaar voor een telefoon tegenwoordig is onzinnig kort).

Dit is weer een mooi voorbeeld dat wetten en richtlijnen niet op elkaar afgestemd zijn, waarbij het zou kunnen dat in andere EU landen langere gebruiksduur voor bepaalde apparaten hanteren en misschien die richtlijn afschrijvingsmethoden ook al onder de loep ligt.

[ccnl]

Eind 2027 wordt de Cyber Resillence Act geldig. Vanaf dan is het verplicht dat alle apparatuur binnen de EU met digitale componenten minimaal vijf jaar updates ontvangen.

Motorola interpreteer juist deze CRA, dat binnen 5 jaren, indien updates zouden uitgebracht, kosteloos zijn moeten. Commission Regulation (EU) 2023/1670

(6) Operating system updates:

(a) from the date of end of placement on the market to at least 5 years after that date, manufacturers, importers or authorised representatives shall, if they provide security updates, corrective updates or functionality updates to an operating system, make such updates available at no cost for all units of a product model with the same operating system;

[B64]

Max 1 jaar OS updates zou illegaal moeten zijn. Maakt niet uit hoe goedkoop de telefoon is.

OS updates krijg je 3 jaar. Mijn ervaring met goedkope Moto's is dat ze tegen die tijd al zo sloom zijn dat ze redelijk onbruikbaar worden. En anders beginnen de wifi modules of bluetooth modules idiote kuren te vertonen.

Je krijgt maar één jaar OS upgrade, maar dat is prima. Dat is namelijk op zich geen veiligheidsrisico.

[sspiff]

Is dit niet de klassieke Mediatek vloek? Ondersteunen die hoegenaamd hun processors over verschillende Android releases?

[K0L3N]

Ik weet nog dat google op een gegeven moment de driver ondersteuning steeds verder los is gaan trekken van het OS, specifiek omdat sommige fabrikanten te lam waren om fatsoenlijke driver updates te blijven doen.

[Brotuck]

Heeft dit niet te maken met het feit dat ze een samenwerking zijn aangegaan met GrapheneOS ?

[haagsepracht]

Ik zou juist verwachten dat de samenwerking met GOS een langere ondersteuningsperiode zou opleveren. Immers zit je met GOS vaak als een van de eerste op nieuwe Androidversies op Pixel phones.

[buglife]

Met een zekere periode van slechts drie jaar aan beveiligingsupdates is dit geen toestel voor mij. Doorgaans doe ik langer met telefoons dan drie jaar en koop ze vaak een jaar na het uitkomen van een telefoon. Vijf jaar is dan eigenlijk wel het minimale wat ik op voorhand verlang.

Hoeveel OS-updates daarbij inbegrepen zijn, maakt mij niets uit. Als ik de veiligheidsupdates maar krijg na die jaren.

[Verwijderd]

Het is altijd handig om na te gaan of de bootloader ontsloten kan worden alvorens de aanschaf aangezien je dan mogelijk een langere ondersteuning hebt op een alternatief besturingssysteem die vaak ook nog eens beter om je privacy geeft. (Waaronder LineageOS)

Helaas kan een bootloader in veel gevallen achteraf niet meer gesloten worden zonder het apparaat te bricken, dus heeft men geen verified boot, dat is dan weer een nadeel, maar alleen een probleem bij verlies of diefstal van het apparaat.

Kijk op deze website of je apparaat compatible is met het ontsluiten van je boooader: https://en-us.support.motorola.com/app/utils/guided_assistant/g_id/8133

En hier voor LineageOS ondersteuning voor Motorola apparaten:

https://wiki.lineageos.org/devices/#motorola

NB: pas wel op met telefoon abonnementen, want in sommige gevallen kun je de bootloader van een telefoon met een abonnement niet ontsluiten, of het type telefoon nou compatible is of niet, dus het beste kan men een telefoon kopen zonder abonnement.

[MicGlou]

Mooi voorbeeld dat "betere specs" zeker niet altijd een "betere telefoon" maakt. De review onlangs van de Galaxy A37 en A57 gaven minpunten op accuduur en de soms tegenvallende camera's... maar Samsung heeft de software en de ondersteuning daarvan wel dik in orde. Neem dan deze Motorola's... kek design en kleurtjes, grote accu en de belofte van puike camera's... maar rammelende software, maar 1 OS update en met geluk 3 jaar security updates.

Doe mij dan toch maar die Samsung toestellen, veel degelijker en je krijgt tenminste met regelmaat de nodige updates.

[Martinspire]

Iets zegt me dat ze gewoon even kijken of ze ermee weg komen. Maar ik vind het wel een hele aparte besparing, zeker als je komende toestellen toch al langer moet ondersteunen, dan moet je je processen toch al wel op orde hebben, lijkt mij?

[adriaan84]

De titel kon beter.. de g87 geeft langer updates dan dat de titel aangeeft