Gemeente Lelystad werd onjuist geïnformeerd: datacenter verbruikt meer dan stad

De gemeenteraad van Lelystad is onjuist geïnformeerd over het verbruik van een datacenter van Equinix, meldt NU.nl. Bij het bestemmingsplan werd geschetst dat het energiegebruik beperkt zou blijven. Inmiddels is duidelijk dat het datacenter veel meer energie gebruikt.

In een antwoord op vragen van CDA-raadslid Jelle Hijmissen antwoordde toenmalig wethouder Jack Schoone dat het energiegebruik van het datacenter met een vermogen van 150MW nog lastig in te schatten was. "Grofweg ingeschat en rekening houdend met diverse factoren zou 150MW ongeveer 3000 tot 5000 huishoudens van stroom kunnen voorzien", schreef hij.

Tegenover NU.nl zeggen verschillende experts dat dit niet klopt. Max Schulze van technologiedenktank Leitmotiv zegt dat de impact 'duidelijk verkeerd is weergegeven'. Hij schat in dat het datacenter op vol vermogen evenveel stroom verbruikt als een half miljoen huishoudens. Enzo Diependaal van Rethink Zero, dat energiesystemen ontwerpt en oplevert, denkt dat het datacenter ongeveer evenveel stroom gaat verbruiken als 200.000 huishoudens. De gemeente Lelystad schat in dat het datacenter 86MW gebruikt. Op jaarbasis is dat volgens NU.nl 753GWh, bijna twee keer zoveel als het huidige gebruik van bedrijven en woningen in de gemeente (402,4GWh).

Schoone erkent dat hij in 2021 niet doorhad dat het datacenter zoveel energie zou gaan gebruiken. "Daar ben ik heel eerlijk in", zegt hij nu. Hij weet niet meer waar de onjuiste informatie vandaan kwam, maar zegt dat er destijds minder informatie beschikbaar was over de impact van datacenters: "De kennis was toen nog niet zo voorradig als nu."

Sinds 2022 geldt in Nederland een verbod op hyperscalers als deze meer dan 70MW gebruiken en groter zijn dan tien hectare. Hoewel het datacenter de gebruikslimiet overschrijdt, beslaan de drie gebouwen maximaal 7,5 hectare, waardoor het verbod hier niet geldt. Microsoft omzeilde dit verbod eerder in Amsterdam door hoge datacenters te bouwen.

Een datacenter van Equinix. Bron: The Washington Post/Getty Images

Reacties (269)

[tszcheetah]

Het artikel suggereert dat het datacentrum meer verbruikt dan eerst is ingeschat, maar de getallen laten zien dat dat niet klopt. Het is zelfs minder, namelijk 86MW ipv de geschatte 150MW.

Dus: alleen de vertaling naar aantal huishoudens is destijds verkeerd gedaan.

Hij weet niet meer waar de onjuiste informatie vandaan kwam, maar zegt dat er destijds minder informatie beschikbaar was over de impact van datacenters: "De kennis was toen nog niet zo voorradig als nu."

Het gaat niet eens over de impact van datacenters, maar over een stomme (en erg slordige) rekenfout die neerkomt op een verbruik van 30KW per huishouden (uitgaande van de 5000 huishoudens die 150MW zouden verstoken). Daarvan had wel duidelijk moeten zijn dat dat niet klopt, door het simpelweg even na te rekenen. En dat heeft dus niks met gebrek aan voorradige kennis te maken.

Overigens: in december 2021 was er volop ophef over het Meta-datacentrum in Zeewolde. Dus ook dat de kennis over impact er niet was kun je op basis daarvan ook erg in twijfel trekken.

[Q-collective]

Dus: alleen de vertaling naar aantal huishoudens is destijds verkeerd gedaan.

Ik vind dat je dit nu wel erg bagatelliseert. Het gemiddelde gemeenteraadslid heeft (blijkbaar) geen idee wat "150 MW" betekent, en als deze hoort dat het gaat om 'slechts' 5000 huishoudens, is de conclusie al snel dat het wel los zal lopen. Het getal van destijds zat dus eerder op voorbij de 400.000 huishoudens.

Dat het datacenter nu minder blijkt te verbruiken, 'slechts' iets van 250.000 huishoudens, doet daar niks aan af. De raad is verkeerd geïnformeerd, en dat is een politieke doodzonde, want op basis van onder meer die informatie is wel het besluit genomen.

Nu verwacht ik persoonlijk wel dat een beetje raadslid moet kunnen aanvoelen dat deze gepresenteerde cijfers niet hadden kúnnen kloppen, en er een eenvoudige zoekopdracht aan wagen, maar goed, dit is blijkbaar het kennisniveau in de politiek.

[tszcheetah]

Met "alleen" bedoelde ik dat er uiteindelijk slechts 1 rekenfout is gemaakt (wel met heel grote gevolgen!). Dat was niet om te bagatelliseren en ik ben met je eens dat hierdoor een politieke doodzonde is begaan. Het ging er meer om dat het artikel niet heel helder geschreven is, doordat allerlei getallen en eenheden door elkaar genoemd worden. Als ik andere reacties hier lees, was ik niet de enige die in eerste instantie in de war was over wat het probleem nou precies is of waar het vandaan komt.

Ik zou het de gemeenteraad niet aanrekenen. Wel de wethouder. Dat die nu doet alsof de nodige kennis hiervoor toen niet aanwezig was om 150MW om te rekenen, lijkt mij lariekoek.

[ledroledro]

Ik zat door de vragen te struinen en de wethouder suggereerde ook dat het data center 16.800 banen zou kunnen opleveren. Ik heb geen verstand van zaken maar dat is in de categorie N.S. of ING, dat lijkt me toch niet realistisch voor een data center?

[Dual Infinity]

Of deze:
"P1: Er staat ‘om de groei van internet en datagebruik bij te kunnen houden’: Is dit datacenter essentieel om het internet en datagebruik in Nederland bij te kunnen houden?

Antwoord: Ja. Ook zonder corona groeide het gebruik van internet de afgelopen jaren, maar corona heeft die groei versneld, zodat de vraag naar datacenters is toegenomen en nog steeds toeneemt. Een robuuste digitale infrastructuur voorkomt congestie op het netwerk. Gelet op de maatschappelijke afhankelijkheid van die digitale infrastructuur is voldoende netwerkcapaciteit essentieel."

Er wordt de indruk gewekt dat datacenters netwerkcongestie verminderen en netwerkcapaciteit vergroten. Dat is op geen enkele manier een gegeven als je geen idee hebt wat er in dat datacenter gaat gebeuren.

[ledroledro]

Precies, er was nog helemaal niet duidelijk wat er precies in het datacentrum zou komen.
Lokale politici zijn vaak vanwege eigen carrière meer met het land bezig dan met het belang van de stad. Maar in dit geval leek hij zich vooral met het belang van het data centrum bezig te houden.

[Reactie gewijzigd door ledroledro op 11 februari 2026 00:33]

[WoutervOorschot]

Datacentra voorkomen toch logischerwijs congestie op datanetwerken? Als je film uit de flevo ipv via amsIX uit de VS komt dan beperkt dat dataverbruik over netwerken. Daar is niets aan gelogen.

Dat heeft verder niets met netcongestie van het stroomnet in NL te maken, er bestaan meerdere netwerken (stroom, data etc).

[Dual Infinity]

Denk je dat dat de enige functie is die een datacenter kan hebben?

[L-VIS]

Vergeet niet dat een raadslid een parttime baan is naast je huidige baan en de vergoeding niet riant (denk aan zon 2,5keur voor Lelystad). Daarnaast moet je veel lezen over complexe zaken en is dit topic misschien niet gesneden koek voor de betrokken raadsleden, waarbij veiligheid dat misschien wel is. De discussie die we misschien zouden voeren is, hoe maken we politiek interessant en een vak. Een geen opportunistische aangelegenheid.

[MM99]

Hij was toen niet raadslid, maar wethouder. Wethouder zijn is een full-time baan en krijgt ook een fulltime salaris.
Daarnaast zijn de wethouders omringt met een hele ambtenaren apparat.


Dit is gewoon geblunder eerste klas.

[Hedva]

Bijna een onmogelijke blunder.

Zowel op energieverbruik als beweren hoeveel banen het zou kunnen opleveren. Antwoorden op vragen die totaal niet kloppen. Meneer heeft geen actieve herinneren waar hij zijn antwoorden vandaan heeft gehaald. Dit stinkt

[schrikbeeld]

@Q-collective Het gemiddelde gemeenteraadslid heeft inderdaad helemaal geen verstand van deze materie maar ze beslissen er wel over. Helaas komen ze ermee weg want heel gemeenteland heeft te weinig kennis van zaken om ook maar de minst kritische vragen te kunnen stellen want ze zitten er slechts 4 jaar en zijn dan meestal weer verdwenen.

En zo komen goed lobbyende bedrijven aan de door hen gewenste goedkeuringen en vergunningen.

[blspjnl]

Dit is een duidelijk voorbeeld dat er meer ingenieurs/technici politieke verantwoordelijkheid moeten gaan dragen bij gemeentes, provincie en zeker bij het Rijk.
Op een bierviltje kunnen we hier al uitrekenen waar het misgegaan is, als een fractielid of raadslid dat gedaan had, dan was dit nooit gebeurd. Maar dat is dus niet het geval geweest. Dus mensen die hier op het forum zitten en in gemeente Lelystad wonen hebben ook zitten slapen.

Als raadslid kan ik inschatten dat het cijfermatig inzicht en begrip bij politici slecht is. Verbaal zijn ze sterk en daar worden ze op geselecteerd, maar qua ruimtelijk inzicht en vooral cijfermatig inzicht is het gewoon bedroevend. Dat merk je bij berekeningen en zeker bij financiën en energietransitie. ''Lege pakken'' dekt de lading aardig.

Het is makkelijk om af te geven op politici. Politici komen niet uit een ander sterrenstelsel maar uit de bevolking zelf. Het is een afspiegeling van bevolking en maatschappij. Ga maar eens 4 jaar lang 40 weken per jaar 15-20u/week steken in openbaar bestuur en vertel dan hoe het geweest is. Ik snap dat de meesten hier geen vergadertijgers willen zijn, maar je zult wat moeten om rampen zoals deze te voorkomen.

[batteries4ever]

Goh, even wat Googelen en rekenen:
Volgens Milieucentraal verbruikt een gemiddeld Nederlands huishouden zo'n 2430 kWh/jaar: https://www.milieucentraa...emiddeld-energieverbruik/
Ofwel equivalent aan een continu verbruik van 2430x1000/365/24= 277 W.
86 MW gemiddeld is het equivalent van 310000 huishoudens.

Als ik dat in een paar minuten uit kan rekenen is dan de betreffende wethouder zo incompetent of zo corrupt?

[MSalters]

"Verkeerd geïnformeerd is doodzonde "? Welnee. Zoiets is een politieke beoordeling, en dan kijk je ook naar de context. Is er opzettelijk iets achter gehouden? In dit geval is dat zonneklaar. De rekenfout is publiek en elk raadslid had het kunnen zien.

Dat is ook het doel van controle: fouten kunnen gebeuren, maar je wil de kansen erop minimaliseren. Dan is informatie achter houden een doodzonde.

[Nas T]

30kW is daarnaast een vermogen, niet een totaalverbruik.
30kW trekt een gewoon huishouden niet (puur gekeken naar elektriciteit), want met 3 fase 16 ampère aansluiting kom je rond de 11kW uit en met een 25 ampère aansluiting op ik gok 20kW 17,25kW.

Maar ik heb thuis een enkelfasige aansluiting, waarbij de hoofdzekering waarschijnlijk 25 ampère is, dus ik zou een goede 5.5kW kunnen trekken. Dat zou per jaar zo'n 50.000 kWh aan verbruik kunnen zijn, maar het zijn er ongeveer 3.000.
Bij een vermogen van een datacenter gok ik dat ze wel continu op vol vermogen draaien, of tenminste op meer dan 50% (waarbij wij als gezin iets boven de 6% zitten).

[Reactie gewijzigd door Nas T op 11 februari 2026 07:33]

[mcyh]

Lijkt me inderdaad het geval.

Maximaal vermogen en gemiddeld (jaar)verbruik en verhoudingsgewijs gemiddeld gebruikt vermogen wat door elkaar gehaald.

Zou met niet verbazen als daar iemand hebben goochelen met eenheden, grootheden, of zelfs si-prefixes en mooie grafiekjes met minder zuivere aanduidingen. Al dan niet bewust…

[Reactie gewijzigd door mcyh op 10 februari 2026 16:18]

[dasiro]

"vol vermogen" is voor een datacenter natuurlijk een veel relevantere beperking dan voor een huishouden. Geen enkele normale burger heeft nog maar een flauw benul van hoeveel stroom hij theoretisch uit z'n meter kan trekken, laat staan hoe vaak hij daar tegen zit en voor hoe lang. De beste man heeft zich waarschijnlijk laten vangen door een wilde kersenboom en een industriële aardbeienserre vergelijking zonder te werten dat er een wereld van verschil is.

Als hij zelf effectieve cijfers had opgevraagd gehad bij de netbeheerder en een reële inschatting van het geplande verbruik, dan lagen die waardes waarschijnlijk veel dichter bijeen. Kort gezegd: iemand heeft z'n huiswerk niet gemaakt en in plaats daarvan cijfermateriaal van een stakeholder gebruikt.

[_Pussycat_]

Waarschijnlijk hebben ze kW en kWh (of "Kw/h") door elkaar gehaald.

[gdaniel]

Nes,


niet helemaal correct, 22kw is een 3 fase 32 Ampere aansluiting, voor 25A geld 17,25kW, Reken maar even na.

[fruitbakje]

Ja dit. Ik weet niet of het ergens in het bronartikel van Nu.nl of waar dan ook staat, maar hieronder een berekening van hoe je daadwerkelijk kan uitrekenen aan hoeveel huishoudens dit datacenter nou elektriciteit verstookt. En het enige wat je er voor nodig hebt, is 3havo natuurkunde, een standaard cijfertje van het CBS, en wat info van het datacenter. Ik hoop echt dat de gemeente Lelystad iets heeft veranderd in z'n processen, want er is echt iets gruwelijks fout gegaan in 2021.

Een gemiddeld huishouden in Nederland verstookt wat, 4.500 kWh tegenwoordig (dat was vroegâh iets van 3.500 kWh, maar elektrische auto's en warmtepompen enzo)? Stel je hebt een 3*25A aansluiting, dan heeft je aansluiting dus een max vermogen (capaciteit zeg maar) van (3 fases maal 25 Ampere per fase maal 230V) 17,25 kW. Stel je zou die 4.500 kWh van het hele jaar verbruiken door een paar uur je aansluiting maximaal te verbruiken, dan heb je daar dus (4.500/17,25) bijna 261 uur voor nodig. Je hebt natuurlijk 8.760 uren in een jaar (geen schrikkeljaar), en dan wordt je aansluiting maar 3% van de tijd maximaal belast worden. Dus dat is de belasting van een gemiddeld huishouden.

Ik denk dat zo'n datacenter inderdaad veel meer van de tijd z'n aansluiting vol verbruikt, laten we zeggen de helft van de tijd in het jaar, 50%. Dat zijn dus (8.760 / 2) 4.380 uren per jaar. Als die aansluiting een capaciteit heeft van 150 MW (wat natuurlijk 150.000 kW is) dan kom je uit op (4.380 * 150 MW) een jaarlijks verbruik van 657.000 MWh. Dat is dus 657.000.000 kWh. We weten dat een huishouden 4.500 kWh per jaar verbruikt (of zoek meer accurate cijfers op bij het CBS en reken het na), dan reken je uit (657.000.000 / 4.500) dat het datacenter (bij 50% belasting van z'n aansluiting dus) evenveel verbruikt als 146.000 huishoudens. Dan gebruik je dus de aanname van 4.500 kWh (als je met 3.500 kWh rekent, komt je aan veel meer huishoudens), en met die 50% belasting van de aansluiting (is dat meer, dan kom je logischerwijs ook aan veel meer huishoudens).

En wat anderen ook zeggen, het enige wat je nodig hebt om dit uit te rekenen is wat, 3havo natuurkunde en wat getalletjes die je opzoekt bij het CBS...? EN, een belangrijke, je moet er van uitgaan dat een datacenter inderdaad 50% van de tijd z'n aansluiting benut, en niet 3% zoals een huishouden dat doet. Die info eis je 'simpelweg' op bij het datacenter (die willen immers hun vergunning). Goed, die wethouder is natuurlijk niet aangenomen vanwege zijn/haar natuurkundekennis, maar die wethouder zelf geeft die antwoorden ook helemaal niet. Dat is een ambtenaar (of een heel team aan ambtenaren natuurlijk). En bij een ambtenaar op dit onderwerp verwacht je wel degelijk dat die hier inhoudelijke kennis van heeft. Dus:

Grofweg ingeschat en rekening houdend met diverse factoren zou 150 MW ongeveer 3.000 tot 5.000 huishoudens van stroom kunnen voorzien.

met alle respect maar als je zo weinig kennis hebt van zaken dan moet je gewoon tegen je leidinggevenden zeggen dat je niet geschikt bent om deze vragen te beantwoorden. Of als de cultuur er niet is om dat tegen je leidinggevenden te zeggen, dan moet je wel echt iets aan je cultuur doen. Of wat de reden dan ook, het is echt gruwelijk fout gegaan hier, verander alsjeblieft iets gemeente. En ik wil ook niet per se hier mensen persoonlijk afbranden, ik zeg dit vanuit een principieel perspectief. Je geeft antwoord aan de bevolking van de gemeente Lelystad (of in ieder geval aan de CDA-stemmers van Lelystad, aangezien de CDA-fractie de vragen heeft gesteld). En die bevolking betaalt jou als ambtenaar om hier goed antwoord op te geven.

offtopic:
Ik snap overigens echt niet hoe ze aan die 3000-5000 huishoudens komen. Want zelfs als je niet kijkt naar jaarlijks verbruik maar puur naar aansluitingswaarde, en dan een gemiddelde aansluiting van 3*25A neemt, dus 17,25 kW, dan zou een elektriciteitscentrale van 150MW alsnog (150.000/17,25) meer dan 8.500 huishoudens van elektriciteit kunnen voorzien. En de gemiddelde aansluitingswaarde in NL is helemaal geen 3*25A, er zijn nog '50 appartementen met aansluitingen van 1*16A, dus 3,68 kW!

[WoutervOorschot]

Voor de netcongestie (het enige waar dit relevant voor is), maakt dat toch niet uit? Ons net is gebasseerd op wat er maximaal uitgehaald kan worden (op enkele nieuwe zakelijke contracten na). \

Dus de max aansluiting van een huishouden moet vergeleken worden met het max verbruik van dit datacentrum. Dat is de limiet die de netbeheerder gebruikt. Dus gemiddeld misschien iets van 12KW (de helft van de woningen 3-fase). Dat is geen 30KW, maar is ook weer niet zo'n grote afwijking.

In effectief gebruik scheelt het veel meer natuurlijk, het datacentrum zal meer naar maximaal verbruik gaan dan een huishouden.

[GeoBeo]

Dit krijg je als niet-ingenieurs bij de overheid beslissingen moeten maken waar middelbare school niveau natuurkunde kennis voor nodig is.

[cdwave]

Ik snap het hele idee van "huishouden" als eenheid van energie niet. De eenheid van energie is gewoon Watt. Een "huishouden" is wel heel vaag, als je toevallig een EV hebt dan is dat al snel meer dan het dubbele van de buurman.

Wie niet weet wat een Watt is, heeft doorgaans ook geen flauw benul wat een huishouden zo gemiddeld gebruikt.

Dus bij deze een oproep aan alle journalisten (en politici): Hou op met die "huishoudens".

[MSalters]

Het is wel ironisch. "De eenheid van energie is Watt". Nee, dus. Dat is dus 3 HAVO. Watt is de eenheid van vermogen. Energie meet je in Joules. 1 Joule/seconde is 1 Watt.

Daarom juist is er de versimpeling van "huishoudens". Niet iedereen heeft die 3 HAVO kennis.

[cdwave]

Oh,blast, da's waar ook, vermogen. Mijn brein is nu al beschadigd door al die foutieve communicatie...

[cdwave]

Daarom juist is er de versimpeling van "huishoudens". Niet iedereen heeft die 3 HAVO kennis.

O ja, want dan zorg je ervoor dat mensen die het eerst nog wel snapten er nu ook niks meer van bakken. Voor voorbeelden, zie mijn misbaksel van een post waar ik zelf energie schreef waar ik vermogen bedoelde...

Tegenwoordig is het ook belangrijker om de lezer niet voor het hoofd te stoten dan accuraat nieuws te verspreiden. Oh oh, de lezer zou zich wel eens dom kunnen voelen, nou nou...

De Trumps van deze wereld vinden dat geweldig. Als Trump niet snapt wat quantumentanglement is, dan is dat niet omdat hij daar de benodigde opleiding niet voor heeft, maar dan is dat mijn schuld want ik leg het hem niet simpel genoeg uit.

[florf]

Chips worden steeds sneller dus dan zal zelfde oppervlakte datacenter meer en meer energie verbruiken he.

[mvds]

Ik weet even niet hoe ik het artikel moet lezen. In eerste instantie dachten ze dat het datacentrum 150MW zou gaan verbruiken, en dat werd gelijk gesteld aan 3000 - 5000 huishoudens.

Nu lijkt het, volgens recentere inschattingen 86MW te zijn, wat volgens mij minder is dan 150MW, maar dat is dan ineens gelijk gesteld aan 200k huishoudens.

Dan gaat het ineens over een jaarverbruik van 753GWh.

Wat is nu precies het probleem wat het artikel probeert aan te duiden? Dat er gezegd werd, een verbruik gelijk aan 3 - 5k huishoudens wat veel meer huishoudens blijkt te moeten zijn? (rekenfout?) Of wat... Ik vind het artikel heel verwarrend

[sjroorda]

Leuk hè, cijfers .

Piekvermogen is 150MW, het verwachte gemiddelde vermogen is 86MW - want het datacenter zal niet altijd op piekvermogen draaien.

86MW maal 365 dagen maal 24 uur is 753.360MWh/jaar = 753GWh

De fout zit in het vergelijken van 150MW met 3.000-5.000 huishoudens. Ik weet niet wat jij verbruikt, maar hier is dat 5.500kWh/jaar, is ongeveer 0,62kW gemiddeld. 150MW komt dan overeen met 150.000/0,62 = ruim 240.000 huishoudens. Nu lijken wij iets zuiniger te zijn dan anderen, dus dan kom je gauw op 200.000 huishoudens uit.

Als de gemeente in 2021 had geantwoord dat het stroomverbruik overeen zou komen met deze 200.000 huishoudens (of desnoods 100.000), dan was het besluit vermoedelijk heel anders uitgevallen.

Als de gemeenteraad had doorgerekend dat 86MW doorrekent naar 753GWh wat 2x Lelystad is, dan was het besluit vermoedelijk ook heel anders uitgevallen.

[Reactie gewijzigd door sjroorda op 10 februari 2026 14:04]

[xxs]

1 persoon 1.600 kWh

2 personen 2.500 kWh

3 personen 3.400 kWh

4 personen 4.300 kWh

5 of meer personen 5.000 kWh

Een gemiddeld huishouden in Nederland bestaat uit 2,1 personen.

Zo, en nu de rekensom maken Equinix/Lelystad.

[JayPe]

Energieverbruik =/= stroomverbruik.

Die door jou aangehaalde verbruiken per persoon per jaar (neem ik aan) zijn gebaseerd op enkel stroomverbruik.

Neem je de gehele energiebehoefte mee, kan het dubbeltje nog niet zomaar de andere kant op vallen, maar toch: Gasverbruik kan je óók uitdrukken in kWh/persoon/jaar. Dát maakt nog verschil: ongeveer 1.500 m3 aardgas is ongeveer 15.000 kWh. Gemiddeld electriciteitsverbruik: 3.000 kWh + gasverbruik = 18.000 kWh.

Ben je er dan nog niet? Neem ook eens het brandstofverbruik mee, van de auto. Want het gaat hier om Huishoudens, niet huizen. Gemiddeld 17.500 km/jaar/huishouden, komt er nog eens een kleine 10.000 kWh bovenop.

Hoppa. Reken jezelf rijk! 28.000 kWh per jaar per huishouden, aan energieverbruikt.

Heeft je huishouden zijn eigen zonnepanelen? Doet er niet toe: Je verbruik blijft gelijk. Je neemt die stroom niet van het net af, maar je verbruikt het nog steeds.

Als je wilt, kan je dus inderdaad van zo'n 25.000 huishoudens uitgaan.. als je bereidt bent creatief te zijn, en hier en daar wat afrond.

[xxs]

Tja, ik pak ook 4 snee volkoren (wel wind gemalen) brood per dag, 20 gram belegen kaas etc. etc. ;-)

Volgens mij ging het puur over stroomverbruik, geen energie verbruik omgerekend naar kW/h

[Reactie gewijzigd door xxs op 10 februari 2026 16:07]

[JayPe]

Volgens jou..


Maar volgens mij....


Nee, serieus: Dat datacenter is blijkbaar nu overblast: ibabs/bestuurlijke informatie krijgt het niet voormekaar mij de beantwoording van de technische vraag te presenteren: de link op Nu.nl heeft er duidelijk voor een oververhitte server gezorgd.

Maar die boterham versus ENERGIE of STROOMverbuik: Daar heeft ook nu.nl geen kaas van gegeten: De link naar het huidige STROOMverbruik, zoals NU.nl linkt, gaat naar: https://klimaatmonitor.da...dashboard/energieverbruik ENERGIEverbruik,. en daarbij staat toch ook duidelijk AARDGAS, ELECTRICITEIT, STADSWARMTE, VOERTUIGBRANDSTOF en OVERIGE WARMTE vermeldt.

Ergo: Die volkoren boterham, met al dan niet de kaas eraf gegeten, zou maar zo nog eens mee kunnen tellen :-) :-)

[xxs]

[DjoeC]

Ik kom diezelfde bijzondere getallen al jaren tegen terwijl het electraverbruik alleen maar toeneemt door de overschakeling van gas naar electra, opladen electrische auto's etc. Het is alsof ze al jaren niet bijgewerkt zijn.....

Ook naar mijzelf kijkend komen we, zelfs na flinke bezuinigingen op verbruik, niet in de buurt van "gemiddeld".

[xxs]

Gemiddelden veranderen niet zo heel snel. Ik doe niet aan zonnepanelen of electrisch rijden, heb wel meer electronische apparatuur dan 25 jaar geleden maar 'oude' stroomslurpers zoals wasmachine, stofzuiger en verlichting zijn ook stukken zuiniger geworden.

[Tassadar32]

Hier een 2-1 kapper met goede isolatie en een grondgebonden warmtepomp, 27x320 Wp op oost/west en twee EV's. Verbruik is dan toch bijna 10.000 kWh per jaar, waarvan het grootste deel op gaat aan het laden van de EV's.

[mvds]

Die cijfers kloppen ook niet helemaal Ik heb met een 2 persoonshuishouden 4000 kWh per jaar. A++++ woning, geen gas. Wel een warmtepomp die aardig wat verbruikt.

[xxs]

Het gaat over gemiddelden, niet over jouw verbruik.

[Korvaag]

En daarom zijn het gemiddelden.

[GewoonWatSpulle]

Dat jij geen gemiddelde gebruiker bent kan zijn maar dat maakt nog niet dat die cijfers niet kloppen.

[GeroldM]

De enige reden waarom een datacenter niet op vol vermogen draait is dat er soms (machines in) racks worden afgekoppeld/bijgezet vanwege onderhoud en/of vervanging. De rest draait wel op volle kracht want al die AI moet ergens vandaan komen. En als hyperscalers niet gebouwd mogen worden, dan wort die last echt wel verdeeld over de datacenters die er wel al zijn. Want...beloofde winsten in AI (en crypto).

[WoutervOorschot]

De netaansluiting is dus 150MW, dat is 150.000KW, een huishouden heeft vaak 3x25 of 1x25; 17 of 5.5KW. Qua vermogen dus 150.000/11.5 = 13.636 huishoudens qua aansluiting op het net.

De raad lijkt dus redelijk correct geinformeerd over het vermogen (oke, factor 3 afwijking, maar geen ordegrote verschil), het verbruik achteraf is daar gewoon niet echt aan gerelateerd zoals jij ook doorrekent.

[sjroorda]

Goede toevoeging. Een groot verschil is natuurlijk dat een huishouden over het algemeen (veel) minder dan het maximale vermogen verbruikt, terwijl het voor een datacenter vermoedelijk een businesscase is om zoveel mogelijk de capaciteit te benutten.

Hoe dan ook, volgens mij is iedereen het er wel over eens dat de foute vergelijking op geen enkele manier goed te praten is .

En of het dan de raad is die argwaan had moeten krijgen? Moeilijk te zeggen. 't Is dat ik het nu zo doorreken vanwege dit artikel, anders is de kans groot dat ik het ook voor waar had aangenomen.

[WoutervOorschot]

Voor de netaansluitingen (en dus de congestie) wordt vaak de aansluitwaarde als waarheid gebruikt dacht ik. Dan is het vergelijk redelijk correct, gezien het om een theoretische bezetting van ~13k huishoudens extra gaat.

Als het om milieubezwaren, energieverbruik, etc gaat dan is het inderdaad misleidend, want dat is meer ordergrootte 100-200k huishoudens.

KW en KWh blijven helaas moeilijk, zelf verwar ik het ook soms. Ik denk dat niemand iets te verwijten valt, gezien het besluit over vermogen (in watt) is gemaakt en er nu ophef ontstaat over verbruik (in wattuur).

[stefdej]

Traditioneel wordt er een gelijktijdigheid van 60% gebruikt voor huishoudens, tegenwoordig in meer geëlektrificeerde wijken neigt dit naar 80%

[Moortn]

Het vervelende is dat het gaat om 150MW en 83MW ("vermogen"), maar 753GWh ("verbruik")

753GWh = 753.000.000kWh. Deel je dat door 200.000, dan kom je uit op ~3750kWh, wat wel redelijk klinkt als gemiddelde per huishouden.

150MW = 150.000kW. Deel je dat door 5000, dan zou een gemiddeld huishouden 30kW gebruiken. Zelfs met een laadpaal (meestal 11kW) en een warmtepomp (~6-12kW) kom je daar nog lang niet aan. Sterker nog: met een standaard 3x25A aansluiting zit je op max 17.25kW! Net over de helft dus.

Oftewel: dat 150MW niet overeenkomt met 5000 huishoudens zou voor iedereen met ook maar een beetje verstand van elektra duidelijk moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 10 februari 2026 14:24]

[kramer65]

Ik ben het met je eens dat iedereen met een beetje verstand van elektra dit had moeten doorzien. We hebben hier echter niet te maken met technische experts, maar met politici. En alhoewel je kan verwachten dat dat geen domme mensen zijn, is het een vreemd argument om verdraaide cijfers te presenteren, en vervolgens te claimen dat die politici dat "hadden moeten zien". De fout ligt heel duidelijk bij de partij die voorschotelde dat het om stroom ging voor "maar een paar duizend huishoudens", vooral als zij pretenderen wèl verstand te hebben van elektra. Als (deel van) de cijfers dus aantoonbaar fout zijn, en het niet gaat om kleine verschillen maar een veelvoud van, dan is daar dus gelogen. En dat mag niet.

[Zarron_Black]

Inderdaad verwarrend geschreven, wat ik begrijp:

Bij aanvraag:
Gemeente dacht 150MW wat volgens hun gelijk staat aan 3000 - 5000 huishoudens

In het echt:
Leitmotiv zegt als denktank dat de huidige schatting half miljoen huishoudens is
Rethink Zero gokt huidig gebruik op 200.000 huishoudens
Nu.nl gokt op jaarbasis 753GWh (omrekening naar MW = 85.9)
Gemeente gokt 86MW

[Reactie gewijzigd door Zarron_Black op 10 februari 2026 14:01]

[marijnacht]

Het artikel is inderdaad verwarrend en volgens mij is de situatie niet uitgezocht door de redactie.

Volgens mij is het probleem dat de wethouder in 2021 gesteld heeft dat 150MW gelijk zou staan aan 3000-5000 huishoudens, wat toen en nu natuurlijk onzin is. De wethouder houdt het op verkeerd aangeleverde info maar volgens mij had hij toen even het simpele rekensommetje moeten maken. Dan was wel duidelijk dat in een orde grootte anders is

[NaomiDeV]

Helaas vindt NU 'klimaatverslaggever' Jeroen Kraan het nodig om datacenters te bashen ipv de schuld bij de verantwoordelijke ambtenaren te leggen. Zijn hele reeks artikelen vind ik persoonlijk nogal verwarrend en suggestief.

[PomPomPom]

Laat je niet in de luren leggen, hierboven blijkt uit posts van @ledroledro en @Dual Infinity dat de wethouder niet alleen 'per ongeluk' de verkeerde deelsom heeft gebruikt toen hij de gemeenteraad informeerde over het energieverbruik maar ook onzin vertelde over het aantal banen (16k!) dat het op zo leveren en een onzinverhaal ophing over waarom het 'noodzakelijk' zou zijn.

[Wouterie]

Gaan we nu rekenen in huishoudens!? Megawatt lijkt me op zich vrij duidelijk, of zie ik dat verkeerd? Net als kilometers... dan gaan we toch ook niet praten over voetbalvelden? Ik vind dat altijd zo amateuristisch.

[Knallmeister]

De reden dat er in huishoudens gerekend wordt is heel evident (en toegegeven zeer amateuristisch). Anders snappen die gemeenteraadsleden wellicht echt niet waar het over gaat.

Maar even serieus, is denk dat hier iets vergelijkbaars speelt als bij de kostenraming van de renovatie van het Binnenhof. Oorspronkelijk geraamd op iets van 500 Miljoen (inmiddels ruim 5 keer duurder). Hier schatte men met 150MW verbruik, lijkt acceptabel en de gemeenteraad gaat overstag. Later blijkt dan dat het veel hoger is.

[Reactie gewijzigd door Knallmeister op 10 februari 2026 13:56]

[Patriot]

Tenzij je toevallig behoorlijk bent ingelezen in de materie hebben de meeste mensen geen flauw idee wat het betekent als een datacenter een vermogen heeft van 150MW. Het lijkt me dus niet noemenswaardig, of enigszins opmerkelijk, dat een gemeenteraadslid dat ook niet op voorhand weet.

Dan kun je zeggen: Maar een gemeenteraadslid moet dan beter ingelicht zijn! En daar zit zeker wat in, daarom is dat ook precies wat er gebeurt. Dat is één van de redenen waarom een gemeenteraad bijeenkomt en zich laat informeren door een wethouder bij wie de komst van zo'n datacenter in de portefeuille zit. En dat is meer dan droog oplezen dat het datacenter een bepaald vermogen zou hebben, maar ook wat dat precies in de praktijk zal betekenen.

Nu is niet echt gedefinieerd wat "een huishouden" is, maar er is ook een bereik aangegeven. Het is misschien niet precies, maar wel een goede weergave van schaal. Juist absolute getallen kunnen dat heel erg goed verhullen, dus goed informeren betekent zowel met absolute als met relatieve getallen over de brug komen en een goede analogie kan daarin heel goed helpen.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 10 februari 2026 15:39]

[Knallmeister]

Tenzij je toevallig behoorlijk bent ingelezen in de materie hebben de meeste mensen geen flauw idee wat het betekent als een datacenter een vermogen heeft van 150MW.

Dat een gewone burger dat niet weet, is niet relevant.

Het lijkt me dus niet noemenswaardig, of enigszins opmerkelijk, dat een gemeenteraadslid dat ook niet op voorhand weet.

Dat is nou juist het probleem, mensen die beslissingen moeten nemen over zaken waar ze de ballen verstand van hebben.

[Patriot]

Dat een gewone burger dat niet weet, is niet relevant.

Nee, maar er is zéér specifieke kennis voor nodig die je niet op voorhand bij een raadslid verwacht of kúnt verwachten.

Dat is nou juist het probleem, mensen die beslissingen moeten nemen over zaken waar ze de ballen verstand van hebben.

Dat slaat nergens op, dit is een idioot hoge verwachting waar niemand aan kan voldoen. Je kunt als raadslid geen vakkennis hebben op elk vakgebied dat je bureau kruist, dat is namelijk letterlijk ieder mogelijk voor te stellen vakgebied. Dat is bijna net zo stom als verwachten dat er nooit fouten gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 10 februari 2026 16:11]

[punishedbrains]

En daarom heb je dus dat je je zou willen omringen met mensen met verstand van zaken. Dat gebeurt ook nooit, maar blijf ik een falen in een democratisch proces vinden, ook op lokaal niveau.

[blissard]

Daar zijn ook de ambtenaren voor. Die zouden dit soort techniosche vragen moeten beantwoorden. De wethouder kan immers niet alles weten.

[punishedbrains]

Inderdaad, maar daar schort het ook vaak aan kennis of.. nog leuker.. er wordt niks mee gedaan. Als het namelijk zou werken hadden we niet zoveel gedoe met gemeenten in het algemeen.

[Wouterie]

Ja, dan krijg je dus dit soort dingen: https://www.sciencetimes.com/articles/36593/20220314/asteroid-half-size-giraffe-hits-iceland-2-hours-astronomers-spotted.htm

[wooha]

Bizar. Clickbait of humor?

Alsof lezers een beter idee hebben hoe groot een halve giraf is dan hoe lang de 10 voetlengtes zijn wat de basis voor de vergelijking is.

De relateerbaarheid is juist de reden dat ze daar nog in voeten, duimen, kopjes en tafellepels rekenen. Maar laten we er giraffen bijpakken. Schrijf dan bijna twee mens/manslengtes of zoiets.

[Wouterie]

Nope, als je er op zoekt kom je verschillende artikelen tegen die over dit verschijnsel spreken in halve giraffen. Ik denk dat er wel enige mate van humor achter steekt en de rest het maar heeft overgenomen omdat niemand weet hoe groot het nou werkelijk was.

[Rinzwind]

Die 150 MW was hoog ingeschat (want komt schijnbaar dichter bij 86 MW). Ze maakten er alleen een achterlijk klein aantal huishoudens van en niemand die even keek wat 150 MW betekend. Hoe ze met zo'n knulverhaal ermee weg kunnen komen. Alsof 2021 een eeuwigheid geleden is... En natuurlijk gaan ze niet even om tafel met een onafhankelijke 'expert' (niet zoveel expertise nodig omdat huishoudensaantal onderuit te halen). En uiteraard vergeet men waar dat aantal vandaan komt. En uiteraard kijkt niemand naar het bestedingspatroon van de betrokkenen sinds 2021.

[DropjesLover]

Vaak zat wordt er een bosbrand-oppervlakte uitgedrukt in voetbalvelden. Beide is om normale mensen een idee te geven over het formaat. 1MWh zegt mensen niks. Een huishouden wel.

[Wouterie]

Normale mensen... leken. Niet de gemeenteraad. Dat zijn bestuurders of zouden op z'n minst door ambtenaren gevoed moeten worden. We zijn toch al een tijdje klaar met voeten, armen en stenen om aan te geven wat we bedoelen?

[bigbramel]

Het college bevat bestuurders (want dat zijn namelijk de wethouders en de burgemeester) en heeft ambtenaren ter ondersteuning. De gemeenteraad heeft alleen raadsleden (uit allerlei lagen van de samenleveing) die hopelijk een ondersteunende fractie heeft met verschillende vrijwillgers.

[Wouterie]

Uit https://www.raadsleden.nl/het-raadslid/wat-doet-de-gemeenteraad "De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan in de gemeente." Dus het hoogste bestuursorgaan bevat geen bestuurders!?

[bigbramel]

Jup, dat is hoe het werkt.

De gemeenteraad staat boven het college ja, waardoor ze het hoogste bestuursorgaan zijn. Maar raadsleden zelf zijn hooguit part-time aan het werk (gemiddeld 20u per week) en hebben hooguit vrijwillegers als extra adviseurs. Soms kan er extra info via de Griffie opgevraagd worden.

Voor de rest is het aan het college (die de bestuurders bevatten in vorm van de burgemeester en wethouders) om de raad correct en op tijd te informeren. Ik betwijfel dus zeer dat deze persoon na de verkieizngen van dit jaar, nog een wethouder zal zijn.

[JaDatIsPeter]

Klopt, je snapt het.

[Martao]

"Normale mensen... leken. Niet de gemeenteraad. Dat zijn bestuurders of zouden op z'n minst door ambtenaren gevoed moeten worden."

Misschien een bijlesje volgen. De gemeenteraad, dat zijn geen bestuurders. Ministers of, in de lokale politiek, wethouders, dat zijn bestuurders. In de gemeenteraden zitten gewoon burgers met een extra nevenfunctie. Dat zijn dus wél leken.

Ze worden inderdaad door ambtenaren gevoed, maar die hebben in dit geval dus een fout gemaakt. Je verwacht wel dat gemeenteraadsleden dergelijk eenvoudige fouten kunnen spotten, maar achteraf praten is natuurlijk ook wel een stuk makkelijker... Tegenwoordig is dit een hot topic, ik twijfel of dat in 2021 ook al zo was.

Tenslotte, voor mij als leek is MW ook niet een heel goede eenheid. Het is weliswaar een specifieke eenheid, maar als leek heb ik geen flauw idee van de schaal. Het aantal huishoudens is minder precies, maar zegt iets over hoe het afzet tegen de grootte van een gemeente of provincie.

[Wouterie]

Ik citeer: "De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan in de gemeente." https://www.raadsleden.nl/het-raadslid/wat-doet-de-gemeenteraad Een bestuursorgaan zonder bestuurders... dat is eng. En "... wordt de raad ondersteund door de griffie, door commissieleden, door de rekenkamer en door andere hulptroepen." Rekenkamer. Nou, die zouden toch raad moeten weten met megawattjes.


In 2021 was het net ook al een dingetje, maar waarschijnlijk niet bij de leken

[JaDatIsPeter]

Klopt. Niet elk orgaan in het systeem van besturen bestaat uit bestuursleden. Dat is niet eng, dat is hoe dat systeem werkt.

[AnonymousGerbil]

We gebruiken anders nog steeds met enige regelmaat eiffeltorens en jumbo jets als vergeleikingsmateriaal bij grotere afmetingen.

[Wouterie]

Of halve giraffen als het over meteorieten gaat. Ik vind daar wat van. We hebben niet voor niets zoiets als een metrisch stelsel bedacht. We gaan het toch ook niet meer hebben over onderarmen om aan te geven toe lang een keukentafel is?

[tweazer]

Gewoontes of gedrag zijn makkelijker aan te leren en slecht af te leren. Mijn moeder bestelde steevast in ponden vlees bij de slager, Wat zou Bobbi Eden gebruiken als eenheid bij de slager ?

[Knallmeister]

voet?

[tweazer]

voet?

Kinky :)

[demianmonteverd]

Of zich laten informeren door zelf actief contact op te nemen met experts of op onderzoek uitgaan bij andere gemeenten in Nederland. Het kan namelijk zijn dat een kleine gemeente het moet rooien met een klein bestand aan ambtenaren.

[kdekker]

Experts hebben vaak ook een eigen agenda. Dus wordt het een (duur) onderzoeksbureau om 'onafhankelijkheid' te waarborgen. Dat is ook een verdienmodel (en kostenpost voor de gemeente).

Gemeenteraadsleden doen hun functie (voor kleinere gemeentes) erbij. Met een beetje geluk heb je een portefeuille die aansluit bij de kennis van een gemeenteraadslid, maar a. niet altijd staan er mensen te springen om gemeenteraadslid te worden b. hebben ze geen kennis over alles onderwerpen, waarover een besluit genomen moet worden.

Samen met (complexe) regelgeving wordt wel heel veel al snel complex tot de zoveelste macht. En met elkaar houden bestuursorganen dit in stand. Vaak met goede intenties, maar met nog meer regels wordt het uiteindelijk een onbestuurlijke chaos. Ach, dan hebben we nog genoeg clubs of burgers die de rechter inschakelen (die het ook al druk druk heeft). Uiteindelijk hebben we een land waar we collectief gek worden (ik las ergens dat meer dan 20% van de beroepsbevolking last heeft van werkdruk en psychische klachten).

Samenvattend: er is geen simpele oplossing. Ik weet niet in hoeverre gemeentes bij elkaar te rade gaan. Mogelijk is het not-invented-by-me (of we zijn speciaal op onze eigen wijze) daar net zo erg van toepassing als bij bedrijven. En wellicht klopt dat ook wel: de one-size-fits-all gedachte blijkt vaak ook niet te kloppen. Maar goed: keuze vrijheid per gemeente, aanbestedingsregels, etc verbieden mogelijk ook een strakke harmonisatie. Nogmaals: er is geen simpele oplossing, want het is complex. Was het maar simpeler .

[Reactie gewijzigd door kdekker op 10 februari 2026 14:25]

[demianmonteverd]

Nou, dat ligt dan aan de mensen in de raad. Meestal kunnen ze wel mensen bereiken uit hun netwerk (gratis vaak ook!). Ken genoeg verhalen dat dit gebeurd en goed werkt, waar het niet gebeurd, weten we ook (Hollands Kroon, etc.).

En ze kunnen ook gewoon met partijleden bellen uit andere gemeenten. Of schokkend, bellen ze maar eens met mensen uit een andere partij. Bovendien, er is binnenlandse zaken, ik heb ze zelf nog nooit gebeld, maar ik ken genoeg verhalen dat als je hen belt je goed geholpen word. Soortgelijke verhalen heb ik gehoord over TNO, dus dat kan ook nog zelfs. Universiteiten, worden ook betaald uit belastinggeld en die helpen ook graag in zo'n vraagstuk. Waar ik woon hebben ze zelfs evenementen om hun werk meer onder de aandacht te brengen buiten hun kantoor uren. En het is echt niet zo dat er dan een of twee komen, als je een steen gooide raakte je een AIO.

[kdekker]

Mooi dat het kan en gebeurt. Dank voor je reactie. Ik zit zelf niet in de gemeenteraad...

[DropjesLover]

De gemeenteraad is een part-time functie, vervuld door normale mensen.
Het verbaast mijzelf meermaals per jaar waar gemeenteraden allemaal wel mee akkoord gaan, duidelijk zonder technische kennis / kritiek

Zie ook dat datacenter in Zeewolde.
Of een Floriade, iedereen kon uittellen dat dat een financieel fiasco zou gaan worden. En zo nog meer dingen.

[tweazer]

Dan nog dat ze afgesproken limieten / eenheden die vastgelegd zijn nonchalant laten passeren. Heel Nederland kraait moord en brand over capaciteits tekorten, maar in Lelystad, ach, geen probleem U mag als grootgebruiker lekker grenzen verleggen...

[MSalters]

Ik vermoed dat je het hebt over netcapaciteit? ( je bent nogal vaag). In dat geval: dit datacenter zit recht naast een bestaande gascentrale dus er is ruim genoeg capaciteit. Elektriciteitskabels werken twee kanten op. Er kan daar dus ook 150 MW zonnestroom van het hoogspanningsnet af.

[Naafkap]

Een huishouden verbruikt relatief weinig stroom. Daarom wordt door commerciële uitbaters van zonnepanelen en windmolens graag gesproken over huishoudens als het over opbrengsten gaat.

[BobvdW]

een voetbalveld is redelijk gedefinieerd. Deze is 100 +/- 10 meter,
Een huishouden kan een 1 persoonhuishouden zijn in een appartement
tot een 7 persoons huishuiden in een grote villa full-electric.
Juist een huishouden zegt mij weinig,

[Alex3]

Als iets in voetbalvelden wordt uitgedrukt gaat het gewoonlijk over de oppervlakte, niet de lengte.

Bij huishoudens gaat het om gemiddelde huishoudens. Het gaat in dit geval niet over de eenheden. Een huishouden heeft een maximaal verbruik en een gemiddeld gebruik. Hier is de fout gemaakt het datacentrum te vergelijken met het maximale gebruik van huishoudens in plaats van hun gemiddelde.

[ErikT738]

Een Megawatt zegt de gemiddelde leek niets, een huishouden wel.

[SPee]

Ook daar heb ik vragen bij: Is dit een huishouden met of zonder EV? En Warmtepomp? En elektrisch koken?

[Martao]

Ja, we snappen allemaal dat "huishoudens" een minder precieze eenheid is. Maar wel een eenheid die leken zonder veel moeite een goed idee geeft van schaal.

Het gaat dan logischerwijs om gemiddelde huishoudens. Van die 200.000 huishoudens zal dan een bepaald percentage een EV hebben.

Volgens mij vraag je naar de bekende weg, maar goed.

[Tassadar32]

Een huishouden is alles van 1500 kWh per jaar tot over de 10.000 kWh per jaar. Met een min/max die zo ver uit elkaar ligt is het niet een eenheid die je ergens voor moet gebruiken.

[MenN]

Maar dat betwijfel ik. Het geeft maar bar weinig info of een groot project nu echt op schaal is of niet. We kunnen ook gewoon gaan spreken over % van de landelijke of provinciale electriciteitsvraag dan geef je namelijk wel direct inzicht of iets impact heeft.

Zeker gezien er vele malen meer energie vraag is dan dat er huishoudens in Nederland zijn.

Waar het vooral goed voor is, zijn de marketing afdelingen, je kunt namelijk al snel iets heel groot laten lijken.

[Wouterie]

Een huishouden in de VS anno 2026 of een huishouden in Drenthe anno 1901? Vragen, vragen.

[Zorg]

Zoals al meermaals vermeld is het prima gangbaar. Als men spreekt over een gezin dan heb je het ook niet over 8 kinderen en een inwonende opa. Plus iedereen weet toch ongeveer wel hoeveel ze per jaar verbruiken? Net zo goed als dat iedereen ongeveer wel weet hoe groot een voetbalveld is. Wat je nu doet is dan zeggen: zaalvoetbal?? Gewone voetbal??


Neemt natuurlijk niet weg dat ze wel wat beter en dieper onderzoek hadden mogen doen. Nu kunnen ze iig chatgpt deep research gebruiken

[Wouterie]

Als je weet wat je ongeveer per jaar verbruikt, dan is het toch niet zo raar om over megawatt te spreken? Als je weet hoe zwaar jouw auto is, dan ga je dat toch ook niet als norm nemen om een gewicht uit te drukken? Ik blijf het vreemd vinden...

[Zorg]

Het is ook niet raar om over megawatt te spreken net als dat het ook niet raar is om het in een verhouding te plaatsen. Beiden is een normale manier. In verhouding maakt het simpelweg eenvoudiger omdat het een perspectief toevoegt aan het gemeten cijfer, je weet dus iets meer dan het cijfer alleen en tegelijk bereik je mensen die misschien niet zo cijfermatig zijn. En het wordt gebruikt in veel meer toepassingen, daardoor is het dus redelijk normaal en geaccepteerd.
Dat vreemd vinden, of je afvragen gaat het om een huis uit 1901 daarentegen...... is eerder afwijkend en dus vreemd

[Wouterie]

Echter zou ik verwachten dat men het uiteindelijke besluit baseert op de harde, droge, maar gestandaardiseerde eenheidsaanduiding en niet op de eenheid der verhoudingen. Stel dat je nu afhamert dat een datacenter op jaarbasis niet meer mag verbruiken dan 1000 huishoudens. Wat zegt dat dan over 10 of 20 jaar? Hebben we het dan in dit geval over het gemiddelde huishouden van op z'n laatst 2020? (2021 was toen nog niet beschikbaar) of is het een gemiddelde over de afgelopen 30 jaar? Ik kan niets met dat soort vage termen. Je kunt ook niet nu een woonwijk de grond uitstampen en zeggen dat er 800 huishoudens komen dus dat het verbruik x zal zijn. Dan ga je nat als ze overstappen op een warmtepomp en EV zodra jij na 10 jaar je wijk klaar hebt en exact 800 huishoudens uit 2016 aankan.

En zo zie je dus hoe de energiecrisis zich voltrekt

[Zorg]

Helemaal mee eens! De besluiten moeten worden genomen op keiharde feiten en absoluut niet op aantal huishoudens. Het ging mij erom dat een vergelijking voor een algemene doelgroep wel gebruikelijk is en efficiënter kan zijn. Puur informatief, niet beslissingsgericht. Gemiddeld genomen moet je er niet te hard over nadenken, het is gewoon een algemene benadering volgens een normale verdeling.

En je kan perfect zeggen voor 800 huishoudens is het verbruik ongeveer x per huishoudens, dit wijkt echt niet af van het gemiddelde. Iets met grote getallen
Natuurlijk als jij een wijk maakt die niet op het gas zit, dan zullen die gemiddeld niet veel gas verbruiken....

[Reactie gewijzigd door Zorg op 10 februari 2026 22:47]

[MenN]

Ik betwijfel dat ten zeerste. Mensen weten wel wat ze ongeveer per maand betalen aan energie maar uit het hoofd weten hoeveel kilowattuur dat is? Dat zullen er niet veel zijn.

En al helemaal weinig zullen de rekensom kunnen maken hoe dat zich vertaald in Mega of Giga watts.

[Zorg]

Dat is juist wat ik zeg. Door die vergelijking te maken bereik je juist een grotere groep. Want ook al weet je niet dat je 3000 Kwh verbruikt je weet dan wel dat 10.000 huishoudens aan stroom wel veel is

[iAR]

Je hoeft ze op zich niet te stellen, hè? En als het je zo hoog zit: neem contact op met de gemeente!

[drakiesoft]

Stikstof norm eenheden

[Wouterie]

De gemiddelde leek... je zegt het goed. De gemeenteraad echter omvat bestuurders en ambtenaren. Als die op dit niveau opereren dan snap ik dat sommige gemeenten zo vastlopen.

[hoeksmarp]

De gemeenteraad zijn gekozen politici/burgers dat maakt ze geen specialisten op ieder vlak waar de gemeente zich mee bezig houdt. Het maakt ze ook geen bestuurders, dat zijn de burgemeester en wethouders wel (mag je hopen).

Overigens zegt een MegaWatt mij ook heel weinig. Want dat gaat (neem ik aan) over het maximum verbruik, maar er zijn veel meer interessante manieren om te meten. Bijvoorbeeld gemiddeld verbruik of verbruik tijdens piekverbruik van andere afnemers.

Als we alleen met MW en kW zouden rekenen: een (normaal) huishouden heeft een aansluiting van 3x25A of 1x35A. Dat is 75x230 = 17,25 kW of 35x230 = 8,05 kW. Als we een 50:50 verdeling aannemen (wat niet klopt, Ik zou vermoeden dat het meer 3-fase aansluitingen zijn, maar ik kan er nergens info over vinden) dan hebben we gemiddeld 12,65 kW per huishouden. Dan zou 150 MW overeenkomen met ongeveer 12 000 huishoudens. Dat is nog steeds veel hoger dan de 3000 tot 5000 die de wethouder heeft gemeld, maar het is een compleet ander beeld dan de 200 000 die in het artikel wordt genoemd, dus een vergelijking alleen op basis van maximaal verbruik werkt hier gewoon niet.

[Martao]

De gemiddelde leek... je zegt het goed. De gemeenteraad echter omvat bestuurders en ambtenaren. Als die op dit niveau opereren dan snap ik dat sommige gemeenten zo vastlopen.

Als de gemiddelde Tweaker denkt dat de Gemeenteraad bestuurders en ambtenaren zijn, dan....

[Wouterie]

Ik citeer: "De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan in de gemeente." (https://www.raadsleden.nl/het-raadslid/wat-doet-de-gemeenteraad) dus het hoogste bestuursorgaan bevat geen bestuurders?

[MSalters]

Klopt. De raad controleert de bestuurders. Daarom is het een bestuursorgaan.

[iew]

MEGA zegt echt wel iets, ook voor de gemiddelde leek, mensen snappen echt wel dat dit enorm is, net als de term GIGA.
Ik ben het dus absoluut niet met je eens.

[Vexxon]

Voor de gemiddelde NU.nl lezers is het wel fijn als dat naar iets omgerekend wordt wat ze begrijpen.
Een kilometer is eenheid waar iedereen vrijwel dagelijks mee te maken krijgt, MegaWatts niet.

Ik vind het eerlijk gezegd wat overdreven om daar heel moeilijk over te doen.

[Wouterie]

Echter betreft het nu de gemeenteraad die megawatt niet snapt en het omgerekend wil hebben naar huishoudens.

[Lord Anubis]

beeldvorming heet dat. Gebruikt men ook voor km’s, van hier naar Groningen.

[Wouterie]

En tijd: tot Sint-juttemis. Dat zegt toch niets? Je kunt toch niet je besluitvorming baseren op giraffen, koelkasten en onderarmen? Puur omdat je geen idee hebt wat je aan moet met zoiets meetbaars als een kilometer of een kilowatt!?

[Sleipnir]

De besluitvorming is gebaseerd op impact op de gemeente, wat me logisch lijkt voor het gemeentebestuur. En in die zin is de hoeveelheid huishoudens een goede maatstaf. Als een datacenter X huishoudens aan stroom gaat verbruiken kun je X minder woningen bouwen voordat het netwerk overbelast raakt, of moet je op 3X meer woningen zonnepanelen laten leggen dan voorspeld om het verbruik te vereffenen. Dit zijn voorbeelden waarmee een gemeentebestuur wat kan.

[Wouterie]

In deze gedachtegang volgende... Hoe legt de netbeheerder dan de capaciteit uit aan de gemeente? Ook in huishoudens? Volgens mij spreken die ook in watt.

[Lord Anubis]

Netbeheerder zal niet in huishoudens spreken tegen de gemeente, misschien in een persbericht naar buiten.

[Wouterie]

Juist, en dus zou de raad eerder met het megawatt-bijltje hebben gehakt. De laatste keer dat ik bij een bewonersbijeenkomst was over windmolens begonnen ze overigens wel over huishoudens. Wat toen ook het verhaal niet echt duidelijker maakte. Vooral omdat het doel van die molen helemaal niet de huishoudens bleek te zijn.

[Vexxon]

Wat ok is toch? Ik zie het probleem niet

[Wouterie]

We hebben hiervoor een prachtig metrisch systeem of stelsel bedacht. Kilometers, kilogrammen, kilowatt etc. Heel leuk als mensen dat willen omrekenen naar onderarmen, koelkasten en huishoudens, maar om daar nou je stad mee te besturen en je besluitvorming op in te richten... ja, dat vind ik behoorlijk treurig.

[MenN]

Ooh ik wordt niet goed van het gepruts met huishoudens als meeteenheid. Ik erger me hier echt al jaren aan. Het is echt niet een goede meetlat wsnt er is geen eenduidig huishouden in Nederland

[Wouterie]

Mijn huishouden zit op ongeveer 1,4 huishoudens. Euh ja... Hoeveel koelkasten weegt jouw koelkast? -zucht- en dat bestuurt onze steden.

[Keypunchie]

Het is absoluut vertekenend.

De reden dat het vaak wordt gedaan is omdat "in huishoudens" vaak tot grote getallen leidt. Dat zie je vooral aan de generatie-kant. "We kunnen x huishouden van stroom voorzien".

Het probleem hiermee is: een huishouden verbruikt helemaal niet zoveel stroom. Zeker niet zolang de warmtepomp nog niet wijd ingeburgerd is.

[Guru Evi]

Ik vind het ook een vreemd verhaal. Het datacenter is ingeschat op 150MW, nu schat de stad dat ze 86MW gebruiken. Echter zijn ze boos omdat de huizen per MW niet echt kloppen, een metriek die nooit precies kan zijn. Ik woon in een volledig geëlektrificeerd dubbel huis met 2 gezinnen, 2 warmtepompen met elektrische backup etc, mijn verbruik ligt heel erg hoog, jij woont misschien in een appartementje waar nog op gas gestookt wordt.

Ten eerste waarom schatten ze iets dat precies gemeten kan worden. Een datacenter weet precies hoeveel tot de kW ze verbruiken op elk moment. Ten tweede, als ze weten dat ze 150MW gaan verbruiken, waarom zet de regering geen centrale die 150MW gegarandeerd kan produceren?

Daarnaast gebruikt de regering dezelfde getallen goochel als ze een windturbine of zonnepaneel neerzetten - plaatvermogen wordt gebruikt met absurd laag huisverbruik en een klein veld voorziet opeens 10,000 huizen van stroom doorheen het jaar? Even gevraagd aan ChatGPT en voor een volledig elektrische opzet in huizen inclusief EV, en we komen dicht bij de nummers - stel een volledig vergroende toekomst zoals beloofd met volledig EV en volledig elektrische huizen, hoeveel kan 150MW voorzien in koud klimaat:
Scenario A (geen beheer): 5100 woningen, Scenario B (smart grid): 7500 woningen

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 10 februari 2026 14:22]

[Patriot]

Een absoluut cijfer op zichzelf is een waardeloze statistiek in het beste geval en een (verdomde) leugen in het slechtste geval. Zo'n cijfer moet je duiden en dat kun je bijvoorbeeld doen door het getal te plaatsen in de context van het gebruik van een gemiddeld huishouden.

Dat hoort gewoon bij goed informeren, en dat is (i.i.g. richting de raad) expliciet één van de verantwoordelijkheden van zo'n wethouder. Het is dus eigenlijk eerder andersom, het zou onprofessioneel geweest zijn van de wethouder als hij het puur bij het verbruiksgetal in megawatt zou hebben gehouden.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 10 februari 2026 14:00]

[Wouterie]

Daar kan ik in meekomen. Echter kom ik geregeld artikelen tegen waarbij de meest absurde vergelijkingen boven tafel komen. Meteoren zo groot als een halve giraf of een gewicht uitgedrukt in koelkasten of olifanten. Dat ze dat in het jeugdjournaal doen om de kindertjes een beeld mee te geven hoeveel personenauto's (uit 2010?) een olifant weegt, dat snap ik. Maar we zitten toch met 'grote mensen' in de raad? Grote mensen die elk jaar de jaarrekening van hun energieboer onder ogen krijgen. Om maar eens wat te noemen... En die hebben geen enkel gevoel of idee of benul bij een megawatt!?

[Martao]

Als je het niet erg vind heb ik totaal geen idee bij megawatt. Ik ben goed opgeleid, maar ik heb geen flauw idee hoeveel watts wij in Nederland opwekken, en hoe zich dat verhoudt tot het gebruik van mijn woonplaats. Daarom is een vagere eenheid die snel een idee van schaal geeft een goed idee.

Eerlijk gezegd denk ik dat het gemiddelde Gemeenteraadslid minder goed opgeleid is.

Als je dan toch iets moet opmerken, dan vind ik het opvallend dat er kennelijk geen van de 37 gemeenteraadsleden (plus de ambtenaren) dit gefactcheckt heeft. Ook al heb je geen idee van megawatts, als je zo'n beslissing moet nemen, dan controleer je wel even de aannames, zou ik denken.

[Wouterie]

Dat je voor jezelf de vertaalslag maakt is niet gek. Dat is om er een gevoel/schaal bij te krijgen etc... alleen mag je daar niet je besluitvorming op baseren. Vind ik dan. En ja, factchecken of even narekenen was blijkbaar teveel moeite.

[Patriot]

Om maar eens wat te noemen... En die hebben geen enkel gevoel of idee of benul bij een megawatt!?

Vrijwel niemand heeft een nuttig idee bij wat een megawatt als je dat niet in context plaatst, want aan het kale getal heb je helemaal geen zak. Een megawatt is een megawatt, maar dat informeert helemaal niemand als het gaat om de effecten die de plaatsing van een datacenter met een bepaald vermogen heeft.

Dat moet je in context plaatsen, en juist als het gaat om een de raad van een stad is het heel logisch om dat in de context van huishoudens te plaatsen. Je andere klacht dat er door andere mensen in andere situaties soms onnuttige vergelijkingen gemaakt worden gaat hier dus ook helemaal niet op.

[sdziscool]

Ik als electro leek zou echt niet weten wat 1 MegaWatt is, zou een stofzuiger kunnen zijn.

[Wouterie]

Nee, mallerd, stofzuigers gaat over tijd, niet verbruik. Als in: "Mijn huiskamer is 2,5 stofzuiger."

[sdziscool]

nou je ziet maar weer dat ik een electro leek ben!

[Knallmeister]

Ik als electro leek zou echt niet weten wat 1 MegaWatt is, zou een stofzuiger kunnen zijn.

Stel je verkiesbaar, zou ik zeggen

[PainkillA]

ok en nu? Wordt top management ook echt verantwoordelijk gehouden? Want daar worden ze tenslotte duur voor betaald toch?

[Keypunchie]

Nee, nu mag jij een terugleverboete over je zonnepanelen betalen, want je verstoort de energiemarkt. :-/

Equinix krijgt een grootverbruikerskorting... Oh ja, en betaalt geen BTW over hun stroom.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 februari 2026 13:46]

[player-x]

Nee, nu mag jij een terugleverboete over je zonnepanelen betalen, want je verstoort de energiemarkt. :-/

Zal niet ontkennen dat zonnepaneel eigenaren misleid zijn, maar het is zeker ook niet eerlijk dat mensen die geen panelen hebben, meer voor hun stroom moeten betalen.
En dat zijn meestal de mensen met de kleinste beurs, die in een flat wonen!

Equinix krijgt een grootverbruikerskorting...

Daar ben ik het maar gedeeltelijk mee eens, maar het is wel zo, dat ook jij grootverbruikerskorting krijgt, als je iets in een grootverpakking koopt.

Zou een voorstander zijn, van dat bedrijven de volle mep moeten betalen, maar het geld terugkrijgen, wat hun korting was voor een periode van zeg bv 5j.
Dan wordt het voor bedrijven veel aantrekkelijker om energie te besparen

Oh ja, en betaalt geen BTW over hun stroom.

Dat geldt voor alles, dat bedrijven inkopen, BTW wordt alleen verrekend over producten wanneer die aan consumenten verkocht worden.

Anders zou het ene bedrijf wel BTW moeten betalen over onderdelen die ze inkopen, waar een ander bedrijf, alles in-huis maakt, geen BTW hoeft te betalen over dergelijke onderdelen.

Dat is bijvoorbeeld de reden dat je kilometerheffing moet betalen over privékilometers, met een bedrijfsauto.

[MenN]

Maar je mist het probleem hier. De hele discussie over die terugleverboete is gefabriceerd en een gevolg van wanbestuur bij de politiek netbeheerders en energiemaatschappijen want die hadden echt wel eerder die trend kunnen spotten dat half Nederland door de subsidies hun dak vol legt (want een goed ding is trouwens, laten we dat niet vergeten) en dat ze daar op moeten anticiperen in uitvoering als beleid.


Maar dat is niet voldoende gedaan, er is een subsidie regeling gekomen die niet opgevolgd is met een grondige aanpassing in energiebeleid en investeringen zodra de subsidieregeling zijn doel bereikt.


Als afleiding is dus het verhaal opgezet over de individuele tegenstellingen en dat “de een voor de ander betaald”. Super succesvol want dat is precies op de gevoelige plek van veel Nederlanders.


Dat zette de weg open om kosten wederom te verhalen op de consument. Een knappe strategische zet in beeldvorming.(De beeldvorming had net zo goed kunnen zijn dat door wanbestuur en inactie we nu in deze situatie zitten en er koppen moeten rollen en de maatschappijen zelf hun winst maar opeten)

Het meest trieste aan dit verhaal is dat door kleinburgerlijke onvrede het succesverhaal van de Nederlandse zonnestroom uitrol compleet in elkaar is gezakt en we niet dezelfe groei vasthouden. Want uiteindelijk is de maatschappij het meest gebaad bij veel groene energie die we zelf opwekken.


Waardoor uiteindelijk de mensen in dit land weer de dupe zijn omdat we weer langer gaan doen over de transitie.

[Reactie gewijzigd door MenN op 10 februari 2026 20:18]

[player-x]

Waardoor uiteindelijk de mensen in dit land weer de dupe zijn omdat we weer langer gaan doen over de transitie.

Niet met je oneens, maar dat is ook de schuld van de samenleving zelf!

We kunnen wel boos zijn/worden over onze vertegenwoordigers, maar wie stemt er nog op politici die aan langetermijndenken doen, ipv populisten.

Maar je mist het probleem hier. De hele discussie over die terugleverboete is gefabriceerd en een gevolg van wanbestuur bij de politiek netbeheerders en energiemaatschappijen

Zeg niet dat je ongelijk hebt, Maaaar, het kost wel degelijk letterlijk geld, om op 100% zonnige EU dagen, stroom terug te leveren, en energie bedrijven zullen die kosten dan aan iedereen in rekening brengen, ook degene die geen panelen hebben!

Ik heb zelf ook panelen, en heb nu zelf 2j geleden een LifePO4 32KWh thuisbatterij gebouwd, die alleen in de piek-uren teruglevert, geïntegreerd in Home Assistant, en op het moment met dit weer, in de nacht bijlaad voor het verbruik in de piek-uren.

Hier een leuke video blog van mede tweaker Quindor die een behoorlijk vergelijkbaar, maar zwaardere setup heeft gebouwd.

[Reactie gewijzigd door player-x op 11 februari 2026 09:10]

[drakiesoft]

Jij gaat mee met die flauwekul van mensen met of zonder panelen tegen elkaar opzetten. Die onzin die energie leveranciers bedacht hebben om ons nog meer een poot uit te draaien? Diezelfde energie maatschappijen die zelf met panelen hebben lopen leuren (essent) om vervolgens een boete op te leggen onder het mom van "eerlijk" om hun eigen wanbeleid en kortzichtigheid te verbloemen.

[player-x]

Ik zie en omschrijf (nagenoeg) alle huidige grote bedrijven als sociopaten, die nog maar een doel hebben, om meer winst te maken, waar ik regelmatig voor mijn opinie omlaag gemodereerd wordt.

Maar als je niet weet hoe iets werkt, is het beter gewoon niks te zeggen.
https://www.youtube.com/r...the+eu+energy+market+work
https://www.youtube.com/r...+solar+energy+market+work

Ik zeg niet dat ik het eens ben hoe dingen werken, maar let wel op hoe ze werken, zodat ik iig wel een degelijke mening kan vormen.

En als meer mensen dat zouden doen, en niet zouden stemmen met hun korte termijn (onderbuik) gevoel, zou onze samenleving er een stuk beter voorstaan en uitzien.

[drakiesoft]

Ja tuurlijk want youtube als bron maakt je mening ineens de waarheid. Je snapt duidelijk niet dat hier een grote naaiactie gaande is. Daar waar mensen duizenden euro's geïnvesteerd hebben, zagen energiemaatschappijen ineens hun winsten slinken. En ja over de rug van die arme sloebers die geen zonnepaneel kunnen betalen, moet die investering de nek omgedraaid worden. Je snapt wel dat geen enkele Nederlander nog trapt in dit soort wanpraktijken. Maar waar het echt om gaat in dit artikel dat wanbeleid dit allemaal mogelijk maakt. Diegene die hier besluit over nemen zonder enige kennis van zaken, de grootste schurken zijn, waar wij dan weer de dupe van zijn.

[iAR]

vergeet niet dat bedrijven het heel zwaar hebben. Zij houden de economie draaiende. En als bonus: de vvd zit in het kabinet!

[tweazer]

Zolang ze nog winst draaien hebben ze het niet zwaar. Waarom zouden bedrijven niet hetzelfde moeten betalen als consumenten ? Met eenzelfde redenering dat grootverbruikers korting zouden moeten krijgen kun je ook beslissen dat ze juist meer moeten betalen.

Is het wettelijk toegestaan dat alle bewoners van lelystad deelnemen in een bedrijf en daardoor als 1 grootgebruiker worden gezien ?

Moeten ze eigenlijk betalen voor de warmte die ze dumpen, het oneigenlijk drinkwaterverbruik ?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 10 februari 2026 14:15]

[RobbyDoozy]

Uiteindelijk betalen we het toch wel. Als prijzen voor bedrijven omhoog gaan (naar net zo duur als voor sonsumenten) wordt dat extra bedrag gewoon door verrekend naar de consument.

[MSalters]

Om je vraag te beantwoorden: ja, de inwoners van Lelystad mogen samen een bedrijf (inkoopcorporatie) opzetten die tegen groothandelsprijzen en -regels inkoopt.

Het leveren aan hun leden is uiteraard wel weer onder de regels voor huishoudens, maar de bedrijfswinst houden ze dan zelf. Verliezen uiteraard ook.

[Bas_f]

Juist! De energieleveranciers hebben inmiddels heel fijn door hoe je veel kleintjes veel makkelijker kunt uitknijpen dan de allergrootsten. Het is om misselijk van te worden.

[jorisvergeerTBA]

Zijspoor....
Maar je claim over BTW klopt niet. BTW word gewoon betaald door bedrijven. Alleen word inkoop en verkoop met elkaar verrekend. En even vanuit gaande dat een bedrijf gewoon positieve cijfers heeft word er gewoon BTW betaald.

Bijv:
Inkoop 100 euro energie met 21% belasting word ingekocht voor 121 euro per maand.
Geleverde diensten worden verkocht voor 150 euro, met daar bovenop 31,50 BTW.
Die eerste 21 euro is betaald aan de belastingdienst via de energieleverancier. En de resterende 10,50 moet het datacenter bedrijf zelf aan de belastingdienst betaald worden.

Dat hele, bedrijven betalen geen BTW is een mythe. Want het enige dat gebeurt is dat je bij je administratie BTW die je al betaald hebt verrekend met BTW die op jouw eigen factuur staat.

[pascallj]

Ja er wordt btw betaald, maar aannemende dat je inderdaad positieve cijfers hebt, krijg je dus minimaal net zoveel btw terug. Dus nee, per saldo hoeven ze geen rekening te houden met de btw als het om aankopen gaat en dat was waar de post om ging. Wat, zoals terecht is opgemerkt, bij ieder bedrijf zo is.

Dat je de btw die je binnenkrijgt moet betalen is logisch en heeft niets met bedrijfsvoering te maken. Die btw was nooit voor jou bedoeld. Je bent alleen de tussenpartij.

[Sircuri]

Wat bedoel je dan? Datacenter afsluiten en slopen? Iemand naar huis sturen is juist heel makkelijk. Handen schoongeveegd en we kunnen weer door.

Ik denk dat hier een leertraject uit moet komen. Dus wat doen we de volgende keer anders.

[- ExaByte]

Gewoon wet handhaven niet meer stroom leveren dan wat is toe gestaan de 70MW.. Dan verdwijnen ze vanzelf weer.

Als ze dan toch proberen via een omweg de bouw te kunnen starten en de data centers op te starten. Prima 70MW is de max. dat wisten voor dat ze begonnen. Dan niet komen miepen.

[Reactie gewijzigd door - ExaByte op 10 februari 2026 14:11]

[Mathijs Kok]

Zover we nu weten heeft de gemeente het niet goed begrepen of heeft Equinix de zaak niet correct voorgesteld. De stroomleverancier (daar heeft Equinix een contract mee, niet met de gemeente) heeft er duidelijk geen probleem mee, want die levert gewoon. Mede omdat daar op die plek geen gebrek aan stroom is. De gemeente bepaalt niet hoeveel stroom 'er is toegestaan'.

Tweaker wil Barbertje altijd maar aan de hoogste boom opknopen zonder lang na te denken over wie er wat heeft gedaan.

[- ExaByte]

Er moet wel belasting betaald worden.. En die gaat de stroomleverancier niet voor Equinix betalen. En de overheid of de gemeente kunnen de stroomleverancier wettelijk aansprakelijk houden dat zij de wet niet na leven. 70MW is de wet voor zulke datacenters

btw.. OF ze het wel of niet goed begrepen hebben.. De wet is vrij duidelijk. En als ze voor mazen in de wet kiezen of beleidsmakers willen misleiden.. Dan vind ik wel dat je ze achter af gewoon aan de wet moet kunnen houden.

Ik kan ook zeggen als ik door rood licht rij.. sorry was niet helemaal duidelijk.. Allemaal prima, Hoe dan ook betalen moet ik.

[Reactie gewijzigd door - ExaByte op 10 februari 2026 14:27]

[ArcticWolf]

Zoals ik het begrijp dacht de Gemeente dat Equinix 150MWh bedoelde en niet een aansluiting van 150MW. Nu neemt Equinix minder af dan aangevraagd (86MW) wat resulteert in 753GWh.

Verder klopt de vergelijking met huishoudens ook niet helemaal, maar goed, de gedachte "erg slecht" komt hier wel bij mij naar boven.

Deze "en" had een "of" moeten zijn...

Sinds 2022 geldt in Nederland een verbod op hyperscalers als deze meer dan 70MW verbruiken en groter zijn dan tien hectare. Hoewel het datacenter de verbruikslimiet overschrijdt, beslaan de drie gebouwen maximaal 7,5 hectare, waardoor het verbod hier niet geldt.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 10 februari 2026 14:33]

[florf]

Die datacenters verdienen het aan de hoogste boom opgenkoopt te worden. Ze zuigen stroom op waar burger voor betaalt, betalen geen belasting en creeren nauwelijks banen. Helemaal van de pot gerukt zeker als je je bedenkt dat productieve bedrijven die wel belasting betalen en werkgelegenheid creeren in een wachtrij staan voor een stroom aansluiting.

Daarbij komt nog bovenop dat als chips beter worden stroomverbruik omhoog gaat voor dat zelfde data center.

[ColeJ]

Haha, een leertraject. Prima, maar wel met de verantwoordelijke naar huis.

[SwaggyEggs]

Kunnen ze niet gewoon een lage stroomprioriteit krijgen? Geen gezeik iedereen blij

[langzaam]

Nee, ze moeten gewoon (bv op maandbasis) gelimiteerd worden op de prognose. Bij het bereiken van de prognose gewoon de stroom eraf. Dit hoeft maar 1 of max 2 keer te gebeuren en dan worden er maatregelen tegen genomen om het verbruik te limiteren. Dit voorkomt ook slechte toekomstige prognoses. Nu komt iedereen makkelijk weg met een oops sorry en incapabele management.

[tweazer]

Afzekeren op het afgesproken vermogen ? Eitje ?

[punishedbrains]

Neu, want men wist dat niet en men werd ook weer verkeerd ingelicht. Afschuiven e.d. is een nationale sport tegenwoordig op niveau.

[Hobbit13]

Vroeger gelukkig niet… vroeger was iedereen eerlijk….

[punishedbrains]

Nee, maar ik loop al zo'n 40 jaar mee en het is wel duidelijk verandert/toe genomen op gebied van management en bestuurslagen. Dit gedrag zie je echt aan de lopende band.

[flurb]

Heel herkenbaar en waarschijnlijk houdt het management het gewoon niet meer bij, management moet steeds meer kennis hebben en dat hebben ze niet, ze worden onzeker en gaan heerlijk zo veel mogelijk verschuiven, wegpoetsen, overtoepen of afschuiven en defacto staan we stil en ipv bv groen beleid uit te voeren, staan we volledig de plank mis te slaan.

Excuses dat men toen de kennis niet had is waanzin, we bouwen al 100 miljoen jaar DC's. (Zou mijn zoontje zeggen).

[Thijs_Rallye]

Ik denk een gevalletje dat het makkelijker vergiffenis te vragen is, dan toestemming vooraf.

[Bathing Aap]

Natuurlijk weet hij waar de informatie vandaan is gekomen, als hij eerlijk vertelt dat de informatie vanuit een niet-neutrale partij komt, dan kan je 'm prima verantwoordelijk houden. Als hij dat niet doet, lijkt me dat je ook iemand (auteur of eindverantwoordelijke) verantwoordelijk kan houden voor het niet opgegeven bronvermelding bij cruciale cijfers (laksheid).

[eli_r]

"De kennis was toen nog niet zo voorradig als nu."
Aansluitwaardes en stroomverbruik zijn niet van de laatste 10 jaar. Een Watt blijft een Watt. Duidelijk politieke onzin van deze man.

[DropjesLover]

De netcongestie en hoe dat (woning)bouw in de weg zit is wel van de laatste jaren.
Voor die tijd kon volgens bestuurders iedereen alles overal gewoon inprikken, stroom was nooit een probleem.

[Wouterie]

Nou... in 2008 werd er al voor gewaarschuwd. Maar ja, stel je toch eens voor dat je iets met die informatie zou doen.

[DdeM]

In 2018 hadden we al een probleem met netcongestie, dus in 2021 hadden ze daar al rekening mee moeten houden.

1. Aanleiding
Wat is netcongestie?
Nederland kampt sinds 2018 met netcongestie.

https://www.randstedelijk...edia/553/download?inline=

[eli_r]

De rekensom hoeft helemaal geen rekening te houden met netcongestie. met 150MW aansluitwaarde kun je simpelweg uitrekenen hoeveel "huishoudens" het om gaat. Als zo'n raadslid dan blind het getal van 3000-5000 huishoudens aanneemt dan heeft het (bewust?) een bord voor de kop.
Ik maak een opmerking over het onjuist informeren en het (bewust) onjuist geïnformeerd willen worden. Zonder enige kennis van zaken.

[Korvaag]

Dit is HET voordeel van permanent mensen zonder verstand van zaken op posities zetten waar ze verstand van zaken moeten hebben. Je komt weg met volslagen onzin.

Helaas doen we het in de landelijke politiek niet anders.

[bzuidgeest]

Tja, die mensen zijn democratisch gekozen, dus wat zegt dat over de kiezer? De kiezer kijkt blijkbaar niet naar competent zijn. Alleen maar naar onderbuik verhaaltjes. Hoe verklaar je anders figuren als baudet en wilders.

[mbovenka]

Meneer Jetten met 'hoe verwarm je een huis met kernenergie' zul je bedoelen.

[bzuidgeest]

Ten eerste heeft die opmerking weinig met liegen en angst zaaien te maken. Dus daar gaat het al mank.

Die opmerking heb je ook behoorlijk uit de context gehaald. Het was gewoon een min of meer ludiek statement om duidelijk te maken dat hij kernenergie niet als een oplossing zag en dat zijn een hoop technici gewoon met hem eens.

[VOODOO_WILLIE]

Die opmerking heb je ook behoorlijk uit de context gehaald. Het was gewoon een min of meer ludiek statement om duidelijk te maken dat hij kernenergie niet als een oplossing zag

Hoezo uit context?

'Ik probeer ondertussen te bedenken hoe je een huis verwarmt met kernenergie maar ...'

En "ludiek"? Net zo "ludiek" als die "we gaan 10 steden bouwen" die, de dag na de verkiezingsuitslag, ineens een "metafoor" was?

Of dat teveel stikstof ervoor zorgt 'dat de natuur eigenlijk een verstikkende deken over zich heen krijgt'?

Of met een enorme grijns op z'n smoel zegt 28 miljard belastinggeld voor 'vier nullen en dan 36' gaat uitgeven?

Sorry, maar dat is gewoon een volwaardig pakket liegen en angstzaaien.

[bzuidgeest]

Jij hebt wel heel obscure angsten dan. Is dat echt alles wat je hebt?

Als je het verschil niet kan zien dan denk ik dat je niet te redden bent.

[VOODOO_WILLIE]

Jij hebt wel heel obscure angsten dan.

Jetten zaait angst door z'n gezwets over een "verstikkende deken" (aangevuld door Bikker trouwens met 'r "pimpelmeesjes die door hun pootjes zakken") en Jetten zaait angst met z'n klimaathysterie.

De rest waren gewoon leugens.

En dat snap jij best!

[bzuidgeest]

En dat snap jij best!

Nee, normale mensen snappen dat niet. Hoe is haat zaaien tegen mensen met een andere kleur of een Russische/israelische pion zijn of debatten voeren via twitter/ collega's uitschelden etc te vergelijken met een zorg over het klimaat uiten en wat beeldspraak? Als er iemand dat niet snapt dan denk ik dat jij dat bent.
Jij bent gewoon spijkers op laag water aan het zoeken zodat je voor jezelf kan verantwoorden op verachtelijke figuren te stemmen. Net een Trump supporter. Ik heb niet op Jetten gestemd, maar hij is voor zover ik kan bepalen 100x beter dan figuren als wilders en baudet. Al is het maar om een constructieve houding.

[VOODOO_WILLIE]

Nee, normale mensen snappen dat niet.

Nou, dan weet ik niet wat die zogenaamde "normale mensen" allemaal wel snappen maar ze lijken, in ieder geval, niet zo goed te snappen wat ze zojuist letterlijk zelf hebben geschreven:

Ten eerste heeft die opmerking weinig met liegen en angst zaaien te maken. Dus daar gaat het al mank.

Dus ik geef je een paar voorbeelden van "liegen en angstzaaien" door Jetten met de bronnen erbij. Geen idee wat daar niet aan te snappen valt.

en wat beeldspraak

Wat vond je van de "uil van Minerva" of "gewoon weer een beetje die VOC-mentaliteit"?

"We gaan tien steden bouwen", is gewoon een keiharde stelling (belofte) en niet een "bij wijze van spreken" of "we gaan proberen om". Hij heeft, nota bene, zelf mede gezorgd voor die stikstofregels (met z'n paniekzaaiende en wederom leugenachtige "verstikkende deken") waardoor de hele bouw gedwongen op z'n gat ligt dus hij wist maar al te goed dat hij dat niet waar kan maken. Gewoon een kleiharde leugen dus.

Dat liegen en misleiden inmiddels genormaliseerd zijn en zelfs door een heel aantal kiezers verdedigd wordt geeft precies aan waar en bij wie de problemen werkelijk zitten ...

Jij bent gewoon spijkers op laag water aan het zoeken ...

Jij vindt liegen en angstzaaien blijkbaar prima zolang het -jou- maar uitkomt?

Daar verschillen we dan toch echt van karakter en integriteit. Het interesseert mij namelijk niet van welke partij ze zijn. Liegen is liegen en, wat mij betreft, onacceptabel. Figuren als Wilders en Baudet krijgen van mij net zo goed de wind van voren als ik ze betrap op moedwillig de kluit belazeren.

... zodat je voor jezelf kan verantwoorden op verachtelijke figuren te stemmen. Net een Trump supporter.

Dat is nogal een verzameling aannames (al zo 4 á 5 stuks) die je daar klakkeloos deponeert. Aan ongefundeerde vooroordelen en veronderstellingen geen gebrek, zal ik maar zeggen.

Vraagje: Mág je eigenlijk wel zo afgeven op die pro-Israël Wilders en Trump? Of ben je dan stiekem een "antisemiet" en dus ook "extreem rechts!" (en dus ook een "verachtelijke figuur")? Of is "islamofoob" zijn dan "extremer rechts!"?

En voordat je weer een paar ongefundeerde aannames doet: Nee, daar kan je dus nog steeds niet mijn politieke voorkeur uit afleiden of uit afleiden dat ik Pro-Israël/Anti-Palestina (of wat dan ook) zou zijn. Ik houd je slechts een spiegel voor.

Al is het maar om een constructieve houding.

Dat is nou precies het hele probleem tegenwoordig. Het gaat niet meer om de feiten maar alleen nog maar om de "beeldvorming". Het maakt niet uit -dat- ze een toneelstukje opvoeren zolang dat maar "positief" is.

Weet je ... 1600 euro per hoofd van de bevolking afpakken om een verondersteld temperatuurverschil te bewerkstelligen dat net zo meetbaar is als @bzuidgeest die op Antarctica een scheet laat vind ik niet bepaald constructief. Eerder destructief.

En wat ook destructief is, is dat zwart-wit/links-rechts gezwets. Het zou veel constructiever zijn om eens over objectieve feiten te praten i.p.v. overal bij in de emotie te schieten en iedereen waar je het niet mee eens bent uit te maken voor "verderfelijke figuren".

[bzuidgeest]

Dat is een heel lange manier om niets nieuws te zeggen. Ik snap dat je geen idee hebt van het verschil omdat je de wereld alleen in zwart wit ziet. Een absolutist bent. Geen idee van dingen als beeldspraak en geen idee van intentie. Je voorbeelden zijn niet eens voorbeelden. Het zijn enorme misinterpretatie. Kom eens met echte voorbeelden.

En leer ook meteen even over verhoudingen. Duizend euro pp is niets, het is minder dan de meesten aan een enkele vakantie uitgeven. De hele klimaatverandering problematiek gaat over een paar graden gemiddeld verschil, dus Nederland zijn deel daarin als klein landje is heel laag, maar niettemin moeten wij ook ons deel doen. Dus het enige wat belangrijk kan zijn is hoe die duizend word uitgeven. En waarom het niet meer is. Als die duizend ons naar betere energie onafhankelijkheid brengt door groene projecten is dat winst. Als onze lucht en water kwaliteit beter worden is dat winst. En ons water zakt al jaren in kwaliteit. Persoonlijk zie ik graag schoon water om te drinken.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 13 februari 2026 08:38]

[Korvaag]

Dat is maar een deel van het verhaal. Je kiest over het algemeen geen persoon op een positie. Daar gaan de fracties zelf over.

[bzuidgeest]

Dat is correct. Maar het publiek kijkt bij zijn stemgedrag ook niet naar partijen met een focus op competente mensen op een positie. Het publiek kijkt uberhaupt naar heel weinig helaas.

[Korvaag]

Nouja, ik wel want ik ben het een beetje zat dat we mensen met een opleiding tot verkeersregelaar op een bedrijfseconomische positie zetten.

^ totaal willekeurige combinatie. Ik heb niets tegen verkeersregelaars.

[bzuidgeest]

Ik ook maar twee zet geen zoden aan de dijk

[Klaus_1250]

Hoe verklaar je anders figuren als baudet en wilders.

Lekker polariserend weer.

Populaire politici in het uiterste spectrum kun je verklaren aan de hand van sociale spanningen en politiek genegeerde problemen. In Nederland leven de meeste politici in een bubbeltje en hebben ze geen flauw idee met welke problematiek de gemiddelde burger kampt. Er word wel wat aan symboolpolitiek gedaan, maar echt problemen aanpakken en oplossen?

Sterker nog, er word juist energie gestoken in de problemen zo min mogelijk politiek zichtbaar en verantwoordbaar te maken. Dat ga je terugzien in verkiezingsuitslagen.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 10 februari 2026 14:48]

[bzuidgeest]

Tja is het polariserend of gewoon een feit dat die twee overleven op angst zaaien in plaats van constructieve dialoog. Ik heb ook van yesilguz geen hoge pet op. Maar dat wil niet zeggen dat sommige figuren in negatieve houding en angst zaaien niet overal boven uit stijgen.


En ja het hele punt is dat hun opkomst verklaarbaar is. Maakt het nog niet goed. En maakt de kiezer nog niet slim of verstandig.

[Klaus_1250]

Als alle kiezers verstandig waren, dan zouden we met zijn allen een blanco stem uitbrengen. Er is letterlijk geen fatsoenlijke keuze te maken. Er zijn te weinig fatsoenlijke en competentie politici en elk partij programma is of incompleet, of incorrect of niet te betalen of in zijn geheel niet haalbaar.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 10 februari 2026 16:36]

[bzuidgeest]

Blanco stemmen heeft geen nut. Alleen als echt 100% blanco zou stemmen heeft het een effect.

zodra maar 1% niet blanco stemt gaan alle zetels naar de keuze van die 1%. Je doet in essentie meer schade aan jezelf dan goed met blanco stemmen.

[Klaus_1250]

En dat is exact het hele probleem in een notendop. Weinig tot geen goede keuzes, maar je moet kiezen.

[bzuidgeest]

Nee je moet niet kiezen, er is geen stemplicht. Je mag kiezen en het is verstandig om te kiezen.

[Wo3ps]

Mijn ongezoute mening? Eigenlijk zouden ze dit nu moeten oplossen met een energie-cap op dat datacenter.
150MW was de schatting? Maak er dan 250MW van en daar stopt het.

[bzuidgeest]

Dat is vergevender dan wat ik zou doen. Ik zou ze gewoon afsluiten en zeggen, vraag maar een vergunning voor een groen energie plan aan.

[tweazer]

Wordt maar cirulair met energie uit je poscodegebied ....

[MrRob]

[AbuFalafel]

150MW (waar de gemeente mee in heeft gestemd) is heel veel. Het artikel heeft het niet goed verduidelijkt maar 150MW is niet gelijk aan 5k huishoudens, eerder 200k. Waar de inschatting 3-5k huishoudens precies vandaan is gekomen is niet duidelijk (de wethouder of het datacenter), maar de gemeenteraad was misleid door dat getal.

[Martao]

Wacht even hoor, een ongezouten of een ondoordachte mening?
Jij wil ze cappen op 250 MW? De piekwaarde is 150MW, kortom, die extra 100MW vermogen hebben ze helemaal niet nodig, volgens de informatie in dit artikel.

Ik denk dat jij vermogen (piek 150MW, geschat gemiddeld 86MW) verwart met verbruik (Geschat jaarlijks 750 GWh).

Het probleem is trouwens niet dat de 150MW niet klopt, maar dat de omrekening naar aantal huishoudens (om relatieve leken een idee te geven van schaal) foutief en misleidend was. Het zou best kunnen dat als het voorstel met het juiste aantal huishoudens gedaan was, dat de gemeenteraad zich dan iets harder achter de oren zou hebben gekrabt en wellicht de vergunning niet verleend zou hebben. Al is dat met de wetenschap van 2026 lastig objectief te beoordelen.

[Wo3ps]

Ah bedankt voor de uitleg! Ik heb inderdaad piek en verbuik door elkaar gehaald.

[Jaïr.exe]

Maar wat betekent dit voor het gebruik van de datacenter, aangezien het mogelijk verbruik ver boven het verwachte verbruik uitkomt? Mag dan alleen de helft ingeschakeld worden, of moeten bedrijven/nieuwbouwhuizen nóg langer wachten voor een aansluiting op het net?


En wat gaat de politiek iets aan de wetten veranderen, want blijkbaar is er een maas in de wet.

[Reactie gewijzigd door Jaïr.exe op 10 februari 2026 13:44]

[Martao]

aangezien het mogelijk verbruik ver boven het verwachte verbruik uitkomt?

Volgens mij klopt het aangevraagde piekvermogen van 150MW gewoon. Dus dat is niet het geval. Alleen is de gemeenteraad verkeerd voorgelicht over hoeveel vermogen dat in werkelijkheid is.

[mcmd]

"Daar ben ik heel eerlijk in", zegt hij nu. Hij weet niet meer waar de onjuiste informatie vandaan kwam, maar zegt dat er destijds minder informatie beschikbaar was over de impact van datacenters: "De kennis was toen nog niet zo voorradig als nu."

Mwa, 2021 is natuurlijk niet de middeleeuwen. De discussies over datacenters loopt natuurlijk al vele jaren. Daarnaast is foute informatie iets anders dan geen informatie, beetje politiek framen dus.

[Vexxon]

Simpel, zet dat datacenter maar gedeeltelijk uit tot ze voldoen aan het vermogen wat toen gezegd is. Iemand heeft hier bewust de boel in de maling genomen en eerlijk gezegd geloof ik ook niet zo dat Schoone niet meer weer waar die informatie vandaan kwam.

[Martao]

Te simpel. Want als ik het artikel goed begrepen heb klopt de 150MW gewoon.
Als het zo zou zijn dat de exploitant zelf gelogen heeft over hoeveel huishoudens dat ongeveer representeert, dan zou je misschien een punt hebben, maar daar rept het artikel niet over. De fout zou zomaar bij een ambtenaar kunnen liggen.

Ik snap je scepsis in je laatste zin. Maar dat zou wel uitgezocht moeten worden als je de exploitant wilt straffen. Het zou mij wel verbazen als de exploitant dit zelf fout gedaan heeft... maar who knows.

[NaomiDeV]

Iets uitzetten wat nog gebouwd moet worden is wel een bijzondere constructie.

[caspar M]

Datacenters (maar eigenlijk de bedrijven erachter) zijn de nieuwe roofbaronnen... Ze liegen alles bij elkaar, jatten onze data en meer en meer onze natuurlijke bronnen zoals energie en ruimte/water. (alsmede allerlei subsidies en kortingen die ze krijgen vanuit de overheid waardoor er lokaal ook minder geld is voor de bevolking)