Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlands leger begint dit jaar met bouw van nieuwe ict en eigen mobiel netwerk

De Nederlandse krijgsmacht is begonnen met de aanleg van een compleet nieuwe ict-infrastructuur. Dat wordt aangelegd door IBM. De nieuwe ict bestaat onder andere uit nieuwe datacentra en een eigen mobiel netwerk.

De bouw van het nieuwe netwerk duurt naar verwachting in totaal zo'n zeven jaar, schrijft Defensie. Het systeem heet Grensverleggende IT of GrIT. Dat wordt gebouwd door een consortium van private bedrijven. Het consortium, met de naam Athena, bestaat uit IBM, Atos en Unica. Staatssecretaris Barbara Visser van Defensie heeft nu officieel een contract getekend met dat consortium. De bedrijven gaan zorgen voor 'een totaal vernieuwde ict-infrastructuur'. Het leger moet daarmee beter voorbereid zijn op 'informatiegestuurd werken'.

Het project vangt al aan in het eerste kwartaal van dit jaar, al noemt het leger geen harde datum. De eerste stap is om een nieuw datacentrum te bouwen, wat zo'n twintig maanden moet duren. Ook laat Defensie 'het netwerk vernieuwen voor het versturen van hoog gerubriceerde informatie', dat een tot twee jaar in beslag moet nemen. In de komende elf maanden wil Defensie ook een eigen mobiel netwerk laten bouwen zodat het niet meer afhankelijk hoeft te zijn van externe providers. Die deadlines zijn belangrijk, want de veiligheid en werking van het huidige ict-systeem van de krijgsmacht is tot 2022 gewaarborgd. Daarna moet er een ander systeem komen.

GrIT is niet zonder slag of stoot ontstaan. De aanbesteding van het project loopt al sinds 2016 en liep meerdere keren bijna stuk. Begin 2020 dreigde IBM nog met een hoge schadeclaim vanwege de langlopende kwestie. Ook had het Bureau ICT-Toetsing in het verleden veel kritiek op het project. Het BIT wilde dat Defensie dat 'grondig herzag' nadat bleek dat de organisatie de controle over het project dreigde te verliezen. Dat zou onder andere komen omdat Athena de enige potentiële partner in de aanbesteding was. Dat leverde volgens het BIT een groot risico op.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

01-01-2021 • 12:13

229 Linkedin

Reacties (229)

Wijzig sortering
Ik heb twee weken geleden de redactie al over GrIT getipt, maar dat was in de Defensiekrant. Daar staat wat meer uitleg over wat er precies bedoelt wordt, want ik zie nu al dat mensen beginnen over dienstauto's. Bij mijn weten is dat niet wat er bedoelt wordt met een mobiel netwerk.

https://magazines.defensi...eelgezien/2020/10/07_grit

Hoe er nu wordt gewerkt is dat je, na het klaarmaken van alle servers, netwerkcomponenten en noem het allemaal maar op, je op locatie aankomt. Je server stack(s) aansluiten op de stroompunten en conform het kabelplan begin je alles uit te rollen. Hier wordt een combinatie van glas (Single mode en/ of multi mode) en koper (UTP) gebruikt. Hoewel het altijd wel lukt, zit je toch altijd vast aan de kabel. En niet op elke locatie kan je kabels uitrollen. Denk bijvoorbeeld aan een vliegbasis, waar je niet zomaar een kabel over een rolbaan heen mag spannen. Dan zal je toch via een andere manier je kabels via de lokale infrastructuur moeten gaan patchen, dan ben je weer afhankelijk van derden. Zeker in het buitenland kan dat echt een uitdaging zijn. Als het kan is via een kabel vaak wel het best, maar het beperkt je toch.

Tijdens een oefening (of uitzending) is het ook zo dat er bijvoorbeeld 100 werkplekken moeten worden ingericht. Nu is het zo dat er laptops en voedingen (en VOIP's) worden neergezet, kabels worden getrokken, switch plaatsen en die met glas weer verbinden naar de rest van je netwerk. Werkt prima, is niks mee, maar technologie staat ook niet stil. Als het met een tablet even veilig kan, waarom ook niet? Dienst telefoon idem ditto.

Er is geen fatsoenlijke (lees: modern), expeditionaire variant van een mobiel netwerk zoals wij dat hier in Nederland kennen. Let wel, er staat in de afbeelding van de link die ik eerder heb geplaatst 'Laag Gerubriceerd Domein', dit is tot en met Departementaal Vertrouwelijk. Niet zo heel spannend dus, staatsgeheimen zullen zeer waarschijnlijk niet op draadloze apparaten mogen, maar ik hoef hier niet uit te leggen waarom dat niet zo verstandig is.

https://nl.wikipedia.org/...ijksdienst#Staatsgeheimen
https://nos.nl/artikel/23...el-bij-vergaderingen.html

Dit is dan wel enigszins een aanname, met GrIT is het volgens mij de bedoeling dat alles in een geheel netwerk wordt verenigd. Het zou mooi zijn als dat tot gevolg zou hebben dat je met het account dat je op kantoor gebruikt, ook het primaire account voor een oefening of uitzending wordt.

Tot slot, er worden hiermee ook stappen gemaakt om meer informatie te kunnen uitwisselen tussen andere landen op meerdere rubriceringsniveaus. Dat is nu op zekere hoogte ook wel mogelijk, maar het is wel een ander systeem/ netwerk dan het 'gewone' bedrijfsvoeringssysteem. Er zijn eisen vanuit de NAVO in het zogeheten Federated Mission Networking (FMN) die verschillende spirals (niveaus) heeft. In Nederland lopen we daar nog wel wat op achter, maar hopelijk worden hier grote stappen mee gezet. En nee, het is niet even een UTP in een switch drukken en de Duitsers even vriendelijk vragen of ze dat ook willen doen. De spirals zitten weer gekoppeld aan bepaalde services (DNS, mail etc) die je kan uitwisselen. En daar moet dan eerst weer een extra systeem voor geconfigureerd worden, wat ook niet zomaar is gedaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Federated_Mission_Networking

Hopelijk geeft dit iets meer inzicht in waar er nu tegen aan wordt gelopen. Het zal vast niet perfect gaan, en de basis infra is nu best wel prima hoor. Maar het is goed dat er stappen worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door MonkeySoldier op 1 januari 2021 14:09]

Klagen over dat 'overheid en ICT' een faalcombinatie is, is al snel makkelijk scoren op publieke fora. Feit is vooral dat projecten bij de overheid niet meer of minder falen dan in het bedrijfsleven maar (terecht) onder een grotere loep genomen worden. Het gros van de overheids ICT projecten gaan prima en de interne ICT van de Rijksoverheid is ook dik OK, maar succesverhalen zijn natuurlijk niet zo sensationeel.

Is er veel te verbeteren? Absoluut. Het is echter bij lange na niet zo'n drama als vaak wordt gesteld.
Hoe kom je daarbij? Vrijwel elk grootschalig overheids ICT project van de laatste 10 jaar is gefaald, je had ook zo een mooi dashboard waarop stond wat de status was, het trucje was dat als ze weer eens hun doelstelling niet haalden, dan paste men de scope aan.

Met defensie specifiek kan ik je wijzen op project Speer, 800 MILJOEN, aan een CRM systeem voor 40.000 man, LOL, nee dat gebeurt niet in het bedrijfsleven, dan is een bedrijf simpelweg failliet, en dat is maar goed ook.

Als je echt wilt dat ik alle 100+ miljoen projecten voor je moet gaan opnoemen die gefaald zijn, prima, maar je kunt ze ook zelf googlen, begin maar bij het UWV, de Belastingdienst, Paspoortsysteem, etc, etc. En dan heb ik het alleen over de mega projecten.

Hoe dit komt? Heel simpel, de bedrijven die dit uitvoeren (namen weet je zelf wel), hebben er alle belang bij dat de boel stil komt te liggen, de schuld leggen ze bij de opdrachtgever: Sorry we kunnen niet door, uiteraard blijft de teller lopen en vervangt men snel de goede mensen voor een stelletje amateurs, immers de boel ligt stil, als er dan toch wat moet gebeuren dan kun je het resultaat wel raden.
Een ander punt bij de overheid is dat ik merk dat ze niet willen betalen voor goed personeel.
Inhuren is geen probleem, maar iemand die de touwtjes intern in handen houdt en de opdrachtnemers van inhoudelijk repliek/controle kan dienen kom ik te weinig tegen. Niet gek ook, ik zal 30% moeten inleveren als ik ga werken voor een gelijkende functie.
Overigens is dit niet typisch alleen bij de overheid, je ziet vaak dat er een project "budget" is, de project verantwoordelijke moet er voor zorgen dat het binnen dat budget gebeurt, maar punt is vaak dat hij geen bestaande resources kan aanspreken (of slechts deels). Aangezien deadline vaak belangrijk is, vind men het niet zo heel erg om "dure" externen aan te trekken. Ik vind het best jammer, want ik heb best wat opdrachten gehad waarvan ik dacht: Goh, als jij me nu voor een aardig loon geeft, dan scheelt jouw dat dure inhuur, en mij een prima salaris. Gelukkig zie je wel steeds meer bedrijven die dit wel inzien. Hoewel ik nu als consultant werk, lijkt het me best wel weer eens leuk om in de toekomst bij een leuk bedrijf te zitten.
Vrijwel elk grootschalig overheids ICT project van de laatste 10 jaar is gefaald
Onzin, er zijn zat ICT diensten gewoon in gebruik genomen. Jouw verhaal heeft een kern van waarheid, maar is enorm overdreven. En ook SAP M&F is gewoon in gebruik bij Defensie, het heeft "ietsje" meer gekost idd.
Ja, het is in gebruik, maar dat is uiteraard niet de enige factor in 'wel/geen faal'... Daarin is het exploderen van kosten voor ICT projecten, enkel mogelijk omdat het overheid betreft, onmogelijk weg te redeneren met een simpel: 'Onzin! Het is er toch? Dus geen faal!'
De conclusies van project Speer kun je gewoon teruglezen, 800 miljoen!!!!!!!! Voor een organisatie van 40K en dan ook nog eens alleen een CRM systeem. Dat komt neer op 20K per FTE!!!!!
Deels mee eens. Zelf in het bedrijfsleven ervaring met projecten die te groot zijn om zelf te doen. Externe 'experts' veroorzaken op dag 1 al gelijk 80% kennisverlies van de werkvloer. Hoe goed en hoog opgeleid de consultants ook zijn, het haalt het nooit bij 'poten in de klei' op IT gebied.

Als een (kleiner) project mij wel lukt is dat om 2 redenen:

1. Ik zit aan een klaptafeltje zelf op de werkvloer, en
2. Als ik de klus niet klaar zit ik samen met mijn collega's zelf op de blaren.

Dat kost veel extra eigen manuren en ik realiseer me dat deze 'brute force' methode alleen werkt in projecten tot maximaal een paar honderd gebruikers.

Maar toch.
De overheid is een klantgroep waarbij vaak voortdurend de requirements veranderen. Ambtenaren, maar ook politici, hebben vaak geen reden om te stoppen met sleutelen aan de wensen, en de toeleveranciers geen reden om in te grijpen, want extra inkomsten.

Omdat ambtenaren uiteindelijk geen pijn voelen van een falend project. Als werknemer in de private sector kijk je wel uit om beslissingen te nemen waardoor het bedrijf waarvoor je werkt kapot kan gaan.

[Reactie gewijzigd door casberrypi op 2 januari 2021 10:40]

Het probleem in mijn ogen bij de overheid is dat in zo goed als elke inhuuropdracht voor externe expertise ervaring bij de overheid een must is. Waarom zou je goede (en misschien veel betere) mensen uitsluiten omdat ze nog nooit bij/voor de overheid hebben gewerkt.

Ze willen graag diversiteit maar wel in het cirkeltje van dezelfde mensen blijven hangen. Als je er eenmaal binnen bent is het eenvoudig er te blijven. Ik ken zelfs een externe die letterlijk de toegang tot een project is ontzegt omdat hij alleen maar verwarring veroorzaakte. Maar komt vervolgens prima bij een ander departement aan de bak, want ervaring bij de overheid.
Het probleem in mijn ogen bij de overheid is dat in zo goed als elke inhuuropdracht voor externe expertise ervaring bij de overheid een must is. Waarom zou je goede (en misschien veel betere) mensen uitsluiten omdat ze nog nooit bij/voor de overheid hebben gewerkt.
En dat is dus niet hoe Defensie werkt. Mijn ervaring is zelfs dat externe expertise echt maar eerst een aantal maanden eens moet inwerken om ook maar een beetje begrip te krijgen voor het formaat van de organisatie en de bijbehorende belangen. Dat 100% uptime daadwerkelijk 100% moet zijn, en niet "ja maar SLA/verzekering”.

Bewijsstuk A: onderstaande reactie.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 2 januari 2021 11:22]

Geen enkele dienst heeft 100% uptime ook niet bij Defensie.
maar succesverhalen zijn natuurlijk niet zo sensationeel.
Omdat je eigenlijk verwacht dat zo'n project goed gaat. Het is heel vaak een soort crashing by design. Als er naar slimme mensen was geluisterd (dus de mensen die er zelf mee werken ipv dure architecten en ander tuig dat alleen maar geÍnteresseerd lijkt in uren schrijven) waren een hoop falen voorkomen.
Ik ken van dichtbij een aantal voorbeelden waarbij men tegen beter weten in gekozen heeft voor een hele dure oplossing, terwijl dat het echte probleem niet zou oplossen en de zaak alleen maar complexer maken. Maar ja, blijkbaar zijn de mensen die wél geloofwaardig overkomen bij het management te sterk beïnvloed door de mooie folders van de leveranciers en zijn ze doof/blind voor de mensen die het echt weten omdat zij er echt mee werken. Ik ga niet corruptie noemen, maar soms denk je er wel eens aan.

Er zijn genoeg leveranciers die ook lijken te denken dat ze een grote overheidsklant wel even kunnen uitkleden. Ooit heb ik de fout gemaakt om voor Atos Origin te gaan werken, denkende dat het oude bedrijf van Eckart Wintzen (BSO, later dus AO) misschien wel leuk was. En dan kom je bij de eerste klant (was niet eens overheid) waar je een probleem hebt opgelost en vervolgens de upgrade van een paar servers moet regelen. De manager bij de klant vraagt mij of ik wil vragen aan de betreffende Atos mensen of zij een wat duidelijker offerte kunnen krijgen, want er lijken een hoop zaken bij elkaar geveegd, waardoor het inzicht ontbreekt. Als ik daarom vraag, krijg ik te horen dat ze de klant niet wijzer willen maken, want dan gaan ze terugrekenen en moeilijke vragen stellen. Ik wist niet wat ik hoorde. Sowieso werd deze klant heel slecht bedient. Er was een probleem met een Oracle server en ik zag eigenlijk al vrij snel wat er aan de hand was. Het probleem was gewoon een obenullige/luie DBA. Echt te zot voor woorden dat ik hem moest wijzen op het probleem dat al vrij lang speelde, steeds na een reboot van de server (dan moet je al een lampje gaan branden).

Goed zo kan ik nog wel even doorgaan. Het was gewoon te triest voor woorden. Wat een ballentent was dat. Ook andere bedrijven die ik heb meegemaakt zijn niet heel veel beter dan dat nivo. De overheid is een bijzonder soort bedrijf en er zijn voor bepaalde zaken niet heel veel leveranciers. Je kunt bv een bevolkingsadministratiepakket nergens anders kwijt zeg maar. Nou...als je een keer met zo'n bedrijf (ik ga even geen namen noemen, work it out zou ik zeggen) te maken hebt gehad, ben je er wel klaar mee. Gewoon keihard liegen over wat er beloofd is en je gewoon voor het blok zetten. Die mafioso weten gewoon dat je niet even naar een andere leverancier kunt overstappen. En ik zat daar nota bene als externe, maar ik voel mij altijd betrokken bij de klant. Dus als ik toen bij een overheid zat, probeer ik het zo goed mogelijk voor hen te doen. Maar met dergelijke bedrijven is het echt slecht zaken doen. De uitvoerenden doen hun best, maar de laag erboven is puur mafia.

Dus het ligt niet altijd aan de overheid.
Denk dat de lijst met projecten en de extra kosten iets groter zijn om het over scoren op publieke fora's te spreken. We hebben het niet alleen over falen, waar je denk dat het project niet is afgerond maar over falen in de zin dat het niet opgeleverd is met de noodzakelijke functionaliteit en dat de kosten meervoudig over de kop zijn gegaan.

En idd in de media staan de grote verhalen... en met recht. Ook de media filtert op de grote van het verzaken van ICT en overheid. En het zijn meestal ook de grootste projecten, waar niet op een tiental miljoen meer of minder wordt gekeken.

Dik OK.... neuh.
Klagen over dat 'overheid en ICT' een faalcombinatie is, is al snel makkelijk scoren op publieke fora. Feit is vooral dat projecten bij de overheid niet meer of minder falen dan in het bedrijfsleven maar (terecht) onder een grotere loep genomen worden. Het gros van de overheids ICT projecten gaan prima en de interne ICT van de Rijksoverheid is ook dik OK, maar succesverhalen zijn natuurlijk niet zo sensationeel.
Onzin. Als een bedrijf miljarden nodig heeft om een stukje database software te bouwen en daar 1x mee faalt, dan is het failliet. Simpel. Er bestaat geen bedrijf in Nederland dat miljarden kan investeren in software als daar 0 omzet tegenover staat.

We hebben het hier over grof geschat 5 miljard per jaar dat de prullenmand in verdwijnt aan corruptie. En nee, ik noem het geen incompetentie, want dat is het niet. Het is corruptie. Het is beleid. Het wordt bewust in stand gehouden. Het wordt tijd dat we het beestje bij de naam noemen en ophouden met eromheen draaien met lege onzin als "helaas gefaald" of "geen goede experts" of wat dan ook maar als excuus bedacht wordt.

Bron: kroniek van een faalfabriek. 1 t/m 62 over. Even zoeken op Google.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 januari 2021 20:37]

Ik ben bekend met Kroniek van een Faalfabriek. Naast dat dit van GeenStijl komt ("tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend") is het UWV een zelfstandig bestuursorgaan en is het derhalve niet onder een gezag van een ministerie (hoogstens legt het verantwoordelijkheid af aan SZW) en heeft het niets te maken met de Rijks-ICT diensten.
Vind je volksentertainment en geslaagde interne ICT projecten van bedrijven een eerlijke vergelijking?
Ik vind het erg interessant om succesverhalen te horen, ook als dat ict betreft, dus ja, ik vind het een eerlijke vergelijking.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 1 januari 2021 21:30]

Welk ICT succes verhaal van de overheid is er dan in het nieuws geweest?
Niet, en dat vind ik dus jammer, want ik vind het erg interessant ook eens succesverhalen daarover te horen.
Als de ratio verliezers-winnaars gelijk is als we de Tour en overheidsprojecten vergelijken, wordt ik van een enkel succesverhaal niet zo heel vrolijk.
Ik zie hier nog wel wat meer rode vlaggen. Sowieso is het een overheidscontract met IBM zoals je zegt, dat betekent nu al dat we over een jaartje of 2-3 ellenlange gevechten in de rechtbanken gaan zien over geschillen van wat er nu wel of niet in het contract staat. Rode vlag nummer één.

Het contract loopt zeven jaar. Er staat geen prijs in het artikel, maar omdat het niet alleen over software gaat, maar ook over fysieke infrastructuur, denk ik dat we redelijk veilig kunnen stellen dat het grapje meer dan een miljard euro gaat kosten, gespreid over al die jaren. Dat is de geraamde prijs, tegen dat alles een keertje klaar is zitten we sowieso op 1,5 miljard, en dan ben ik nog genereus. Bedrijven als IBM zijn heel goed in onduidelijkheden in het contract zetten, die dan volgens hen niet bij de afgesproken deliverables horen, en dan komt er weer een change request op het project. Extra tonnetje hier, extra miljoentje daar, voor je het weer is de totale kost van het project verdubbeld. Rode vlag nummer twee.

De aanbesteding is origineel in 2015 begonnen. Dat is al 6 jaar geleden. Het project loopt 7 jaar. Tegen de tijd dat de laatste deliverables worden geleverd (als het project op tijd klaar is, en dat is al een hele stevige aanname) zijn we dus 13 jaar later dan de requirements werden opgesteld. Ik hoef niemand te vertellen dat dit een eeuwigheid in de techniek is, wat weer ontevrede en rechtzaken (zie rode vlag één) gaat meebrengen en nog meer change requests (zie rode vlag twee). Rode vlag nummer drie.

De aanbesteding loopt al 6 jaar, is niet zonder horten of stoten gegaan, de betrokken bedrijven hebben er al een keer de plug uit getrokken, de overheid heeft al zijn zorgen kenbaar gemaakt dat er eigenlijk geen concurrentie was omdat het consortium Athena de enige kandidaat is. Uiteindelijk, zes jaar later gunnen we het contract aan... het consortium waar we al ruzie mee hadden en dat eigenlijk geen concurrent heeft. Rode vlag nummer vier.

Ik wil hier niet de negativo uithangen, maar puur vanuit een objectief standpunt bekeken en kijkende naar behaalde resultaten van dit soort projecten in het verleden kan ik maar één ding zeggen: what could possibly go wrong?
Ik vind het niet oke om op deze manier te reageren op dit nieuws. Ik ken de verhalen (en feiten) ook, maar bloopers en faalprojecten gebeuren ook geregeld in het bedrijfsleven. Alleen wordt de vuile was dan niet buiten gehangen. Laten we de feiten afwachten, shall we?
Er is geen bedrijf in Nederland dat jaarlijks 5 miljard uitgeeft aan software die niet werkt en nooit gebruikt kan worden.

De Nederlandse overheid doet dit wel.
Maar een bedrijf van de grootte van - bijvoorbeeld - IBM wel.
als de overheid het zelf niet kan, en IBM ATOS, ordina, getronics, affijn zowat alle grote NL/EU ict dienstverleners, wie gaan het dan wel kunnen naar jouw idee ???

noem er eens een paar

[Reactie gewijzigd door R1 op 1 januari 2021 16:43]

Punt is de overheid zou dit zelf moeten kunnen. Cruciale taken outsourcen is typisch een “budgetair “ dingetje, zeker niet de beste oplossing
De overheid is ook langzaam steeds meer zelf aan het doen. Er worden diensten en onderdelen opgezet om de IT te voorzien van vele overheidsorganen. Het is een langzaam process, maar steeds meer wordt inhouse door de overheid zelf geregeld en ontwikkeld, waar dit in het verleden uitbesteed werd.
Kunnen ze ook, en er is gewoon een afdeling bij JIVC die hier over gaat (GIT&INFRA). GrIT roept dan ook onzekerheid op bij de huidige medewerkers.
als de overheid het zelf niet kan, en IBM ATOS, ordina, getronics, affijn zowat alle grote NL/EU ict dienstverleners, wie gaan het dan wel kunnen naar jouw idee ???

noem er eens een paar
Sowieso niet die partijen die jij daar noemt, want die komen keer op keer weg met het maximaal uitmelken van aanbestedingen. Noem 1 groot ICT project dat door 1 van die partijen is uitgevoerd in de afgelopen 20 jaar en niet minstens 5x over tijd en/of geld budget ging en/of nooit in gebruik genomen is? I rest my case.

Wie zou het wel kunnen? Dat is de verkeerde vraag. De hele aanbestedingswetgeving moet op de schop als ook de (keten)aansprakelijkheid.

Wanneer nu een (ICT) project van de overheid helemaal verkeerd loopt dan is er maar 1 verliezer en dat is de burger. Alle andere betrokkenen (bedrijven, ministeries, ministers, ambtenaren) komen er allemaal met meer uit dan dat ze erin gingen. Er is 0 consequentie voor de verantwoordelijken van falende ICT projecten. Nederlanders hebben geen flauw idee hoeveel er jaarlijks over de balk gepist wordt en door wie, want het komt niet eens in de krant. Zolang falen beloond wordt kun je geslaagde projecten wel vergeten. Wie de projecten uitvoert is in zo'n systeem compleet irrelevant, maar dat er alleen maar gefaald kan worden staat van te voren vast.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 januari 2021 20:44]

Ik kan je zeggen dat het hartstikke prima gaat als ICT'er bij de overheid.

Corruptie vind ik ook vreemd dat je dat zegt. Kan je dat verklaren dat jij dit zo ziet?
Zeker. Is wel even lezen.

Bron: kroniek van een faalfabriek. 1 t/m 62 over. Even zoeken op Google.
Fantastisch die onderbuik berichten die enkel blijk geven van totale eigen incompetentie en geen idee hebben hoe de grote mensen wereld werkt.

Mar klagen en zeuren dat kunnen we als de beste.

En als er straks een miljoentje of wat extra bij moet, komen al de onwetende "ik zei(k) het toch" weer lekker doen alsof zij wel weten hoe het had gemoeten.
Haha ik ben het 100% met jou eens, er zijn hier heel veel praters want doeners blijven meestal stil omdat ze gewoon aan het doen zijn.
Reageren vind ik zelden de moeite waard ;)
Fantastisch die berichten die 0 onderbouwing toevoegen maar wel op de man spelen.

Dit is Nederland. Een fantastisch land. Het gaat hier fantastisch. Er is niets mis met 5 miljard per jaar over de balk smijten aan gefaalde projecten.

We kunnen nog geen corona infectie cijfer (1 cijfer) correct doorgeven aan het RIVM, maar dat is natuurlijk allemaal heel complex en moeilijk. We zijn 1 van de besten ter wereld. Ook op het gebied van ICT.

Bij bedrijven gaat het ook vaak genoeg mis. Dus dan is het goed dat het bij de overheid ook continu mis gaat.

Zo beter?
Je praat over zaken waar je geen verstand van hebt. Op dit artikel na heb jij geen weet van ICT binnen Het Ministerie Van Defensie en de overheid. Jij hebt het over falen en corruptie maar verder kom je niet met argumenten en ook niet met feiten. De enige die hier keihard aan het falen is ben jij.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 2 januari 2021 11:08]

Ik doel op (bijna) alle projecten van de UWV in de afgelopen 10 - 20 jaar, alle projecten bij de belastingdienst, Syri, de RIVM cijfers die om de dag "een storing" hebben, de RIVM vaccinatie software die niet op tijd af komt (terwijl er al oude werkende vaccinatie software bestaat onder een ander ministerie), de meeste IT projecten bij de belastingdienst, werk.nl enz.

Kortom: alle software die jaarlijks ontwikkeld wordt voor zo'n 5 miljard die nooit in gebruik genomen zal worden.
Er is tot 2012 maar één gezaghebbende stem die misstanden aan de kaak stelt in de pers. Professor Chris Verhoef heeft in de journalistieke diversiteitsklappers rolodexen het rijk alleen; zijn elektronische ego wall getuigt ervan. Verhoef zorgt ervoor dat overheidsfalen zowel een gezicht krijgt als een schadebedrag. Dat bedrag zit ergens tussen de vier en vijf miljard euro per jaar. Zelfs voor mij is dat een ongeloofwaardig hoge schatting, maar Verhoef heeft het alleen over projecten. Neem je ook zombiesystemen als werk.nl, die het officieel doen maar nauwelijks in de lucht te houden zijn, dan is vijf miljard per jaar een heel bescheiden schatting. Neem je de helft van die vijf miljard als vermijdbaar (automatisering is moeilijk, ook buiten de overheid) dan tikken we als Nederlanders jaarlijks pakweg 150 euro af aan verspild belastinggeld.
https://www.geenstijl.nl/...n-parlementair-onderzoek/
Wat denk je van oefenterrein in Nederland. Daar is de dekking qua 4G ook heel slecht tot niet. Waardoor oefeningen met bv Cyber totaal niet uit de verf komen. Terwijl in inzet gebeid als bv Baltische Staten het netwerk beter is al op de oefenterreinen
Klopt, is ook niet zo vreemd als je midden in het bos zit. Ik denk alleen niet dat het mobiele netwerk voor internet is bedoelt, maar eerder voor intranet. Kunnen ze bij Cyber vast ook nog wel genoeg mee ;)
Dus PNOD is geen mobiel netwerk? Check... :+
Zie jij een PNOD (dienstauto, voor diegenen die niet bekent zijn met het jargon) in de afbeelding staan van de Defensie krant? :+

Het zou nmi niet logisch zijn als Defensie hier in Nederland, waar de infrastructuur echt uitstekend is, permanent een eigen mobiel netwerk zou gaan bouwen. De landen waar het minder uitstekend is en je niet bij een Afghaanse provider o.i.d. wil gaan roamen uit veiligheidsoverwegingen, dat is waar het zijn meerwaarde zou bieden.

En inderdaad, sommige PNOD's zijn echt beroerd.. Een wagenparkbeheerder per PNOD locatie zou geen slecht iets zijn, was er vroeger volgens mij ook.

[Reactie gewijzigd door MonkeySoldier op 1 januari 2021 16:17]

PNOD = pool niet operationeel dienstvervoer.

Dit is de voertuigpoel van defensie.
Hier kan je dus een voertuig reserveren in de vorm van een personenauto / busje voor niet operationele taken.
Bv een vergadering op een andere kazerne of een afspraak bij de tandarts ed.

Op de meest kazernes worden deze voertuigen onderhouden door de facilitaire dienst.
Dit is in de vorm van wassen ect.

Daarnaast kan je na elke voertuigaanvraag ook feedback geven.
Dit gaat via de link in de bevestigingsmail.
Je hebt gelijk, PNOD is officieel gezien niet de juiste afkorting, het is inderdaad de pool. :Y) De juiste afkorting is eigenlijk CDAU (Civiele Dienst Auto). Ik verzin het ook niet. :+

@dezwarteziel En terecht. Gelukkig krijgt de commandant wel een melding als er minder dan 75% brandstof in de tank zit. Netjes is helaas subjectief 8)7
Zie jij een PNOD (dienstauto, voor diegenen die niet bekent zijn met het jargon) in de afbeelding staan van de Defensie krant? :+
LOL nee, idd het verschil was mij duidelijk.
En inderdaad, sommige PNOD's zijn echt beroerd.. Een wagenparkbeheerder per PNOD locatie zou geen slecht iets zijn, was er vroeger volgens mij ook.
Tsja, sommige collega's weten inderdaad niet hoe ze een vtg netjes achter moeten laten. Alsje een voertuig in vervuilde staat aantreft, er is niet afgetankt enz. dan kun je dit bij het PNOD kenbaar maken middels de feedback link die je in de reserverings e-mail vind. Betrokkene die het vtg voor je in gebruik heeft gehad krijgt er dan van te horen en kan bij herhaling op een zwarte lijst geplaatst worden volgens mij.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 1 januari 2021 17:16]

Gelukkig niet, als ons mobiele netwerk net zo werd behandeld als ik soms m'n PNOD aantref, dan was onze IT infra echt niveau Afrika.
NIEMAND op tweakers "begint over dienstauto's" bij een artikel over mobiel netwerken. |:(
Lees de reactie van Flippy dan even door.
Ik vind IBM een prima club. Maar waarom zoiets gevoelig als een defensie middel onderbrengen bij een Amerikaans (toch?) Bedrijf? Ze leveren prima spul, maar geen garantie op backdoor vrij...

Is het dan echt onmogelijk zelf iets van de grond af aan op te bouwen? Of is dat de reden dat er zoveel (staats) projecten zo duur (en helaas niet altijd effectief) uitpakken?

Iedereen schrikt zich een hoedje als je Huawei roept. Maar is dit niet net zoiets, maar dan van een ander land?
Ja, goed punt. Ook bij de design keuzes wat vreemde zaken. Bijvoorbeeld: er wordt gestart met een datacenter. Maar is dat niet heel kwetsbaar? 1x MOAB erop en je digitale infrastructuur ligt plat. Lijkt mij dan beter om een distributed virtueel datacenter te bouwen, met extra beschermde glasvezelverbindingen en een wireless verbinding tussen de nodes als back-up. Zal wat kosten, maar dan is het ook robuust(er).

Het is hard nodig om ook aan digitale afweer te doen, dit consortium lijkt me duur en teveel houtje/touwtje om echt robuust te worden.
Er is altijd redundantie ingebouwd in militaire netwerken en systemen, dus ook in de datacenters. In het ontwerp zit mogelijk zelfs de optie voor mobiele datacenters. In het mobiele domein (dus zeg maar de eenheden in het voorterrein op wielen en rupsbanden) werkt men ook met een gedistribueerd netwerk dat niet afhankelijk is van servers. Maar in het ontplooide domein (commandoposten e.d.) en in het statische domein (kazernes en gebouwen) is dit minder relevant. Overigens wanneer we tegen een vijand vechten die een MOAB in zou kunnen zetten (zegge China, Rusland, N-Korea, etc) dan zijn we verder van huis.
Dank voor de toelichting!
Overigens wanneer we tegen een vijand vechten die een MOAB in zou kunnen zetten (zegge China, Rusland, N-Korea, etc) dan zijn we verder van huis.
Waarom noem je deze landen op? MOAB is een Amerikaans wapen. Geen van de landen die je noemt heeft dit wapen. Noord-Korea beschikt niet over wapens om een dreiging voor Nederland te zijn, en Noord-Korea richt zich ook niet op Nederland. China en Rusland zijn gevaarlijk voor het Westen middels hun operaties via het Internet. Wat betreft wapenwedloop hebben wij hier net zo goed kernwapens (officieel niet ;) ), dus dat gaat niet worden ingezet.
Akkoord, MOAB is specifiek Amerikaans, ik had wellicht WMD moeten gebruiken
Jij denkt dat het leger of het consortium niet bedacht heeft dat de infra op zijn minst dubbel uitgevoerd moet worden?
Is een distributed virtual datacenter niet hetzelfde als meerdere datacenters?

Er is 4 jaar gebouwd aan het idee. Het enige waar ik bang voor ben is dat het al outdated is voor ze het einde hebben bereikt over 7 jaar (wat vast wel 10 of 14 jaar gaat worden gezien het verleden van ict projecten)
Jij denkt dat het leger of het consortium niet bedacht heeft dat de infra op zijn minst dubbel uitgevoerd moet worden?
Is een distributed virtual datacenter niet hetzelfde als meerdere datacenters?

Er is 4 jaar gebouwd aan het idee. Het enige waar ik bang voor ben is dat het al outdated is voor ze het einde hebben bereikt over 7 jaar (wat vast wel 10 of 14 jaar gaat worden gezien het verleden van ict projecten)
Nee, dat is niet hetzelfde. Als je 4 datacenters hebt kost het 4 bommen. Als je de honderden of duizenden units verspreid hebt is dat veel moeilijker uit te schakelen.

Maar goed, wellicht is erover nagedacht. Ik reageerde op die zin uit het bericht waar echt over 1 datacenter werd gesproken.
Is een MOAB ergens op gooien niet enorm kostbaar? Meer dan alleen financieel bedoel ik, als je kijkt naar de verregaande gevolgen?

Is de hoofdtaak van dat soort moordtuig niet dat je het niet gebruikt? Ik geef toe dat niet iedereen dat concept lijkt te snappen. Trump bijvoorbeeld ;) . Nee ik kan die uitspraak niet verifiëren...
Volgens mij ben je in de war met andere bommen, MOAB's zijn zelfs geschikt om verregaande gevolgen binnen de perken te houden omdat je geen bommenregen meer hoefde uit te voeren om een doelwit uit te schakelen waarbij maar al te vaak die bommen overal in de omgeving neerkwamen
In de war, of niet goed op de hoogte. Ik weet (gelukkig) niet zoveel van wapens. Punt wat ik probeerde te maken is, zou het gevaar voor een datacenter inderdaad zijn dat je er een bom op gooit, of zit dat gevaar in een heel andere hoek.
Men maakt een inschatting omtrent wat de risico's zijn waar men rekening mee dient te houden aangaande het bouwen van de eigen structuur men zal vast wel rekening houden met terroristische aanslagen maar ik denk dat een grootmacht die een bombardement uitvoert op Nederlandse bodem niet als risico waar rekening mee gehouden dient te worden wordt gezien. Mocht dat wel zo zijn kun je altijd nog afweergeschut, anti-raket installaties en een 10 meter dikke betonnen koepel aanbrengen ;)
Een MOAB is juist redelijk precies om een bepaald doelwit uit te schakelen.
Je kent hem persoonlijk?
En vindt je dan hetzelfde van Rutte?
Als trouwe bondgenoot veroordeelde ook de Nederlandse regering de plaatsing van Russische SSC-8 kruisraketten. Premier Mark Rutte noemde de Amerikaanse opzegging van het INF-verdrag begin dit jaar ‘een volstrekt gerechtvaardigde stap,’ waarvoor de verantwoordelijkheid ‘eenzijdig bij de Russen’ lag.
Politiek lig ik het dichtst bij de SP dus je kan wel nagaan wat ik van Rutte denk :') Politiek ben ik tegen zowat alles waar hij voor staat, maar hij weet zich tenminste wel te gedragen in het openbaar anders dan Trump. Ik vind hem veel te dicht op Amerika liggen zowel politiek als economisch. Maar ik weet zeker dat hij stiekem ook beter slaapt nu Trump op zijn retour is.

Overigens zijn de Russen ook niet goed bezig hoor. Met hun nieuwe wapentuig, een extreem vervuilende nucleaire kruisraket bijvoorbeeld. En dan China met hun miljoenen in 'heropvoedingskampen', India dat Kashmir helemaal afsluit enz. Ik vind alle supermachten slecht momenteel.

Als we het in Europa eens een beetje eens zouden worden dan zouden we de wereld misschien in een betere richting kunnen sturen. Maar dat zie ik ook niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 januari 2021 02:19]

Er zijn een aantal grote machtsblokken in de wereld en die oefenen druk uit (voor zover ze dat kunnen) op landen die niet direct onder hun macht vallen voor eigen gewin. De VS zijn hier verreweg dominant in geweest sinds de Tweede Wereldoorlog en Europese landen zitten sterk in hun invloedssfeer. Net als dat de Balkan landen en Cuba bijvoorbeeld sterk in de invloedssfeer lagen van de USSR gedurende de koude oorlog of Vietnam/Noord-Korea sterk in de invloedssfeer van China liggen momenteel.

Zolang wij als EU ons machtsblok niet beter voor elkaar krijgen en allen verdeeld/zwak blijven gaat dat ook zo blijven vrees ik.
Vandaar ook het E.U - Leger

Zie ook het Verdrag van Lissabon

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 1 januari 2021 13:29]

Er bestaat geen EU leger en ik zie dat de komende twee decennia ook niet gebeuren.

Wat je wel ziet is veel meer samenwerking en afstemming op het gebied van gezamenlijke inkoop en ontwikkeling van materieel (PESCO bijvoorbeeld).

Ik hoop ook dat er wat meer afstemming komt over wie welke krijgsmachtonderdelen heeft. Hebben alle 27 lidstaten echt allemaal én een landmacht, én een marine, én een luchtmacht nodig? Heeft Nederland met z’n zompige grond en oppervlakte van een paar voetbalvelden echt hele tankdivisies nodig? Het is veel logischer om dat zwaartepunt meer bij de Duitsers te leggen. Nederland kan zich vanwege ligging en historie veel beter in marinetaken specialiseren.

Het Verdrag van Lissabon was dertien jaar geleden en ging hoofdzakelijk over interne structurele wijziging, niet over legers etc.

Wat ik eventueel wel zie gebeuren is meer defensieve samenwerking. Er is een reeks EU lidstaten die geen lid van de NAVO willen zijn (Ierland en Zweden bijvoorbeeld) maar wel dezelfde defensieve belangen hebben. Bovendien zijn de Amerikanen de laatste jaren niet het betrouwbaarst geweest mbt de NAVO en we moeten even kijken of een nieuwe president dat hersteld. Een soort EU defensieve samenwerking naast de NAVO zie ik nog wel gebeuren.

Een militaire samenwerking die ook buiten de EU actief is zie ik niet snel gebeuren. Daarvoor is er nog teveel verdeeldheid wat betreft het buitenlandbeleid. Frankrijk is bijvoorbeeld heel actief in het bestrijden van jihadisten in west Afrika, daar zie ik 27 landen niet zo snel overeenstemming over krijgen. Hetzelfde geldt voor de bestrijding van piraterij in de Golf van Aden. Zal een land met amper scheepvaart (Oostenrijk?) echt zin hebben om daar mee in te stemmen?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 1 januari 2021 15:07]

Sorry hoor, maar het EU Leger is al een feit, ik weet niet waar je dat op baseerd? Kijk het filmpje maar eens uit de andere reactie!

Honderden NL-Soldaten inzetbaar + Voertuigen!

Artikel is van zomer 2020!

Om er maar eentje te noemen!? Een simpele google search!

Dus veel plezier met je verwarring!

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 1 januari 2021 15:12]

Dat is geen EU leger, zelfs de Telegraaf (meestal niet de betrouwbaarste bron) moet het tussen aanhalingstekens zetten.

Dat filmpje is een conspiracy filmpje vol met leugens. Als een YouTube mongool jou probeert te overtuigen dat de maan van kaas is trap je daar dan ook in?
Er is wel degelijk een EU QRF (Quick Reaction Force) genaamd EUBG, geen compleet leger, maar wel degelijk een redelijk aantal eenheden (3000 paxen). In de volksmond wordt dit door de telegraaf simpelweg "een leger" genoemd, zie het als vakjargon, Jip-en Janneke taal zodat het klootjesvolk ook snapt waar het over gaat. Jouw referentie naar een maan van kaas is onzin, het verhaal van betrokkene waar jij op reageert zit dichter bij de waarheid.

EUGB bestaat al sinds 2007, ik heb er zelf meerdere malen deel van uit gemaakt.
https://www.europa-nu.nl/...fu9/europese_troepenmacht
https://www.defensie.nl/o...en/snelle-reactiemacht-eu
Heeft Nederland met z’n zompige grond en oppervlakte van een paar voetbalvelden echt hele tankdivisies nodig?
Jazeker, geen divisies, maar wel degelijk voldoende voor de 3 brigade's die er nu zijn. Militaire doctrine werkt niet met alleen maar een vloot. En gemechaniseerde brigades werken niet zonder tanks. En compleet afhankelijk zijn van Duitsland? Gaat niet gebeuren, ook niet over 30 jaar. De kleine oppervlakte van Nederland is niet relevant, Nederland heeft heeft een strategisch belangrijke ligging. En sowieso, Nederland dient verdedigd te kunnen worden door Nederlanders mocht dat ooit weer nodig zijn. Jouw argument: "Dat laten we dan maar aan de Duitsers over, wij gaan wel op zee zitten" klinkt niet echt verstandig.

De kleine oppervlakte is geen geldig argument om geen tanks in het arsenaal te hebben. Zonder alle middelen die vereist zijn bij gevechtsacties in het hoogste geweldsspectrum zoals gevechtstanks ga je het keihard afleggen tegen tegenstanders die dat wel hebben. Daarbij komt nog dat er weer dreiging is vanuit het oosten, dit is ook dan ook de reden van de huidige eFP (Enhanced Forward Presence) missie in Litouwen https://www.defensie.nl/onderwerpen/missies/huidige-missies

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 2 januari 2021 12:01]

Volgens mij valt dat onder een 'EU Battlegroup'. Dat zijn eenheden van verschillende landen die samenwerken en altijd paraat zijn. De eenheden roteren ook om de zoveel tijd. Constant paraat moeten zijn vraagt nogal wat van de mensen in zo'n eenheid.
Hoewel een 'Battlegroup' onder bevel van de Europese raad staat, is het nog geen EU leger.
Ik hoop ook dat er wat meer afstemming komt over wie welke krijgsmachtonderdelen heeft. Hebben alle 27 lidstaten echt allemaal én een landmacht, én een marine, én een luchtmacht nodig? Heeft Nederland met z’n zompige grond en oppervlakte van een paar voetbalvelden echt hele tankdivisies nodig?
De NAVO verlangt een volledige inzetbaarheid van haar lidstaten. Lijkt mij ook passen bij de solidariteit die daarbij hoort: waarom zouden de Duitsers genoegen gaan nemen met ingezet worden als kanonsvoer terwijl we in Nederland met bootjes gaan varen? Nederlandse militairen verdedigen bijvoorbeeld ook Duits grondgebied, die vechten niet louter in Nederland.
True. Maar wanneer mag je dat volwaardig en operationeel noemen?
Een leger opzetten van dat formaat, doe je niet in 12 maanden!? Neem ik aan?
Gezien het de eerste keer is en men toch echt grotendeels de laatst gekomen allochtonen daarvoor in willen zetten, zoals ik begrepen heb, is er denk ik een betere inburgeringscursus nodig, aangezien zij bijna geen E.U. taal natief kunnen verstaan of spreken, momenteel. En daarbij het feit dat we onze veiligheid onderbrengen in hun handen!
Oke, interessante reactie :) . Wat ik meer bedoel is, voordat je gaat spreken over het opzetten van een leger, zal toch eerst Europa zelf eens neuzen dezelfde kant op moeten zetten. Er lijkt veel onderlinge wrijving te zijn en opzetten van dingen gaat zelfde zonder weerstand.
Ja maar dat is nou eenmaal zo, aangezien je een leger opzet met meervoudige interesse vanuit 20+ lidstaten. Dat is met andere dingen ook zo, zo ook de Europesche Commissie en consorten. En merkwaardig is dat het punt van democratie om tot een goed resultaat te komen en daaruit verder te gaan, toch?

Anders zouden wij lijden onder een dictatuur... wat volgens mij niet helemaal de insteek is van de Europesche Unie!? Toch?

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 1 januari 2021 15:06]

De insteek van de Europese Unie is, heel kort samengevat, voorkomen van oorlog. Dus in zoverre heb je zeker gelijk.
Ik denk wel dat het een goed idee is om een EU leger op te zetten. Kun je veel technieken ook samen opzetten, systemen op elkaar afstemmen e.d. Ik zeg doen. En nee ik ben geen Wappie. Ik denk dat we binnen de EU prima goed kunnen samenwerken, via de EU als "medium".

[Reactie gewijzigd door Immutable op 1 januari 2021 14:00]

Gewoon opnemen in het EU budget toch? :) En ja we smijten miljarden tegen de EU, het mooie is dat er een ROI op zit die positief is. Dus maakt het niet uit hoeveel je er tegen aan smijt. Zolang de ROI factor groter is al 1 = profit. En als voor elk land binnen de EU de ROI hoger is als 1 is het een Win-Win scenario en is het juist dom wanneer je het niet doet.
Ik denk dat vanaf de grond aan zelf opbouwen niet veel zin zal hebben. Simpelweg om "de staat" zelf ook weer onderdelen van 3e partijen zoals IBM zal gebruiken. Dan installeert een Nederlands bedrijf welliswaar de apparatuur, maar dat neemt de kans op een backdoor niet weg.

Maar absoluut waar dat als we met achterdocht naar Huawei kijken we eigenlijk met dezelfde achterdocht naar IBM moeten kijken.
Klopt, het gaat om de kern (hardware en basisontwerp) en niet om degene die de spulletjes in elkaar schroeft. 'dat kan ik ook nog wel' (is niet waar, geen zorgen ;) ).

Juist van de kern/basis vraag ik me af of je dat niet van begin af aan kan maken. Of is alles aan het begin van de keten dezelfde paar bronnen?

[Reactie gewijzigd door Cageman1984 op 1 januari 2021 13:50]

Dan moet je wel ook eigen hardware maken, want je kan tegenwoordig meer dan je denkt met dat spul.

Ik denk niet dat Nederland daar te groot genoeg voor is.

Dan kan je het beter uitbesteden aan iemand die je niet zo maar zal naaien. Dan heb je een betere beveiliging dan als je zelf half werk gaat maken, wat dan een gatenkaas is.

[Reactie gewijzigd door Hyayyuddhbi7 op 1 januari 2021 14:47]

Of gewoon samenwerken? Onze overheid wil kostte wat kost bij de EU blijven, dus waarom geen Europese samenwerking zoeken hierin? Ik kan me toch niet voorstellen dat andere landen hier niet in geïnteresseerd zijn.
Op Europees niveau zijn we daar al mee bezig. De eerste prototype CPU is afgelopen jaar afgerond, de productie start in 2022-2023. We zijn er bijna. Met ASML erbij hebben we de hele keten in eigen handen.

Nog even geduld, zal niet lang meer duren tot we in dit IT vakgebied niet meer afhankelijk zijn van de rest van de wereld.

Nu nog zo'n project voor de software kant, ons eigen OS en overige applicaties. Maar dat gaat hopelijk ook langzaam rollen gezien de Finse minister van economie daar vorig jaar februari een balletje over opgooide.
> het gaat om de kern (hardware en basisontwerp)

En migraties van de huidige systemen, en software patches, en hardware vervangingen, en event monitoring... voor zolang het contract duurt.

Het gaat wel even wat verder dan alleen ff wat servertjes aansluiten, programmaatjes installeren, boekwerk overhandigen, en houdoe en bedankt!
Is het samengaan met EU partners een optie, in Scandinavië hebben ze het wiel bijzonder goed uitgevonden. Leveren ook prima vliegtuigen trouwens. Op een veilig 2021!
In de vorm van Linux en Saab Gripen (weet niet precies hoe je het schrijft) bedoel je?

Samengaan (ligt genuanceerder) met de EU en (eindelijk) de EU tot een effectieve club te vormen lijkt me een goede optie ja!

Eveneens veilig 2021 toegewenst :) .
Het is een vb geen specificatie. Zie toevoeging bovenaan met uitleg over GrIT ten opzichte van defensie in EU. Anders is het werkgebied wel wat beperkt;-)
Dit was ook het eerste wat bij mij op kwam. Dit soort zaken moet je het liefst zelf ontwikkelen maar wij verkopen graag onze kennis aan anderen om daarna zelf weer ergens anders in te kopen en zo van een andere partij afhankelijk te zijn.

Als je op het gebied van defensie bij een ander in moet kopen, heb je de oorlog wat mij betreft op voorhand verloren.
Of op voorhand verloren de juiste uitspraak is, weet ik niet. Maar je hebt in ieder geval bij voorbaat je identiteit als vastgesteld/verkocht en een kant gekozen ja.
<sorry dubbelpost>

[Reactie gewijzigd door CaptainFS op 1 januari 2021 14:24]

Gaat het hier niet om het netwerk van de ondersteunende eenheden? Voedsel voorziening, voorraden etc? Niet zo vreselijk geheime data.
Maar weldegelijk relevant!
Als iets relevant is en geheim moet blijven, dan is het wel informatie over de status van je (wapen)systemen, voorraden, locaties, logisitieke lijnen etc. Dat zijn namelijk de eerste doelen die worden uitgeschakeld (samen met Command & Control of commandoposten).
Als er één overheidsorgaan door de mand is gevallen gedurende deze crisistijd is het wel defensie.

Blijkbaar totaal niet voorbereid op een pandemie, alsof de dreiging vandaag de dag bestaat uit vliegtuigen met machinegeweren die ons bestoken 8)7 . Ze spelen graag soldaatje en geven daarvoor veel geld uit aan niet Europese partijen. Dat moet anders.

Investeer nu eens in Europa. We hebben prachtige bedrijven, Saab, Nokia, Eset enz. We zouden die bedrijven beter moeten ondersteunen. Niet IBM.

Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar wat mij betreft stappen we over naar een europees leger.
IBM een prima club. Ik zou het feuilleton op Geenstijl over het UWV maar eens gaan lezen.
Heel die discussie ging niet over het wel of niet goed zijn van geproduceerde hardware, maar om het primaire doel de zaak te verrijken ten koste van alles.
Prima, I stand corrected. Fijn 2021.
Overheid heeft ongelimiteerd geld (bij wijze van spreken). De perfecte melkkoe voor ICT bedrijven.
Is het niet een beetje laat om nu pas een eigen mobiel netwerk uit te bouwen?
Ik zou denken dat zeker iets als een dienst als Defensie toch al veel langer een eigen netwerk zou hebben.

Het bedrijf waarvoor ik werk heeft al een eeuwigheid een eigen GSM en mobiel netwerk. En ik zit niet eens in Defensie.
defensie heeft tot 10 jaar geleden ook geen nut ervoor gehad. dus was het gewoon kpn simkaartjes en sucses ermee. nu zijn alle (niet groene) voertuigen voorzien van een heel modern track en trace systeem en toegangsbeheer tot de voertuigen (geen sleutels dus, je opent de auto met je defensie ID kaart mits je geautoriseerd bent) en hetis al gebleken dat het "vertrouwen" op een civiel mobiel netwerk "problematisch" is gebleken. zelfs door onling geruzie met de providers onderling leverde voor defensie ENORME problemen op doordat 1 provider ruzie had met een andere en er dus geen dataverkeer tussen beide plaatsvond en er dus een paar duizend autos niet meer wouden rijden totdat het opgelost was en defensie (en een paar honderd mensen langs de kant van de weg) stond er een beetje sip op de zijlijn naar te kijken.
inmiddels is dat issue met wat patches opgelost maar het blijft achter de feiten aanlopen.

dus ja, defensie heeft een hoge nood voor een eigen netwerk.

[Reactie gewijzigd door flippy op 1 januari 2021 12:36]

Een eigen GSM-netwerk lost niet het probleem van de dienstauto's op, als er al een probleem is. Defensie kan best een eigen GSM-netwerk bouwen in Nederland, echter zal er in het buitenland nog altijd gebruik moeten worden gemaakt van externe GSM-netwerken om met de dienstauto's te kunnen communiceren.

Persoonlijk denk ik dat het mobiele netwerk een 'mobiel' mobiel netwerk wordt. Of te wel een GSM-netwerk die ingezet kan worden op relatief beperkte schaal bij oefeningen en missies. Er werd nu gebruik gemaakt van een externe partij om in missiegebieden een eigen GSM-netwerk te verzorgen en ik denk dat ze dat zelf in eigen hand willen gaan houden.
in het buitenland zijn de problemen een stuk kleiner omdat er veel meer providers zijn alsnog een weg terug te vinden naar de servers in nederland.
Wanneer puur de verbinding het probleem is kunnen ze toch met satellieten en richtstralers werken? Lijkt mij dat de gevoelige data gewoon niet over iemand anders zijn telefoon netwerk willen sturen.
ook daar zit een kostenplaatje aan en heeft aanzienlijk techniche beperkingen nog afgezien van het feit dat defensie geen sattelieten heeft die zoiets kunnen.
Maar hoe doen ze dit de laatste +-15 jaar dan?
Of zit alles nog op VHF, ik kan me bijna niet voorstellen dat we in Afghanistan zitten en dan de Taliban vragen of we wat data in kunnen kopen.
zulke systemen worden nog niet operationeel gebruikt. het bespaart op niet operationele voertuigen wel tientallen miljoenen op jaarbasis door een efficientere inzet. met dat systeem is de benodigde voertuigen met meer dan 60% gedaald.
Daar vergis je je in.

Het is namelijk zo, dat ze dat netwerk mee kunnen nemen op locatie waar ook ter wereld, zelfs ter zee!
Dat is het doel van dit project en tevens de toekomst van "het leger" momenteel en velen anderen.

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 1 januari 2021 14:01]

Het MDTN netwerk van Defensie (vaste telefonie) draait al jaren op het mobiele netwerk van KPN, elk vast nummer was niet meer dan een mobiel nummer. Dus wat dat betreft, en ik kan er over meepraten, heeft Defensie niet bepaalt stilgezeten.

Wat betreft ruzie tussen de providers is grote onzin waar je over praat. Het is gewoon een storing geweest, niet meer.
dat was geen storing, ik zat er zelf middenin en heb ook de mea culpas van de betrokken partijen gelezen en gehoord. er waren genoeg storingen maar er waren ook vaker issues die kunstmatig door de providers zijn veroorzaakt

[Reactie gewijzigd door flippy op 1 januari 2021 13:34]

Ik zat er ook middenin.... Iets met fleetcomplete en Maasland.
*itmobile :+

(ik was er van de eerste dag bij. :X )

en laten we eerlijk zijn, mdtn was/is inherent verkeerd doordat het op het civiele net is gebaseerd.

[Reactie gewijzigd door flippy op 1 januari 2021 15:09]

ik zou mij kunnen voorstellen dat die kpn sim kaarten op een locatie staan waar geen bereik is van kpn masten... dan 'roam' je op de masten van andere providers. maar dan nog lijkt het mij lastig om voor het leger daar wel een landelijk dekkend netwerk voor te maken. anderzijds had kpn ook best wel (tegen kosten) masten kunnen plaatsen wat alsnog goedkoper zou zijn dan een eigen netwerk lijkt me.

en hoewel dit pasjes systeem wel efficient is. hoe blijft dat operationeel bij uitval van het netwerk?
lijkt mij heel sterk dat je het leger stil kan zetten door het telefoon netwerk plat te gooien?

[Reactie gewijzigd door Proxx op 1 januari 2021 12:57]

Vaak genoeg op kantoor gehad, dat KPN en Vodafone bijvoorbeeld niet lekker wilde babbelen. Dus weet niet hoe de andere systemen verbonden zijn, maar is dus goed mogenlijk. En verwezen ze naar elkaar, bleek later dat Vodafone iets had gewijzigd, maar KPN niet had geinformeerd.

Dat soort ongein.
Hij zegt dat dat 10 jaar geleden zo was.
inmiddels gebruiken ze daarvoor simkaarten die alle providers pakken maar daar zit ook weer een prijskaartje aan.
Lijkt me echt een giga aanvalsspel dat netwerk, zet je alle voertuigen mee stil!
daarom word het niet gebruikt in groene voertuigen en kan je het ook "operationeel" schakelen zodat de voertuigen in standalone modus werken. defensie is echt wel wat slimmer dan wat jij kan bedenken.

[Reactie gewijzigd door flippy op 1 januari 2021 13:12]

Vanwaar dan zo'n super duur netwerk aanleggen, als je het redundant met 3 providers ook kan aanleggen. Plus het werkt (vast) alleen in NL... lijkt me nogal limiterend.
Het staat in het artikel! Wat denk je dat in het midden oosten gebeurd, momenteel?

Ze willen hun eigen netwerk, omdat ze juist niet afhankelijk willen zijn van de brakke communicatie van providers, zoals gezegd in het artikel, zelf in beheer hebben en dus uit kunnen rollen op toekomstige locaties waar men actief is, met andere woorden!
Mwoh, als ik af en toe de berichten lees, zoals mensen op oefening sturen in noorwegen zonder jassen, of munitie te kort en defensie laat soldaten bij oefening 'pang-pang' roepen, of een gloednieuwe JSF onderspuiten met blusschuim. Dan heb ik soms nog wel eens twijfels. :+

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 1 januari 2021 13:24]

defensie is een organisatie waar 50k mensen werken. je kan nier verwachten dat er nike fout gaat.
blusaparatuur wat verkeerd werkt of per ongeluk word geacriveerd gebeurt overal.
ontwetenheid van de problemen waar een organisatie zosal defensie mee kampt is geen geldig argument.
Wat een bizar systeem voor een defensie apparaat. Het risico dat een vijand alle voertuigen lam legt doordat een suf ID niet kan worden gecheckt op een server. Zelfs als elk voertuig een lokale whitelist heeft. Ik kan moeilijk geloven dat zo iets doms in een militair systeem kan bestaan. Volkomen achterlijk systeem zoals ik het nu begrijp. Ik hoop dat ik het niet goed begrijp want dit is echt ongelofelijk.
Ze zijn niet de enigen, op hun eigen manier hebben de NS en de politie ook hun eigen netwerk.
Dit systeem zit alleen in de civiele voertuigen van Defensie, niet de groene voertuigen. Het zou op zijn zachtst gezegd onhandig zijn als een vijand heel simpel de toegang tot laten we zeggen een batallion CV9030NL's kan ontzeggen door simpelweg een flinke stoorzender in de buurt van de basis neer te zetten.

En dan gaan we er voor het gemak er maar even van uit dat er in een oorlogsgebied uberhaupt een werkend mobiel netwerk is.
Ja, ik dacht ook al.
Nooit kunnen bedenken dat er bij defensie veel civiele voertuigen gebruikt worden.
Bedank voor je toelichting.
Het bedrijf waarvoor ik werk heeft al een eeuwigheid een eigen GSM en mobiel netwerk. En ik zit niet eens in Defensie.
Een eigen mobiel netwerkt? Echt fysiek? Voor zover ik weet hebben alleen KPN (2/3/4/5G)
T-Mobile (2/3/4/5G) , Vodafone (2/3/4/5G), ProRail (GSM-R) en Utility Connect (CMDA) een echt eigen fysiek netwerk.
In de komende elf maanden wil Defensie ook een eigen mobiel netwerk laten bouwen zodat het niet meer afhankelijk moet zijn van externe providers.
Vraag mij af hoe ze dat gaan doen in 11 maanden een landelijk dekkend netwerk bouwen zonder externe provider.
Tele2 heeft dacht ik ook nog wat op 4g maar dat wordt afgebouwd sindsTele2 Nederland is overgenomen door t-mobile.
Je vergeet het C2000 netwerk voor de veiligheid diensten.

En dat GSM-R netwerk is alleen beperkte tot de plekken waar Prorail rails heeft liggen dus die kan je niet als een landelijk mobiel netwerk zien.Dan zou je ook de Tetra netwerken van de Metro in de steden en dat van Schiphol ook moeten mee rekenen.

Het CDMA netwerk voor de energie bedrijven heeft trouwens ook geen landelijke bedekking omdat een groot gedeelte van de energie bedrijven gewoon op het publieke GSM netwerk zitten. Waardoor het beperkt is tot het verzorgings gebied van die energie bedrijven die geld over hadden om een mobiel netwerk aan te leggen.
Ik vind C2000 en P2000 wel een goede vergelijking in deze. Een door de overheid zelf ontwikkelde standaard die veel te laat is opgeleverd en ver over budget was. Wellicht dat het nieuw te ontwikkelen communicatiesysteem hier wel iets van weg gaat hebben? Zal het er op tijd zijn en zal het binnen budget blijven?
Er zijn maar weinig bedrijven die een volledig eigen netwerk hebben. Dat zie je meestal alleen als een bedrijf verspreid zit over een zeer groot gebied, of zelfs het hele land met continue vele mensen onderweg. Dan heb je het niet over je gemiddeld bedrijf.

En de vraag wordt al snel: is dat wel noodzakelijk. Als je echt een eigen netwerk uitbouwt (en dus geen virtuele provider) dan heb je het over een miljardeninvestering. Dat is gewoon enorm veel geld en enkel nuttig in specifieke gevallen.

Van het leger weet je al dat ze voor kritieke communicatie niet zullen vertrouwen op een kwetsbaar, eenvoudig te verstoren netwerk.
CDMA op 450MHz toevallig?
Het programma Grensverleggende IT (GrIT) moet zorgen voor een totaal vernieuwde IT-infrastructuur. GrIT ontwikkelt een betrouwbare, veilige, toekomstbestendige en flexibele IT-infrastructuur en dienstverlening voor de komende 10 jaar.
defensie.nl/actueel/nieuws/2020/12/30/defensie-tekent-voor-vernieuwing-ruggengraat-it

In 2016 een project bedacht voor 'toekomstbestendige IT' voor de komende 10 jaar, gestart in 2021, dat in 2028 klaar moet zijn... het is dus al 2 jaar over de datum voor het klaar is.

Hoe tenenkrommend dat er zomaar een paar honderd miljoen over de balk wordt gedonderd zonder dat er ergens wordt gesproken over wat de voordelen zouden zijn van zo'n investering t.o.v. het huidige systeem en dat zo opgezet is dat het al uit de tijd is voor het klaar is.

Een 'eigen mobiel netwerk' voor 'hoog gerubriceerde info'!? Eerst privatiseer je de communicatievoorzieningen in je land en daarna moet je ze zelf nog eens opzetten omdat je het zogenaamd niet meer kan vertrouwen. En die 'hooggerubriceerde info' kan schijnbaar wel aan willekeurige internationele bedrijven worden toevertrouwd maar niet aan de communicatiebedrijven in je eigen land?

Is dit een grap? Nee, dit zal wel lobbyen zijn. En lief luisteren naar de NATO die wil dat er 2% van het GDP uitgegeven wordt aan defensie. Waar aan maakt blijkbaar geen fluit uit. Nou ja, het liefst aan bedrijven in de NATO schijnbaar.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 1 januari 2021 12:36]

Eerst privatiseer je de communicatievoorzieningen in je land en daarna moet je ze zelf nog eens opzetten omdat je het zogenaamd niet meer kan vertrouwen.
Het is natuurlijk wel een verschil of je een netwerk hebt dat voor Jan en alleman + drieënhalve paardenkop moet werken, of dat je een klein/overzichtelijk (?) Netwerk voor de krijgsmacht-only hebt.
Is dit een grap? Nee, dit zal wel lobbyen zijn. En lief luisteren naar de NATO die wil dat er 2% van het GDP uitgegeven wordt aan defensie. Waar aan maakt blijkbaar geen fluit uit. Nou ja, het liefst aan bedrijven in de NATO schijnbaar.
Tja.. we hebben het ooit afgesproken. Dan moet je je daar ok aan houden. Of nieuwe afspraken maken.
Lid van de voetbalclub willen zijn, maar niet de contributie willen betalen... Lekkere mentaliteit weer. |:(
Het is een boterzachte afspraak want Nederland komt al jaren niet in de buurt. Nederland haalt al decennia de 2% niet, misschien 1,5 en een beetje.
Probeer maar ver onder de 1% (uit mijn hoofd hebben we meer als 10 jaar op 0,8% gezetten)
Het was op een gegeven moment zo erg dat we voertuigen moesten strippen om andere voertuigen inzetbaar te houden.
Boutje nodig ?
Ga de hele kazerne maar afzoeken, want voor veel eenheden was geen budget om grijp materiaal aan te kopen.
(Terwijl voorgenoemd boutje voor een paar cent bij de lokale ijzerboer gehaald kon worden)

Betreffende het onderwerp :
Na meer als 15 jaar bij Defensie te hebben doorgebracht schat ik de kans van slagen van dit project op 0,noppes %

Waarom ?
Er zitten teveel mensen, zowel officieren als burgers, op posities waar ze echt de ballen verstand van hebben, daarnaast werkt er ook veel te veel eigen belang mee.
Ze liggen mekaar liever dwars dan samen te werken naar een gezamenlijk doel.
En dit zijn de figuren die dit soort projecten gaan runnen.
Dus nee, ik heb hier alles behalve vertrouwen in

[Reactie gewijzigd door dierkx36 op 1 januari 2021 13:31]

Ben het met je eens. Dat gedrag was al prevalent gedurende mijn dienstplicht (start in Februari 1995 en stop in November 1998 en ja, verlenging was nog mogelijk na het afschaffen van de dienstplicht).

Mensen werden om de 3 jaar (militairen) en 5 jaar (burger) naar een andere functie bij een ander leger onderdeel en basis "gedirigeerd". Daarmee krijg je al gauw een strijdmacht, gevuld met personeel op de verkeerde plek. Personeel dat te lang in dezelfde positie blijft hangen, dat is ook niet de meest optimale manier om een goed functionerend militair "apparaat" op te zetten.

Militairen met een contract mochten toendertijd ook maar 3 jaar in dienst zijn. Daarnaast heb je de "lifers", zowel militair en burger, groepen waar je een hoop goed personeel in terugvind, maar nog meer personeel dat er alleen zit voor een salaris.

Kan zijn dat dit voornamelijk speelde in de regio waar ik destijds was gestationeerd, maar denk dat het overal speelde. Ik verwacht dat dit in buitenlandse legers niet anders zal zijn. Dat is speculatie van mijn kant, maar de maand in het militaire kamp van de Nijmeegse Vierdaagse gaf me genoeg inzicht in hoe het militair apparaat van andere mogendheden werken. Je hoorde in elk geval genoeg verhalen, nadat het bier van de fust in de man/vrouw was verplaatst.

Qua concept is een Europees leger helemaal geen slecht idee. Maar gaat in de praktijk nog heel veel problemen opleveren. Persoonlijk zie ik de technische samenwerking als het makkelijkst op te lossen obstakel. Maar dat betekent niet dat de technische samenwerking makkelijk zal zijn.
True, maar dat is ook een van de oorzaken dat soldaten een tijd lang pang pang moesten roepen, omdat munitie te duur was...
Hoe tenenkrommend dat er zomaar een paar honderd miljoen over de balk wordt gedonderd zonder dat er ergens wordt gesproken over wat de voordelen zouden zijn van zo'n investering t.o.v. het huidige systeem en dat zo opgezet is dat het al uit de tijd is voor het klaar is.
Hoe weet jij dat daar niet uitgebreid over gesproken is? Ik zie in de kamerdebatten dat het onderwerp 22 keer aan de orde is geweest. Wellicht dat jij vind dat tweakers betrokken zouden moeten zijn? Of dat we in elk geval hoofdelijk op de hoogte gehouden moeten worden? Je ziet dat wel vaker op tweakers.
Ken nog een ander project wat ook al in 2016 ofzo gestart had moeten zijn(Met het vervangen), dus contract was al 2 jaar ofzo begonnen
We zijn nu dus dan al bijna 6 jaar verder van de 15 jaar contract, en de nieuwe partij heeft nog niet eens 1 test ding draaiend, en mijn werk en andere bedrijven blijven verlengingen krijgen(voor onderhoud en uiteindelijk ook nieuwe dingen).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 1 januari 2021 14:40]

Maar hoe zorg je er voor dat een consortium van bedrijven de afspraken uitvoert? Beter gezegd wie houdt er toezicht dat de bedrijven haar eigen taken correct uitvoeren? Is daar dan weer een extra persoon/organisatie voor nodig? En sluit je als overheid dan een overeenkomst met die persoon/organisatie ipv daadwerkelijk met de uitvoerende bedrijven?
Defensie ziet zelf toch wat het consortium aan het bouwen is? En als Defensie denkt dat het consortium niet haar taken goed uitvoert, kunnen ze daar wat van zeggen. Als het consortium het niet 'repareert', is er een gang naar de rechter. Welke handhavingsmogelijkheden er zijn (i.e. welke rechterlijke macht van toepassing is), is allemaal beschreven in het contract tussen beide partijen. En geloof me, in die miljoenen contracten die over de wereld worden gesloten elk jaar, gebeurt dit duizenden keren. Dus daar hebben ze, na al duizenden jaren van het maken van contracten, inmiddels echt wel standaard clausules voor.

Desnoods, als de opdrachtgever (Defensie) denkt zelf niet genoeg kennis te hebben om het werk van de opdrachtnemer (het consortium) niet goed te kunnen beoordelen, kan de opdrachtgever een derde partij in dienst nemen die het werk van opdrachtnemer inspecteert. Standaardcontracten hebben daar zelfs al een heel systeem voor gemaakt. Maar goed, dit hangt natuurlijk een beetje af van wat voor (standaard)contract je gebruikt.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 1 januari 2021 13:04]

Dit komt wel vaker voor hoor, dan wordt een joint-venture of een andere rechtspersoon opgericht waarin een aantal partijen zitten die als hoofdaannemer optreden. Je ziet het ook vaak bij infra projecten.
Eindelijk. Ik heb een jaartje of 5 bij defensie gewerkt. Maar de ICT daar is een lachertje. Al het "digitale ontwikkeling" budget ging toen der tijd naar de ISTAR waardoor de rest in de prehistorie bleef.
Zaken als intranet, op afstand inloggen, integratie met smartphones/tablets indienen van verloven en verzoeken gigantisch omslachtig en ouderwets.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 1 januari 2021 12:48]

Ik heb 20 jaar bij Defensie gewerkt en je overdrijft schromelijk. Ja, niet alles was op en top modern en ik ga zeker niet beweren dat al het geld efficient werd aangewend, maar er ging ook heel veel wel goed. Je mag niet vergeten dat Defensie geen standaardbedrijf is wat zijn kantoorautomatisering kan aansluiten op het internet en gebruik kan maken van standaarddienstverlening. Bijna alles wat binnen de muren van Defensie gebeurt moet goed beveiligd worden en mag niet zomaar van buitenaf te benaderen zijn. Iets simpels als een HR-systeem wil je al niet in de Cloud hebben draaien, want het risico op compromittatie van persoonsgegevens van militairen (op uitzending) kan ernstige gevolgen hebben voor bijv. het thuisfront.

Daarnaast moet je 2 domeinen echt strikt scheiden: enerzijds heb je de "normale" ict, zeg maar de standaard kantoorautomatisering die draait op de kazernes (gerubriceerd tot en met departementaal vertrouwelijk). En daarnaast heb je de hooggerubriceerde domeinen (stg confidentieel tm stg zeer geheim of NATO-varianten) waar bijv. inlichtingen of missie-informatie overheen gaat. Vooral deze netwerken zijn bijzonder, moeten zeer sterk beveiligd worden en zijn daarmee dus ook kostbaar. Alle ict van Defensie over 1 kam scheren geeft aan dat je in die 5 jaar weinig hebt opgestoken van hoe het werkt.
Hoe is het nu met SPEER eigelijk? :)
Naja laten we zeggen dat met oefening baart kunst er een keer moet komen dat een dergelijk project wel succesvol zal zijn.
Hopelijk kan dit ict project wel succesvol, en discreet worden uitgevoerd , zonder halverwege te verzanden in allerlei kosten overschrijdingen, en andere technische problemen. Omdat de praktijk toch wat weerbarstiger bleek te zijn, dan op papier. Om vervolgens uiteindelijk in de agenda van de politieke parlementaire enquête hoorzittingen te belanden. O-) Waarin alle (voormalig) betrokkenen, hun hachje proberen te redden.
Die kosten overschrijdingen zijn vaak het hele verdienmodel achter dit soort aanbestedingen. Je schrijft lekker goedkoop in en drijft na het winnen van de aanbesteding hier en daar de kosten op door “onvoorziene omstandigheden”.
Ik ben zeeeer benieuwd op welke frequentie/frequenties dit 'eigen' mobiele netwerk gaat komen.
En hoeveel masten ze hiervoor willen gaan inzetten.

En mobiel netwerk, met voldoelde bandbreedte, bouw je niet zomaar even.
Dit gaat anders heel veel geld kosten.
Zucht. En uiteraard komen hier weer lange lijsten met 'specials' uit die zogenaamd 'uniek' zijn voor Nederland waardoor de contractors geen off the shelf solution kunnen toepassen en dikke stapels met change orders kunnen gaan uitschrijven. License to print money voor ze.

Er is naar alle waarschijnlijkheid niets aan dit systeem dat niet met minimaal 95% van de gewenste functionaliteit ergens anders in de wereld niet al operationeel is. Buy what works. Don't start from scratch.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 1 januari 2021 17:18]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True