Door Yannick Spinner

Redacteur

Amerika mag niet bij data DigiD, maar kan toegang dwarsbomen via Solvinity

05-02-2026 • 06:00

158

V2

Al maanden is in het nieuws dat DigiD 'in handen van de Amerikanen komt'. De oplettende nieuwsconsument weet al dat dit niet helemaal klopt: eigenlijk is er ophef over de overname van het bedrijf Solvinity door een Amerikaans bedrijf, Kyndryl. Maar als je zo'n nieuwsconsument vervolgens vraagt waarom dat precies een probleem is, wordt het ingewikkeld.

Die overname blijkt inderdaad zorgwekkend te zijn, zo legt PowerDNS-maker en techexpert Bert Hubert uit. Dat heeft alleen niets te maken met het via Amerika lopen van onze gegevens; dat gebeurt namelijk helemaal niet.

Iedereen kent DigiD, maar wat is Solvinity?

Om het nieuws rondom DigiD op waarde te kunnen schatten, dien je eerst te begrijpen wie al die partijen zijn. DigiD is voor de meesten wel duidelijk: deze overheidsdienst laat Nederlandse burgers veilig inloggen bij overheden. Daarvoor moet je eerst een onlineaccount aanmaken aan de hand van je burgerservicenummer, ofwel je BSN. Dat is wellicht het gevoeligste persoonlijke nummer dat een gemiddelde Nederlander heeft. DigiD is een zeer veilige manier van tweefactorauthenticatie, die mensen zullen beschouwen als onderdeel van de Nederlandse overheid. Dat klopt ook grotendeels.

DigiD account aanmaken

Die dienst wordt namelijk beheerd door Logius, een onderdeel van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Deze organisatie ontwikkelt de dienst, zorgt voor de beveiliging en controleert of aangesloten partijen zich aan alle regels houden.

Want er zijn aangesloten externe partijen, waaronder het veelbesproken Solvinity. Dit van oorsprong Nederlandse commerciële bedrijf – dat overigens grotendeels in handen is van Britse investeerders – regelt de cloudinfrastructuur die nodig is om DigiD aan te bieden. Solvinity is als het ware de netwerkbeheerder van de dienst. Dat onderdeel van de DigiD-keten, en alleen dat onderdeel, komt in handen van een Amerikaans bedrijf, de ict-dienstverlener Kyndryl. Overigens werkt Solvinity ook met andere overheidsdiensten, waaronder het Ministerie van Justitie en Veiligheid.

Zo werkt DigiD

Alle vermelde partijen hebben dus iets te maken met je inlogverzoek via DigiD. Om het risico van Amerikaanse inmenging in te zien, is het belangrijk om te weten hoe de dienst eigenlijk werkt.

In het kort: iedere inlogpoging verloopt via of met de hulp van allerlei systemen van overheden en externe leveranciers. Er zijn strenge eisen aan welke partij welke gegevens mag ontvangen of aanleveren. De simpelste daarvan is dat gegevens in principe altijd geanonimiseerd of versleuteld zijn.

Infographic over de systemen van DigiD
Bron: Logius

Een woordvoerder van Logius legt uit: "Het zwarte kader in de afbeelding staat voor de DigiD-database. Naast de databaseservers zijn er ook applicatieservers nodig om de dienst te laten werken. Deze worden beheerd door Logius. Solvinity zorgt voor de verbinding tussen al die componenten van de DigiD-applicatie. Doordat er versleuteling wordt toegepast, kan Solvinity in principe niet bij persoonsgegevens in de database of tijdens transport."

Als de authenticatie gelukt is, ontvangt de dienstverlener waarbij de persoon wil inloggen het BSN van die persoon. Dat gebeurt zoals vermeld versleuteld. De dienstverlener weet op basis van het verkregen nummer welke gegevens die moet tonen, bijvoorbeeld de juiste belastingaangiften of DUO-schuld. Een gedetailleerdere uitleg is op deze pagina te vinden.

Kort door de bocht krijgt Solvinity in het hele inlogproces alleen het IP-adres en het e-mailadres van de gebruiker. Logius: "Het IP-adres is nodig voor de verbinding via internet en het e-mailadres is nodig voor het sturen van notificaties." Eenmaal ingelogd is er hoe dan ook geen interactie meer met de DigiD-systemen. Alle gegevens die door de dienstverlener getoond worden, zijn dus hoe dan ook niet inzichtelijk voor Solvinity.

Is DigiD echt zo belangrijk?

DigiD is de standaardmanier voor Nederlanders om in te loggen bij digitale overheidsdiensten. Hoewel het niet verplicht is om een DigiD-account te hebben, zijn de belangrijkste overheidszaken zonder een account niet online te regelen. Je kunt zonder DigiD niet digitaal studiefinanciering aanvragen, je pensioen regelen, bij je zorgverzekeraar inloggen, belastingaangifte doen en ga zo maar door.

Het wegvallen van de dienst zou enorme gevolgen hebben voor de manier waarop burgers contact hebben met overheden. De onlinecomponent valt dan vrijwel volledig weg. Overheidsdiensten zijn tegenwoordig niet meer ingericht om die miljoenen interacties fysiek of telefonisch te regelen.

De dienst is daarom zonder al te veel mentale gymnastiek een onderdeel van de kritieke digitale Nederlandse infrastructuur te noemen. De dienst heeft 16,6 miljoen gebruikers en verwerkte alleen in 2025 al 550 miljoen authenticaties, gemiddeld ruim 33 inlogacties per gebruiker per jaar. Op piekdagen voert de dienst wel drie miljoen authenticaties uit. Naar verwachting stijgt het aantal jaarlijkse authenticaties in 2026 naar 700 miljoen.

Inlogproces is niet inzichtelijk, dus wat is het probleem?

Beheerder Logius verzekert dat DigiD Nederlands is en blijft. De gegevens worden hier verwerkt en gaan niet via de VS. Solvinity heeft geen inzage in de gegevens en zegt op zijn website dat alleen een beperkt aantal goedgekeurde werknemers werkzaamheden voor DigiD-software mag uitvoeren. Het systeem wordt in een 'dubbel beveiligd overheidsdatacenter in Nederland' gehost. Dat blijft ook zo.

Geen zorgen dan, toch? Daar denkt Hubert, en met hem menig tweaker en politicus, helaas anders over: "Dat alles in Nederland blijft, geloof ik wel, maar de Amerikanen beheren uiteindelijk de servers. Als de baas van Kyndryl een brief van de Amerikaanse overheid krijgt en data moet delen, moet hij gehoorzamen. Zijn alternatief is de gevangenis." Het maakt niet uit waar de servers van het dochterbedrijf staan. Kyndryl moet dan aan dat verzoek voldoen.

En er worden nogal wat gegevens van de gebruiker verwerkt op de systemen van DigiD. Het is een beetje afhankelijk van de inlogmethode, maar in principe heeft DigiD alle onderstaande informatie van een gebruiker. Logius stelt: "Solvinity kan in principe niet bij persoonsgegevens in de database." In principe niet, maar dat kan kennelijk simpelweg niet uitgesloten worden.

Gegevens waartoe DigiD toegang heeft
Gedeeld met DigiD Uit overheidsdatabase BRP Via browser of app

BSN
E-mailadres
Telefoonnummer
Internetbrowser
Gebruikersnaam
Wachtwoord
ID-bewijs

Controlegegevens
Adres
Apparaatinformatie
Pincode (app)
Kenmerken sessie en software
Unieke nummers en cryptografische sleutels

Dreiging van de Amerikanen is reëel

Zelfs Solvinity erkent dat de Amerikaanse overheid via Kyndryl gegevens van DigiD kan verkrijgen. Dit zou alleen 'uiterst onwaarschijnlijk' zijn en Kyndryl zou dit alleen doen als dat wettelijk verplicht is. De Verenigde Staten kunnen echter op allerlei manieren wettelijk toegang vragen.

Volgens de Nederlandse landsadvocaat, de advocaat die de Nederlandse Staat adviseert over moeilijke juridische kwesties, kan de Amerikaanse overheid toegang krijgen tot de systemen van Solvinity via de Cloud Act, de Foreign Intelligence Surveillance Act en Executive Order 12333. Dat zijn al drie losse wetten dus, die instanties zoals Amerikaanse handhaving en geheime diensten het recht kunnen geven om gegevens van Amerikaanse bedrijven en hun dochterbedrijven op te vragen.

Clouddiensten hinderen als drukmiddel

Amerikaanse bedrijven kunnen, op het niet zo vriendelijke verzoek van bijvoorbeeld de OFAC, Europese bedrijven of zelfs individuen hinderen. Volgens critici gebeurde het zelfs al.

Zo zou de e-mailtoegang van een aanklager van het Internationaal Strafhof in Den Haag geblokkeerd zijn door Microsoft, naar verluidt als politieke reactie van de Verenigde Staten op handelingen van het strafhof. Microsoft ontkent dit overigens. De actie was een vergelding voor de vervolging van de Israëlische president Netanyahu, aldus het AP.

Het ministerie van Economische Zaken benadrukt dat dit de Amerikanen niet het recht geeft om een dienst simpelweg uit te schakelen. Maar ook het hinderen van een bepaald stukje van een clouddienst zou de hele infrastructuur al kunnen ontregelen.

"Dan heb je ook nog de OFAC, de Office of Foreign Assets Control, de financiële overheidsorganisatie die economische sancties handhaaft. Dat is de partij die de Kyndryl-baas in dit scenario een brief stuurt", vult techexpert Hubert aan.

Nu heeft Solvinity ongetwijfeld alleen integere werknemers die nooit zouden voldoen aan het verzoek tot het delen van data met de Amerikanen. Hubert heeft daar echter geen boodschap aan: "Dan zet Kyndryl er nieuwe werknemers neer die wél doen wat er van ze gevraagd wordt; Kyndryl is uiteindelijk immers de baas."

Manieren om de overname te dwarsbomen

Het is om die reden dan ook geen geheim dat verschillende Nederlandse instanties onderzoeken of de overname van Solvinity wel een goed idee is. Op dit moment loopt er bijvoorbeeld een onderzoek door de onafhankelijke Autoriteit Consument & Markt. Die doet dat in principe altijd bij grote en belangrijke overnames. De markttoezichthouder geeft nooit informatie over lopende onderzoeken. Naar verwachting wordt er in maart een conclusie gepresenteerd.

Tegelijkertijd neemt de overheid op allerlei manieren maatregelen om de veiligheid van de systemen te waarborgen. Er worden allerlei zogenoemde 'generieke maatregelen' in de overeenkomst opgenomen. Verder zijn er op verschillende manieren risicoanalyses gemaakt door onder meer de ministeries van Binnenlandse Zaken, Justitie en Veiligheid en Economische Zaken.

'Er blijft alleen altijd een restrisico over', zo erkent de Rijksoverheid. Het is uiteindelijk aan de politiek om te bepalen of dat risico acceptabel is en zo niet, wat dan eventuele alternatieven zijn. De Nederlandse overheid heeft daarvoor al lang een plan: een eigen overheidscloud die afhankelijkheid van derden – Amerikaans of niet – zou moeten voorkomen. Tot het zover is, moet DigiD roeien met de riemen die het heeft.

DigiD generic stock

Mocht er ooit een soeverein cloudsysteem komen, dan is het een kwestie van overhevelen, zo stelt Hubert. "DigiD is gebaseerd op het opensourceplatform Kubernetes. Dit is een manier om software in containers te draaien en maakt het opschalen en verhuizen van systemen relatief gemakkelijk, voor ontwikkelaarsbegrippen tenminste."

De rest van de samenwerking met Solvinity is volgens hem helaas niet zo gemakkelijk stop te zetten. Het bedrijf host bijvoorbeeld ook de hele berichtenbox van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Dat is volgens Hubert een nog veel groter probleem. Dit is minder tastbaar omdat de meeste mensen geen directe verbinding daarmee hebben, in tegenstelling tot het alomaanwezige DigiD.

Conclusie

Toen de samenwerking met Solvinity in 2020 gestart werd, was Nederland wellicht nog wat naïef over de rol van de derde partij. Nu heeft een Amerikaans bedrijf zijn pijlen gericht op de leverancier van cloudinfrastructuur. Ook dat was zes jaar geleden misschien nog niet beangstigend. De VS was toen immers nog onze trouwe bondgenoot.

Inmiddels lopen de geopolitieke spanningen tussen Europa en de VS op. Dat maakt de overeenkomst tussen Solvinity en Kyndryl minder reden voor champagne. Uiteraard moet de overname nog goedgekeurd worden door onder meer de ACM. Als dat uiteindelijk doorgaat, verzekeren beheerder Logius en Solvinity dat DigiD gewoon net zo Nederlands en veilig blijft als het nu is.

De realiteit is echter iets genuanceerder. Met het felle handelsbeleid van Donald Trump en de oplopende spanning tussen de VS en Europa is DigiD het concrete spanningsveld geworden van Europese, of in dit geval Nederlandse, soevereiniteit. Dat is niet zo gek, want leuker gaan de Amerikanen het zeker niet maken voor ons, en misschien ook niet makkelijker.

Redactie: Yannick Spinner • Eindredactie: Marger Verschuur

Reacties (158)

158
156
78
11
0
69

Sorteer op:

Weergave:

Leuk dat encryptie verhaal, maar we hebben geen idee met wat voor een algoritme deze is, en waar precies het decrypt kan worden.

Daarnaast geloof ik dat de Amerikanen exploits hebben die ze geheim houden, wellicht nog een backdoor. Dit is gebaseerd op de leaks van de NSA.

En enkel metadata.. in een email staat vrijwel altijd de voor en achternaam. Normaal logged de applicatie dat, niet de ISP.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 5 februari 2026 08:33]

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de technieken van de versleuteling. Immers zal men soms ook voor backwards compatiiblity moeten gaan, en dan heb je weer downgrade attacks.

De AIVD waarschuwt al sinds vorige decennium dat de Q-day rond 2030 een feit zal zijn. Dan heb je een mooie MITM.

Wat ik nog mis in dit verhaal: waarom moet dit bedrijf overgenomen worden? Is het momenteel niet rendabel? Waarom zou je willen dat het in buitenlandse handen komt, van een land dat ons momenteel chanteert?
Ik vind het encryptieverhaal ook nogal vreemd. Eerst wordt er klip en klaar gesteld dat Solvinity niet bij de gegevens kan, want ze hebben alleen een e-mailadres en IP en de rest is versleuteld, maar later wordt gesteld dat het “niet is uitgesloten” dat ze toch bij die gegevens kunnen en dat ook Solvinity zelf dit erkent. Hoe zit het dan met die encryptie en waarom is de kop van dit artikel dan “Amerikanen kunnen niet bij data DigiD”? Want dat kunnen ze dus blijkbaar wel degelijk, op een of andere manier.
Volgens mij zijn emails, IP's en de bijbehorende tijdstippen al genoeg persoonsgegevens dat we ons wél druk moeten maken.
De servers (vm's normaal gesproken) draaien in de cloud van Solvinity en dus heeft Solvinity ook gewoon admin toegang tot die servers en dus ook de data op die servers. Ze zullen het procedureel wel dichtgetimmerd hebben, maar technisch is het triviaal om bij de data te komen. Als dat niet zo was dan had Solvinity ook geen speciale werknemers nodig om aan DigiD te werken. Logius komt gewoon met een onzin verhaal om te voorkomen dat mensen het vertrouwen in DigiD verliezen. Ze zouden er beter voor kunnen zorgen dat de overname niet door gaat of de migratie regelen naar een andere provider, want als Solvinity overgenomen wordt valt het onder de Amerikaanse wet en is DigiD niet Nederlands en niet veilig meer. Maar incompetentie bij de overheid zal dat wel moeilijk maken.
Dat klopt niet volgens het artikel, want:
Naast de databaseservers zijn er ook applicatieservers nodig om de dienst te laten werken. Deze worden beheerd door Logius. Solvinity zorgt voor de verbinding tussen al die componenten van de DigiD-applicatie.
De servers zijn dus in het beheer van Logius, niet van Solvinity. Solvinity doet alleen het transport, dus zou alleen maar versleutelde gegevens en IP adressen (en blijkbaar e-mailadressen?) moeten kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 5 februari 2026 11:27]

Dat de servers door Logius beheerd worden betekend niet dat Solvinity geen admin account kan aanmaken op de servers. Je moet niet zo maar geloven wat de overheid zegt, want die willen dit probleem graag onder het tapijt schuiven. Zelfs Solvinity erkent dat de Amerikaanse overheid via Kyndryl gegevens van DigiD kan verkrijgen, dus het lijkt me duidelijk dat het technisch gewoon kan.
Ja, en mijn punt is dus: waarom adresseert het artikel dit niet?
Omdat het wellicht fungeert als een PR campagne om [het vertrouwen] in DigID levend te houden, bewust of onbewust. Als cybersecurity experts dit een probleem vinden, snap ik niet waarom wij als gewone burger ook niet bezorgd zouden moeten zijn.
Misschien kunnen ze wel bij de data maar is die versleuteld. En als je niet bij de sleutels kan dan wordt het wel een dingetje. En die sleutels zouden zomaar ergens anders kunnen staan, bijvoorbeeld in een HSM van een andere partij die mogelijk zelfs buiten dat datacenter staat.
Eens. Er staat dan ook "Doordat er versleuteling wordt toegepast, kan Solvinity in principe niet bij persoonsgegevens".

En zodra ergens "in principe" staat is het dus NIET afgedekt.
Zeer waarschijnlijk is er alleen TLS versleuteling voor het transport. TLS eindigt op de server, waardoor de data daar eerst kort onversleuteld is (in de applicatie/het geheugen), voordat deze eventueel met encryption at rest versleuteld wordt weggeschreven naar disk.

En omdat het allemaal in een VM draait, met hypervisors eronder, maak je mij niet wijs dat de NSA geen methode heeft om mee te kijken.
Ik raad jullie aan het artikel nog eens te lezen. Wat je probeert te beschrijven, is gewoon te omzeilen. Niets backdoors. Patriot Act.

Zoals het artikel al beschrijft, is de functionele werking van DigiD het probleem niet; het probleem is dat Solvinity onder Amerikaanse recht kan gaan vallen. Als dat het geval is, dan mogen de Amerikanen op basis van de Patriot Act gewoon alle data opvragen (lees: alles wat er op de servers geparkeerd staat en over het netwerk gaat), inclusief de gebruikte certificaten dus, waarmee je dus in feite overal ongelimiteerde toegang tot kunt krijgen.

Als ik Logius was zou ik dus z.s.m. van clouddienst wijzigingen, maar ja, daar zitten waarschijnlijk contracten van miljoenen achter, zo niet miljarden - op basis van de duur van de contracten dus.

[Reactie gewijzigd door ditendatdus op 5 februari 2026 21:09]

Hier moeten we als Nederland wat mij betreft snel een stokje voor steken. Geen enkel deel van deze kritieke infrastructuur mag in Amerikaanse handen zijn. Moet je je eens voorstellen dat de oranje dictator zijn vettige handjes weet te leggen op al onze DigiD data en deze in Grok gooit want "we need it for national security": het Amerikaanse AI beleid maakt de wereld onveilig
What's new? We zijn al lang afhankelijk van Amerikaanse techbedrijven omdat letterlijk de halve wereld op AWS/Google/Azure draait of anderzijds ergens van Amerikaanse hardware gebruik maakt.
"Het ministerie van Economische Zaken benadrukt dat dit de Amerikanen niet het recht geeft om een dienst simpelweg uit te schakelen."


Het recht heeft de oranje dictator misschien noet, maar hij heeft waarschijnlijk wèl de macht, en zal daar als het hem uitkomt gebruik van maken.

Amerika heeft ook niet het recht om een president van een ander land van zijn bed te lichten en te ontvoeren. Maar ze kunnen het wèl en ze doen het ook als het hen goed uitkomt.

"Het recht niet hebben" is sinds er een crimineel in het Witte Huis zit een loze uitspraak geworden.
Het ministerie van Economische Zaken benadrukt dat dit de Amerikanen niet het recht geeft om een dienst simpelweg uit te schakelen.
Dit is toch echt schokkend naïef. Inmiddels mag toch zelfs voor EZ duidelijk zijn dat de Amerikanen geen boodschap hebben aan wie waar recht op heeft?
en Executive Order 12333. Dat zijn al drie losse wetten dus
Toch even opmerken dat een executive order geen wet is. Het is een opdracht van de president aan overheidsdiensten, maar de president heeft de uitvoerende macht, niet de wetgevende macht. Om er wet van te maken, moet het door het Amerikaanse congress goedgekeurd worden.
Maar zolang congres het niet tegenhoud heeft het de kracht van een wet en word wel uitgevoerd.
Ja hoor, prima nuance, maar voor het artikel volstaat 'wet' wat mij betreft. De order komt uit 1981 en is in 2008 nog aangepast. Het geeft inlichtingendiensten doorlopend bevoegdheid. Een beetje 'untill further notice', maar die is er al bijna een halve eeuw niet geweest :p Technisch gezien heb je natuurlijk wel gelijk!
Op zich heeft u gelijk, maar de huidige president negeert de wetgevende macht openlijk, en komt er nog mee weg ook.
Hij negeert ze niet echt, maar heeft ze eerder in z'n zak. De Republikeinen durven niks tegen hem te doen. En zolang die de meerderheid hebben in het Congres, kan hij doen wat hij wil. Straks bij de tussentijdse verkiezingen kan daar verandering in komen. Tot die tijd regeert hij per decreet.
In de praktijk worden decreten uitgevoerd, en zou de rechter achteraf kunnen zeggen dat dat niet had gemogen.

Wetten betekenen niet veel meer sinds er een crimineel in het Witte Huis gekozen (!) is.
Misschien wil Karremans Solvinity wel even overnemen.
Dat lijkt me de logische optie. Ik snap sowieso dat gewijfel allemaal niet. In mijn optiek is het ongewenst dat dit bedrijf wordt overgenomen, blokkeren die overname.

Bij Nexperia konden ze toch ook van alles, waarom nu niet.
Inderdaad. Eigenlijk wil ik al die mitsen en maren over hoe het werkt niet weten. Gewoon in eigen hand houden. Punt.
De Chinezen staan niet in voor onze veiligheid tov Rusland?

Verder denk ik wel dat we minstens het overnemen van de kritische infra moeten voorkomen.
Als je ziet hoe leuk Rusland akkoorden met Trump negeert, doet Amerika dat ook echt niet.
Er zijn zeker grenzen (letterlijk landsgrenzen) waar Rusland zou overgaan als de VS de EU niet met wapens zou steunen.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 5 februari 2026 12:54]

Precies. Dit is een heel simpel besluit: overname niet goedkeuren. Het is gewoon een financieel gezond bedrijf, dus er is hier geen sprake van een redding van een noodlottige onderneming. De enige 'winnaar' van de overname zijn de aandeelhouders.

Maar laten we wel wezen: waarschijnlijk is dit bedrijf vooral winstgevend door het feit dat het een belangrijke rol vervult in de DigiD infrastructuur en nog meer overheidsdiensten zoals de genoemde Berichtenbox van Ministerie van Justitie en Veiligheid.

Vooral de zinsnede "in principe kan Solvinity niet bij de persoonsgegevens" is een uiterst twijfelachtige opmerking. Alleen dat al vind ik reden genoeg om ervoor te zorgen dat al die diensten overgaan naar een publieke cloud. Als al onze handel dan weg is mogen ze het lekker verkopen.

Een optie is overigens dat ze deze overheidsdiensten afsplitsen naar een BV met servers buiten Solvinity (in overheidsbezit) en dat die BV voor een overgangsperiode diensten inhuurt van Solvinity om te verzekeren dat alles naadloos blijft werken.
Was er geen (stiekeme) druk vanuit de VS om dat bij Nexperia te doen? Die is er nu niet, eerder andersom.
Ik denk dat er zeker eerder wel druk was. Maar het geeft wel aan dat je dus gewoon kunt ingrijpen.
Omdat de politieke agenda daar niet om vraagt.
Nexperia is juist een zooitje omdat bij die overname nog geen regelgeving bestond om de sneaky overname af te ketsen. Juist nu die regelgeving bestaat, is dit een moment uit uitstek om daar gebruik van te maken. Het niet doen, het niet inzien van het risico is dan ook een duidelijk signaal naar "ons" dat de overheid of het niet begrijpt, of het niet interesseert of nog beter zoals we nu ook in Engeland met Mandelson zien samenwerkt met de VS.
Lijkt me toch duidelijk dat dit "binnenshuis" moet blijven en daarmee mogelijke risico's uitgesloten...?
Dat zal iedereen begrijpen, maar er moet een verhaaltje verzonnen worden om te legitimeren dat we alles binnenshuis gaan doen.
Ik zou juist stellen dat ze een goed verhaaltje moeten verzinnen om dit niet te doen...
Nationale veiligheid en behoud van soevereiniteit. Bescherming van de eigen burgers.


Je hoeft niks te verzinnen. Sterker nog op het moment dat het om dit soort zaken gaat hoef je het project niet eens via een EU aanbestedingstraject te doen.
Wat zo jammer is, is dat men toendertijd bij de introductie van Digid dat advies ook van experts heeft gehad... maar de eigenwijsheid van de politici en de ministeries is indrukwekkend.
Je realiseert je wel dat veel datacenters in Nederland ook in handen van Amerikaanse bedrijven zijn? Dat moet dus ook eventjes gefixt worden.

(Het datacenter Waar DigiD infra staat is in Franse handen overigens)

[Reactie gewijzigd door Carnifexje op 5 februari 2026 08:29]

Waarom heeft de staat dat niet in eigen handen? Die hebben zoveel data en servers nodig dat het toch wel uit moet kunnen om zelf meerdere datacentra te draaien.
Rechtse ideologie. De vrije markt kon het zogenaamd allemaal beter en goedkoper. De realiteit: Als de 1% er niks aan kan verdienen heeft het geen waarde en kan het verpatst worden zodat de 1% er wel aan kan verdienen.
Vrije markt heeft alles alleen maar duurder gemaakt.
Ja! Dat zal zeker "gefixt" moeten worden! Maar dat dat aangepakt moet worden is toch geen reden om dan deze deal maar door te laten gaan? Je moet een keer beginnen met een grens te trekken.
Het hoeft niet "eventjes" gefixt te worden maar het moet wel gefixt worden. Tuurlijk is deze situatie geen unicum maar dat is geen excuus om er dan maar niks mee te doen. Mooi om te zien dat het maatschappelijk bewustzijn groeit, volgende stap is dingen verhuizen ook als dat dan een paar jaar duurt.

Daarnaast kan het ook positief zijn dat onze infra deels bij (echte) bondgenoten wordt ondergebracht. Dat maakt ons ergens misschien ook minder kwetsbaar?
Dat het rack Amerikaans is, boeit geen fluit. Het gaat om digitale toegang tot de in de server.
Dat is een kleiner risico, je kunt altijd de lokale politie sturen om de toegang tot een DC dat in Nederland/EU staat weer te realiseren. Als je bedoeld dat er ook vaak verbindingen zijn die geregeld zijn via Amerikaanse/Chineze/non-EU aligned partijen zoals hurricane electric (prima partij overigens, los van het issue waar we hier over discussieren), etc., dan zijn dat een grotere problemen inderdaad.
Dat staat in zoverre los van dit relaas dat het alleen configuratie item is.

Maar je heb voor dit soort zaken idd een locatie nodig waarvan je op termijn zeker bent dat die eigen handen is en blijft. Dan wel op Europees niveau.

Dit soort zaken is weer iets waar de uitspraak "de markt regelt het zelf wel" voor de zoveelste keer doorschiet.
Wat dacht je van de software? Als Amerika echt kwaad wil laten ze een Windows update naar alle systemen in Europa pushen die ze blokkeert, wist, of erger.
En Solvinity op dit moment nog altijd in handen van een Britse investeringsmaatschappij is.
Volledig eens. Alleen de kans dat het kan gebeuren (en Trump kennende, GAAT het ook gebeuren) zou al voldoende moeten zijn...opmerkingen als "ach, dat zullen ze toch echt niet doen"getuigt van een kinderlijke naiviteit...
Er zijn meerdere oplossingen voor dit probleem, maar ik kan me soms niet ontdoen van het gevoel dat de overheid of Europa soms twijfelachtige beslissingen nemen. Dit gaat niet enkel over DigiD, maar eigenlijk over elk stuk software dat je hebt voor of door overheden.

Elk softwareproject is irreëel duur en komt vaak niet tot de finish. Allemaal goede ideeën, maar ook steeds gemaakt op gemeente of land-niveau. Ook vaak niet doordacht om een samenhangend geheel te maken.

Amerika doet veel fout, maar sommige dingen doen ze wel goed. Vaak hebben ze zaken die voor heel Amerika gelden of werken. Laten we dit als Europa ook eens doen.
  1. "Single Sign On" voor en door Europa. In de achtergrond heeft elk land zijn beheer, maar de technologie, de servers verspreid over Europa, de updates, etc.. allemaal gezamenlijk.
  2. Europese app voor jou als burger waar je (met SSO) kan inloggen. Je ziet jouw rijbewijs, identiteitsbewijs, bloedgroepkaart, medische waarschuwingen, etc...
  3. Europees Centraal Medische databank; ook weer elk land zijn eigen servers, maar de software, de updates, etc... allemaal door Europa. (incl voorschriften zodat je op reis ook je medicatie kan aanvullen, een spoed ook jouw informatie kan opvragen, etc...)
  4. Net zoals de standaardisatie van usb-c, standaardiseer ook een open en gefedereerd protocol voor messaging. (net zoals we hebben voor email). Zo kan elke chat-software-leverancier zich aanpassen voor dit protocol om aan te sluiten. Wij moeten de software niet maken, wij moeten zorgen dat anderen software maken volgens dat protocol. De overheid maakt desnoods een eigen open source client/server waar iedereen kan aan meewerken.
Maak het ook open source met een bughunt & resolve reward systeem. Elke bug die gevonden is, maakt het veiliger voor 450 miljoen Europeanen.
Dit is sowieso goedkoper dan elk land dat 101 verschillende projecten start en allemaal gesloten eilandjes maakt.
Die wist ik, maar wist niet dat het al zo ver stond, en vooral; dat het open source is
https://github.com/eu-digital-identity-wallet

(wel op de Amerikaanse github... laten we hopen dat ze kopies van hun sourcecode ook zelf bijhouden :-D)
Die wist ik nog niet; thx. Ik zo je een plusje geven, maar kan het niet meer....
Zo bizar dat primaire overheidsdiensten draaien op servers/leveranciers met keiharde vendor-lockin. Waarom moet dat eigenlijk door een commerciële partij? Zo complex is het nou ook weer niet.
Het artikel zegt dat alles op Kubernetes draait. Welke lock in heb je het over?
Wat ik niet snap, is waarom men zo moeilijk doet over verhuizen als het écht allemaal zo makkelijk zou zijn. Blijkbaar is er dan toch een lock! Of communiceer minimaal dan waarom er niet verhuist wordt. Niemand communiceert luid en duidelijk dat ze vertrekken, dus ik trek de conclusie dat dit niet kan.

Gooi DigiD één week plat voor burgers (bijv) en verhuis de meuk. Intensief samenwerken met de netwerkpartijen voor IP verhuizingen, nieuwe lijnen enz en gaan. Toch?

Daarnaast:
De rest van de samenwerking met Solvinity is volgens hem helaas niet zo gemakkelijk stop te zetten. Het bedrijf host bijvoorbeeld ook de hele berichtenbox van het ministerie van Justitie en Veiligheid.
Ooit voor de overheid of semi overheid gewerkt? Ik denk van niet.

De lock is niet in de software, het is in de mensen die het managen. De simpele reden dat het niet stel op sprong verhuist word is simpelweg kosten en gevolgen. Heb je enig idee hoeveel er aan digid hangt? Wat voor gevolgen dat heeft om 1 week plat te gooien? De nieuwe infra zou ook eerst getest moeten worden, gecertificeerd voor functioneren en veiligheid. En nog veel meer.

De overheid werkt veel te langzaam op dit punt, dat geef ik je wel. Maar tegelijk is het niet zo makkelijk als jij doet overkomen. DigiD is een kritiek systeem dan niet alleen door burgers word gebruikt en niet eens alleen door overheid. En communiceren over waarom niet? Omdat het nog al voor de hand ligt. En er is vast wel wat gecommuniceerd, maar er zijn maar weinig burgers die de stukken die de overheid publiceert in de gaten houden.
Blijkbaar is er dan toch een lock! Of communiceer minimaal dan waarom er niet verhuist wordt. Niemand communiceert luid en duidelijk dat ze vertrekken, dus ik trek de conclusie dat dit niet kan.
Omdat er nog geen besluit genomen KAN worden. Dit verhuizen is alleen een mitigerende maatregel als de overname door een ACM goedgekeurd wordt. Dit besluit van de ACM komt in Maart. Als die overname afgekeurd wordt is dit alles een academische discussie.

Pas als de toestemming van de ACM er is ontstaat er in de toekomst een risico.

En er is nu eenmaal een contract met Solvinity, waar Solvinity ook rechten aan kan ontlenen. Dus dan kom je al snel in vervroegde opzegging en boete clausules. En de overheid moet dan opnieuw aanbesteden, wat ze een jaar kost tot definitieve gunning.
Gooi DigiD één week plat voor burgers (bijv) en verhuis de meuk. Intensief samenwerken met de netwerkpartijen voor IP verhuizingen, nieuwe lijnen enz en gaan. Toch?
Ik denk dat je de enorme compkexiteit van een sterk verweven systeem als DigID met als zijn security checks grondig onderschat. Dit is geen simpele mailserver. Dit zijn klussen van maanden tot jaren voorbereiding.
Of communiceer minimaal dan waarom er niet verhuist wordt. Niemand communiceert luid en duidelijk dat ze vertrekken, dus ik trek de conclusie dat dit niet kan.
Dit is wel gecommuniceerd, alleen jij hebt het niet gehoord: ze hebben een contract!

Opzeggen brengt kosten met zich mee, die Logius niet willen dragen. En voor zover de overname geen acute problemen oplevert, zullen ze gewoon het contract uitzitten. Wanneer het contract afloopt, gaat men weer naar andere partijen kijken.
Er is hier juist helemaal geen harde vendor lock-in. De applicatie is van de overheid, de technologie is niet vendor specifiek, je kunt het overal draaien. Het is alleen blijkbaar een slecht contract. Maar dat kan je met geld oplossen.
Misschien ben ik heel simpel, maar hebben wij als verplichte 'klant' ook niet wat erover te zeggen? Wat als je weigert het te gebruiken na de overname, gaat dan alles via de post of een andere inlogmogelijkheid of word je gewoon gedwongen om de boel te blijven gebruiken?
Je zal je contract, en de voorwaarden erin, moeten uitdoen. Als je contract nog meerdere jaren loopt kan je wel zeggen dat je geen gebruik meer gaat maken van hun diensten, en je kan alles perfect wegmigreren, maar dan hebben zij het recht om gewoon facturen te blijven sturen tot einde contracttermijn, of je spreekt onderling een verbrekingsvergoeding af.

Maar alles is afhankelijk van de voorwaarden in de overeenkomst.
Je reactie is valide, echter, zoals ik het lees, stuurt @cool1971 op de particuliere klant, jij en ik dus.

Toevallig gisteren over nagedacht, "wat als ik stop met het gebruik van de dienst", helaas gaat dat niet lukken. Tot op zekere hoogte kun je inderdaad wel kiezen om bepaalde communicatie (weer) via briefpost ontvangen, maar tegenwoordig zijn er ook partijen die gebruik maken van de loginservice via DigiD. Of deze partijen verplicht zijn het te gebruiken, geen idee, maar ik verwacht niet dat deze partijen er vanaf zullen stappen.

TLDR;
Je kunt deels stoppen, maar helemaal stoppen met DigiD (als particulier) gaat naar mijn idee simpelweg niet.

[Reactie gewijzigd door BoerBart op 5 februari 2026 08:06]

Bovendien: de dienst niet gebruiken voorkomt volgens mij niet dat als er beslag gelegd wordt op gegevens door de Amerikanen dat jij niet in de dataset zit. Zoals ik het lees hebben ze dan toegang tot ALLES. Erg zorgelijk.

Enige signaal dat wij als burgers kunnen geven is gebruik weigeren uit protest om onze overheid te bewegen andere keuzes te maken. Maar ik denk dat je er uiteindelijk vooral jezelf mee hebt als je bijvoorbeeld je belastingaangifte op papier moet gaan doen (als dat überhaupt nog kan).
Mijn vraag is dan eigenlijk aan jouw, wat is "alles" waar ze toegang toe zouden hebben? Ookal hebben de amerikanen de database van digid, dan kunnen ze nog steeds niet inloggen bij andere diensten. Je hebt immers de 2FA ook nodig om er doorheen te komen. Heel veel gegevens hebben ze ook niet vanaf de DigiD database (niet anders dan ze toch al voor groot deel van mij hebben: bsn, email, telefoon, paspoort gegevens). Dus het grootste probleem is voornamelijk het feit dat ze DigiD kunnen platleggen met een "storing".

Overigens zijn naar mijn weten alle diensten van DigiD ook nog bereikbaar op andere manieren. Die zijn echter allemaal niet zo simpel als het via DigiD werken. Dan gaan zaken via post (zorgverzekering declaraties, belasting) of moet je een afspraak maken en fysiek langs (gemeenten/overheid) om zaken in te zien/te wijzigen. De verwerking is dan ook niet snel. In principe gooi je jezelf dan 40 jaar terug in de tijd.


Wat op het einde van het artikel staat is overigens interessanter en eigenlijk raar dat je daar niemand over hoort. De berichtenbox. Daar staat veel en veel meer informatie in dan in de DigiD database. Daar vind je mijn adres (ivm aanslagen gemeenten/waterschap) en alle belasting informatie (berichten van de belasting gaan daar immers ook doorheen), eventueel informatie van mijn auto (parkeerboetes) etc.
Mijn vraag is dan eigenlijk aan jouw, wat is "alles" waar ze toegang toe zouden hebben?
Nou in ieder geval alles onder het kopje "Gegevens waartoe DigiD toegang heeft" in het artikel, waaronder BSN, NAW, etc. Nou moet je als je naar de VS gaat dit allemaal opgeven (en ik ben er al meermaals geweest), maar dit in een kant en klare brok aanleveren voor alle Nederlanders, compleet met hier aangehaalde meta data, maakt het mijns inziens wel een ander verhaal. En er wordt ook gezegd "in theorie kunnen ze niet bij gegevens van de achterliggende diensten", maar willen we daar echt op gokken? Wat mij betreft beschouwen we de VS zolang de oranje fascist er zit als vijandig en kwaadaardig.
Je kunt gewoon blijven betalen en dan het verkeer doorzetten naar iets anders dan heeft de particulier digid en solvinity krijgt gewoon een vergoeding die is afgesproken (ik ga er maar even vanuit dat ze gewoon gaan schikken) en een andere partij (wellicht de overheid zelf, laten we het hopen als het gaat om digid) gaat dan digid hosten. Het kost alleen geld en wat gezeur met solvinity.
Geen gekke vraag! Zover ik kan beoordelen heb je op twee manieren invloed, allebei zeer indirect. Enerzijds kun je DigiD niet gebruiken. Klinkt flauw maar feitelijk is het niet verplicht. Uiteraard is het wel zo dat als je iets online wil regelen, je niet anders kunt. Niet alle diensten zijn realistisch gezien daarom nog zonder te doen.

De tweede is zoals tmfh zegt de politiek. Alle betrokken instanties onderzoeken of de overname legaal en werkbaar is ivm nationale veiligheid. Maar er blijft een 'restrisico' over. De politiek moet bepalen of dat risico acceptabel is of niet. Je hebt die volksvertegenwoordigers gekozen. Al heb ik 'DigiD in Nederlandse handen' negens in partijprogrammaw gezien ;)
In feite heb je invloed (=stemmen) op het bestuur (=tweede kamer & kabinet) van de organisatie (=overheid) die het beleid en kaders (=wetgeving) bepaalt voor deze dienst.
Dit zou echt weer Nederland ten voeten uit zijn. Toon toch eens ballen, er is zo genoeg over gesteggeld. Dit soort zaken gewoon binnen de deur houden, dat er nog discussie over is is ook weer kortzichtigheid van hier tot en met.


Amerika is gewoon geen betrouwbare partij meer en that’s it.
Er is er alleen één de eerste in Europa. De Fransen doen inmiddels wel één en ander zelf, de Duitsers ook, maar er is nog geen land dat heeft gezegd dat Amerikaanse ICT-bedrijven inherent onveilig zijn, wat hier dus de afweging is. Als de eerste dat gezegd heeft heeft dat gevolgen voor veel meer diensten in Europa. Microsoft, Google, Amazon kunnen dan hun boeltje inpakken.
Je kan je broek naar beneden trekken om je ballen te laten zien en een dikke middelvinger tonen, maar dan doe juist exact hetzelfde als de Trump administratie en wordt je net zo onbetrouwbaar geacht. Dat lijkt me ook geen oplossing.

Beste is gewoon het spul te verhuizen en het contract met solvinity uitzitten of afkopen.
Dat lijkt me ook geen oplossing.
Wat hij zegt is over gaan op actie ipv dat gewauwel, die actie kan ook jouw voorstel zijn om te verhuizen!

Imo zijn jullie het gewoon met elkaar eens, er moet iets gebeuren!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 februari 2026 09:17]

Wat is er onbetrouwbaar? Je haalt een risico uit een keten waar dat risico niet had mogen zitten. Dit heeft m.i. niet eens veel met Trump te maken, het had net zo goed met een issue met een bijv. Mexikaanse partij kunnen zijn geweest. Het is wel zo, dat het handelen van Trump heeft aangetoond dat er enige urgentie moet zitten bij het oplossen van dit soort zaken. Maar onbetrouwbaarheid? Geen idee waar dat zou moeten zitten. Het gaat om risico's beperken.
Wellicht een beetje off-topic of misschien is het al eens besproken in de comments, maar ik vind het wél relevant: niet alleen complimenten aan de schrijver maar vooral óók aan degene die de afbeeldingen boven (en in) de artikelen maakt! Deze afbeeldingen bevatten eigenlijk altijd meerdere elementen die relevant zijn aan het artikel, en de afbeelding boven dit artikel vind ik met name knap gemaakt. Echt enorm creatief en het ziet er gaaf uit; nice!
Bedankt voor de leuke comment. Ook cc voor @LukevanDrie, hij maakt meestal de fenomenale header afbeeldingen, waaronder deze :D
Dank, fijn om te horen! :)

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn