Vier bedrijven krijgen 180 miljoen euro van Europa om soevereine cloud te bouwen

Vier Europese bedrijven, waaronder het Belgische Proximus, krijgen geld om een Europese clouddienst te ontwikkelen. De Europese Commissie maakt de komende zes jaar 180 miljoen euro vrij voor het bouwen van een 'soevereine cloud'. Proximus werkt daarvoor juist wel weer samen met onder andere Google.

De Europese Commissie zegt dat het vier contracten heeft uitgedeeld aan bedrijven, nadat de Commissie in oktober een aanbesteding begon. De bedrijven krijgen in totaal een bedrag van 180 miljoen euro, dat in zes jaar wordt uitgedeeld. Welke bedrijven hoeveel geld krijgen, is niet bekend.

De bedrijven krijgen de opdracht een clouddienst op te zetten waar Europese overheidsorganisaties en aanverwante diensten gebruik van kunnen gaan maken. De clouddienst moet als een 'platform as a service' werken en onder andere tools voor ontwikkelaars bevatten en automatiseringen ondersteunen, naast beveiligingscertificeringen.

Vier partijen krijgen een contract. Een daarvan is een samenwerkingsverband dat wordt geleid door de Belgische provider Proximus. Dat werkt samen met S3NS, dat weer een joint venture is tussen het Franse Thales en, enigszins opvallend, Google Cloud. S3NS biedt een PaaS-dienst op basis van Google Cloud aan.

De bedrijven die de aanbesteding hebben gewonnen, zijn:

Bedrijf	Moederbedrijf	Land(en)
Nieuw bedrijf van Post Telecom met OHVCloud en CleverCloud	Geen	Luxemburg, Frankrijk
StackIT	Schwarz Group	Duitsland
Scaleway	Iliad Group	Frankrijk
Proximus, met diensten van S3NS, Clarence en Mistral	Geen	België, Frankrijk, Luxemburg

Soeverein

De Europese Commissie keek voor het uitdelen van de contracten specifiek naar hoe de bedrijven een bepaald niveau van soevereiniteit behaalden. Dat gebeurde op basis van het vorig jaar opgezette Cloud Sovereignty Framework. Dat is een set regels die bepaalt hoe soeverein een clouddienst is, bijvoorbeeld op technisch, of juist juridisch gebied.

Onder dat framework kunnen diensten een zogenaamde SEAL-score krijgen, ofwel een Sovereignty Effectiveness Assurance Level. Daar zijn er vijf van: hoe hoger, hoe beter. Voor de aanbesteding moesten diensten voldoen aan de eisen van minimaal SEAL-niveau 2. Op Proximus na haalden alle partijen niveau 3, zegt de Europese Commissie. Dat komt onder andere omdat dat Google Cloud als basis gebruikt.

Reacties (113)

[Scribe]

Jammer dat Hetzner hier niet bij zit! Die namelijk al zo veel, maar toch zie ik ze nergens betrokken bij EU-soevereiniteitszaken...

[bilgy_no1]

Vooral jammer dat ze nu een beetje random €180 miljoen uitdelen aan een klein groepje bedrijven. Enerzijds heel veel geld, waarvan een groot deel op gaat aan subsidieadviseurs en -controleurs. Anderzijds een druppel op de gloeiende plaat van wat er echt moet worden geinvesteerd.

Veel sterker als de EC gewoon besluit dat vanaf 2028 iedere tender voor clouddiensten alleen maar wordt vergund aan bedrijven die de maximale score halen voor souvereniteit. Dan creeer je een duidelijke markt waarop leveranciers zich kunnen voorbereiden en op kunnen investeren. Spreek het tegelijkertijd ook af met nationale overheden om nog meer kritieke massa te creeren.

"ja maar we mogen Amerikaanse bedrijven niet uitsluiten". Ja, vroeger misschien. Maar we leven in een andere wereld. Trump roept van alles en strooit met importheffingen. Zijn regering heeft letterlijk in hun veiligheidsbeleid opgenomen dat ze de EU willen ontwrichten! Gaan ze dan net als die rechter van het ISH diensten blokkeren van de EU? We kunnen het in elk geval niet uitsluiten. En nee, dat is niet opeens maar ongedaan gemaakt als er weer (eventjes) een president van de andere kant zit.

[B64]

Zo ontzettend random is dit 'uitdelen' toch niet? Die bedrijven moesten aan bepaalde criteria voldoen om in aanmerking te komen. De subsidiebedragen zijn weliswaar relatief laag, maar ik neem aan dat van die bedrijven wordt verwacht dat ze zelf ook investeren in deze cloudsystemen.

De EU zou wel kunnen eisen dat er vanaf een bepaalde datum alleen maar clouddiensten bij (maximaal) soevereine bedrijven worden uitbesteed, maar dan moeten die bedrijven er wel zijn - en daar is deze subsidie een goede zet voor. Niet dat er nu geen soevereine clouddiensten zijn in de EU, maar qua capaciteit en concurrentiepositie kunnen die niet op tegen Amerikaanse bedrijven zodat die voor menig Europees bedrijf niet echt interessant zijn.

Waar je laatste rant op slaat weet ik niet zo goed. Er staat hier toch nergens dat we Amerikaanse bedrijven niet mogen uitsluiten? Daar gaat dit hele project nou eenmaal om...

[BobJung]

Die laatste opmerking "ja maar we mogen Amerikaanse bedrijven niet uitsluiten" is natuurlijk sarcastisch of cynisch bedoelt. Als we in europa alle overheden dit verplicht laten afnemen bij zeg zo een handje vol bedrijven die elkaar beconcureren dan heb je toch echt wel een grote markt. Volgens Copilot kennen we 35,3 miljoen ambtenaren inclusief lokaal. Dat noem ik een serieus aantal. Dat gaat Microsoft echt wel voelen als dit weg valt. Is 12 Miljard op basis Office 365. Maar het omvat lijkt me veel meer dan even alleen een office pakket. Dus als die 180Miljoen leid tot een pad wat dit werkelijk maakt, word ik daar wel blij van.

[bilgy_no1]

Daarom zeg ik ook bijv vanaf 2028. Dan hebben aanbieders de tijd om zich voor te bereiden op die tenders die gaan komen vanaf dat moment.

En die €180 miljoen helpt dus maar 4 aanbieders om misschien iets meer te doen. Die hebben veel meer aan de zekerheid dat er vanaf 2028 miljoenen ambtenaren en tienduizenden instanties moeten overstappen naar soevereine aanbieders.

En investeer dan €180 miljoen in het ontwikkelen van open source oplossingen voor eventuele knelpunten die dan door alle soevereine aanbieders kunnen worden gebruikt om wel 5 sterren te krijgen.

De rant op het eind slaat op de dooddoener die je vaak hoort dat Amerikaanse aanbieders nu eenmaal niet mogen worden uitgesloten van tenders.

[pietvelleman]

Per jaar gaat er ongeveer €50–€60 miljard naar Landbouw subsidies (in totaal heeft de EU zo'n €300 miljard aan fondsen en subsidies)....

€180 miljoen is geen kruimel... Maar zou wat mij betreft verdriedubbeld mogen worden...

En wat je zegt: investeer het (naast infra) in open sources oplossingen.

Je zegt: "ja maar we mogen Amerikaanse bedrijven niet uitsluiten".

Dat mag inderdaad niet en gaat hopelijk ook nooit mogen. Zoals je ook geen Marokkaanse bedrijven wilt uitsluiten omdat ze Marokkaans zijn....

Wat je wel kunt doen is eisen stellen. Bijv: een garantie dat data niet kan worden opgevraagd via patriot-act achtige wetgeving en de EU verlaten...

[bilgy_no1]

Uiteraard moet de tender het beschrijven in de vorm van positieve eisen waaraan de leverancier moet voldoen. En zo'n garantie is gewoon niet naleefbaar door een Amerikaans bedrijf. Die moeten voldoen aan de Amrikaanse wet, inclusief Patriot Act, en dan sluit je ze dus alsnog uit...

[Hazalnootpuur]

Inderdaad. De boerenmaffia zorgt wel dat het geld binnenstroomt. Zum kotzen!

[dasiro]

als je dat over minder dan 2 jaar wil invoeren ligt zowel de EU als elk lid direct plat, want geen enkele huidige cloudprovider is EU-only en er eentje opzetten duurt jaren (zie de 6 die hiervoor in het huidige project voorzien zijn). Meer geld er tegenaan gooien gaat de boel niet versnellen en als je dan toch zo'n hekel hebt aan adviseurs en controleurs mag je daar ineens 10 jaar van maken en prijs x3 om al het personeel over te nemen/op te leiden.

[bilgy_no1]

Prima. Noem een andere datum. Maar creëer een heldere vraag.

Met loodvrije benzine en afschaffen van CFKs ging het net zo. Allemaal klagen dat het niet kon, maar uiteindelijk werd het opgelost tegen de tijd dat de nieuwe regels in werking traden.

[dasiro]

Aangezien deze projecten 6 jaar lopen en je rekening moet houden met lopende contracten + eventueel uitstel zou je daar nog eens 5 jaar overgang mogen bijtellen, maar niemand weet hoe AI de komende maanden/jaren gaat evolueren, dus ik ben nuchter en nederig genoeg om te zeggen dat ik geen goed geïnformeerd kan bepalen, daarvoor hebben ze op dat niveau veel slimmere adviseurs met kennis van zaken. (ja wéér adviseurs, want die politici hebben inhoudelijk geen flauw benul van wat een cloudprovider is)

[Coolstart]

Vooral jammer dat ze nu een beetje random €180 miljoen uitdelen aan een klein groepje bedrijven. Enerzijds heel veel geld, waarvan een groot deel op gaat aan subsidieadviseurs en -controleurs. Anderzijds een druppel op de gloeiende plaat van wat er echt moet worden geinvesteerd.

Uit het artikel blijkt echt dat het niet random Is. Er waren duidelijke selectiecriteria en iedereen kon meedoen.

Dan die €180 miljoen. Soms moet je niet al uw ‘seed’ geld steken in 1 partij. Je moet de markt laten werken. Je laat 4 bedrijven betaald tegen elkaar opboxen om met een saas product te komen.

Het beste product zal winnen. Dan ben je 180miljoen verder maar je hebt wel de vrijemarkt gesimuleerd die zonder seed money veel trager van grond zou komen.

Na die €180 miljoen zal het beste idee sowieso nog geld nodig hebben van de kapitaalmarkt. Daar zal zeker nog een soort van subsidie bijzitten maar het overgrote deel moet dan van investeerders komen. Zo werkt het nu eenmaal.

Het enige potentiële nadeel aan dat concept is dat andere bedrijven niet geen geld kregen het nu lastig krijgen want de markt is ‘verstoord’. Maar ik denk dat 180 miljoen nog relatief meevalt. Anderzijds, zonder die steun was er nooit zoveel competitie ok het beste ‘ei’ te leggen.

[wildhagen]

Wellicht vind men het een risico om Hetzner te gebruiken, omdat die ook datacenters buiten de EU hebben, zoals in de VS (Virginia) en Singapore? En wil men niet riskeren dat de data dan toch buiten de EU terecht zou kunnen komen. Zou zomaar een argument kunnen zijn lijkt me.

Kan natuurlijk ook hele andere redenen hebben. En wellicht haken ze in een latere fase, of in ee ander project, misschien wel gewoon aan.

[Kerfuffle]

Maar dat heeft OVH Cloud ook. Zie https://www.theregister.com/2025/11/27/canada_court_ovh/.

[Reactie gewijzigd door Kerfuffle op 17 april 2026 17:27]

[eindhofer]

Ja precies, OVHCloud is net zo internationaal als Hetzner. Misschien heeft Hetzner dat EU-geld wel niet nodig? Scaleway is sowieso best een toffe service.

[Scribe]

Dat kan ik best begrijpen, maar toch best jammer! Ben zeer tevreden over de kwaliteit en prijs van Hetzner aangezien ze zelfs vaak vele malen beter zijn dan buitenlandse alternatieven...

[kozue]

Ik denk niet dat Hetzner een groter risico zou vormen dan zo'n Proximus wat gewoon op Google gebaseerd is. Veel erger dan dat kan het toch niet? Hoe die een soevereiniteit score hoger dan 0 kunnen krijgen snap ik niks van.

[duvekot]

Of niet meegedaan .. of een te hoge prijs

[virtualpimp]

Ik ben niet bekend met de aanbestedings eisen etc. maar Hetzner is niet zo soeverein dan iedereen denkt. Ze gebruiken bv. ook Proofpoint voor hun emailservices.

[Xfade]

Die namelijk zo veel idd.

[Keipi]

Hetzner lijkt zich vooral te focussen op hobbyisten en kleinere klanten, ik denk dat ze hier zelf ook weinig interesse in hebben.

[Ferux]

Hoe kan een cloud tegelijkertijd Europees soeverein zijn en tegelijkertijd Google als basis gebruiken?

[rko4u]

Snap ik ook niet, als de situatie er is dat de VS tegen ons is, dan wil je. Toch niet afhankelijk zijn van een Amerikaanse gigant om lekken te dichten. De VS zal er immers alles aan doen om die lekken te behouden en er misbruik van te maken.

[david-v]

De kennis van Google, niet gebruik maken van de diensten van Google. Gaia-x is ook zoiets. Daar zit volgens mij ook een aantal partijen zoals Google, alibaba, huawei en Microsoft tussen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 17 april 2026 19:59]

[R_Zwart]

Je ontkomt er al bijna niet om om op z'n minst Kubernetes te gebruiken als je een nieuwe cloud gaat ontwikkelen.

[david-v]

Kubernetes vind ik soms echt teveel gedoe en moet je vaak ook zelf beheren, daar is kennis voor nodig. Ik zie het ook meer als een IAAS orchestrator.

De kracht van cloud, voor mij dan, is juist PAAS. Daar zit natuurlijk wel het gevaar van vendor lock-in, maar met een goeie architectuur en abstractielaag kan je daar best ver mee komen en biedt je ook de mogelijkheid om je applicaties te verplaatsen zonder al teveel inspanning.

Als je vooral Kubernetes aanbied dan zie ik dat echt meer als een traditionele datacenter en niet als een cloud dienst. Maar misschien hebben we andere definities van cloud .

[The Realone]

Kubernetes kan natuurlijk prima een PaaS oplossing worden door er een abstractie laag overheen te leggen. Biedt je een k8s cluster aan met daarbij gekoppelde storage, sql database en een kant-en-klare CI/CD pipeline, spreek je toch al aardig over een PaaS oplossing volgens mij.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 18 april 2026 01:25]

[david-v]

Klopt, dat is wat je moet neerzetten. Bedrijven willen niet bezig zijn met het beheer van een orchestrator. Die willen een database waar ze data in kwijt kunnen en die met een simpele actie kan schalen van 10 transacties per seconde naar 1 miljoen (beetje overdreven, maar je snapt mijn punt). Of een webserver waar ze een website op kunnen hosten. Wat bedrijven niet willen is de rest wat erbij komt kijken zoals het patchen van de database, of het patchen van het onderliggende OS waar de database op draait. Of überhaupt of de database op Ubuntu of op Windows OS draait.

Dat is nou de kracht van PAAS en als je het mij vraagt ook van cloud. Flexibel met een heuse abstractielaag en services. Bij uitzondering kan je uitwijken naar IAAS, maar ik zou dat echt niet zomaar doen. In het project waar ik werk is niks IAAS. Heerlijk.

[bzzzt]

Maar die gehoste database die je wil moet ook op ijzer draaien, redundant zijn en flexibel storage kunnen adresseren. Je zit alsnog met iets wat op Kubernetes lijkt op de backend om dergelijke functionaliteit te leveren, ook als je daar als klant niet direct gebruik van wil maken.

[david-v]

Zeker, alles draait uiteindelijk op ijzer. Alleen wil je je daar niet mee bezig houden als bedrijf.

Dat is nou wat de grote cloudpartijen doen. Jij krijgt een database en zij regelen de rest. Wil je ultra goedkoop? Kies voor trage database met bijbehorende trage/goedkope storage/netwerk. Wil je het sneller hebben, met een paar kliks heb je een DB cluster met ultra snelle storage en zeer hoge thoughput netwerk (en bijbehorende prijskaartje uiteraard). Wij je de database automatisch laten schalen naar gebruik? Geen probleem, het kan. Dit wordt allemaal voor jou geregeld, en of het nou draait op Kubernetes, Windows, Ubuntu, of op een andere stack, het boeit niks, jij krijgt de database die je nodig hebt en de rest wordt voor jou beheerd.

Als je dit allemaal zelf moet regelen, onderhouden, patchen enz dan kan je beter naar een datacenter gaan die je vooral IAAS aanbied. Daar ben je waarschijnlijk een stuk goedkoper uit dan bij de hyperscalers.

[bzzzt]

Ik zeg alleen maar dat je functionaliteit vergelijkbaar met Kubernetes ergens in de stack nodig hebt als je spul enigszins betrouwbaar op een cluster wil schedulen en failover mogelijkheid wil bieden.

Ook als je een compleet managed oplossing afneemt heb je die onderlagen nodig, tot het ijzer aan toe.

Als je database zo simpel is dat je een random datacenter 'm kan laten hosten moet je dat vooral doen. In de praktijk zie je dat bij complexere applicaties ook meer eisen worden gesteld aan de inrichting van de database. Dan wil je soms zaken zelf in de hand houden en kan de meerprijs het waard zijn.

[teek2]

Maar k8s is open source en niet (direct) afhankelijk van Google. Teminste, in principe, zitten er geen belangen van Google in de code.

[bzzzt]

Ik denk dat je onderschat hoeveel effort Google steekt in het doorontwikkelen waardoor ze echt wel een grote vinger in de pap hebben wat betreft de toekomstige ontwikkeling van de code. Ook zou terugtrekken van Google uit het project het gelijk marginaliseren. Het is open source, anderen kunnen het oppakken, maar wie heeft de kennis dan?

[Darses]

Zoals in het artikel staat beschreven is de mate van soevereiniteit ingedeeld in een schaal van SEAL-0 tot SEAL-4. Hierbij is SEAL-2 als ondergrens is gekozen om door te mogen als 'soevereine cloud'. Tot en met SEAL-3 zijn er nog kritieke afhankelijkheden van niet-EU bedrijven. Pas vanaf SEAL-4 mag daar geen sprake meer van zijn. Het lijkt erop dat er niemand te vinden is die dat kan leveren, want geen van deze vier bedrijven heeft dat niveau.

[Reactie gewijzigd door Darses op 17 april 2026 22:03]

[CopyCatz]

Ik wil cloud bie de Lidl.

[david-v]

Ik zou daar als bedrijf inderdaad ook eerder voor kiezen. Die hebben best veel services en ik verwacht daar de komende jaren ook steeds meer. Wie weet wordt dat de "AWS" van Europa.

[Gladiator5]

Met alle respect, dat is ook niet een partij waar ik me data aan toe vertrouw.

En als dit de Europese versie ervan is, hoeft het van mij ook niet.

[david-v]

Wat is er mis met die partij? Liever T-Systems?

[Gladiator5]

Nee chipsoft...

Geen commercieel bedrijf.

[david-v]

Ik begrijp je denk ik niet. We hebben het over de cloud service van Swarchz gruppe (Lidl) en je zegt dat je liever chipsoft hebt? Dat is toch ook een commercieel bedrijf? Eentje met een hack probleem, maar dat even terzijde.

Ik begrijp dus even niet wat je bedoelt.

[Gladiator5]

Ahh wacht. ik zie zit fout hierin xd

Je benoemde t-systems, ik google het, zie t-mobile logo, en leg de link direct met odido, die net gehackt is.
Daarom benoemde ik chipsoft.
(had een lange dag )

[SilentLucidity]

Dat is de Cloud van Schwarz Gruppe!

[DJMaze]

Cloud zingt "lost in the Lidl" van Kensington.

Maar het meeste van hun cloud is Tuya (wel eigen servers) dacht ik

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 18 april 2026 13:38]

[Neus]

Jammer. https://cyso.cloud is al een grote Nederlandse speler en die zit er niet tussen.

[Triblade_8472]

Oehhh, die is wel leuk en kende ik nog niet.

Wat ik namelijk zeer vaak mis, is Identity management en zij hebben dat! In beta nu nog weliswaar, maar toch.
Zij hebben alles wat ik zou zoeken. Application Authentication, API Security, Modern Authentication Protocols en SCIM 2.0 User Provisioning.

Het ding is nog wel, ik wil IDM en e-mail hosting, maar geen cloud Compute of Storage (voor nu).


Wat ik bijvoorbeeld bij MS nu afneem is een E5 licentie. Dus IDM, Office (incl Teams), Exchange online, EntraID, Compliance, Security, browser profiles (Edge sync), walled Copilot chat, Defender en PowerBI. En ja er staat wat data in Teams\OneDrive\SP, maar dat mag geen naam hebben. Sowieso niks met PII.

Waar kan ik terecht om dit te vervangen?

[kaaas]

Een hele terechte vraag. Je kunt dit wel zelf werkend maken met opensource oplossingen maar het kost een hoop meer moeite en het integreert een stuk minder lekker.

Voor identity management zou je maar keycloak kunnen kijken. https://www.keycloak.org

[potjandrie]

Zou leuk geweest zijn maar qua formaat en feature parity doen ze ver onder bij zoiets als Scaleway.

[Stijnvi]

Wat ik heel bijzonder vindt is dat dit weer volledig los lijkt te staan van de Nederlands-Frans-Duitse samenwerking aan MijnBureau, LaSuite, en openDesk. Die platforms lijken veelbelovend, en twee van de drie zijn zelfs al in gebruik. Alleen MijnBureau nog niet. Waarom worden er dan toch weer vier nieuwe platformen ontwikkeld?

[K0L3N]

Dat zijn toch applicaties? Dit zijn volgens mij juist platformen waar je dus zo'n dienst op kunt draaien.

[Bpow]

En dan over x-aantal jaar weer ingelijfd worden door een Amerikaanse bedrijf? Hoop dat ze naast geld subsidieren ook overname clausules ingebouwd hebben, want anders is dit gewoon waardeloos..

[jip_86]

Dit dus ja, we kunnen best iets bouwen maar als het in no-time verkocht word aan de VS is het nog niets waard

[david-v]

Daarom denk ik ook dat het niet gaat werken als (kleine) commerciële partijen dit gaan doen. Met "klein" bedoel ik met een omzet van onder de 50 miljard per jaar. Volgens mij zijn er iets van 75 bedrijven in de EU die daarboven zitten.

Dat zijn bedrijven die niet zomaar opgekocht zullen worden, al heb je natuurlijk nooit garanties.

[The Realone]

Een beetje een kip/ei verhaal natuurlijk, maar als deze aanbieders er zijn, kunnen Europese klanten er gebruik van maken. Als die klanten verplicht zijn, of wensen, van een souvereine dienst gebruik te maken, raken ze die klanten natuurlijk kwijt als het overgenomen wordt door een Amerikaans bedrijf.

Ofwel, het is waarschijnlijk helemaal niet zo aantrekkelijk om over te nemen.

[SinergyX]

Hoe soverein ben je als je dit dan leest:
Franse Thales en, enigszins opvallend, Google Cloud. S3NS biedt een PaaS-dienst op basis van Google Cloud aan.

Kan je net zogoed een shell bouwen om een AWS, Azure of consorten, en noem het 'europees'.
Buiten dat, is er ook een 'lifetime' garantie op genomen dat deze bedrijven nooit door US/Asia worden overgenomen? Zoals we nu bij DigiD het geval hebben?

[david-v]

De reden is denk ik dit: andere partijen lopen 15 jaar achter op deze reuzen.

Ik kan me nog herinneren dat ik iets van 12 jaar geleden een presentatie kreeg van IBM over hun cloud diensten, Bluemix was de naam. Die liepen echt mijlen ver achter AWS en Azure. De kennis die partijen zoals AWS, Azure, Google cloud. Alibaba enz hebben is enorm. Moeilijk om tegenop te boksen. Het is dus logisch dat partijen dan op zoek gaan naar die kennis. Kijk naar de partners van het Europese Gaia-X. Daar zitten al deze reuzen ook in

[2TheMaks]

De kennis die partijen zoals AWS, Azure, Google cloud. Alibaba enz hebben is enorm. Moeilijk om tegenop te boksen.

Daarnaast hebben deze drie ook op dermate grote schaal langlopende energiecontracten afgesloten dat er voor de komende 15 geen (groene) stroom beschikbaar is om een nieuwe cloud-provider van betekenis uit de grond te stampen. Ongeacht of deze nu soeverein is of niet.

Zoals gebruikelijk weer 'iets uit Brussel' dat haaks staat op de realiteit.

[david-v]

De hele afschaffing van kerncentrales en de daaropvolgende decennia aan totaal niks doen met modernere kerncentrales, zoals bijvoorbeeld China, in de afgelopen 10 jaar hebben ze hun nucleaire capaciteit verdrievoudigd, ik zie dat echt als een van de grootste missers van de jaren 80 en 90. Het taboe op kernenergie.

Duitsland is nu de gebeten hond, aan het infuus van gas uit Rusland, ze kunnen niet anders. Frankrijk het tegenovergestelde, die gaan de komende jaren als een speer aan de elektrificatie. 70% van de totale electriciteit productie komt uit kernenergie daar.

Je moet nog steeds kijken naar de hernieuwbare bronnen, zon, wind, geo, noem maar op, maar kerncentrales voor de continuïteit en stabiliteit van het net als de andere bronnen minder leveren is wat je wilt.

Dat er in heel Europa echt iets gedaan moet worden aan de netcapaciteit en het vernieuwen van de hele infra is zoals je zegt een misser in Nederland en in de rest van de EU.

[chezrene]

Duurzame energie en energie-opslag zou de gouden combinatie moeten zijn. Kernenergie blijven altijd nadelen aan kleven

[Honytawk]

Proximus werkt daarvoor juist wel weer samen met onder andere Google.

En terug hun subsidies afpakken dus.
Ze gaan op tegen het hele idee van soevereiniteit waarop de subsidies zijn gebaseerd.

[stafwag]

Volledig mee eens, het is zelf erger. Proximus via het SECaaS2 raamcontact:

https://www.proximus.com/nl/news/2025/202502-cybersecurity-contract-with-belgian-federal-government.html

Promoot proximus Amerikaanse technologie, logs files wordt gewoon naar Microsoft Sentinel gestuurd. Alsof de Amerika cloud act niet bestaat.

Proximus promoot ook Microsoft Azure bij de Belgische overheid.

https://datanews.knack.be/nieuws/belgie/publieke-sector/overheid-gaat-voor-100-miljoen-euro-securityshoppen-bij-proximus-nxt/

Er is geen rede om hiervoor subsidies te geven.

[Campo di Casa]

Wat gebeurt er eigenlijk als een van deze partijen in de toekomst wordt overgenomen door een Chinese of Amerikaanse investeerder(s)? Welke consquenties zal dit hebben. Kan de EU dit verbieden?

[SwaggyEggs]

Nieuw subsidie potje opzetten waarschijnlijk

[david-v]

Dat gaat gegarandeerd gebeuren. Dat is ook het hele probleem. Dit kan je alleen opzetten vanuit een zeer groot bedrijf die durft in dat gat te springen. Net zoals die online boekenverkoper van weleer, nu de grootste cloudaanbieder in de wereld.

[mvrtwkrs]

De bedrijven (of groep) zou dan ook alleen de implementatie/beheer moeten uitvoeren. Alle rechten van software/data etc gewoon bij de EU blijven. Als de uitvoerder dan wordt overgenomen hebben ze geen rechten op de code/infrastructuur en data. Zou niet zo heel moeilijk uit te vogelen zijn.

Een en ander qua verantwoordelijkheden en eigendomsrechten is natuurlijk gewoon goed op te splitsen.

[escalate]

Wat ik nu niet begrijp is dat dit niet breder wordt getrokken dan overheid en hun dienstverleners. Als ze het via surf kunnen vrijgeven creëer je een end to end systeem waar universiteiten makkelijk gebruik van kunnen maken voor onderzoekers en studenten. Goed voor de kritieke massa voor een langdurige strategie in de toekomst.