Microsoft zette diensten aan Internationaal Strafhof niet stop

Microsoft heeft zijn diensten aan het Internationaal Strafhof niet stopgezet, zo claimt het bedrijf. De hoofdaanklager van het ICC is overgegaan op het Zwitserse Proton Mail. De Amerikaanse regering-Trump kondigde sancties aan tegen Kahn en het ICC.

Microsoft bevestigt wel dat de hoofdaanklager, Karim Kahn, niet langer op Microsoft-diensten zit. "Microsoft heeft op geen enkel moment zijn diensten aan de ICC-organisatie stopgezet of opgeschort", aldus het bedrijf tegen iBestuur. "Sinds februari hebben we gedurende het hele proces contact gehad met het Internationaal Strafhof en zijn we voortdurend in gesprek gebleven. Dit heeft uiteindelijk geleid tot het loskoppelen van een gesanctioneerde functionaris van Microsoft-diensten." Het blijft onduidelijk hoe het ICC en Microsoft tot die beslissing kwamen.

Deze week werd bekend dat Kahn niet langer toegang heeft tot de maildienst van Microsoft. Het probleem ligt waarschijnlijk bij sancties die de Verenigde Staten in februari aan het ICC oplegden. De VS legden die sancties op omdat het Internationaal Strafhof arrestatiebevelen uitvaardigde tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en voormalig Defensie-minister Yoav Gallant. Door die sancties kunnen leveranciers, waaronder softwareleveranciers, een boete krijgen als ze diensten leveren aan het ICC.

Reacties (114)

[Heloise]

Wat velen hier blijkbaar niet beseffen is dat het ICC door slechts een heel beperkt deel van de wereld erkend is als rechtbank. Zie bv. https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court. Geen van de supermachten (China, Rusland en VS) en ook aankomend supermacht India erkennen het ICC. Daarmee is het vooral een rechtbank van kleine en middelgrote landen. Het is ook slechts zeer losjes verbonden met de VN (alleen via de Veiligheidsraad).

Van de supermachten heeft alleen de VS de mogelijkheid om effectief sancties af te kondigen als het ICC iets doet wat de VS niet zint. En precies dat is wat hier gebeurt. In wezen niets anders dan sancties die in een andere context ook eenzijdig afgekondigd worden tussen landen of regio's (bv. EU tegen Rusland).

Dat kun je niet leuk/rechtvaardig/eerlijk etc. etc. vinden, maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

[m_snel]

Het is ook vast niet bekend dat het eigenlijk niet veel meer is dan een politiek instrument.
Leden zeggen hun lidmaatschap op als het even niet uitkomt, of leveren gewoon niemand uit.
En als er dan een zaak is dan is de uitkomst bedroevend. Of ze slepen steeds de verkeerde personen voor de rechtbank of ze kunnen geen bewijs leveren.
Een enkele veroordeling van een paar jaar of maanden is dan het enige succes

[mjtdevries]

Ik denk dat de meeste mensen het verwarren met het Internationaal Gerechtshof. (ICJ)

Waar het ICJ gerespecteerd en objectief is, is de ICC inderdaad politiek en niet objectief.

[jaapzb]

Gezien het internationaal strafhof al sinds George Bush niet erkend word door de VS vind ik het sowieso frappant dat zo'n internationale organisatie toch leveranciers heeft in dat land. Ik zou zeggen dat je bij zo'n organisatie alleen leveranciers wilt uit landen die je wel erkennen?

[FreezeXJ]

Dat is vrij lastig als de 'default' oplossingen voor IT veelal uit de VS komen, en je dus moet zoeken naar andere oplossingen. 10 jaar geleden gingen we er niet vanuit dat de president van de VS de volledige rechtsstaat zou afbreken en grote bedrijven als wapen zou gaan gebruiken tegen iedereen die hem niet bevalt.

[William_H]

10 jaar geleden gingen we er niet vanuit dat de president van de VS de volledige rechtsstaat zou afbreken en grote bedrijven als wapen zou gaan gebruiken tegen iedereen die hem niet bevalt.

Dit ben ik niet met je eens.
Onder Bush werd al de "The Hague Invasion Act" ingevoerd, die het mogelijk maakte om Amerikaanse burgers en militairen te "bevrijden" als ze zouden worden aangeklaagd/gevangen gezet werden.
Dat niemand die wet serieus nam, en hier in Europa niet tegen protesteerden, is vooral omdat we hier nogal naïef zijn. Dat is niet hetzelfde als dat ze zo'n Act niet zullen uitvoeren als puntje bij paaltje komt.

[Wouterie]

Nou... 10 jaar geleden misschien niet, maar Trump 1 (2017 - 2021) zou toch wel een waarschuwing moeten zijn geweest. Zeker met het oog op zaken als CLOUD Act (2018) en verdere uitwerking van wetgeving die eerder is opgezet, had ik verwacht dat er actie ondernomen zou worden door instanties die juist niet afhankelijk willen/mogen zijn van de grillen der overheden.

[Mellow Jack]

Uhm vergeet je niet de patriot act?

[Wouterie]

PATRIOT Act was nog maar een voorproefje, maar op zich snap ik die wel. CLOUD Act is echt een paar stappen verder. Dat gaat over data die gestald is bij Amerikaanse bedrijven, ongeacht de locatie, ongeacht de nationaliteit van de eigenaar. Daarbij komt dat de grote bedrijven (Microsoft, Apple, Amazon, Google etc) voorstander waren van CLOUD Act.

Na 11 september vallen economische belangen en stabiliteit, ook onder nationale veiligheid. In theorie kan dat betekenen dat gevoelige bedrijfsdata die de economie van de VS zou kunnen schaden, opgeëist kan worden door de Amerikaanse overheid. Alles lazen wij met het idee dat de Amerikanen niet zo gek zouden zijn... nu weten we wel anders.

[GertMenkel]

De PATRIOT Act ging om data die toevallig ook over buitenlanders kom gaan, CLOUD is specifiek gericht op buitenlanders. Ik denk dat het verschil van de insteek daarin wel wat verandert.

Ook was ten tijde van de PATRIOT Act de VS een van de landen die hun handtekening gezet had, en op een gegeven moment werden ze zelfs waarnemer.

Dat gezegd hebbende, zou ik juist de Hague Invasion Act als basis nemen om als enig internationaal rechtsorgaan geen enkele Amerikaanse dienst te vertrouwen. Spionage je één ding, maar "als je ons onderzoekt schieten we je dood" vind ik toch een veel duidelijker bericht.

[kimborntobewild]

10 jaar geleden gingen we er niet vanuit dat de president van de VS de volledige rechtsstaat zou afbreken en grote bedrijven als wapen zou gaan gebruiken tegen iedereen die hem niet bevalt.

Een beetje naieve gedachte, als je Trump een paar keer hebt horen praten.
Hij probeert dictator te worden in hart en nieren. Dat was 10 jaar geleden ook al wel duidelijk.

[FreezeXJ]

Uiteraard, en hij is niet de enige. Wat mij (en vrij veel mensen blijkbaar) vooral verbaast is dat ie nog een keer gekozen is. Ik had half verwacht dat de Amerikantski zijn coup-poging iets harder zouden afstraffen, maar schijnbaar is dat geaccepteerd gedrag tegenwoordig.

[kimborntobewild]

Vergeet niet, in de USA is men gemiddelder nog een stuk rechtser dan hier.
Dat komt omdat het vooral zeer religieuzen waren die de USA annexeerden.
Religie is de wortel van het meeste kwaad.

[8mile13]

lReligie dat is verbonden met stikte moraliteit, geweten en gezond verstand. Als je denkt dat religie de wortel van het meeste kwaad is dan ben je toch erg in de war.

[johannes1980]

Klopt

[8mile13]

Ik denk dat je het gewoon niet snapt. Zelfs Bill Clinton zei dat is gewoon Trumps manier van doen...heeft weinig met politiek te maken. Trump is een ondernemer die de politiek is ingerold, eigenlijk is hij een buitenstaander. Wat in de politiek een dictator is dat is in de ondernemingswereld gewoon een harde baas...en dat is wat Trump is...een harde baas. Het is ook erg genant om iemand boven de 70 en nu tegen de 80 ervan te beschuldigen dat ie een gevaar voor de democratie is...lariekoek. Hij is ook niet veroordeeld voor 6 januari 2021 ze hebben wel wetten aangescherpt daarna.

[n4m3l355]

Omdat we in de EU en ook NL helden zijn in vergaderen maar blijkbaar niet eens onze eigen broek kunnen ophouden voor een mail servertje. Dit is toch ok te huilen dat we dergelijke critische data bij een partij als MS parkeren. En gegarandeerd ondanks dat men nu hinder ondervindt, denk maar niet dat er daadwerkelijk verandering komt.

[Wouterie]

Alleen is het ICC een veel kleinere organisatie dan een EU of Nederlandse overheid. En het bestaat pas sinds 2002... Je zou toch mogen hopen van zo'n organisatie dat zij niet in zee gaan met bedrijven die onder toezicht van een overheid vallen!?

[asing]

Ieder bedrijf valt onder een overheid. Dit omdat ze ergens gevestigd zijn en ergens belasting betalen. Zelfs al zou het ICC alles zelf hosten (het kan nog steeds), dan nog moeten ze een internet provider hebben en die valt ook weer onder de overheid.

Het echte probleem wat we hier hebben is dat er geen Europees alternatief is voor Microsoft 365, Google Workspaces en Amazon AWS. En met alternatief bedoel ik een dienst die binnen Europa wordt gehost, door Europeanen wordt ontwikkeld en een gelijkwaardig productportfolio kent die aansluit bij het portfolio van de anderen en tegen een concurrenende prijs. Want je wilt niet op je eigen vorm van Teams zitten en niet kunnen communiceren met iemand op de Teams van Microsoft.

Ik denk dat de Duitse overheidscloud nog het dichtst in de buurt komt. Dat is wel een complete Microsoft oplossing, maar het beheer valt volledig onder T-Systems.

[i-chat]

ik zou er een groot voorstander van zijn als die cloud onder gezamelijk EU beheer zou vallen en dus voor de gehele EU verplicht gesteld wordt voor 'critische' infrastructuur. (waar de rechtsspraak zeker onder valt).

[Mellow Jack]

Zou je het niet eerlijk moeten verdelen? Een geografisch redundante omgeving waarbij de 3 grootste landen (of groepen landen) o.b.v. aantal inwoners de hosting op zich nemen? Dan zal het vast uitkomen op iets als India, Pakistan en Brazilië ofzo

[goarilla]

Dus 1 IT target voor adverseries ?

[klakkie.57th]

Je kan toch perfect een teams/zoom/whateverclient hebben geïnstalleerd staan en daarnaast je eigen service gebruiken… lijkt mij de meest aangewezen methode als je onafhankelijkheid en veiligheid erg belangrijk is voor je organisatie

[asing]

Je zou het kunnen doen. Je eigen mailserver met iets anders dan Exchange, je eigen fileserver, AD, DNS en Firewall, maar dan niet op iets van Windows. Oja, ook nog een VPN nodig. En hardware, en mensen om het te onderhouden. Uiteindelijk staat dat als een kostenpost met afschrijving op de balans.

Maar wat nu als je voor een paar euro de neus een Microsoft Office pakket hebt met alles erop en eraan? Als je een kleine organisatie bent is het al heel snel veel goedkoper dan alles on prem. Ook staat het belastingtechnisch anders in de boeken. En je bent compatible met de rest van de wereld.

Het is dus helemaal niet gek dat dit idee zo hard is gaan vliegen. We zijn alleen vergeten een Europese concurrent een kans te geven. Er is wel iets als NextCloud maar ik weet niet of je dat een vervanger kan noemen.

[klakkie.57th]

We hebben het over het Internationaal strafhof niet over de kruidenier om de hoek. veiligheid, privacy, onafhankelijkheid heeft nu éénmaal zijn prijs

[Klaus_1250]

Het echte probleem wat we hier hebben is dat er geen Europees alternatief is voor Microsoft 365, Google Workspaces en Amazon AWS. En met alternatief bedoel ik een dienst die binnen Europa wordt gehost, door Europeanen wordt ontwikkeld en een gelijkwaardig productportfolio kent die aansluit bij het portfolio van de anderen en tegen een concurrenende prijs.

Maar is dat dan altijd nodig? Je hoeft niet per sé alles in de cloud te hebben - zonder Cloud werkte het vroeger ook allemaal. Sterker nog, ik draai mijn office apps nog steeds lokaal, omdat ik de Cloud versies heel onprettig vind werken. Niet vloeiend, geen lekker UI, nets alsof je op een trage website werkt. Zo'n beetje als in de ThinClient tijd.

Wel eens dat we in Europa geen goede alternatieven hebben voor veel US soft- en hardware. Jammer, want dat was wel eens anders. De EU en NL zouden deze industrieën veel meer steunen door gunstig investeringsklimaat, maar om de een of andere doen we dat niet?

[84hannes]

Wel eens dat we in Europa geen goede alternatieven hebben voor veel US soft- en hardware. Jammer, want dat was wel eens anders.

Het was lange tijd een voordeel. Europa (ASML) levert machines om chips te maken. De VS levert de software en in Azie worden de componenten gemaakt. We gedroegen ons allemaal redelijk naar elkaar, omdat we niet zonder elkaar konden.

En toen kwam er een man aan de macht die niets van (internationale) diplomatie bleek te snappen en dit fragiele systeem onderuit probeerde te trappen.

Autonomie is een leuk idee, maar wederzijdse afhnakelijkheid is misschien wel de reden dat we in de langste periode van relatieve vrede sinds eeuwen leven.

Desalniettemin kijk ik, met oog op het veranderende internationale klimaat, ook naar lokale alternatieven zoals NextCloud of Proton.

[Tintel]

Maar als je ICT-produkt type Y niet kan gebruiken omdat het dus van een ongewenste leverancier komt, dan kun je toch ook besluiten die hele ICT-oplossing niet te gebruiken? Aangezien voorheen die oplossing niet bestond, zou dat wel mogelijk moeten zijn. Natuurlijk niet handig maar soms heb je nu eenmaal niet alle soorten gereedschap voorhanden en moet je dus roeien met de riemen die je hebt.

[William_H]

Tsja, er zijn ook bedrijven die Zoom gebruiken, of WebEx, die kunnen ook niet werken via Teams. Google Meet komt ook nog voor.
Denk je nu echt dat iedereen Teams gebruikt.
Dat dit wel eens hoofdbrekens oplevert voor de IT afdeling als Pietje of Klaasje met iemand moet vergaderen die alleen het ene pakket heeft en de ander het andere, die vertel je niet.

[Menesis]

In the end staat toch alles onder het toezicht van een overheid?

Maar je zou verwachten dat ze dan misschien een lokale overheid zouden kiezen ja. Die jou ook erkent

[Wouterie]

Met het ICC ligt dat een beetje anders. Het is min of meer een instantie die voortkomt uit de VN, maar niet per se onder VN vlag opereert. Ook niet onder Nederlandse vlag. Ze vallen dus op die manier niet echt onder een overheid, maar onder het idee dat ieder land zich zou moeten houden en onderwerpen aan het internationaal recht, waaronder de rechten van de mens en het oorlogsrecht. In theorie zou elke land wat die internationale wetgeving heeft ondertekend, ook het ICC moeten steunen.

Je kunt als land natuurlijk niet zeggen dat je voorstander bent van dat soort internationale wetgeving, maar dat het niet voor jou geldt. Hmmm... hoewel dat precies is wat de meeste landen doen.

[MSalters]

Het internationaal recht is fundamenteel geen wetgeving. Het is grotendeels verdragsrecht, behalve de mensenrechten. Dat is namelijk een verklaring, en die is bindend ook zonder dat een land tekent.

Het ICC is ook door een verdrag opgericht en dus daarmee alleen bindend aan de verdragspartijen. De VS is zeker niet het enige land wat niet meedoet. Ze zijn alleen wat luidruchtiger over hun niet-lidmaatschap.

[GurbieV]

Daarnaast... Ze zijn in Den Haag gevestigd, wat ook al onderdeel is van een overheid (meerdere zelfs in brede zin).

Als je Wilders met z'n uitgesproken pro-israel standpunt z'n zin geeft kunnen dit soort dingen ook in Nederland gebeuren.

[Wouterie]

Ook dat ligt weer een beetje anders. Net als een ambassade valt het misschien geografisch binnen Nederland, maar juridisch kan dat anders liggen.

Vanwege een standpunt kom je niet voor het ICC.

[Xander2]

ICC is een papieren tijger.

Het is niet alleen de VS die het hof niet accepteert.

[GertMenkel]

Het feit dat de VS sancties tegen een rechter van het ICC aankondigt nadat hun grote vriend Netanyahu verantwoordelijk wordt gehouden voor de volkerenmoord die hij uitvoert, zegt toch dat het iets meer is dan alleen een papieren tijger. Zo'n drukmiddel wordt niet voor de lol uitgeoefend.

Ze hebben misschien niet zoveel macht om de dictators uit Afrika en het Midden-Oosten te pakken, maar dat komt omdat die weinig te maken hebben met landen die het ICC erkennen. Een verwesterd land als Israël heeft daar wat meer problemen mee.

[Xander2]

Putin heeft een arrestatiebevel lopen bij ICC. Saoedi-Arabië nodigt Putin uit zonder problemen, idem China.

Netanyahu heeft eveneens een arrestatiebevel lopen, Hongarije heeft Netanyahu uitgenodigd voordat ze uit het ICC stapten. Diverse Europese leiders hebben Netanyahu al bezocht en gesproken.

Dat het ICC stappen neemt richting Netanyahu is hun taak, maar ze hebben niet de basis van de VN en de VS staat duidelijk achter Israël en is bereid de NAVO op te schorten (als dat al niet gebeurd is).

Dat drukmiddel heeft als effect dat het ICC direct in hun hok wordt teruggeschopt door Trump en verder hebben ze niets buiten een papieren aanklacht.

Wie gaat die aanklacht kracht bij zetten? Nederland zeker niet, want Rutte is er alles aan gelegen om Trump en de NAVO binnenboord te houden. EU? Zeker niet, want NAVO is op dit moment hard nodig als dreiging richting Rusland bij gebrek aan defensie.

Het ICC is een instituut dat door powerplay een papieren tijger is geworden (en misschien altijd al was), net als dat de EU met lege handen staat in de Oekraïne kwestie. Israël erkent het ICC niet en zal dus geen verantwoording afdragen.

Papieren tijger.

[William_H]

Zeker niet, want NAVO is op dit moment hard nodig als dreiging richting Rusland bij gebrek aan defensie.

Even hier opinhakend. Dat sprookje wordt je verteld door de MSM. Er blijkt meer militair materieel in Europa te zijn, dan in heel Rusland. Alleen hebben we niet echt een overkoepelend militair commando, zoals de NAVO dat heeft. Dat is het voornaamste probleem. Want de EU heeft ook zoiets als een artikel 5 in z'n "grondwet" staan.

[Xander2]

Je praat over papier.

Bij een actie tegen Rusland gaat het over tien-/honderdduizenden manschappen/materieel en binnen de EU is er simpelweg geen land dat de capaciteit, know-how of ervaring meer heeft om een dergelijk grote krijgsmacht aan te sturen.

Bij elke grootschalige incursie de afgelopen decennia heeft de VS de regie gevoerd en het leeuwendeel verzorgd, afzonderlijk hebben de EU staten kleinschalig kwaliteiten op specifieke gebieden, maar militair gezien is de as Frankrijk/Duitsland springlevend bekvechten en heeft vrijwel ieder EU land training kapotbezuinigd, inclusief Groot-Britannië.

Elke soldaat is met een tijdelijk contract weggebonjourd bij problemen. Je kan wel spullen kopen maar het kost minstens 10 jaar om de krijgsmacht weer effectief te krijgen in plaats van kanonnenvoer met houten geweertjes.

Het gaat hier over potentieel 2,5 miljoen++ Russen, Rutte zit echt niet te slijmen bij Trump als hij hem ook voor de bus kan gooien. Die Noord-Koreanen kunnen zich onnozel in vijandelijk vuur werpen maar die mentaliteit mist volledig in Europese landen (buiten o.a. Polen, die wel weten hoe Russen in elkaar steken).

Je vermeende dominantie is op niets gebaseerd.

[William_H]

Dit heb ik echt niet zelf bedacht, maar is gebaseerd op analyses.
En je hebt qua NAVO gelijk, de Amerikanen zijn goed in commando en inlichtingen. Maar dat is ook omdat dat de afspraken waren. De hoogste militair was altijd een Amerikaan in Europa, en dan mocht de SecGen een Europeaan zijn (nu dus Rutte). Maar dat is binnen de NAVO.
De EU is al jaren bezig, oa met de Fransen en de Duitsers, en recent zelfs met de Britten, om militaire samenwerking goed te krijgen.
En als je Turkey meerekend, dan is er wel degelijk ervaring met het aansturen van grote hoeveelheden manschappen. Overigens heeft toevallig Nederland ook veel ervaring met commando-voering, en heeft Nederland zeker (nog) wel bepaalde kracht die in andere landen niet bestaat waardoor we elkaar goed aanvullen.

[MSalters]

De NAVO heeft geen eigen materieel, alles is van lidstaten. Kritiek materieel zoals logistiek is Amerikaans. We kunnen Estland niet verdedigen. Zelfs als we het materieel hebben, we krijgen het niet daar en we kunnen het niet coördineren.

[Gurd]

De "msm" zegt precies wat jezelf schrijft, of ik zet de TV toevallig net op die momenten aan. Dat we idd als EU makkelijk Rusland militair aankunnen al schort het aan logistieke ervaring en dergelijke. Wat we niet kunnen is zo'n ongelofelijke dreiging zijn dat een ander land zoals Rusland het wel uit zijn hoofd haalt iets überhaupt te proberen. Daar hebben we op dit moment de NAVO met in het bijzonder de VS voor om af te schrikken.

De EU versie van artikel 5 heeft het trouwens alleen maar over "hulp en bijstand" en niet over een militaire reactie zoals bij de NAVO. In de praktijk is het op zo'n moment dus maar zien hoe de lidstaten daar mee omgaan en ik heb er geen hoge verwachtingen van.

[ByteArray]

Enerzijds heb je gelijk, maar ik denk anderzijds wel dat het arrestatiebevel tegen Netanyahoe en Galant het begin was van twijfel bij sommige westerlingen over de steun aan Israël. Dus geheel ineffectief is het nou ook weer niet. De enige machthebber van betekenis die Israël nu nog echt de hand boven het hoofd houdt is Trump.

[Ace_010]

Wellicht over het hoofd gezien dat hoofdaanklager Kahn een rechtszaak aan zijn broek heeft hangen wegens seksueel geweld en meer?

Daarom heeft hij geen toegang meer.

[GertMenkel]

Dat soort rechtszaken verschijnen en verdwijnen wel vaker als de VS iemand uit de weg of uitgeleverd wil hebben. Wel beter dan dat mensen spontaan uit het raam vallen en zichzelf drie keer in hun achterhoofd schieten zoals bij mensen die de Russen niet mogen nog wel eens gebeurt.

Als seksueel geweld een reden was om iemand op de sanctie-lijst te zetten, was Trump de VS niet meer ingekomen na zijn laatste golftrip en zat de helft van de Amerikaanse senaat onderhand in de bak.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 mei 2025 21:42]

[oltk]

Al is het ICC niet erg populair onder de autocraten, wil dat niet zeggen dat je een VN organisatie gewoon monddood mag maken. Zeker dubieus als dat gebeurt door de voormalige "hoeder van de democratie".

En dan ga ik er even aan voorbij dat uw reactie volledig offtopic is. Het gaat niet om de status en populariteit van het ICC, het gaat hier om het door een overheid gebruiken van een product als machtsmiddel om je onderbuikmening door te drukken.

[Wouterie]

Helemaal mee eens. Het ICC bestaat bij de gratie dat landen het internationaal recht erkennen en willen handhaven. Dat is makkelijk bij oude krijgsheren en bejaarde Joegoslavië officieren, maar zodra het actieve spelers op het wereldtoneel betreft, is het kansloos. Geen land ter wereld gaat Poetin of Netanyahu arresteren! Al zou Poetin vandaag in Amsterdam uit een vliegtuig stappen, dan zou hij ongemoeid gelaten worden.

[zordaz]

De lijst internationale verdragen die de VS al tientallen jaren lang niet erkent of ondertekend heeft is trouwens aanzienlijk. Ze bevinden zich dan vaak ik het selecte gezelschap van bijvoorbeeld Noord-Korea of andere landen met een omstreden reputatie. Blijft toch interessant...

[Reactie gewijzigd door zordaz op 22 mei 2025 17:05]

[84hannes]

De lijst internationale verdragen die de VS al tientallen jaren lang niet erkent of ondertekent heeft is trouwens aanzienlijk.

Het land is ook aanzienlijk . Ik ben natuurlijk geen expert op het gebied van internationale verdragen, maar weet toevallig dat Zweden nooit het verdrag voor het erkennen van rechten van inheemse bewoners heeft getekend. Als je naar het lijstje kijkt zie je dat veel landen dit nooit gedaan hebben. In Zweden is de reden dat ze dan niet meer zonder meer mijnbouw kunnen plegen in het gebied van de Sami (oorspronkelijke bewoners van Lapand). De VS en Canada zullen niet teveel rechten aan "indianen" willen geven etc. In zekere zin hebben wij makkelijk praten: we hebben geen "oorspronkelijke bewoners" om rekening mee te houden, dus tekenen kost ons niets.

Internationale verdragen tekenen die jouw niets kosten is makkelijk. De VS is echter zo groot, dat ze vaker een reden zullen vinden om een verdrag niet te tekenen, dan Luxemburg. Ik zou willen dat de wereld minder cynisch werkte.

[Wouterie]

Zullen we het maar niet hebben over de houding van de Denen tegenover de inwoners van Groenland... Het is diep triest, maar omdat het landen zijn die we aardig vinden boeit het ons niet.

In zekere zin waren er vroeger ook oorspronkelijke bewoners van onze gebieden! Maar die zijn al duizenden jaren geleden 'vervangen' door de huidige blanke mensen. Die kwamen dan weer waarschijnlijk uit wat nu Oekraïne en Rusland is. De jager-verzamelaars hadden een donkere huidskleur en waren niet zo goed georganiseerd om de invasie tegen te houden. En weer later kwamen Kelten, Germanen, Romeinen etc etc... en nu zitten we hier.

[GertMenkel]

De VS heeft het statuut van het ICC wel ondertekend maar niet geratificeerd. Ze waren een tijdje zelfs waarnemend land.

Sinds het ondertekenen slingeren ze iedere verkiezing een beetje. De Democraten willen meer samenwerking, de Republikeinen willen het liefste het hele ICC torpederen uit angst dat Amerika en hun vriendjes een keer worden aangesproken op hun oorlogsmisdaden.

[Remzi1993]

Gezien het internationaal strafhof al sinds George Bush niet erkend word door de VS vind ik het sowieso frappant dat zo'n internationale organisatie toch leveranciers heeft in dat land. Ik zou zeggen dat je bij zo'n organisatie alleen leveranciers wilt uit landen die je wel erkennen?

Inderdaad, want landen die de ICC niet erkennen hebben dus eerder de neiging om sancties op de organisaties te leggen. Het is maar goed dat de ICC dat nu erkent.

[Brent]

Outsourcen, SaaS, de vrije markt, het gaat allemaal uit van het idee (ik zeg: fantasie) dat diensten inherent uitwisselbaar zijn en op elk moment te vervangen.

Zoals altijd, ontstaan er oligopolies, of zelfs monopolies, omdat dat _ook_ marktwerking is, en is de dienst not-quite zo uitwisselbaar als je dacht, en heeft het bedrijf je dus bij de strot.

Bezos zegt 'your margin is my opportunity'; ik zeg 'your assumption is their opportunity'.

[Oudecomputer]

Als we slim waren dan zouden wij die achterhaalde organisatie gewoon moeten opdoeken. Net als de WHO of de VN . Kost klauwen met geld en lost totaal niets op. Voor die paar keer per jaar. Het zijn show tribunalen. Terwijl de grootse schurken als chinese top totaal niet aan gepakt worden. Genocide slaven arbeid geforceerde orgaan oogsten. Mensen die verdwijnen die tegen her regime zijn. Mensen moeten eens stopen met wijzen naar de VS en de ogen eens open doen.

En tevens is het een belasting paradijs voor alle werknemers die daar werken!!! Betalen geen loon belasting en kunnen de BTW terug vragen op bepaalde aankopen. Accijns vrij drank kopen. CD (J) kenteken platen.


En nederlanders betalen de rekening.

[Kevinp]

Er is een verschil tussen niet erkennen en dwarsbomen.
Ik snap het dus op zich wel dat ze exchange gebruiken of gebruikte.

Nu is het wel anders omdat Trump actief tegen werkt maar daar is voorheen zelfs met Trump 1 nooit echt aanleiding voor geweest

[PVDK007]

Daar zit wel een punt in. Het handelsembargo van Cuba doet mij altijd hieraan denken. De Cubaanse sigaar

[Llopigat]

Ehmmm. Hoe kan ik dit:

Microsoft heeft zijn diensten aan het Internationaal Strafhof niet stopgezet, zo claimt het bedrijf.

en dit:

Dit heeft uiteindelijk geleid tot het loskoppelen van een gesanctioneerde functionaris van Microsoft-diensten."

met elkaar correleren? Ze zeggen publiek dat ze de dienstverlening niet hebben stopgezet, terwijl ze daarna bekennen dat ze de dienstverlening wel stopgezet hebben Weliswaar voor een persoon in die organisatie maar wel de belangrijkste.

Ik vind dat we hier veel harder tegen op moeten treden. Amerika heeft een bepaling dat ze Den Haag mogen binnenvallen als er ooit een Amerikaanse soldaat wordt aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden (ook als dat terecht is).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 mei 2025 15:31]

[lenwar]

Sinds februari hebben we gedurende het hele proces contact gehad met het Internationaal Strafhof en zijn we voortdurend in gesprek gebleven. Dit heeft uiteindelijk geleid tot het loskoppelen van een gesanctioneerde functionaris van Microsoft-diensten.

Ik lees dit meer als dat dit in samenspraak met het ICC is gebeurd? (dus niet dat MS hem 'er uit heeft geschopt', maar dat het in samenspraak met het ICC was (dus in overleg). )

[Llopigat]

Maar alsnog hebben ze de dienstverlening stopgezet. Weliswaar in overleg, maar dat was onder de dreiging van de dienstverlening voor de hele org stopzetten.

[ltcom]

Overheid VS aan Microsoft: u levert diensten aan een individu waar sancties tegen gelden. Dat is strafbaar.
Microsoft aan ICC: we mogen jullie hoofdaanklager niet onze diensten aanbieden. We moeten dus onze gehele dienstverlening aan jullie stopzetten. Tenzij jullie deze ene medewerker uit O365 halen.
ICC aan MS: Maar dat is chantage!
Microsoft aan ICC: Niet als we dat 'in goed wederzijds overleg zijn we tot overeenstemming gekomen' noemen.

[DaRealRenzel]

En nog steeds staat dan de vraag open welke Microsoft mailbox er is afgesloten.
Heeft Microsoft daadwerkelijk in een Tenant een gebruikers account verwijderd, is dit door de Tenant Owner gedaan op verzoek van Microsoft, of betreft het hier dan toch de persoonlijke spullen die Kahn bij Microsoft afnam.
Je mailbox verhuizen naar een andere provider is erg lastig als je mail domain nog bij je voorgaande provider staat.
En daarbij, het EntraID account en de Microsoft365 mailbox van meneer Kahn zijn niet van meneer Kahn, maar van het ICC als organisatie.

[vinkjb]

De VS erkent dat strafhof niet eens maar legt het dan wel veel sancties op waardoor ze niet normaal meer kunnen functioneren. Tenenkrommend dit.

[dez11de]

Je schrijft het alsof de twee zaken conflicteren met elkaar?

Het is eigenlijk verbazingwekkend dat de VS het ICC niet eerder heeft gesanctioneerd.

[Ypho]

Het is eigenlijk verbazingwekkend dat de VS het ICC niet eerder heeft gesanctioneerd.

Ik ben wel benieuwd waarom dat verbazingwekkend is? Het is niet alsof het ICC een ander land binnenvalt, of mensen deporteert, of genocide pleegt. Waarom zou zo'n organisatie dan sancties moeten krijgen?

[Scribe]

Omdat Amerika al deze genoemde dingen steunt, dat is een beetje het probleem.

Voor hun is dat een feature geen bug

[evers97]

Daarom hebben ze ook de "Hague Act" waardoor ze Nederland militair mogen binnenvallen indien er een Amerikaan terecht staat bij het ICC

[GameNympho]

Dan kan je al nagaan hoe krom het daar is, als men zich al zo heeft ingedekt met dit soort farce regels of wetten.

[R4gnax]

Ik vraag me eigenlijk af hoe dat werkt. Kan een NAVO bondgenoot een andere bondgenoot militair binnenvallen onder de voorwaarden van dat bondgenootschap?

[dez11de]

Omdat Amerikaans personeel door het ICC kan worden lastig gevallen of zelfs worden gearresteerd terwijl ze daar, volgens Amerika, helemaal het recht niet toe hebben.

Dat is toch niet zo moeilijk te bedenken eigenlijk? Of ben ik nou zo slim?

[Moortn]

Ik vermoed dat de "The Hague Invasion Act" afschrikwekkend genoeg werkt dat niet zomaar Amerikanen worden opgepakt en vastgezet. Er zijn ook genoeg zaken geweest die de VS, in elk geval onofficieel, steunden.

Alles lukraak sanctioneren omdat je het er niet mee eens bent lijkt me ontzettend slechte diplomatie. Dat Trump zulke dingen wel doet bewijst het tegendeel zeker niet.

[Seal64]

Even heel hyperbool, maar denk even mee...

Stel dat er een VN missie in - ik noem maar wat - Irak plaatsvindt, en daar een groep Amerikaanse soldaten het in hun hersens haalt om lukraak burgers te gaan executeren. Er lopen ook Franse, Australische en Duitse soldaten rond, en die grijpen in. De VS soldaten worden opgepakt en voor het ICC gebracht wegens misdaden tegen de menselijkheid.

Elk beschaafd land zou in die situatie juist moeten toejuichen dat dergelijke types door een internationaal strafhof worden aangepakt. Op die manier kun je immers nooit claimen dat ze er makkelijk vanaf komen omdat hun eigen land daar misschien wel veel lichtere straffen voor kent, of dat ze er zelfs helemaal mee weg komen omdat het eigen land het gewoon niet boeit. Wat ik in dit voorbeeld overigens niet eens onwaarschijnlijk acht - wat zal de Amerikanen het verrotten dat er wat onschuldige Irakezen zijn doodgeschoten?
Amerika laat met die wet echter weten dat ze het beschermen van de eigen soldaten, ook al zijn het gruwelijke rotte appels, belangrijker vinden dan internationaal recht. Een trend die het Trump bewind overigens op alle andere vlakken ook met overtuiging doorzet - America first, and fuck the rest of the world.

[dez11de]

Ingewikkelde manier om niet te hoeven zeggen dat Amerika geen beschaafd land is, maar ok.

[Gropah]

Omdat er wel plannen liggen bij de vs om de ICC binnen te vallen, voor het geval een Amerikaan ooit voor het icc word gedaagd

[AibohphobiA BoB]

Wel een wet, maar voor zover ik weet nog geen 'plannen'.

[Gropah]

Ga er maar vanuit dat als er een weet voor is, waarin ze hunzelf het recht geven, er ook een plan voor klaar ligt... Zijn namelijk ook genoeg dingen gepland en gedaan waar ze helemaal geen wet voor nodig vonden te hebben, of schijt hadden.

[AibohphobiA BoB]

Heb je ook enig bewijs?

[Gropah]

Het geknoei van de cia in de jaren 50 tm 70 in andere landen, van Iran tot Cuba heeft niet echt de beste juridische onderbouwing. En recenter is er ook nog steeds veel te doen over de legaliteit van de invasie van Irak door de VS in 2003.

[AibohphobiA BoB]

Oké, nog geen begin van een bewijs dus.

[Gropah]

hier word gerapporteerd dat er openlijk mee word gedreigd, en hoe die wet aan zijn bijnaam komt. Genoeg bewijs imo

[AibohphobiA BoB]

Ten eerste is ook 'dreigen' nog geen 'plan', maar zelfs dreigen staat er niet met zoveel woorden in.
De regering Biden heeft er sowieso niet mee gedaan en alleen een lid van het senaat heeft geroepen dat het ICC-aanklagers gesanctioneerd moesten worden. Dus zelfs het sanctioneren was geen plan volgens dit stuk, het was een losse flodder van een republikein.

[Marzman]

Omdat Israel een speciale band heeft met de VS en Putin met de huidige president van de VS.

[lenwar]

De VS erkent het ICC toch helemaal niet? Dan valt er toch ook geen sanctie op te leggen?

[dez11de]

Dit slaat nergens op.

De VS erkent de jurisdictie van ICC niet. Het kan niet ontkennen dat het als organisatie bestaat.

[B_Swinkels]

Iedereen die samenwerkt met iets wat de regering Trump niet zint kan binnen de VS gesanctioneerd worden, zo lijkt. Of dit nu een buitenlands regime of regering is, of een internationaal gerespecteerd fundament onder de rechtstaat: Trump staat het niet aan dat je er zaken mee doet, dus sancties mogelijk.

En ja, dat heeft potentieel verregaande gevolgen in de hele wereld.

[Reactie gewijzigd door B_Swinkels op 22 mei 2025 14:47]

[musiman]

Ik ben "blij" dat Donald Trump laat zien dat wij, Europa, hebben liggen slapen. De ogen gaan eindelijk open en we realiseren dat wij minder afhankelijk moeten worden van de VS. Niet alleen qua IT maar ook militair en andere zaken.

Ik verbaas mij nog steeds dat de Republikeinse achterban hem verafgoodt. Echt bizar. En de Democraten verafschuwen hem. Het is niet grijs in de VS, maar écht zwart/wit. Voor de grap zou je de krantartikelen die over hetzelfde onderwerp gaan eens moeten vergelijken van FoxNews, CNN en MSNBC. Totaal geen onafhanelijke pers, geen ongecensureerde informatie.

[GertMenkel]

Mwah, wij hebben met Wilders ook een boos schreeuwfiguur die buitenlanders overal de schuld van geeft tot grootste partij gemaakt. Dat is niet uit het niets ontstaan. Wij hebben een minder achterlijk systeem om onze leiders te kiezen dat extreme partijen wat lastiger de macht laat grijpen, maar de verschuiving die tot Trump als president heeft geleid is hier ook op volle gang.

[wiseger]

Het is overal hetzelfde, globalisering, outsourcing, offshoring, productie naar lage lonenlanden et cetera.
Dan veranderen zaken en krijg je winnaars en verliezers. Worden de verliezers genegeerd, dan worden die boos en gaan ze anders stemmen.

Gebeurde hier, gebeurde in de VS.

[musiman]

Klopt. Het zwart/wit-denken begint in ons land ook steeds extremer. Maar gelukkig nog niet zo erg als in de VS. Vaak zie je echter dat wat er in de VS gebeurt, met vertraging ook ons land op komt. Trump bevecht daar de rechterlijke macht, de vrije pers én het wetenschappelijk onderwijs. Te bizar voor woorden gewoon. En dan al die complottheorieën waar nul bewijs voor geleverd wordt, met als meest recent de laatste aanval op Harvard waar buitenlandse studenten per direct verboden worden. Kan het nog erger? Ja, het kan.

[Qwerty-273]

Het is geen frame, en Microsoft zegt hier alleen dat ze de diensten die ze aan de ICC leveren niet heeft stopgezet. Dat klopt ook, want alleen de diensten specifiek aan de gesanctioneerde functionaris, hoofdaanklager Karim Kahn, zijn stop gezet. Waar deze vervolgens overgezet moet worden van A (Microsoft) naar B (Proton en anderen).

Veel integraties die wel werken met de Microsoft diensten zullen minder of niet werken met de Proton diensten. Dat vergt toch echt wel aanpassingen op veel meer plekken. Denk aan migratie van OneDrive naar Proton Drive, overstappen van de Microsoft applicaties naar andere applicaties (Outlook kan ook niet meer gebruikt worden door deze persoon), etc. etc. Eventuele authenticatie bij apps van derden die gelinkt zijn aan het bewuste Microsoft account, die zullen ook allemaal omgezet moeten worden.

--
Of denk aan hoe de hoofdaanklager nu data moet delen met anderen binnen de ICC, of hoe hij data van de ICC kan raadplegen. Dit wordt allemaal actief geblokkeerd vanwege de opgelegde VS sancties.

[Reactie gewijzigd door Qwerty-273 op 22 mei 2025 15:00]

[ManiacsHouse]

Zou me niks verbazen dat dit de enige optie was vanuit Microsoft. Of alles de stekker eruit of alleen die bepaalde personen. Zou ook geen goede reclame zijn voor Ms als ze dat eerste gedaan zouden hebben. Maar tis natuurlijk compleet van de pot gerukt dat Ms (en Trump en zijn tuig) bepaalt wie er intern bij het ICC achter de computer mag zitten. De personen in kwestie compleet het leven zuur maken. En hun grote vriend in Israël die aantoonbaar burgers afslacht rollen ze bij wijze van spreken de rode loper voor uit.
Sneu, kinderachtig en maffia gedrag dit.

[kimborntobewild]

Sneu, kinderachtig en maffia gedrag dit.

Dat hoort bij kapitalisme / vrije markt.
Wil je dat niet, dan moet je naar een ecocratie.

[mjtdevries]

Wat nog steeds niet duidelijk is, en wat tweakers ook niet verder nagevraagd heeft na vorige week, is welk account van die hoofdaanklager nou is stop gezet.

Als het een ICC account is, dan kan Microsoft niet beweren dat ze geen diensten die ze aan de ICC leveren hebben stop gezet.
Maar wat vorige week al door velen vermoed werd, is dat het om een prive account van die aanklager gaat wat ie bij Microsoft had.

[RRRobert]

Geweldige frame dit, hoofd aanklager kan niet meer bij zijn mailbox en dan Microsoft de schuld geven terwijl je de aankondiging van IT niet gelezen hebt die je uitlegd hoe je je nieuwe protonmail op je telefoon moet zetten.

Misschien zit ik er naast, maar kom dit soort dingen in de praktijk ook nog wel eens tegen. Mensen trekken soms hele gekke conclusies als iets niet meer zo werkt als ze gewend zijn.

Dit zijn speculaties die kant noch wal raken. Onderbuik i.p.v. onderbouwing. Aannames i.p.v. feitenrelaas. Over framing gesproken.

[mjtdevries]

Bijzonder hoe je dan klaagt over themadone, maar niemand die zich er druk over maakt dat de Associated Press vorige week dat hele artikel, dat Microsoft het account van het ICC geblokkeerd zou hebben, volledig uit de duim gezogen heeft.

[Guneyd]

Dat zijn nogal wat aannames. Als je zoveel baseert op zo weinig (en onvoldoende) informatie, ben jij misschien wel de laatste die een ander iets kan verwijten over het trekken van ‘gekke conclusies’ ..

[ManiacsHouse]

En al zou het een frame zijn. Dat is die prima op z'n plek. Microsoft kan een boete om niet mee te werken best wel dragen. Waarschijnlijk draait er best veel van de VS overheid op Microsoft dus het bedrijf de nek omdraaien is voor Trump ook een risico. Feit is dat Microsoft doodleuk meewerkt aan dit soort zaken terwijl de man in kwestie (en ICC) in algemeen niets of niemand iets heeft aangedaan. Microsoft had ook ballen kunnen hebben en kunnen zeggen we doen hier niet aan mee.

[michelr]

Dus - in overleg heeft aanklager z'n mailbox elders gehost, daar is deze geblokkeert (hotmail waarschijnlijk, daar gebeurt het wel vaker als er klagers zijn of je wet overtreedt, zie ook het onderzoek wat tegen hem loopt) en daarna verhuist hij deze naar Proton? KIlinkt als ingestelde doorsturing die later omgezet is naar Proto, dus geen "MS blokkeert ICC mailbox" (want gebruikt consumentendienst). Mooi hoe in het vorige artikel alle deskundologen hun voorbarige conclusies en speculaties poneerden zonder enige kennis van de feiten (die ook ontbraken in het AP artikel).

Los hiervan, dit is natuurlijk een enorm potentieel datalek als we mailtjes gaan doorsturen naar persoonlijke mailboxen.

[Reactie gewijzigd door michelr op 22 mei 2025 15:26]

[oltk]

Ik probeer even uw reactie te begrijpen. Ik heb het bericht nog eens doorgelezen:
de aanklager heeft, in overleg, een protonmail mailbox genomen.
Nergens hotmail. nergens consumentendienst.

Ik ga er vanuit (zonder dat dit gemeld wordt) dat het ICC gewoon de zaken op orde heeft, en een betaalde protonmail account heeft genomen voor de aanklager.

[michelr]

Het begon bij het "blokkeren van mailbox van aanklager"; zoiets bestaat niet voor individuele mailboxen in een hele tenant met eigen adresspace (icc.int oid), dus hofwel hij stuurde berichten door naar een persoonlijke mailbox, of communiceerde uitsluitend een persoonlijke mailbox (hotmail etc). De laatste kan prima geblokkeerd worden ivm onderzoeken etc, een consumentenovereenkomst is van een andere orde dan de bedrijfsovereenkomst (tenant). De conclusie leek gewekt dat MS zijn ICC mailboxtoegang geblokkeerd had. Dat is dan onjuist. Het protonverhaal is dan een omzetting van (doorsturing) naar Proton of in gebruikname van mailbox bij Proton met eigen adress space en adres. Echter, hoe vork in steel zit is niet bekend, dus worden er allerlei aannames gedaan.

[JBVisual]

Ik had het een mooie actie gevonden als we als EU boetes hadden opgelegd wegens het blokkeren van deze diensten. Als je een boete van €xx per dag zou opleggen met een maximum van (noem een voelbaar bedrag)

Zo zal kritiek vanuit bedrijven ook toenemen waardoor de regering misschien andere beslissingen nemen.

[m_snel]

Je kan een bedrijf niet dwingen om iets te doen wat in het land van herkomst verboden is.

[JBVisual]

Tuurlijk wel, als een bedrijf hier zaken wilt doen dienen ze zich ook aan de regelgeving hier te houden. Dus ook personen die niet internationaal als non-grata zijn verklaard te respecteren.

Om het even heel zwart wit te zeggen, zou een bedrijf met een hoofdkantoor in Iran dus al hun vrouwelijke klanten moeten verplichten hier een hoofddoek te dragen?

Het wordt eens tijd dat we afstand nemen en de Amerikaanse wetgeving naast ons neer leggen om bedrijven die hier de regels overtreden gewoon daarvoor aan te pakken.
Het is van der zotte dat een persoon zonder echtelijke toetsing zoiets kan beslissen.

[m_snel]

Leuk verhaal maar iedereen weet dat als je als bedrijf op de sanctie lijst van de VS komt je wel kan inpakken. En zeker als de VS je thuis markt is, kun je maar beter luisteren naar de regering.

[michelr]

De licenties van MS worden in de EU verkocht vanuit een MS bedrijf in Ierland. Zo klip en klaar is dat dus niet.

[kaasboer09]

Dit is nog maar het begin. We zijn als Europa een digitale slaaf geworden van de VS. We hebben niks en kunnen niet op onze eigen benen staan. Als we nu niet massaal investeren in onderwijs, kenniscentra en publiek-private partnerships dan zie ik het somber in voor onze toekomst.

Maar misschien is het eigenlijk al te laat...

[FreezeXJ]

Ik denk dat bewustwording van het probleem belangrijker is dan 'investeren', wat voor mij een buzzword geworden is. Niet alles is op te lossen met een zak geld, zeker niet als de beslissers erover die zak meteen afstaan aan de tegenpartij.

Laten we eerst eens wakker worden en kijken wat we al hebben, en vooral wat we nog missen. In die laatste categorie zit de omgang met bedreigingen, want die zijn we niet gewend. Zowel Rusland, China als de VS zijn een bedreiging, terwijl ze lief proberen te lijken (ok, Trump probeert dat al niet meer, die valt gewoon aan. En dus gaan we netjes opzij). We geloven ze graag, want dan blijft ons wereldbeeld (iedereen is lief, en gedraagt zich verantwoord en altruistisch als we ze maar helpen) intact.

Het grote risico nu is dat 'we' ook een mafkikker of egoist als grote leider kiezen, en daarmee onszelf in de vernieling helpen. Hoe zie je het verschil tussen een psychopaat en een capabele leider?

[denneke1280]

Inderdaad. En iedereen lekker alles in de cloud willen.

[aap]

Sinds februari hebben we gedurende het hele proces contact gehad met het Internationaal Strafhof en zijn we voortdurend in gesprek gebleven. Dit heeft uiteindelijk geleid tot het loskoppelen van een gesanctioneerde functionaris van Microsoft-diensten.

Mag ik dit lezen als "sinds februari hebben wij druk op het IHS uitgeoefend om vrijwillig over te stappen naar een andere provider, zodat het niet lijkt of wij buigen voor de regering van de US"?

[White Feather]

Je kunt het op allerlei manieren uitleggen.

Maar Microsoft kan hier met de huidige rechtsstaat in de VS echt niet onderuit. Als ze het niet doen worden ze keihard aangepakt en moeten ze misschien heel het ICC blokkeren, in plaats van alleen het account van de hoofdaanklager.