Techbedrijven willen niet met Tweede Kamer praten over beïnvloeding verkiezingen

Vertegenwoordigers van verschillende grote techbedrijven komen niet naar de Nederlandse Tweede Kamer om uitleg te geven over hun beleid rond de verkiezingen. Onder andere Google, TikTok en X zouden een uitnodiging daartoe hebben afgeslagen of onbeantwoord hebben gelaten.

Volgens zowel NRC als de NOS gaan TikTok, Google en X niet in op het verzoek. Tegenover het eerstgenoemde medium meldt een vertegenwoordiger van TikTok dat de integriteit van de Nederlandse verkiezingen een 'prioriteit' is, maar dat het niet mogelijk was om het gesprek bij te wonen vanwege de korte termijn. Tegenover de NOS laat ook Google weten dat het 'te kort dag' is om de afspraak te halen.

De NOS schrijft dat ook vertegenwoordigers van Facebook en Snapchat geen gehoor gaven aan het verzoek van de Tweede Kamer. NRC meldt juist dat Meta, het moederbedrijf van Facebook en Instagram, wel aanwezig wilde zijn bij het gesprek. Initiatiefnemer Barbara Kathmann (GroenLinks-PvdA) bevestigt dit tegenover de krant.

De vermeende manipulatie van de Roemeense presidentsverkiezingen zou een van de aanleidingen zijn voor het gesprek. Bij die verkiezingen haalde de relatief onbekende rechtsradicale Calin Georgescu onverwachts 23 procent van de stemmen. De verkiezingen zouden echter beïnvloed zijn via TikTok en Facebook en de verkiezingen werden daarom ongeldig verklaard.

Daarnaast waarschuwden de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid en de Algemene
Inlichtingen- en Veiligheidsdienst eerder dit jaar voor online radicalisering onder jongeren. De AIVD zei in april 'tientallen' jongeren te zien die een dreiging vormen voor de nationale veiligheid. Ook de NCTV acht de kans op een terroristische aanslag in Nederland reëel.

Reacties (98)

[whersmy]

Ik vind dit wel echt een beetje raar. Geen gehoor kunnen geven? Wat is dat voor houding?

[supersnathan94]

Nouja. Ik weet niet of je ooit wel eens geprobeerd hebt op om contact op te nemen met FB, maar ik vraag me oprecht af hoe de 2e kamer dacht even met al deze partijen af te spreken binnen een week.

Hebben ze direct lijntje met Mark Zuckerberg ergens of? “Ff” een afspraak met alle grote Socials is wel een beetje vergezocht in een week

[Maurits van Baerle]

Al dit soort grote bedrijven hebben gewoon Public Affairs afdelingen die niets anders doen dan met toezichthouders, politici, lobbyorganisaties etc praten. Dat is hun werk.

Daar zal het niet aan hebben gelegen…

[supersnathan94]

Zeker.

Maar ik denk heel eerlijk dat al die gappies plots ineens met vakantie zijn zo 2 weken voor de verkiezingen. Ook niet zo gek toch?

[whersmy]

Makes sense.

[jeroen79]

Je kan je ook afvragen waarom de kamer nu pas met dit verzoek komt.
De verkiezingen zijn al over twee weken maar dat was al enige tijd bekend.
Alle deelnemers zullen zich ook willen voorbereiden op zo'n rondetafelgesprek.

[jongetje]

Precies symboolpolitiek.
Zulke zaken moet je structureel regelen.

[Daoka]

Mogelijk heeft het te maken met https://tweakers.net/nieu...vanaf-vrijdag-actief.html
Dit is sinds kort. Om dat het niet compleet verboden is wil de tweede kamer misschien kijken wat ze nog wel kunnen krijgen voor de paar weken die er nog zijn.

[wiseger]

De tweede kamer zit er nog voor twee weekjes. Dan krijg je een nieuwe tweede kamer.

Verder hadden we besloten om de regels voor Big Tech op Europees niveau te regelen. Daarom zijn de DAM en DSA ingevoerd. Jarenlang is Big Tech bezig geweest om te overleggen, aanpassingen door te voeren om de EC tevreden te stellen en dan als dat net achter de rug is, komt de Nederlandse tweede kamer. Wij willen ook overleggen. En dan morgen de Belgen, daarna Luxemburg. Alle 27 lidstaten willen ook nog afzonderlijk onderhandelen.

Ergens is het wel genoeg en haken ze af. Volkomen te begrijpen.

[TheVivaldi]

De houding van grote bedrijven jegens een klein land als Nederland.

[whersmy]

Sharp.

[jeroen79]

Wat heeft Sharp er mee te maken?

[Webxorcist]

Je wordt beïnvloed, omdat je zelf je data overal achter laat. Je accepteert dat je telefoon vol trackers en ellende staat en je sociale media.

Stap er uit en weg beinvloeding door deze bedrijven.

[Waah]

Je omgeving beïnvloed je ook. En het nieuws. En die worden wel beïnvloed door dit soort social media.

Dus tenzij je je afzonderd op een hutje op de hei.... Wordt je indirect ook beïnvloed. Door de gespreksstof op je werk, met vrienden etc. In mijn omgeving gaat het regelmatig over vluchtelingen en de problematiek... Het is de Hot topic hier. En dat terwijl er hier nauwelijks vluchtelingen zijn in dit deel van het land, laat staan dat ze er überhaupt last van hebben.

Dit soort beïnvloeding werkt verder door dan enkel zelf kijken. Het is als meeroken met een sigaret.

[Letters]

Sociale media is natuurlijk wel iets anders waar de beinvloeding supercharged wordt.

[wiseger]

Er vinden al zoveel gespreken op Europees niveau plaats. Lijkt me eerlijk gezegd ook de beste plek voor dit soort overleg.

[kdekker]

Waarom? Dit gaat over NL verkiezingen. En binnen de EU is er nog genoeg - ondanks dat de EU de neiging heeft veel dingen naar zich toe te trekken, ook voor zaken waar ze geen recht toe heeft - wat per land geregeld mag worden. Voor dit onderwerp zou ik zeggen: voor wetgeving is de EU de aangewezen plek, want dan is NL een maatje te klein, voor eigen (landspecifieke) zaken is het prima als NL zelf het gesprek aangaat.

Deze discussie heeft m.i. nog een laag: als big tech zo groot wordt, dat ze bijv. kan zeggen: doei EU, jullie krijgen de laatste AI modellen niet, dan heb je het uiteindelijk wel over strijdende krachten, namelijk grootkapitaal/bedrijven vs. democratisch gekozen regering. In die zin is het niet meer dan terecht dat er regels komen voor big tech.

In die zin is het een beetje verbazingwekkend dat ze haar eigen infrastructuur bij big-tech onderbrengt, en ook nog diezelfde big-tech op het matje wil roepen.

[wiseger]

Je hebt al DMA en DSA overleg. Ook nog algemeen EU overleg met Big Tech. Om dan ook nog te gaan overleggen met 26 parlementen, die allemaal net even iets anders willen, lijkt me gewoon teveel van het goede.

Snap wel dat ze afzeggen.

[cnieuweboer]

Lijkt me een slecht excuus. Maar als dat de reden is, moeten ze dat gewoon zeggen. Nu was het "te kort dag" of helemaal geen reactie. En voor Meta was het niet te kort dag, dus blijkbaar kan het wel.

[cnieuweboer]

Nogmaals. Dan kunnen ze dat gewoon zeggen. Je verzint allerlei excuses, maar dat zijn enkel aannames. De tech bedrijven zelf zeggen "te kort dag", of reageren helemaal niet.

En misschien dat ik er over heen lees, maar ik zie nergens wanneer de uitnodigingen precies gedaan zijn.

En welk "alles" doel je op, wat op EU nivo geregeld zou worden? Welk besluit precies?

[wiseger]

https://nos.nl/collectie/...-partijen-in-campagnetijd

Door nieuwe Europese regels worden de mogelijkheden om te adverteren namelijk sterk ingeperkt.

De regels zijn gericht tegen buitenlandse beïnvloeding, zoals recent gebeurde in Roemenië, en micro-targeting, zoals rond de Brexit in Groot-Brittannië. Bij micro-targeting wordt privacygevoelige informatie gebruikt om te bepalen wie welke advertentie ziet.

Het is echt net allemaal geregeld op Europees niveau. Alleen Nederland heeft zijn lokale wetgeving nog niet op orde.

[cnieuweboer]

Dat is iets anders dan waar de Nederlandse regering het over wilde hebben. Die EU regels gaan over politieke advertenties. Niet over het volledige beleid van grote tech bedrijven wb beinvloeden van verkiezingen door manipulatie via social media.

[wiseger]

Dit staat in het artikel hier op Tweakers:

De vermeende manipulatie van de Roemeense presidentsverkiezingen zou een van de aanleidingen zijn voor het gesprek. Bij die verkiezingen haalde de relatief onbekende rechtsradicale Calin Georgescu onverwachts 23 procent van de stemmen. De verkiezingen zouden echter beïnvloed zijn via TikTok en Facebook en de verkiezingen werden daarom ongeldig verklaard.

Dit is wat de NOS meldt over de reden dat de nieuwe regels voor sociale media ingevoerd zijn:

De regels zijn gericht tegen buitenlandse beïnvloeding, zoals recent gebeurde in Roemenië, en micro-targeting, zoals rond de Brexit in Groot-Brittannië. Bij micro-targeting wordt privacygevoelige informatie gebruikt om te bepalen wie welke advertentie ziet.

Het is echt hetzelfde. De regels gaan micro targeting tegen.

Zo mag selectief advertenties tonen gericht op persoonlijke eigenschappen niet meer en moet volledig herleidbaar zijn waarom een advertentie verschijnt en wie ervoor betaalt. Ook bij campagnes op straat, op tv en op de radio moet deze informatie gegeven worden.

Het aller grappigste is wel dat de meeste sociale media bedrijven helemaal geen politieke advertenties meer willen hebben. Juist om problemen te voorkomen. Waar de politiek partijen dan weer heel verschillend op reageren:

De Partij voor de Dieren verwacht dat de nieuwe regels de campagne positief beïnvloeden. "Dit maakt het speelveld online gelijker", geld speelt immers online geen rol meer. Nu adverteert de partij, net als veel anderen nog wel op Facebook en Instagram. Ook Volt denkt er zo over en steunt net als het CDA de nieuwe regels die buitenlandse beïnvloeding tegen gaan.

Groenlinks-PvdA en de SGP wijzen erop dat online advertenties vooral een manier is om groepen te bereiken zoals jonge kiezers." D66 zegt dat de doelgroep van 25-40-jarigen door de nieuwe regels moeilijker bereikbaar dreigt te worden.

BBB is ronduit negatief: "Via online advertenties zijn voor weinig geld veel mensen te bereiken". Het is voor kleine partijen juist een nadeel als goedkoop adverteren niet meer kan, denken ze daar. Ze wijzen erop dat op de platforms van Meta al goed te zien is wie er achter reclames zit.

[cnieuweboer]

Politieke advertenties is een subset van manipulatie. Maar regels voor een subset van manupilatie betekend niet dat het hele beleid rondom manipulatie vanuit de EU geregeld is. Er zou bijvoorbeeld ook beleid kunnen zijn tegen trollfabrieken, of manpulatie mbv AI, of hoe de algoritmes politieke standpunten al dan niet promoten, etc.

[wiseger]

Dat snap ik maar dat soort zaken zijn erg lastig. We hebben nu net nieuwe regels dus we gaan zien hoe dat uitpakt.

Bekende mensen hebben veel volgers en bekende mensen mogen meningen posten op sociale media. Politici zitten ook op sociale media, ook met heel veel volgers. Ook die posten van alles en nog wat, ook hun eigen politieke standpunten.

Politieke partijen hebben ook veel leden. Ook die laten zich in verkiezingstijd niet onbetuigd. En dat mag ook, dat is wat we onder vrijheid van meningsuiting verstaan.

Dus wanneer heb je te maken met een troll fabriek en wanneer met normale mensen die politiek geëngageerd zijn? Het is vrij lastig allemaal. Uiteindelijk zal je de geldstromen moeten ontwaren, immers een troll fabriek moet wel betaald worden, maar dat is eerder een taak voor de opsporingsdiensten.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 14 oktober 2025 23:50]

[cnieuweboer]

Social media is één en al bigdata. De grote tech bedrijven zouden dus bij uitstek in staat moeten zijn eea te indentificeren.

Een russische trolfabriek wordt volgens mij niet beschermd door onze wetten rondom vrijheid van mening uiting. Of een algortime wat bepaalde echokamers creerd met escalerende politieke standpunten.

Juist om vrijheid van mening uiting voor individuele mensen te beschermen, maar desinformatie of manipulatie campagnes van buitenaf tegen te gaat, is het belangrijk om om tafel te gaan met de grote tech bedrijven.

Ik zie niet wat je uiteindelijk aan geld stromen hebt. Het is al jaren bekend dat Rusland desinformatie en anti-EU campagnes via social media voert. Dat is niets nieuws. Maar weten dat dit gebeurd, of wie het betaald, betekend niet dat je het zomaar kan stoppen.

[wiseger]

Maar de EU voert deze gesprekken ook met de big tech. Uit die gesprekken volgen ook regels en maatregelen. Maar het is allemaal niet zo eenvoudig want je krijgt dan ook te maken met false positives. En dat geeft dan weer een hoop gedoe.

Kijk maar eens op joop.nl. Is een website van een publieke omroep. Maar kan je zo classificeren als één grote echo kamer. Want waar mensen met dezelfde politieke mening en standpunten bij elkaar komen, zullen ze elkaar versterken. Of kijk naar geenstijl.nl, het andere uiterste. Komen ook mensen van een bepaalde politieke kleur en ook die zullen elkaar in de comments versterken. Krijg je ook één grote echo kamer.

Hoe je daar om mee moet gaan, is echt nog niet zo eenvoudig en eenduidig aan te geven. Uiteindelijk is het ook bewust wording van de mensen zelf, zullen ze zelf weerbaar moeten worden tegen invloeden van buiten af. En ook zelf informatie buiten hun eigen echo kamers moeten zoeken door juist eens naar joop.nl of juist eens naar geenstijl.nl te gaan.

[cnieuweboer]

Nogmaal. Regels voor subset is iets anders dan beleid voor een superset.

Je verwart keuzes die mensen zelf maken met manipulatie door algoritmes. Als iemand naar een website gaat is dat zijn eigen keuze. Maar op een website met 1000 meningen, waar een algoritme bepaalt dat hij maar 3 meningen te zien krijgt, is dat niet een eigen keuze.

Daarnaast zie ik niet wat waarom het belangrijk is dat iets lastig is. Is dat een reden om er niets aan te doen? Of waarom de techbedrijven niet met de regering hoeven praten? Hoeft dat alleen als het makkelijk is?

En manipulatie technieken afschuiven op eigen verantwoordelijkheid, is imo, zeer onverantwoord. Zelfs mensen die volledig op de hoogte zijn van alle manipulatieve technieken zijn daar niet immuun voor.

[moonlander]

Tsja die big Tech zien ook wel wat voor zooitje het is en besteden hun kostbare tijd liever aan andere zaken. Het is nu een demissionair kabinet, de verkiezingen staan op de agenda. En over een half jaar kan alles weer anders zijn.. dus het heeft ook geen nut om te praten.

[wiseger]

En niet alleen dat, we hadden juist besloten om dit soort zaken Europees te regelen. Daarom kregen we de DMA en DSA. Die gelden voor alle 27 lidstaten.

[MainframeX]

De DMA en DSA zijn helemaal niet relevant in deze kwestie. Ik weet niet wat voor persoonlijke vendetta je hebt tegen deze regelgevingen maar het begint nogal opvallend en irritant te worden om je in ieder commentdraadje weer tegen te komen en je telkens dezelfde kletskoek uit aan het kramen bent.

[wiseger]

Hou toch op met je persoonlijke aanvallen zeg. Europa heeft net nieuwe regelgeving ingevoerd voor sociale media.

https://nos.nl/collectie/...-partijen-in-campagnetijd

Ik geef zaken als GDPR, DMA en DSA alleen als voorbeelden dat we Europees onderhandelen met de big tech bedrijven. Net zoals zaken als sociale media en verkiezingen op Europees niveau geregeld worden.

Dat is de keuze die we met zijn allen in Europa hebben gemaakt.

[MainframeX]

Nee we gaan nu niet zielig doen nadat je iedere commentdraad volgekalkt hebt met die irrelevante flauwekul.

Die wetgevingen hebben helemaal niets te maken met het feit dat de tweede kamer met de tech bedrijven een overleg wilt omtrent het beleid dat ze gaan voeren tijdens de verkiezingen die in Nederland gehouden worden.

In de wetgeving staan regels, het beleid van de bedrijven staat daar los van.

[wiseger]

Hou toch op zeg. Lees de link een door zou ik zeggen voor je reageert.

Deze week staan er extra veel politieke advertenties online, maar binnenkort moeten partijen op zoek naar creatieve en ook 'ouderwetse' campagnemiddelen. Door nieuwe Europese regels worden de mogelijkheden om te adverteren namelijk sterk ingeperkt.

De regels zijn gericht tegen buitenlandse beïnvloeding, zoals recent gebeurde in Roemenië, en micro-targeting, zoals rond de Brexit in Groot-Brittannië. Bij micro-targeting wordt privacygevoelige informatie gebruikt om te bepalen wie welke advertentie ziet.

Bedrijven dienen zich aan de regels te houden. Dat is wat we van hun beleid verwachten.

Dat jij simpelweg niet weet dat we dit soort zaken tegenwoordig op Europees niveau regelen en niet op nationaal niveau, daar kan ik verder niets aan doen.

[MainframeX]

De regelgeving is _niet_ wat ter discussie staat. Daar staat alleen in wat wel en niet mag. Niet wat het beleid is binnen die kaders wat zo'n bedrijf zal voeren.

Hou gewoon eens een keer op met al die aannames en dat belerende gedoe. Dat die bedrijven helemaal niet aan tafel willen vanwege die regels is ook helemaal niet als reden opgegeven, dat heb je gewoon zelf opgedroomd en op meerdere plekken als waarheid verkondigd.

[Reactie gewijzigd door MainframeX op 14 oktober 2025 23:26]

[wiseger]

Het beleid staat gewoon in de link die ik je al eerder gaf.

Socialmediabedrijven willen helemaal stoppen met politieke advertenties. Zij noemen de regels onder meer complex en te onduidelijk:

Google is in september gestopt met politieke advertenties. TikTok stond die al niet toe. Facebook en Instagram stoppen per 6 oktober, heeft het moederbedrijf in een mail aan politieke partijen gezegd.

Sociale media bedrijven willen hun handen liever niet meer branden aan verkiezing campagnes en daarom helemaal stoppen met politieke reclame.

[MainframeX]

En wat is dan het beleid omtrent contentcreators en influencers die wel via het platform politiek gekleurde uitingen plaatsen? Hoe gaat men om met mogelijk buitenlandse actoren? In de regels staan misschien wel wat zaken afgekaderd maar dat is heel wat anders dan het beleid dat zo'n bedrijf van plan is te voeren. Daar willen ze het met die bedrijven over hebben.

Dat het verder kort dag is en Google dat bijvoorbeeld ook aangeeft kan ik ze trouwens geen ongelijk in geven, maar dat is wel iets anders dan zeggen dat ze het in Den Haag maar uit moeten zoeken omdat er EU regels zijn.

[wiseger]

Ik zeg niet dat Den Haag het maar moet uitzoeken omdat er EU regels zijn. Ik stel dat je in EU verband over dit soort zaken met de sociale media bedrijven moet praten en niet op nationaal niveau.

Den Haag kan haar zorgen overbrengen op de Europese Commissie en die kan er dan in hun reguliere overleg met de big tech mee aan de slag.

De nieuwe regels zijn net 10 oktober ingegaan dus hoe het uit gaat pakken op de influencers, dat is afwachten. Dat is ook één van de dingen waar Europa om bezorgd is en waar men naar kijkt. En niet alleen influencers in het algemeen, ook politici zitten op sociale media en hebben veel volgers. Ze zijn zelf ook influencer.

[mr thee]

Ben dan wel benieuwd hoe ver van te voor zij dan een verzoek hebben gekregen ? of dit als een excuus gebruiken om gewoon niet te komen.

[Gustaaf437]

Big Tech veegt zijn achterste af met de vragen uit de Tweede Kamer. Nederland is geen machtig land wat dat betreft en zolang er geen sancties op staan zal het ze allemaal een zorg zijn zolang ze maar genoeg verdienen over de ruggen van kwetsbaren en kinderen.

[TheDudez]

Ik zou ook niet komen als big tech. Veelste laat en moet je Europese regelen. Kwetsbare en kinderen wat een onzin er zijn gewoon hoop ouders die slecht hun kinderen opvoeden de bubbeltjes folie generatie. Zeg gewoon eens nee tegen je kinder en duw ze geen telefoon in de handen tijdens het eten bijvoorbeeld. Natuurlijk is Facebook niet heilig maar mensen moeten eens naar zich zelf kijken. Je kinderen worden niet wat jij zegt dat ze moeten worden. Ze worden wat ze hun ouders zien doen.

[GeroldM]

In NL staan al wat datacenters van buitenlandse bedrijven.

Een 'comply, else there will be some random acts of no grid-power to your datacenter, that will last a random amount of time, but all of those will be classified as "act's of God", eliminating any legal recourse and causing serious dips in the money you are making of these datacenters.
Oh, and your insurance will be happy to not pay you, as they always built in exemptions of pay-outs into any of their contracts with anyone."

Wat de regering nu doet is blaffen, het gaat pas serieus worden als de regering ook gaat bijten, zoals ik zojuist voorstelde.

Ja, Nederland is klein, maar het ligt gunstig en heeft goede infrastructuur die deze bedrijven niet zelf hebben betaald.

Nederland hoeft dus geen papieren tijger te zijn. Maar het zal, zoals altijd, daar wel op uitdraainen, want geen enkele politicus wil zich daaraan branden.

[jpsch]

Dat is toch de standaard van techbedrijven, dat je nooit iemand te spreken krijgt.

[wiseger]

Dat is echt onzin. Ze hebben net jarenlang overleg achter de rug op Europees niveau met de implementatie van de DMA en DSA. De onderhandelingen zijn echt net afgerond, de gewenste aanpassingen zijn doorgevoerd en dan wil de tweede kamer vlak voor de verkiezingen ook nog even praten?

[thatispapa]

Ik vind het grappig dat sommige van deze partijen die zich zorgen maken over het algoritme van sociale media, hen betalen om te adverteren. Niet dat dat verkeerd is, maar er moet een duidelijk standpunt worden ingenomen. Geen enkel bedrijf kan zich onttrekken aan het geven van antwoord aan wetgevers, en het zou niet uit moeten maken of die wetgevers Amerikaans of Chinees zijn. Een Nederlandse wetgever zou hetzelfde standpunt moeten innemen om BigTech ter verantwoording te roepen.

[TechSupreme]

Is dit iets nieuws ofzo? Bedrijven uitnodigen om te getuigen, met de supermarkten hebben ze hetzelfde geprobeerd is ze toen ook niet gelukt... Die bedrijven hebben gelijk, je gaat jezelf toch geen oor aan naaien. Vroeger deed het parlement nog zn eigen onderzoek, ga lekker je eigen huiswerk doen.

[Ypho]

Is onderdeel van je eigen onderzoek doen niet juist naar de bron toe gaan en daar de vragen stellen? Hoe wil je het algoritme van Google of Facebook gaan onderzoeken? Dat is zo gesloten als het maar kan, zelfs onder de DSA. Daar kunnen jij en ik vrij weinig op detailniveau over zeggen lijkt me.

De bron van het kwaad zijn de bedrijven zelf, en hun zal het een zorg zijn, want ze verdienen goud geld met hun content. En als we kijken naar de VS, boeit het ze vrij weinig wat er gebeurt binnen een land qua democratie.

[TechSupreme]

Je snapt natuurlijk wel dat er een verschil is tussen zelf onderzoek doen en oproepen om te getuigen.

[Ypho]

Niemand heeft het over “getuigen”. De overheid noemt het “uitleg geven” en TikTok “een gesprek”. We hebben het niet over een rechtszaak of senaats-horing a la VS.

[TechSupreme]

Vertegenwoordigers van verschillende grote techbedrijven komen niet naar de Nederlandse Tweede Kamer om uitleg te geven over hun beleid rond de verkiezingen.

Dat is een getuigenis...

Het is een verklaring waarin iemand zijn of haar ervaringen of observaties deelt over een bepaalde gebeurtenis of persoon.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 15 oktober 2025 00:18]

[Tc99m]

Vroeger deed het parlement nog zn eigen onderzoek, ga lekker je eigen huiswerk doen.

Dit ís eigen onderzoek doen...

Bedrijven, organisaties, personen uitnodigen voor een gesprek of een hoorzitting houden (de Kamer heeft meerdere middelen tot haar beschikking) zijn heel gebruikelijk.

[Waah]

Prima. Maar dan niet klagen als er wetten of blokkades komen omdat ze geen duidelijk beeld hebben van de maatregelen die je neemt....

Dit soort zaken werkt 2 kanten op.

[TechSupreme]

Wat is dat nou weer voor onzin? Wat is het verband tussen het ene en het andere...

Wat jij zegt is dat het parlement zijn werk niet doet, dus leveren ze pruts werk en daar mag ik dan niet over klagen...

[SwaggyEggs]

De overheid heeft helemaal niet de expertise om dit onderzoek te doen. Ze kennen alleen nog maar 'het debat' en that's it. Serieus werkbare ideeën of consequenties hoeven we echt niet meer te verwachten, dan word je vanzelf niet meer serieus genomen.

[TechSupreme]

Dat heet commissies en daar nemen niet alleen politici, maar ook experts en mensen uit het bedrijfsleven in plaats. Dat is hoe je aan een duidelijk rapport komt waar iedereen in is vertegenwoordigd en dat is hoe het tot nu toe altijd is gegaan. Of dacht jij dat de overheid zomaar even dingen gaat doen in de hoop dat het goed gaat? Dan moeten die politici echt een hele lange geluks reeks moeten hebben.

Een vingerwijs sessie in de tweedekamer waarin je de schuld afwijst op een enkele vertegenwoordiger die even het juiste antwoord of informatie niet paraat heeft komt niemand verder mee.

[3qu1n0x]

Beïnvloeding (in de vorm van feiten, al dan niet correct of een mening aanbieden) is niet illegaal.
Het is niet alsof Google of TikTok het stemhokje mee in gaan en een pistool tegen je hoofd houden.
Wanneer iemand op basis van (incorrecte) feiten of een gegeven mening een stem uitbrengt is dat hun vrije keuze. Of die persoon dan capabel is is een andere discussie.

Ik vind het de taak van de overheid is om haar volk voldoende te informeren om een eigen mening te vormen en een geïnformeerde beslissing te maken, en niet Google ervan kan verwijten dat zij iemand daartoe beïnvloeden (op welke manier dan ook).

[Glashelder]

Je zou eens het boek Careless People moeten lezen. Ik weet vrij zeker dat je je mening dan vrij snel bij zou stellen.

Wat social media al 20 jaar doen heeft weinig weg met beïnvloeding maar is meer een vorm van indoctrinatie of hersenspoelen door bepaalde informatie in verschillende vormen maar eindeloos te laten herhalen waardoor je erin gaat geloven. En omdat ze zoveel data van je hebben, weten ze doorgaans ook redelijk goed in wat voor gemoedstoestand iemand is. Zo is het al jarenlang mogelijk op Facebook om te targeten op depressieve mensen of zelfs depressie tieners.

En of men dan schade aan mensen of landen aanbrengt interesseert men geen ene mallemoer. Zelfs de genocide in Myanmar kon het management van Facebook niet in beweging krijgen om actie te ondernemen. De prioriteiten lagen namelijk elders op dat moment..

Overigens vraag ik me momenteel af of we geen grotere issues hebben dan social media als mensen zoals Elon Musk zich gewoon openlijk mengen in verkiezingen in West Europa. Hij support openlijk AFD in Duitsland en in Engeland support hij Nigel Farage. Waar men dus eerder stiekem verkiezingen beïnvloedden, doet men dat nu gewoon in het openbaar.

[3qu1n0x]

Ik ben het helemaal met je eens, ik keur het gedrag van big tech absoluut niet goed.
Beter nog ik verzet mijzelf ertegen door er geen gebruik van te maken.

Maar ik denk dat mensen weerbaar maken tegen dit soort praktijken een betere oplossing is dan Google zeggen dat ze het niet mogen doen. Naast het feit dat ze echt wel weten dat het niet gewenst is, zullen als zij het niet doen er altijd wel een ander zijn die het wel doet.

ps. Moderatie is voor relevantie, niet om politiek incorrecte meningen te downvoten.

[Reactie gewijzigd door 3qu1n0x op 14 oktober 2025 23:12]