Roemeense toezichthouder onderzoekt verkiezingsfraude via TikTok

De Roemeense overheid gaat onderzoeken of er verkiezingsfraude is gepleegd via TikTok. Een van de kandidaten zou zijn populariteit te danken hebben aan 'activiteiten die lijken op die van bots' die het algoritme hebben beïnvloed.

Een toezichthouder wil TikTok daarom schorsen zolang het onderzoek loopt, meldt Profit.ro. Of dat betekent dat TikTok tijdelijk verboden wordt in Roemenië, is vooralsnog niet helemaal duidelijk. Toezichthouder ANCOM zou TikTok ervan verdenken dat een kandidaat, die onverwachts veel stemmen trok, zijn populariteit een boost kon geven op het platform met 'activiteiten die lijken op die van bots', zoals accounts met zijn naam erin die video's deelden met hashtags.

De hoge defensieraad van Roemenië onder leiding van de huidige president komt donderdag bijeen om te praten over de kwestie en de mogelijkheid van buitenlandse inmenging in de verkiezingen. De kandidaat in kwestie staat bekend als pro-Russisch. De verwachting was dat hij rond 5 procent van de stemmen zou halen, maar dat werd 23 procent. TikTok zegt dat het niets fout heeft gedaan en wijst erop dat alle presidentskandidaten actief zijn op TikTok en bovendien gebruikmaken van andere platforms.

Reacties (44)

[blackbaby]

Berichtgeving in Roemenië is chaotisch, tegenstrijdig en in zekere zin onvolwassen bij gebrek aan degelijke fact-checking, maar los daarvan is de opvallende winst van Calin Georgescu zonder twijfel 'too good to be true', en buitenlandse beïnvloeding blijft een zeer aannemelijke piste. Roemenië is niet alleen een uitgestrekt land, maar voor de NAVO troepen aan zijn uitgestrekte grens met Oekraïne en Moldavië, van kapitaal strategisch belang.

Gisteren kwam nog een extra laagje twijfel in de media al zouden de oppositiekandidaten hem onterecht als pro-Russische kandidaat hebben afgeschilderd. Wie precies achter het zaaien van deze twijfel zit, is moeilijk te achterhalen, maar weerom een teken aan de wand.

Los van elke conclusie over deze kandidaat, toont dit vooral de ontzettend zwakke reputatie van de Roemeense media aan. In een land waar corruptie en ultra-liberale willekeur sinds de val van het communistisch regime de algemene norm is geworden, zit Roemenië in een situatie die kleptocraten als Putin zeer goed kennen, en op meesterlijke wijze weten te bespelen.

[morrowyn]

Het kan ook misschien een andere wind die waait, zie verkiezingsuitslagen in andere landen. Waarom zou het in Roemenië in ene anders zijn, gezien de huidige tijdsgeest?

[Exhonor]

Ik moet toch zeggen dat de "andere wind" in andere landen ook niet geheel natuurlijk tot stand komt.

Als je de hoeveelheid nep nieuws en valse claims voorbij ziet komen, dan ziet dat er niet rooskleurig uit voor Europa, en de verkiezingsuitslag in Roemenië lijkt mij perfect in het straatje te vallen van bepaalde politici die het niet zo nauw nemen met de waarheid, maar simpelweg een narratief bedenken waarmee ze kunnen inspelen op de onzekerheid die mensen voelen.
Het maakt dan ook niet uit dat zij niet met oplossingen komen.

Rusland weet hier ook gewoonweg slim op in te spelen; een beetje destabilisatie in de westerse wereld komt hen heel goed uit.

[Xeanor]

De enige wind die er waait is dat mensen overal stemmen tegen de zittende regering. Daarom is het VK van rechts naar links gegaan, en amerika gaat van links naar rechts. Allemaal vanwege inflatie ten gevolge van covid + suez kanaal blokkade + oorlog in Oekraïne.

En natuurlijk is het in ieder land de schuld van de zittende regering dat er zoveel inflatie is.

[Edgarz]

Links in de VS? Dat bestaat electoraal-politiek gezine vrijwel niet.

Het is liberaal rechts of nationalistisch rechts. Punt.

De framing dat de Democraten 'socialistisch' of zelfs 'communistisch' zijn is volstrekt onjuist. Dan ken je simpelweg de definties niet. Het wordt derhalve alleen maar gebruikt om mensen af te schrikken.

[Llopigat]

Nou Amerika kent helemaal geen links. Het is neoliberaal rechts (democraten) of conservatief+extreem rechts (republikeinen/MAGA).

Zelfs iemand als Bernie Sanders kan je niet echt links noemen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 november 2024 11:14]

[Montecruz]

De verwachting in de peilingen en op straat was dat de 'andere wind die waait' in Roemenië uit de hoek zou komen van de rechts-conservatieve AUR-partij - dat was vooraf dan ook de grote politieke frontvorming waarover het naar verwachting allemaal zou draaien. Georgescu daarentegen vloog daarentegen helemaal onder de radar en heeft niet eens deelgenomen aan de groots opgezette verkiezingsdebatten tussen de verschillende presidentskandidaten. Dat iemand als een duiveltje uit een doosje de eerste plek pakt, is wat de situatie verdacht maakt, onafhankelijk van de situatie in andere landen die je terecht aanhaalt.

[Black Tern]

Waarom in Roemenië anders . . .?

Gezien de prognoses van 5 % en een uitkomst van 23%. Ongekende sprong!

[Aldy]

Je hebt gelijk dat op dit moment in de meeste landen andere winden waaien dan een paar jaar geleden, maar daar gaat het nu niet over. In de landen die jij bedoelt, was de uitslag ongeveer zoals de prognose was en hier gaat het over een totaal andere uitslag dan de verwachting. Dat geeft te denken en daar wordt nu onderzoek naar gedaan.

[HandyLumberjack]

Ik heb toch echt een ander beeld bij verkiezingsfraude. Ik denk dan meer aan vervalste stemmen of uitsluiten van stemmen.

Creatief met social media omgaan is toch echt iets anders.

[Reactie gewijzigd door HandyLumberjack op 28 november 2024 10:09]

[ronaldvr]

Nou nee, dat is niet 'creatief' dat is ondemocratisch en opzettelijk. Zie hoe Peter Thiel de kwade genius achter Palantir er over denkt:
https://www.theatlantic.c...esting-life-views/675946/

En hoe dat al eerder tot schimmige zaken heeft geleid:

https://www.nytimes.com/2...e-analytica-palantir.html

https://www.nytimes.com/2...-cambridge-analytica.html

Dat is niet 'creatief' dat zijn mensen met (technische) markt macht die daar misbruik van maken om hun onfrisse ideeën te verwerkelijken.

[Han_Solo]

Peter Thiel zorgt voor een culture war terwijl het eigenlijk een class war hoort te zijn. Zelf is hij homo, maar omdat hij miljardair is raakt het hem niet.

[ronaldvr]

Sterker, hij is degene die er voor heeft gezorgd dat de Gawker sites failliet zijn gegaan: https://www.theatlantic.c...hiel-gawker-trial/554132/

Bollea v. Gawker isn’t just one of the most consequential lawsuits in the history of modern American media. It’s also probably the strangest. In 2016, Hulk Hogan, the professional wrestler, won a nine-figure lawsuit that ultimately bankrupted Gawker Media, a fleet of sites that epitomized the barbed brilliance of New York’s young media crowd. The lawsuit concerned a video of Hogan (né Terry Gene Bollea) having consensual sex with his best friend’s wife, while that same friend recorded the encounter—secretly, according to Hogan and later reporting. Behind the scenes of this tawdry affair, a more shocking story was playing out, in which Peter Thiel, the billionaire investor, seemed to be exorcising a deep grudge against Gawker by bankrolling Hogan’s lawsuit to destroy the media company that published the sex tape.

Dus ook hier gebruikt/misbruikt hij zijn geld voor klassenjustitie

[wiseger]

Hoezo klassenjustitie? Gawker zat gewoon fout. Ze hadden nimmer de sex video van Hogan online mogen zetten. Hogan had nimmer ingestemd met het maken van de video noch toestemming voor publicatie gegeven.

Dat een miljardair bereid was de advocaten van Hogan te betalen doet daar niets aan af.

[ronaldvr]

Nou het gehele systeem van laster en smaad rechtszaken in de UK eb de VS *is* klassejustitie. En dan met name gericht tegen de media en *door* miljardairs en hun schimmige zaakjes:
https://pressgazette.co.u...st-intimidating-lawsuits/

It is also “absolutely crucial” to deal with costs, he added, as litigation has become so expensive. He said a cost budget to take a libel or privacy case to trial might have been £200,000 to £300,000 ten years ago but “I don’t see cost budgets going in for less than £1m these days”.

Guardian editor Katharine Viner said in a statement: “The abuse of the UK legal system by powerful individuals and vested interests to intimidate journalists should be a subject of national shame. The British government has taken this issue seriously for the first time in a generation, and this model law provides a clear opportunity for the government to act on its good intentions to pass legislation without delay.”

En uit het artikel dat ik linkte:

Holiday reports for the first time that a twentysomething acquaintance of Thiel’s, identified only as Mr. A, not only came up with the idea in April 2011—before the publication of the Hogan video—to target Gawker through an open-ended legal fund but also spearheaded the plot to take down Gawker using Thiel’s money.

en:

This young man essentially tells Thiel, I know you’re obsessed with Gawker, and I have an idea to destroy them. He says Thiel should create a shell company to fund investigators and lawyers to find causes of action against Gawker and ultimately sue it into oblivion. He estimates that the plan will take up to five years and up to $10 million in funding,

en:

. If you are being hounded by a billionaire, you want to make yourself as sympathetic as possible. But I suspect the Gawker team simply didn’t realize what was happening until it was too late.

En in het kader van de Gawker procedure, is het maar de vraag wat de uitkomst zou zijn geweest als Gawker genoeg geld had gehad om de procedure helemaal tot het einde door te zetten:

[Superstoned]

Misschien, maar dan had hogan gewoon zonder miljardairs geld moeten winnen. En niemand gelooft dat dat het geval is. Dus of het nu terecht was of niet, de invloed van geld is het probleem.

[Exhonor]

Het Openbaar Ministerie houdt het volgende aan als de definitie van fraude;
'opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen'

Het misleiden van mensen door bots in te zetten op social media valt daar zeker onder naar mijn mening.
Ik vind ook dat het inzetten van deepfakes of AI-gegenereerde afbeeldingen onder verkiezingsfraude kan vallen als het wordt ingezet tijdens politieke campagnes.

[Han_Solo]

En wat als al die bots van buiten Roemenië en de EU zijn?

[Exhonor]

Dan is dat buitenlandse beïnvloeding en blijft het verkiezingsfraude.

In dat geval moet ook goed worden onderzocht of er een link is tussen de buitenlandse partij en de kandidaat voor wie hun beïnvloeding positief uitpakt.

[Han_Solo]

Wat ik maar wil aangeven. Beïnvloeding vanuit Rusland is vele malen erger, want dat raakt de stabiliteit van Roemenië en Europa. Binnen de EU moet er wat mij betreft complete transparantie zijn over waar geld voor politieke partijen en "bewegingen" vandaan komen. Als er ergens een onbekende schakel in die geldstromen zit, dan zou dat niet mogen worden aangenomen.

[Exhonor]

Dat ben ik compleet met je eens.

Wat mij betreft zou het ook verplicht moeten zijn voor politici om al hun financiële belangen volledig openbaar te maken. Er zou geen twijfel moeten bestaan over de betrouwbaarheid, onafhankelijkheid en mogelijke belangenverstrengeling van de bestuurders van een land.

[HandyLumberjack]

Als dat je definitie is en je de verkiezingsprogramma's van sommige Nederlandse partijen leest, zou je dat ook als fraude moeten bestempelen.

Zie bieden allerlei "gratis bier" aan zonder ook te benoemen waar ze het geld daarvoor vandaan halen. En ze weten zelf ook wel dat dat niet realistisch is, zelfs als ze genoeg stemmen zouden hebben om alleen te regeren.

[Exhonor]

Dat bestempel ik ook zeker als verkiezingsfraude. Het is niets anders dan kiezersbedrog, maar helaas zien niet genoeg mensen daar doorheen.

[PCG2020]

Wellicht is 'grootschalige beïnvloeding' een term die de lading beter dekt. Natuurlijk gebruiken alle kandidaten sociale media om potentiële kiezers te bereiken en daar kun je heel creatief mee omgaan.

De inzet van bots om het algoritme te beïnvloeden en onevenredig veel aandacht te genereren, lijkt mij alleen niet de bedoeling. Mocht dat worden vastgesteld, dan kan de vervolgvraag zijn wie er opdraait voor de kosten van dat botnetwerk; zoiets is immers ook niet gratis.

[Room42]

Als het op deze wijze beïnvloeden van kiezers verboden is, dan is dat wel degelijk fraude, omdat het tegen de regels ingaat en de democratie ondermijnt.

[kodak]

Het punt is dat je niet zomaar onder alle omstandigheden alle creativiteit mag inzetten.

[TheekAzzaBreek]

Inmiddels komt er wat meer naar buiten.

Het hooggerechtshof van Roemenië heeft donderdag opdracht gegeven tot een hertelling van de stemmen in de eerste ronde van de presidentsverkiezingen.

Woensdag kondigde de huidige president Klaus Johannis aan dat de Veiligheidsraad samenkomt vanwege twijfels over de veiligheid van de ICT-systemen die gebruikt worden in het kiesproces.

(nrc)

[opa uche]

Vroeger waren het stencils vanuit het vliegtuig gedropt. Was ook een vorm van misleiding toch?

[kdekker]

In Letland schijnen ze ook stevig last te hebben van (Russische) trollen en zetten ze daar tegenover vrijwilligers die de facts brengen (die personen noemen zich 'elfjes' als positieve tegenhanger van trol). Ik denk dat we hier in NL onderschatten hoe hybride de Russen bezig zijn. Landen die veel dichter aan Rusland grenzen hebben waarschijnlijk een realistischer kijk op het verhaal (in die zin: veel meer duchten van de Russen dan wij, ook gezien de geschiedenis).

In hoeverre populisme, een zwakke(re) overheid, corruptie een rol spelen, weet ik het niet. Op afstand gezien lijkt het me positief dat een instantie een onderzoek start.

[SuperDre]

zetten ze daar tegenover vrijwilligers die de facts brengen

Wiens "facts"... Want de vraag is dan natuurlijk wel of die "feiten" wel kloppen. Omdat bv de overheid iets publiceert wil verre van zeggen dat dat de waarheid is, en wat die "trol" zegt zou rustig juist de echte waarheid kunnen zijn.

[kdekker]

Dat kan. Ik weet er te weinig van, maar volgens mij was het doel van de 'elfjes' misinformatie van de 'trollen' te weerleggen. Die trollen zijn pro-Russische twijfelzaaiers, niet perse de Roemeense overheid. Alleen heeft die overheid niet de middelen + is ze zelf niet vrij van corruptie om misinformatie aan te pakken.

[rscheper]

Ik snap niet zo goed, maar dat ligt misschien aan mij, waarom jullie de persoon een aantal keren ‘de of een kandidaat’ noemen. Waarom niet gewoon zijn naam? Die valt namelijk overal te lezen.

Ik snap dat de overheid of de toezichthouder niet met namen spreekt, maar het is overduidelijk over wie het gaat. (Calin Georgescu)

[Reactie gewijzigd door rscheper op 28 november 2024 07:51]

[The Zep Man]

TikTok zegt dat het niets fout heeft gedaan en wijst erop dat alle presidentskandidaten actief zijn op TikTok en bovendien gebruik maken van andere platforms.

Beide stellingen hebben geen betrekking op het onderzoek van de toezichthouder naar de inzet van bots om een verkiezingsuitslag te beïnvloeden. Vanuit TikTok's perspectief doet het niets fout met het toestaan van bots op de dienst (a feature, not a bug). Verder heeft welke mensen gebruik maken van de dienst op zich geen invloed op of en door wie bots ingezet worden binnen de dienst.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 november 2024 08:39]

[Gabe]

One thing is certain, this guy was present in Romanian politics for years, without success as his BS was not bought by many. One thing that is not so obvious or confirmed (yet) is that he's the product of rogue arm of security services, in itself not so unusual for Romania.
I think the core problem is: what do we do with liers? Is it acceptable/lawful to have someone lie massively to get votes? Can this be constructed as an argument for election fraud?
Normally, to lie in elections is the norm, unfortunately. It's not a big issue unless there is a tool/platform that amplifies the lies and exposure by millions times. And that's social media platforms: amplifiers for BS. That's how in a couple of months this guy was able to be propelled from 0 to 20+ percentage.
We need laws, EU level, that make the use of these social media platforms impossible as weapons. Fact checking, moderating, all that is insuficient. The algorithms are built perfectly to be used as hybrid warfare. It's not even the first time, brexit, us elections, Italy, etc. You can smell Russian and Chinese money all over this, and it's not even that expensive I think. Few 10ks and you can destabilize a whole country of 19 million people. Happens everywhere, who's not to say that it happened here, in the Netherlands even!? Of course, here might be a lighter version, education level is a bit dif than Romania, but still, I find it unacceptable.
Anyway, my 2c.

[Microwilly]

Tiktok moet toch een verbod op komen! Wat een vervuild platform.

[Dark Angel 58]

Ik had allang alle sociale media’s verboden, omdat ze zo veel aandacht trekken… waardoor we veel tijd nemen om alles te scrollen… like geven, we blijven scrollen… reageren… we blijven nog steeds scrollen…
DAT IS GODVERDOMME GEEN LEVEN lol ze hebben het volk verslaafd gemaakt!!!
Dus verbieden al die handel!! Snel, voordat ze gezondheidsrisico’s opleveren… kromme ruggen, RSI duim/vingers, wazige ogen (te dichtbij), enzovoort.

Willen jullie Facebook, Instagram, X enz behouden, zet dan hun notificatie berichten volledig uit. Het kan jullie helpen met langzaam afkicken van sociale media. Doe ik ook. Laatste tijd geen Facebook aangeraakt, ik was zwaar verslaafd van Instagram lol… daarom heb ik notificatie berichten van Instagram volledig uitgezet. Laatste tijd veel minder Instagram gelezen, dus het werkt. Dikke duim omhoog!

[SuperDre]

Youtube moet toch een verbod op komen! Wat een vervuild platform.. en facebook, instageam, vimeo, X en ga zo elk social media platform maar af.

[pharmacist]

Toen de wijze mannen uit de Verlichting het systeem van de Trias Politica hadden uitgedokterd omtrent uit de ervaringen uit het ancient regime om nooit meer de fouten van het verleden te herhalen, zoals koningen en edelen die rechters onder druk zetten om een vonnis een bepaalde richting te laten opgaan door omkoping of macht uit te oefenen of dat de koning bij de gratie gods de zelf uitgeschreven wetten naast zich neer konden leggen omdat het hen even niet goed uitkomt (want immers door God uitverkozen en het gepeupel moet maar luisteren), hadden ze helaas niet goed gekeken naar hoe de menselijke aard in elkaar zit: de neiging om geruchten en insinuaties te geloven wat anderen met kwade bedoelingen insinueerden, dat nota bene de bron is van het Verlicht principe: NIEMAND is schuldig, totdat er schuld is bewezen en de oorzaak is van vervolgingen door valse geruchten en de heksenverbrandingen.....Toen de jesuïten in China het principe van de Trias Politica uitlegden aan de Chinese geleerden, kwamen deze laatste met het idee van een vierde macht: het Censoraat. Zij argumenteerden dat valse geruchten en insinuaties (en vooral de neiging van de mens om valse geruchten sneller te geloven dan saaie soms niet bevatbare feiten,met soms catastrofale gevolgen) met een vierde macht in toom gehouden moest worden. Zij hadden direct door dat het principe van Trias Politica een zwakte punt had: de menselijke neiging om valse geruchten, die bestaande (soms onderbewuste) vooroordelen doen triggeren en een fenomenale kracht kunnen hebben en deze gevaarlijke tendenzen in toom gehouden moesten worden met een vierde macht: het censoraat, dat moest werken binnen de kaders die de wetgevende macht heeft bepaald en bij betwistingen door de scheidende macht op zijn plaats gezet kan worden als die zijn boekje te buiten gaat.

[ronaldvr]

kwamen deze laatste met het idee van een vierde macht: het Censoraat. Zij argumenteerden dat valse geruchten en insinuaties (en vooral de neiging van de mens om valse geruchten sneller te geloven dan saaie soms niet bevatbare feiten,met soms catastrofale gevolgen) met een vierde macht in toom gehouden moest worden.

Ja ja, en de Romeinen hadden daar natuurlijk al veel eerder een spreekwoord voor: Quis custodiet ipsos custodes?
(Het kan worden vertaald als "Wie zal de bewakers zelf bewaken?" )

In het westen hadden en hebben we daar de *plurifiorme vrije* pers voor -voor zover die nu nog bestaat-. De Rupert Murdochs (Eigenaar van Fox News in de VS) en Robert Maxwells hebben daar in de afgelopen decennia al de bijl aan gelegd, en platforms als Facebook hebben dat verergerd: Wat het probleem is is een platform monopolie: Zowel op het internet als in de klassieke media zorgen die er voor dat er maar één specifieke boodschap wordt uitgedragen of ondersteund.

En dat is dus het probleem: de media zijn niet meer pluriform maar uniform

[pharmacist]

Zoals ik zei: de wetgevende macht bepaalt de grenzen waar het censoraat binnen moet werken en de scheidende macht zal bij betwistingen tussen komen. Een Quadruplex Politica dus ipv Trias Politica. Scheiding der machten maar dan met 4 ipv 3.

[ronaldvr]

Ja ja en dat werkt dus niet zoals je denkt dat het werkt, met inderdaad Hong Kong als goed voorbeeld

[pharmacist]

HK is nou niet een goed voorbeeld nu het gewoon volledig onder de knoet wordt gehouden door een autoritair regime dat schijt heeft aan de scheiding der machten en gewoon de bevelen uit Beijing klakkeloos opvolgt. De vraag is of in een echte democratie uitvoerbaar is, want een censoraat zou een zeer krachtig wapen zijn tegen russische en chinese nepnieuws en kwalijke beïnvloeding (spreading rumors). De wetgevende macht kan nog altijd een kader uitdokteren, wat de taken van het censoraat moeten zijn en regelmatig het censoraat ter verantwoording roepen welke stappen zij heeft uitgevoerd en eventueel corrigeren. Wordt een individu of bedrijf benadeeld door het werk van het censoraat, dan kan die altijd naar de rechterlijke (scheidende) macht gaan voor een rechtzetting of van de geblokkeerde lijst te halen.

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 28 november 2024 16:14]

[SuperDre]

Dit is geen fraude, fraude zou zijn als er bots zouden hebben gestemd...
Dit is gewoon promotie door gebruik van social media te maken...
Het zijn nog altijd mensen die hun uiteindelijke stem uitbrengen.