TikTok moet in EU mogelijk stoppen met 'verslavend' oneindig scrollen

De Europese Commissie vindt dat TikTok te verslavend is voor gebruikers, bijvoorbeeld doordat ze 'oneindig kunnen scrollen'. De Commissie wil daarom dat TikTok hiermee stopt, maar het platform is hiertoe nog niet meteen verplicht.

De Commissie denkt dat TikTok niet genoeg onderzoek heeft gedaan naar hoe verslavend bepaalde functies zijn en wat voor schade dit kan opleveren voor zijn gebruikers, waaronder jongeren en kwetsbare volwassenen. Het gaat dan om functies als oneindig scrollen, waarmee gebruikers continu door kunnen swipen naar een volgende video. Ook het automatisch afspelen van video's, pushnotificaties en het 'zeer gepersonaliseerde aanbevelingssysteem' worden genoemd.

Hersenen in autopilotmodus

Zulke functies zorgen ervoor dat gebruikers continu de drang hebben om te scrollen en dat hun hersenen in een 'autopilotmodus' komen, zegt de Commissie. "Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat dit kan leiden tot dwangmatig gedrag en de zelfbeheersing van gebruikers beperkt."

TikTok zou bij het eigen onderzoek ook onvoldoende hebben gekeken naar 'belangrijke indicatoren' voor dwangmatig gebruik van de app, zoals hoelang jongeren TikTok 's nachts gebruiken en hoe vaak gebruikers de app openen.

Huidige maatregelen gaan niet ver genoeg

Het platform 'lijkt er bovendien niet in te slagen om redelijke en effectieve maatregelen te implementeren om de risico's van de verslavende elementen in te perken'. TikTok heeft nu wel functies zoals een schermtijdtool en tools voor ouderlijk toezicht, maar het lijkt erop dat die functies niet genoeg doen, zegt de Commissie. Zo is de schermtijdfunctie makkelijk te negeren en vereisen de tools voor ouderlijk toezicht tijd en kennis van ouders om ze te gebruiken.

De Commissie denkt nu dan ook dat TikTok het 'basisontwerp' van de app moet aanpassen, zoals het uitschakelen van 'belangrijke verslavende functies', waaronder oneindig scrollen. Mogelijk moet TikTok het algoritme ook aanpassen om het minder verslavend te maken.

TikTok is dit echter nog niet verplicht. Het platform krijgt eerst de tijd om zich te verantwoorden. De Commissie gaat ook de onafhankelijke adviesgroep van de Europese Raad voor digitale diensten om advies vragen. Mocht de Commissie inderdaad concluderen dat TikTok de Digital Services Act (DSA) overtreedt, dan kan de Commissie TikTok dwingen om bepaalde functies aan te passen. Het bedrijf kan dan ook een miljardenboete opgelegd krijgen.

TikTok. Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (72)

[com2,1ghz]

Kijk dit moeten we hebben ipv social media verbod. Verbied die dark patterns zoals doomscrolling op basis van algoritmes. Dwing af dat iedereen dezelfde content ziet bij een zoekopdracht. Net als vroeger. Net als hoe iedereen op Tweakers op de voorpagina en op het forum dezelfde content ziet. Terwijl dit ook een vorm van social media is zonder de dark patterns.

[RoelsRules]

Klinkt erg zinnig al lijkt me de haalbaarheid nihiel (daarom een voorstander voor verbod tot een bepaalde leeftijd net als alcohol ed)

Waarom haalbaarheid nihiel; doordat ontwikkelaars creatiever zijn dan de wetgeving en vele malen sneller kunnen acteren. 'Verbod op oneindig scrollen, na 10 berichten moet de app stoppen (of ander aantal)". Ok denkt de ontwikkelaar; na 10 berichten een knop; app sluit en start opnieuw op en je gaat vrolijk weer door.

Ik ben er echt van overtuigd dat dit soort 'social media' een vergif is en we daar onze jeugd (in ieder geval) voor moeten beschermen.

[fl2001]

Want de haalbaarheid van een leeftijdsverificatie is wel goed?

Er zullen genoeg zijn die het zullen weten te omzeilen en vaak gebeurt dat ook nog is met hulp van de ouders, dat is wat er nu vaak in australie gebeurt...

Leeftijdsverificatie gaat het probleem niet oplossen, mischien wel zelfs vergroten door dat je kinderen naar plekken van het internet gaat duwen waar je ze al helemaal niet wilt hebben.

De sociale media sites moeten aangepakt worden, niet de gebruikers en al helemaal geen verbod.

[jellybrah]

Dan zijn de ouders dus het grootste probleem. Niet verrassend overigens. Ik vind het inmiddels een vorm van psychische mishandeling wat ze kids aandoen met social media.

[RoelsRules]

Ouders hebben een rol maar daar de schuld leggen gaat mij te ver.
Dat social media een psychische mishandeling is onderschrijf ik 1000 procent

[B64]

... En jij dacht dat die ouders hun kinderen dwingen een social media account te openen?
Wake up: sociale druk op het schoolplein, sociale druk bij de sportvereniging, sociale druk van de vriendjes met wie ze op straat spelen. Moeten die ouders hun kind dan maar thuis laten?
Kinderen hebben geen ouders nodig om een account te openen, dat regelen ze zelf wel. En als ze daarvoor moeten liegen over hun leeftijd, dan weten ze heel goed hoe dat moet.
En ja, er zullen ongetwijfeld ouders zijn die actief helpen die leeftijdsgrens te omzeilen. Geloof het of niet, daar kunnen echt hele goede redenen voor zijn, niet alle kinderen zijn immers hetzelfde.

Dan zijn de ouders dus het grootste probleem.

Volgens mij zijn de bedrijven die de apps bouwen het grootste probleem.

[RoelsRules]

Leeftijd verificatie zal goed uitgevoerd moeten worden maar niet onhaalbaar.
Zie het net als bij alcohol of tabak. In begin veel weerstand en op een gegeven moment weten ze/men niet beter.
Of het vergelijk met vuurwerk. Mijn dochter van 6 weet al niet beter en dan moet het nog ingevoerd worden..

Natuurlijk zullen de ouders (of creatieve kinderen) zaken kunnen omzeilen maar er zijn ook genoeg voorbeelden van dat vanuit collectief genoeg mensen zullen stoppen. In Engeland zijn er voorbeelden dat ouders het collectief afspreken. Nu denk ik dat dat niet overal lukt en zal de wetgever dus moeten helpen

[tw_gotcha]

kinderen op jonge leeftijd zijn heel goed beinvloedbaar op wat fijn voelt en wat niet fijn is. Als je je als ouder daar duidelijk bent wat wel en niet goed is, zonder heel boos of dwingend te zijn, komt dat wel binnen en vormt dat ook een mening op den duur. Het slechtste wat je kunt doen is je kind met een tablet op de bank zetten en dan blij zijn dat je er geen kind aan hebt. Toen mijn dochter jong was, was er TV, iedereen vond dat enorm slecht, de hele dag voor de buis. Later werd at sociale media, maar toen was ze al wat ouder. We hebben die TV nooit verboden, maar wel heel veel andere dingen met haar gedaan, kleuren, voorlezen, spelletjes, en ook samen TV kijken (startrek en zo). Dus vanaf jong is haar gevoel van geluk en tevredenheid niet geassocieerd met sociale media en heeft dat ook nooit zo'n vat op haar gehad.
Natuurlijk kost dat moeite en tijd als ouder, maar ja dat hoort bij het opvoeden van kinderen.

[Lisadr]

Wetgeving kan traag zijn, maar veel lastiger is handhaving. Big tech heeft miljarden voor lobbyisten, PR campagnes en rechtszaken die jarenlang kunnen duren.

[_eLMo_]

Je hebt een punt, maar de EU is toch best lekker aan het handhaven de laatste tijd. In China is TikTok zoals bekend veel minder toxisch. Daar hebben ze regels opgesteld, dat kunnen wij ook.

De default mode in China is kinderbeschermingsmode, hier kom je alleen uit als je je identificeert (hier werkt de EU al aan op een privacy vriendelijke manier).

<14 jaar
Max 40 minuten per dag
Alleen tussen 06:00 en 22:00
Inhoud is educatief: wetenschap, geschiedenis, musea, experimenten
14–17 jaar
Strengere contentfilters
Beperking op nachtelijk gebruik
Minder “verslavende” aanbevelingen

De platformen mogen niet oneindig optimaliseren op verslavendheid. De overheid kijkt daarin actief mee (dit is een puntje wat ik anders zou doen in EU, meer transparant).

Voor volwassenen hetzelfde minder verslavende algoritme, en:
- waarschuwingen bij lang gebruik
- pop-ups als je “te lang” scrollt
- streng gecensureerde content

Die laatste zou ik ook anders doen ;P

[kuji]

Net als vroeger.

Op een site als Tweakers werkt een standaard voorpagina prima omdat de doelgroep min of meer dezelfde interesses heeft (en min of meer dezelfde cultuur en bovendien dezelfde taal spreekt) - dus ik snap jouw insteek wel. Maar dat gaat dus echt niet werken op een wereldwijd platform.
Wat jij of de EU commissie ervaart als een dark pattern wordt door een andere generatie of gebruikersgroep juist ervaren als een gestroomlijnde gebruikerservaring.

[Remzi1993]

Precies, maar ik vind het triest dat de EU alleen TikTok moet stoppen met deze bullshit, terwijl YouTube shorts, Facebook, X en Instagram dit ook doen. Allemaal dienen aangepakt te worden.

[TheProst]

@WoutF had volgens mij in een podcast benoemd dat je je Instagram feed op ‘volgend’ kunt zetten. Dat heb ik toen ook gedaan. Ik merk dat ik daardoor minder op Instagram zit, omdat ik op een gegeven moment weer oude contect die ik al gezien had tegen kom.

TikTok is daarin het tegenovergestelde. Zelfs als je de feed op ‘volgend’ zet en de app afsluit, word je daarna gewoon weer teruggezet naar het algoritme. Dat terwijl eerder al werd aangegeven dat dit niet zou gebeuren.

Nadat ik al had gezegd dat ik op het punt sta Snapchat te verwijderen, staat TikTok nu eigenlijk ook op dat punt. Wat mij tegenhoudt is simpel: ik ben er verslaafd aan. Voor het slapengaan scroll ik standaard nog zo’n 15 minuten op TikTok.

[Bongoan]

Fijn dat ze hier nu mee bezig gaan, jammer dat dit zo lang op zich heeft moeten wachten. Iemand enig idee of dit komt omdat ze al een case moeten bouwen alvorens ze dit uitbrengen?

[R_Zwart]

Je wilt ook niet alles wat nieuw is direct verbieden. Pas als iets voor echte problemen zorgt ga je kijken wat je er aan kan doen. Aan de andere kant: als men destijds direct de gevolgen van autorijden goed had geanalyseerd dan was het nooit legaal geworden om met een auto op de openbare weg te rijden in de wetenschap dat er nu nog steeds 20.000 doden per jaar in de EU vallen.... Om maar een voorbeeld te noemen.

[protoss warrior]

Altijd leuk statistiek, grotere leugens bestaan niet.

20.000 doden zegt helemaal niets

• Hoeveel van die doden door externe factoren die ook zonder auto's waren gebeurd
• hoeveel levens worden extra gered door het gebruik van auto's(ambulances, brandweerwagens, etc in het bijzonder)
• zit er überhaupt grote verschillen tussen landen binnen de EU die het beter of slechter geregeld hebben of die meer of minder auto's hebben relatief gezien.
• Wat zouden de hoeveelheid doden zijn als we allemaal nu met paarden/fietsen of iets dergelijks onszelf zouden gaan verplaatsen (je kan van beide afvallen, ergens tegen aan knallen, paard kan er vandoor gaan.
• etc

Oftewel Auto's zijn zoals vrijwel altijd een slecht voorbeeld, social media werd al voor gewaarschuwd om verschillende redenen sinds het ontstaan van facebook ongeveer als niet eerder, beleidsmakers zijn gewoon laks hierin wat ook zijn redenen zal hebben en hetzelfde geld voor vrijwel alles wat potentieel slecht voor mensen is maar waar veel geld mee verdiend word en de simpele reden daarvoor is bedrijfs- lobbyisten.
Om maar een ander voorbeeld te geven roundup had bij de 1e de beste waarschuwing tijdelijk verboden moeten worden in afwachting van degelijk onderzoek, als dat consequent gedaan zou zijn dan zou er ook veel meer geld gaan naar onderzoek van dit soort middelen omdat het anders te snel verboden word. Nu denken fabrikanten: tegen de tijd dat het eventueel onderzocht en verboden is zijn we allang binnen en hebben we alweer het volgende product klaar staan.

Oftewel als er gegronde twijfels zijn over iets nieuw zou het juist wel verboden moeten worden al was het maar om te zorgen dat bedrijven daadwerkelijk gedegen onderzoek gaan doen voor ze iets de markt op gooien.

[Benjamin-]

Al ben ik met je punten eens, mis ik wel 1 heel essentieel punt, en dat is namelijk vrijheid.

Ik ben gigantisch tegenstander van sociale media, ik gebruik prive dan ook niet, vanuit een andere rol wel, en ik kan je zeggen, ik ben geen fan. Ook vanuit mijn ervaring (GGZ en Jeugdzorg) zie ik de schade die dit aanricht, tegelijkertijd wil je dit aan banden leggen, dan heb je het over vrijheidsbeperkende maatregelen.

Hoe kunnen overheden nu bepalen dat onze vrijheid beperkt moet worden? Wil je dat goed doen, dan moet je zeker weten dat echt de meerderheid dit wilt, en dan niet de helft+1 qua zetels, want dit hoeft nog helemaal niet de meerderheid van de bevolking te zijn (immers stemmen mensen op basis van een heel plan, niet een enkel onderwerp), daarnaast zijn dit soort maatregelen altijd een stuk lastiger wanneer je net een meerderheid hebt, je wilt dan wel echt brede steun onder de bevolking hebben.

Inmiddels weten heel veel mensen hoe problematisch het is, iedereen die met jongeren heeft te maken (eigen kinderen, werk, via familie/vrienden of gewoon wat je ziet om je heen), weet hoe problematisch het is voor bijv school e.d., vandaar dat het aankomende kabinet terecht hier iets aan wilt doen. Tevens zien ook steeds meer mensen het probleem bij volwassenen.
Simpelweg gezegd, het volk ziet het probleem, steeds meer mensen willen hier iets aan veranderen, en dan ga je zien dat ze dit soort dingen de media ingooien, kijken hoe de reactie is, en daarop zullen ze dan kijken of ze verder kunnen gaan.

Als ik een dictator was, had ik jaren en jaren geleden al verboden, maargoed dat is niet de realiteit, dus helaas hebben we 10-15 jaar lang schade geleden, en kunnen we nu pas doorpakken. Het is wat het is.

[tw_gotcha]

omdat de EU een democratie is waar 27 deelstaten een mening hebben en over alles moeten meebeslissen, dat duurt enorm lang. Ik ken mensen die wetten in de EU en besluiten voorbereiden, die maken keurige documenten die goed voldoen aan alle regels, vervolgens gaan de landen ermee aan de haal om er voor ieder land vanalles in te proppen, en dan komt het terug naar die persoon omdat het opgeschoond moet worden omdat de tekst een zootje is. Dat zijn lagzame processen, jaren. Het is de democratie van een enkel land maal 10.

[kuurtjes]

Doomscrollen staat hoog in de lijst van meest verslavende dingen. Boven veel bekende drugs zelfs.

[lugho]

Hoe kun je dit nu vergelijken met een drugverslaving. Ik zie niet veel mensen misdaden plegen om aan geld te geraken om nog snel eens 5 minuten op TikTok te scrollen. Of in een kraakpand gaan kruipen om in het geniep naar een filmpje te kijken. Of zichzelf prostitueren om toch maar die laatste Instagrampost van één of andere idool te kunnen kijken. Een beetje zelfdiscipline is toch genoeg om ermee te stoppen? Misschien kan men gewoon het internet verbieden, iemand kan uren gewoon browsen op het internet ook, of gamen, dat dan ook maar verbieden? Of kook videos kijken op Youtube, ook verbieden? En gewoon TV kijken, dat wordt ook uren aan een stuk gedaan, weg ermee? En terwijl wij bezig zijn, een goed boek nodigt ook uit om te blijven lezen, dat moet ook weg zeker? Dit controleren ligt aan de persoon zelf, waarom moet de overheid weer tussenkomen? Censuur is snel ingevoerd maar erg moeilijk weer ongedaan te maken.

[nallath]

Een beetje zelfdiscipline is toch genoeg om ermee te stoppen?

Tja. Dat is toch waar van iedere verslaving als je er zo naar kijkt? Het punt blijft dat gewoon niet iedereen evenveel zelfbeheersing heeft. We zijn er ondertussen al redelijk achter dat wilskracht een "finite" resource is. Dus als je maar lang genoeg blootgesteld word geeft iedereen toe.

> Misschien kan men gewoon het internet verbieden, iemand kan uren gewoon browsen op het internet ook, of gamen, dat dan ook maar verbieden?

Dit is gewoon een sliding scale. IK vind bvb wel dat we bazookas moeten verbieden voor normale mensen maar een keukenmes in de keuken mag.

[watercoolertje]

Ik zie niet veel mensen misdaden plegen om aan geld te geraken om nog snel eens 5 minuten op TikTok te scrollen. Of in een kraakpand gaan kruipen om in het geniep naar een filmpje te kijken. Of zichzelf prostitueren om toch maar die laatste Instagrampost van één of andere idool te kunnen kijken.

Misschien omdat je die beloning helemaal niet krijgt na die acties die je benoemd

Een beetje zelfdiscipline is toch genoeg om ermee te stoppen?

Nou niet dus, of dat ontbreekt de meeste anders was het ook geen probleem...

Censuur is snel ingevoerd maar erg moeilijk weer ongedaan te maken.

Heeft echt helemaal niks met censuur te maken...

De rest van je post is gewoon overdrijvingen, daar hebben we helemaal niks aan...

[Loller1]

Een beetje zelfdiscipline is toch genoeg om ermee te stoppen?

Whoa! Lugho heeft net de hele discipline van de verslavingspsychologie opgelost. Ongelofelijk dat niemand daar ooit eerder op is gekomen! /s

...kom nu. Ik kan me niet voorstellen dat je zelf niet begrijpt dat het zo simpel niet is.

[rboerdijk]

Precies dit - hetzelfde wordt ook gezegd bij overgewicht, het bekende "een beetje meer bewegen en een beetje gezonder eten" gevolgd door het (neerkijkend) commentaar "een beetje zelfdiscipline".

Werkt in beide gevallen net zo goed (niet dus), er steekt vaak nog net een beetje meer achter.

[The Chosen One]

Dan kunnen we de snelheidsborden ook maar overal weghalen en drank voor iedereen toestaan, en roken etc. Mensen moeten het zelf maar beslissen. Dat heeft daar ook altijd zo goed mee gewerkt! Of wacht... toch niet...

[Polderviking]

Een beetje zelfdiscipline is toch genoeg om ermee te stoppen?

Dat is in principe ook hoe je stopt met roken, of afvalt, maar daar zit toch echt meer achter voor de meeste mensen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 6 februari 2026 14:52]

[telenut]

Ik denk dat velen die op uw post reageren eens naar een ontwenningskliniek moeten gaan om het verschil in te zien tussen echte verslaving en een internetverslaving

[Chielioj]

Volgens mij kan internet en socials een echte verslaving zijn..

Net als gamen b.v.

[dreumels]

Ik denk dat velen die op uw post reageren eens naar een ontwenningskliniek moeten gaan om het verschil in te zien tussen echte verslaving en een internetverslaving

Er zijn verschillende afkickklinieken voor internetverslaafden of tewel gedragsverslavingen. Een verslaving hoeft niet altijd gerelateerd te zijn aan afhankelijkheid van middelen. Een verslaving kan zich ook manifesteren op basis van een gedraging zoals gokken, gamen, porno of dwangmatig internetgebruik.

[BLACKfm]

'Doomscrollen' is mogelijk iets specifieks voor sociale (video) media, maar door dynamische websites is het daarmee wel makkelijker geworden. Het is een 'UX feature' die het op sommige websites prima doet, maar voor het consumeren van hersendodende media is het ineens een probleem.

Ik noem een Pornhub, waar je nog steeds na zeg 30 filmpjes op 1 pagina 'fysiek' op een volgende pagina moet klikken om weer meer te zien. Ik vind dat zelf niet zo gebruiksvriendelijk, maar in het licht van eindeloos scrollen tot de perfecte minecraft video is het wel een (klein) extra drempeltje om niet eindeloos door te bladeren.

Op de plekken waar je dat soort UX-functies verwacht zijn ze niet, zoals als hier op tweakers de comments teveel zijn moet je naar de '2e pagina'.... Je kunt er dus van uit gaan dat men die op pagina 2 en later komt te staan niet of nauwelijks worden gelezen/gemodereerd. En net als op het forum kun je ook niet eindeloos doorscrollen, maar is het aantal reacties beperkt tot wat je instelt (25 in mijn geval, maar 999+ kan ook).
Het moeten doorklikken, op welk platform dan ook, is niet altijd even prettig.

Maar omdat je mindnumming content tot je neemt moet dat wel ineens worden beperkt door dat soort gemakken. Ik zou liever zien dat ze nutteloze content gewoon wegflikkeren. Bots die 100 filmpjes ter dag uploaden kunnen nooit wat nuttigs toevoegen, potentiëel interresante filmpjes die halverwege gewoon ineens afkappen, enkel zodat op dat moment een reclame kan worden getoont want einde filmpje (voornamelijk op facebook).
Er staat zo ontiegelijk veel onzin op die al 300x is gekopieerd en dan weer door 'ai' is voorzien van dingen die moeten zorgen voor interactie (bewuste spelfouten, verkeerde naam van een bekend karakter), de 'hersenkraker' puzzeltjes die helemaal niet zijn op te lossen of nergens op slaan.
En waarom moeten populaire contentmakers vervolgens allemaal extra kanalen en accounts maken om vervolgens short, clips, samenvattingen, herhalingen of edits op te laten zien, om daarvan nog weer een zooi clone accounts te zien die proberen te verdienen aan weer díé content. Dat is niet voor ons gemakt om het lekker te kunnen 'filteren', maar om meer reclameinkomsten te krijgen.

Onder aan de streep draait het alleen maar om reclameinkomsten en hoe die verkregen worden maakt ze allemaal geen zak uit. Het eerste platform dat media zal presenteren zonder verdienmodel op basis van reclameinkomsten zal het zuiverste medium zijn dat er bestaat....

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 6 februari 2026 15:20]

[hiostu]

Gaat dit dan ook gelden voor Instagram, Youtube Shorts, SnapChat, etc, etc? Ik gebruik zelf geen TikTok, SnapChat en Instagram, maar ik zie ook in die apps mensen eindeloos scrollen. Zelf betrap ik me dat ik ook teveel door youtube shorts ga, dus daar probeer ik mezelf in te beperken.

[Sand0rf]

Reddit is hetzelfde, daar kan je ook blijven scrollen. imho zouden die regels dan voor alle sociale media moeten gelden en niet alleen voor TikTok

[venqwish]

Elk digitaal platform, los van of het sociale media is, zou deze technieken niet meer mogen aanwenden. Google newsfeed is ondertussen ook eindeloos scrollen, de reden waarom net hetzelfde als bij alle andere spelers.

[Annihilism]

Ik wilde inderdaad Reddit ook noemen. Ik heb een feed met puur en alleen zaken die ik hobbymatig doe maar daarvoor moest ik diep in de instellingen duiken. Standaard krijg je allerlei recommended rotzooi op basis van wat je ooit bekeken hebt, dus met een verse account wemelt het van de ragebait en politieke onzin in je feed.

[venqwish]

Ik mag hopen dat dit wordt afgedwongen bij al deze partijen, want daar ligt inderdaad een groot deel van de problemen. De dark patterns die leiden tot eindeloze verslaving. Het is gewoon allemaal ontworpen als een vorm van digitale drugs.

Blij dat ze ook het ouderlijke controle aspect meer gaan afdwingen, maar ook daar: dit moet in alle apps worden ingebakken of beter nog, ergens overkoepelend kunnen worden opgezet.

Wel grappig, de commissie denkt dat TikTok niet voldoende onderzoek heeft gedaan naar de verslavende effecten. Who are we kidding.. er zal méér dan voldoende onderzoek gedaan zijn, het is gewoon een business strategie om iedereen zo lang mogelijk engaged te houden en winst te draaien op de ads.

[kuji]

Zie hier de lijst van DSA investigations die nog gaande zijn: https://dscdb.edri.org/en/EuropeanCommission
Instagram, Youtube, Snapchat, en FB staan op de lijst.
In principe moeten zij zich aan dezelfde regels houden.

[WoutervOorschot]

Ik denk van wel, bij Instagram is het (in NL) al afgedwongen laatst. De optie 'volgend' in je feed zorgt ervoor dat er niet steeds nieuwe content naarvoren komt.

[Hann1BaL]

Toevoegend met meer detail: Het is afgedwongen dat je bij Meta, Instagram en Facebook, je tijdlijn kunt instellen op Volgend/Following ipv de algoritmische tijdslijn door een rechtzaak in Nederland van Bits of Freedom tegen Meta.

Dat is helaas nog wel wat anders dan forceren te stoppen, of het eindeloos doomscrollen opt-in te maken.
Je moet als gebruiker ook maar weten dat het kan (door op het Instagram/Facebook logo in de app te klikken.

Sinds ik daar op geklikt heb is de tijd die ik spendeer op Instagram echt gedecimeerd en ik was al zeer bewust van de tijd (en had een maximum ingesteld.)

Dit is een zeer goede ontwikkeling

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 6 februari 2026 14:00]

[hollandnick]

Maar wat mij betreft nog steeds niet goed genoeg. Ik denk dat 90% van de normale gebruikers dit niet eens weet of überhaupt niet vind dat het doomscrollen gevaarlijk is. Dus die optie introduceren gaat bijna niet helpen in het probleem wat er speelt. Ik wist zelf ook niet van deze optie, maar het scheelt dat ik maar heel zelden "doomscroll" en dat het vaak ook niet lang achter elkaar is. YT shorts heb ik wel iets meer moeite mee maar al die 3D prints en game tips/tricks en ikea hacks zijn dan ook wel interessant

Het enige wat helpt is het doomscrollen gewoon te verbieden en pak dan ook gelijk het advertentiebeleid en nepnieuws aan op social media. Vooral Facebook is niet meer te gebruiken (niet dat dat heel erg is)

[markvankampen]

Ik heb mijn kijkgeschiedenis op YouTube uitgezet en mijn YouTube-bookmark verwijst naar de "Watch later" playlist. Scheelt een hoop!

[Deslug]

het probleem is dat youtube shorts algoritme weet was je leuk vind om te kijken en dat soort content gaat laten zien.

[Sinester]

Vraag me af hoe ze dat voor zich zien

Er zijn nu eenmaal bijna oneindig video's waar je doorheen kan scrollen, als ze het zo maken dat je opeens niet meer verder kan scrollen ga je gewoon naar een andere video, herstart je de app of iets dergelijk en je kan weer scrollen

Klinkt misschien wel als een goed idee, maar zou niet weten hoe je dit effiecient zou kunnen aanpakken, en naar mijn mening de EU zoals gewoonlijk ook niet en roept maar wat.

[R_Zwart]

Lijkt me ook wel een utidaging. Ook zonder algoritmes is er zoveel content dat je door blijft scrollen. Zeker bij het soort content van TikTok. En als je het chronologisch krijgt gaan mensen misschien nog wel meer scrollen. Dan zie je iets wat je niet leuk vindt en ga je door totdat je weer iets tegenkomt dat je wel leuk vindt.

En als je er een maximum tijd aan gaat koppelen hoe ga je dat dan weer doen? Een extra account heb je zo gemaakt.

[Bongoan]

Ik merk, dat sinds reddit slechts een aantal posts heeft waar je doorheen kan swipen, en daarna spontaan doet alsof er geen volgende meer is, ik veel makkelijker alles weg klik en wat ga doen met mijn leven.

Bij Youtube heb je eens in de zoveel tijd een "doomscroll" reclame (zo'n typische AI reclame) en dan schakel ik ook Youtube weg.

[hollandnick]

Ik denk dat het niet zo moeilijk hoeft te zijn, vroeger werkte het namelijk ook gewoon zo (in mijn herinnering). Facebook vroeger liet alle content zien van jou en je vrienden + reacties. Was je daardoorheen dan hield het op, er was geen nieuws meer. Later veranderde dat in volgens mij dat je constant dezelfde content zag en tegenwoordig zit er allemaal AI en advertorial meuk in verstopt.

We moeten weer terug naar dat je alleen content ziet van vrienden en pagina's die jij zelf volgt en/of liket. Waarbij jij zelf de controle hebt wie je wilt volgen en dat je dus alleen die content ziet. Niet meer een algoritme die bepaalt dat ook deze 1000 video's mogelijk leuk zijn. Dit beperkt flink de hoeveelheid content die je ziet en laat ook alleen content zien van personen of pagina's die jij zelf hebt goedgekeurd

[watercoolertje]

Het zal gewoon een 'volgende pagina'-knop oid moeten worden, dan maak JIJ die keuze. Als je het volgende filmpje al ziet en al wordt afspeelt dan heeft het al je aandacht zonder dat JIJ daar specifiek voor kiest.

Er komt geen beperking op de tijd of aantal filmpjes, je wordt alleen bewuster gemaakt door maatregelen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 februari 2026 14:27]

[kuji]

Aan de ene kant willen we dat TikTok minder van ons weet, maar nu moet TikTok indicatoren van 'compulsive use' gaan monitoren (van kinderen en kwetsbare volwassenen). Dat lijkt mij sterk in de buurt te komen van beschermde persoonsgegevens. Dat zal AVG-technisch waarschijnlijk wel kunnen onder het mom van bescherming, maar qua privacy is het geen pluspunt.

[watercoolertje]

Aan de ene kant willen we dat TikTok minder van ons weet, maar nu moet TikTok indicatoren van 'compulsive use' gaan monitoren (van kinderen en kwetsbare volwassenen).

Kan gewoon op het device toch?

[kuji]

Interessant punt. Het idee dat dit met 'on-device' data opslag wordt opgelost is meer een marketingpraatje dan een echte privacy oplossing. TikTok heeft sowieso al alle gegevens over welke video’s naar je device gaan en op welk tijdstip en welke video's ge-liked worden... etc. Zelfs als dat 'compulsive use' algoritme op je telefoon draait, heeft TikTok diezelfde brongegevens al, inclusief het algoritme, aan de achterkant. Ze kunnen die analyse dus simpelweg met hetzelfde algoritme herhalen.

Als je dit helemaal wil afdichten zal alles lokaal op de telefoon opgeslagen moeten worden, en dan is het recommendation algoritme (wat TikTok TikTok maakt) onbruikbaar.

[watercoolertje]

Ik zeg enkel dat het niet in strijd hoeft te zijn met privacy (wetgeving) omdat het on-device kan.

En om die reden hoeft die tegenstrijd die jij aankaarte dus niet perse op te gaan. Dat het wel kan klopt, en dat het waarschijnlijk al lang gebeurd geloof ik ook wel.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 februari 2026 15:07]

[kuji]

Dat is een drogreden. Ik heb nergens beweerd dat het in strijd zou zijn met privacy wetgeving.

"...zal AVG-technisch waarschijnlijk wel kunnen..."

Wat ik wel beweer is dat dit signaal van de EU een slechte zaak is voor onze privacy: We gaan steeds verder de kant op van China waarbij regelgeving van de overheid (in dit geval de EU), alle aspecten van ons online gedrag gaat beheersen, vaak (zoals in dit voorbeeld) met het excuus om kinderen te beschermen.

[Azerox]

Dit probleem geldt niet alleen voor jeugd, maar voor iedereen. Gepersonaliseerde algoritmes sturen structureel welke informatie je ziet en welke niet. Dat duwt mensen onvermijdelijk een echokamer in en vervormt hun wereldbeeld. Dat is geen vrije informatievoorziening meer, maar grootschalige gedragssturing door een kleine groep miljardairs. Platforms als X (voorheen Twitter) lopen hierin voorop en misbruiken algoritmes actief om polarisatie en engagement te maximaliseren. Als we serieus zijn over een gezonde democratie, dan horen manipulatieve aanbevelingsalgoritmes simpelweg verboden te worden. Chronologisch, transparant of niets.

[Olaf van der Spek]

Is het (alleen) het oneindig scrollen of is het eigenlijk gewoon het type content (korte videos met een muziekje) wat bij veel platforms het probleem is?

[cobaco]

"De Commissie denkt dat TikTok niet genoeg onderzoek heeft gedaan naar hoe verslavend bepaalde functies zijn"

dat heeft de commissie denk ik helemaal verkeerd
er is net bewust onderzoek gedaan om het zo verslavend mogelijk te maken (engagement is de maatstaf waarmee gemeten wordt)

[watercoolertje]

Echt zo, ik snap ook niet hoe dat op die manier verwoord kan worden, dat geldt voor alle platformen die pronken met cijfers hoe lang ze gebruikers 'vast kunnen houden', dan is het toch een vrij bewust doel!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 februari 2026 14:32]

[Chotto Toire]

Weet je, het is niet alsof ik Tiktok een bijzonder warm hart toedraag of dat ik de nadelen van verslaving niet inzie, maar in dit geval gaat het gewoon om het aanbieden van veel content die gebruikers blijkbaar heel leuk vinden. Dat gebruikers daar dan veel tijd aan gaan besteden, misschien meer dan gezond is, dat is dan een logisch gevolg. Ik vind het behoorlijk extreem als overheden zo'n dienst de verplichting op gaan leggen om minder gebruiksvriendelijk/toegankelijk te worden. Het gaat niet eens om misleiding of zo, gewoon om het voorschotelen van dingen die mensen erg leuk vinden. Vroeger, toen thuiscomputers net in opkomst waren, dachten m'n ouders dat ik verslaafd was aan computerspelletjes.