Apple schrapt 512GB-ram-optie van Mac Studio, verhoogt 256GB-prijs met 500 euro

Apple biedt de M3 Ultra-versie van de Mac Studio niet langer aan met 512GB werkgeheugen. Ook heeft het bedrijf de 256GB-versie 500 euro duurder gemaakt. Hoewel Apple geen verklaring heeft gegeven, heeft dit vermoedelijk te maken met de geheugentekorten.

De Mac Studio met M3 Ultra-soc, die Apple in maart van 2025 uitbracht, is sinds deze week niet langer verkrijgbaar met 512GB ram, zo merkt MacRumors op. Bij de laatste Wayback Machine-vermelding van 25 februari was deze optie nog wel beschikbaar.

De Mac Studio is nu uit te rusten met maximaal 256GB werkgeheugen. Wel is de prijs van deze versie gestegen. Het werkgeheugen uitbreiden van 96GB naar 256GB kost nu 2500 euro extra, terwijl het bij de introductie nog ging om een meerprijs van 2000 euro. Daardoor kost de 256GB-versie van de Mac Studio nu minimaal 7349 euro. Deze variant is bovendien pas vanaf mei leverbaar.

Apple heeft de verwijdering van de 512GB-versie en de prijsverhoging van de 256GB-optie niet aangekondigd. Er is dus geen officiële reden gegeven, hoewel het tekort aan geheugenchips en de bijbehorende prijsstijgingen waarschijnlijk aan de basis ligt.

Reacties (84)

[Hansie9999]

Welke geheugen tekorten ?

het geheugen dat nog geproduceerd moet worden, dat besteld is voor servers, in datacenters die nog gebouwd moeten worden, met vergunningen die nog verkregen moeten worden om AI rommel te draaien die gebruikt gaat worden om hopelijk (voor hun) al de investeringen terug te betalen waar ze het geld nog voor moeten ronselen ?

Dat geheugen ?

Dat de bubbel maar snel popt dan kan ik hopelijk binnen 2 jaar eindelijk een nieuwe PC voor mij bouwen aan een normale prijs

[TheVivaldi]

Ik snap het ook niet helemaal. Bij een ander artikel (dat over de MacBook Neo?) zeiden mensen in de reacties juist dat Apple al veel eerder groots geheugen had ingekocht en dat ze daarom geen last hadden van prijsverhogingen in verband met het tekort. Waarom zou het een paar dagen later dan ineens wél parten spelen?

[Yzord]

We hebben het hier over 512GB geheugen. Dat is even andere koek dan de standaard van 16GB.

[PVDK007]

Jij zegt precies wat ik wilde posten. We hebben het over 512 gb geheugen wat echt absurd veel is en ook nog eens on-chip. of is het 2x256gb?

[Reactie gewijzigd door PVDK007 op 7 maart 2026 11:58]

[Hans1990]

Er zijn geen modules. Alles zit naast de SoC gesoldeerd... LPDDR5 onderscheid zich van DDR5 dat het geen meerdere modules per channel kan gebruiken. Daardoor kan de bussnelheid hoger liggen, met name als je ook nog eens zo'n overtollige connector weghaalt.

We kunnen wel redeneren over hoeveel geheugenkanalen worden gebruikt. Bijvoorbeeld de M4 Max heeft 546GB/s met LPDDR5X-8533. 8533MT/s bij 64-bit busbreedte geeft 546Gbit/s. Voor 546GByte/s heb je dan dus 8 geheugen kanalen nodig.

Voor de M3 Ultra hebben we het over 819.3GB/s op LPDDR5-6400. Dus 1 kanaal: 6400x64-bit = 409.6Gbit/s. Om 819.3GB/s te halen heb je 16 geheugenkanalen (!!) nodig.

Ja 16. Dat is echt bizar. Zelfs AMD Epyc doet maar 12 kanaals. En daar zetten ze honderden cores of PCIe lanes mee aan het werk... Maar goed: AMD Epyc kan je volduwen met TB's aan RAM, op modules, en is repareerbaar.

De reden dat de SoCs van Apple dit doen is omdat ze ook een redelijk krachtige GPU aan boord hebben. Mits de software er voor draait (grote mits) liggen de prestaties van een M4 Max of M3 Ultra rustig op het niveau van een RTX 4060 a 4070.

Eigenlijk is het al best bizar dat Apple de keuze heeft gemaakt om hun GPU/SoC met gewoon DDR te voorzien. DDR is optimized voor lage latency, waar GDDR juist optimized voor bandbreedte (met andere signalling of bus breedtes). Die latency maakt GDDR niet zo handig om aan een CPU te koppelen, maar DDR aan een GPU hoeft geen probleem te zijn mits je maar genoeg kanalen gebruikt om de bandbreedte te halen..
Reken er maar op dat Apple dit ook aardig wat centen kost om te bouwen (en dat rekenen ze ook door). IMO als je de geheugenupgrades in dat perspectief plaatst, dan is de meerprijs die ze vragen iets beter te rechtvaardigen. Maar goed.. als je het niet gebruikt, dan is het beetje jammer van het geld.

Voor de 512GB Mac Studio's zullen ze wel de chips nodig hebben met de hoogste dichtheid. Itt de M3 Ultra 256GB zal waarschijnlijk vergelijkbare chips gebruiken als de M4 Max 128GB..
Misschien zijn die hoogste dichtheid chips extra schaars?
Of is Apple al gestopt met de Studio te produceren in aanloop voor een refresh later dit jaar? (Als mensen al de M3 Ultra nemen, dan lees ik eigenlijk altijd over de 512GB config..)
Of zat Apple toch niet zo goed met hun inkoopcontracten?
Al deze geruchten heb ik wel op Reddit voorbij zien komen. Geen idee welke klopt. Ik denk zelf het laatste ivm prijsaanpassing.

[Yzord]

Memory: 512 GB
Type: LPDDR5
Manufacturer: Samsung

Dat is wat system report zegt bij mij. Dus ik denk toch echt 1 module

[PVDK007]

1 module, holy crap en dan 512GB. Dat is wel echt bizar.

[Yzord]

Ik denk dat het anders werkt bij de M chips. Het zal meer een combi zijn van 8 x 64GB, maar Apple zelf is daar niet duidelijk over. In mijn system report wordt alleen bovenstaande vermeld, terwijl normaliter bij Intel macs alle modules vermeld worden

[TWeaKLeGeND]

Gezien de 16GB ook een veelvoud vaker over de toonbank gaat is het inderdaad andere koek, alleen dan de andere kant op dan jij probeert te zeggen. Of en wat Apple inkoopt heeft hoe dan ook weinig te maken met prijsstelling en die reacties onder dat andere bericht gaan daar ook overheen. Apple vraagt gewoon wat ze kunnen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 maart 2026 14:32]

[Keypunchie]

Ik denk dat het anders ligt:

Voor de Macbooks accepteren ze ws. een deuk in de marge, omdat ze het op volume wel weer goed verwachten te maken. En dat ze wellicht niet verwachten dat ze voldoende omzet kunnen behouden bij sterk verhoogde prijzen.

De Studio is meer een niche, waarvan de kopers minder prijsgevoelig zijn, dus daar kiezen ze ervoor om hun marge op peil te houden.

[dasiro]

Voor de Macbooks accepteren ze ws. een deuk in de marge

Apple en minder marge pakken in 1 zin we spreken over een van de rijkste bedrijven ter wereld dat 69€ vraagt voor een koordje voor je hoesje (zelfs nog geen kabel)

[xoniq]

En 25 euro voor een 20W lader bij je MacBook Neo waar je bij de action voor 15 euro een 60W GAN lader koopt. (Ja, Action, bla bla, ik gebruik zo'n GAN lader al lange tijd voor al mijn apparaten zonder problemen, liever daar weg dan van AliExpress als het in het stopcontact gaat)

[Blizz]

Hmm, ik zou op merk afgaan, niet de webshop. Ik vertrouw Ugreen meer dan een naamloos merk van Action, ongeacht of je het nou bestelt op Amazon, AliExpress, Bol of hun eigen EU website. Het is namelijk exact hetzelfde product. Zo bestelde ik hun 4k webcam van Ali, maar zijn overige items zijn geregeld goedkoper te vinden in de trifecta: Tweakers Pricewatch, Amazon EU prijsvergelijken + Amazon prijsgeschiedenis, hun eigen website. Op Amazon en hun eigen website zijn ze direct aanwezig en daar vind je dan de echte 'aanbiedingen' zonder tussenpartij.

Maar goed, qua oplader heb ik er zat van Apple en is nieuw kopen helemaal niet nodig, al heb ik ze wel uitbundig vergeleken.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 7 maart 2026 14:56]

[lenwar]

Dat gaat heel snel, heel scheef. Apple heeft geen concurrentie. De enige reden om een pc’s van Apple te kopen is vanwege MacOS.

Stel dat Apple 1000 euro winst maakt en ze verkopen 2000 pc’s, dan hebben ze dus 2miljoen winst.

Stel dat ze een ‘deuk’ in hun winst accepteren, door bijvoorbeeld ‘maar’ 750 euro winst te maken, dan moeten ze, 2667 pc’s verkopen om quite te spelen. Dat is 33,5% meer apparaten. Op de prijzen die Apple hanteert, lijkt me het onwaarschijnlijk dat ze 33,5% meer pc’s verkopen met een prijsverschil van 250 euro.

[Keypunchie]

Gelukkig voor Apple zal de aankoopprijs van geheugen dan ook niet 25% van de kostprijs zijn.

Apple heeft in de afgelopen 10 jaar de brutomarge van 40% richting de 50% zien wandelen. Als dat (voor Macbooks) weer wat meer richting de 40% zakt, dan kunnen ze daar ongetwijfeld mee leven als de verkopen blijven stijgen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 maart 2026 14:54]

[Blizz]

Ik denk dat ook veel mensen, met name tweakers, een Mac zouden willen kopen vanwege de hardware. Dat is namelijk altijd al zo geweest. Daar zitten mensen onder die liever Windows willen runnen, met name vanwege games of specifieke software (Intel dualboot Macs worden door sommigen nog steeds gemist), maar ook veel mensen die Linux zouden willen runnen op superieure en toffe hardware dan plastic bak XY1234 van merk Z (dat kan nu praktisch gesproken alleen met de M1 en M2 reeksen* met Asahi).

• Overzicht samengevat per apparaat en chipsets: https://asahilinux.org/fedora/#device-support
• Gedetailleerd overzicht per chipset: https://asahilinux.org/docs/platform/feature-support/overview/

[Reactie gewijzigd door Blizz op 7 maart 2026 15:00]

[DaveFlash]

ik als apple gebruiker en kenner onderschrijf jou, ik denk dat precies the nail on the head is Keypunchie

[Wolfos]

nieuws: Gerucht: Apple betaalt dubbele prijs voor geheugenchips van Samsung

[dasiro]

dat is compleet ander geheugen en de mensen die ram kopen zouden nu zelfs blij zijn als ze "maar" het dubbele van de vorige keer moeten afdokken

[DvanRaai89]

Waarom is het "compleet" ander geheugen? Is toch allemaal LPDDR5?

[dasiro]

lpddr5x komt in vele verschillende vormen. de bus- en bandbreedte en de hoeveelheid stroom die een desktop vs een gsm chip ter beschikking hebben liggen enorm ver uit elkaar.

[Donstil]

Ik snap het ook niet helemaal. Bij een ander artikel (dat over de MacBook Neo?) zeiden mensen in de reacties juist dat Apple al veel eerder groots geheugen had ingekocht en dat ze daarom geen last hadden van prijsverhogingen in verband met het tekort. Waarom zou het een paar dagen later dan ineens wél parten spelen?

Omdat dit heel ander geheugen is dan in de Neo gaat? Of omdat dit geheugen veel specifieker is is en daardoor ook Apple dit veel minder in bulk in koopt?

Het moet toch niet onmogelijk zijn om die verschillen te bedenken zou je zeggen.

[chengbondkwok]

Zal denk ik te maken hebben dat de M3 Ultra nou een SKU is dat niet in grote getale wordt gekocht. En dan kan je geen gebruik maken van schaalvoordeel.

De M3 Ultra is twee keer een M3 Max aan elkaar gelijmd, en de M3 Max gaat tot max 128GB geheugen. Om dan tot 512GB te komen, moet je dus nog waarschijnlijk wat extra’s doen en dat is waarschijnlijk wel duur voor Apple op kleine schaal.

[beeldbuijs]

Omdat het ook Apple na een bepaalde periode contracten af moet sluiten.

Overigens had ik in het verleden begrepen dat de ram geïntegreerd was op hetzelfde stukje silicium als de rekenkernen etc maar dat blijkt iets genuanceerder te liggen. Het geheugen bestaat, als ik het goed begrijp, (toch) uit losse onderdeeltjes die worden toegevoegd.

Dan heb je voor 512 GB ram net zo veel ram nodig als voor 14 Studio Mac’s (M4 Max standaard configuratie) met 36 GB. Dat hakt er nogal in.

[Sissors]

Waarschijnlijk omdat mensen wel meer claimen op het internet . En natuurlijk zal Apple contracten hebben ruim vantevoren. Maar ook die contracten moeten weleens vernieuwd worden, en dan zullen de huidige tekorten ook gewoon mee worden genomen.

Zo ook @Hansie9999, ja dat geheugen moet nog gemaakt worden, en natuurlijk moeten de GPUs ook nog gemaakt worden, het zou nogal onhandig zijn als je hele warenhuizen GPUs had liggen waar geen geheugen voor is. Dus je zorgt dat ze ruwweg tegelijkertijd beschikbaar zijn om in je nieuwe servers te stoppen. Maar als die verkocht zijn, dan kan een Kingston bijvoorbeeld dus geen geheugen chips kopen voor de reepjes die ze over twee maanden willen verkopen, want niet alleen de toekomstige productie is opgekocht, ook de huidige productie is dus al gealloceerd. En daarom gaat de prijs omhoog.

[NoTechSupport]

Dat gaat over winstmaximalisatie en voorraadbeheer. Zelfs als het geheugen redelijk goedkoop is wil je op een duur model een passende prijs. Je bedient hier weinig klanten met één model. 80GB zijn 10 Neo-klanten, op een studio is dat één klant ofzo. Daarnaast wil je geen hit met zo'n model tenzij het voldoende opbrengt. Zelfs Apple zijn geheugenvoorraden zijn eindig.

[lordawesome]

Omdat Apple graag consumenten afzet. Zoals de €1000 monitorsteun en €850 kastwieltjes. Ze hebben genoeg goedkoop geheugen op voorraad maar maken liever misbruik van de krapte op de markt over de ruggen van hun klanten.

[Dutchylex]

Hoezo afzetten? Hebben we geen vrije keus om iets anders te kiezen dan? Ben jij verplicht Apple spullen te kopen?

[Z-Dragon]

Debiele prijzen, oké, maar consumenten? Ik ken er niet veel met een Mac Pro en Pro Display XDR.

[CharlesND]

Omdat Apple graag consumenten afzet. Zoals de €1000 monitorsteun en €850 kastwieltjes.

Dat zijn normale prijzen voor in kleine series gemaakte precisie producten. Paar voorbeelden: een Nikon zonnekapje (HK-38) voor je 800 mm telelens: 999 euro. Een professioneel Vocas matteboxje, zo'n ding wat je voor je lens zet en waar je filters in kunt schuiven, voorzien van een klepje tegen de zon: tussen de 1800 en 3200 euro. (Ik heb die van € 1.827,10...)

Of je het dat waard vindt is een andere zaak en Apple, Nikon en Vocas weten dat je alternatieven voor tien keer minder kan kopen. Maar ze vinden het zelf een reële prijs voor de producten die ze verkopen en zeker geen afzetterij.

[Yalopa]

Omdat mensen daar ook maar speculeren zonder aankoop contract gezien te hebben..

[Mit-46]

Volgens mij weet niemand op Tweakers hoe het echt zit bij Apple en speculeren we er graag op los!

Wellicht dat Tweakers Apple kan vragen hoe het zit!

@Tweakers !!!

[360Degreez]

Volgens mij hebben ze langlopende high-volume contracten met SK Hynix en Samsung met vaste prijzen, maar in een kapitalistische markt laat geen bedrijf een excuus onbenut om de marges op te krikken.

[cmegens]

Omdat 8gb geheugen wat makkelijker schaalt dan 512gb?

[CharlesND]

Ik snap het ook niet helemaal. Bij een ander artikel (dat over de MacBook Neo?) zeiden mensen in de reacties juist dat Apple al veel eerder groots geheugen had ingekocht en dat ze daarom geen last hadden van prijsverhogingen in verband met het tekort. Waarom zou het een paar dagen later dan ineens wél parten spelen?

Omdat NIEMAND buiten een heel klein groepje bij Apple weet hoe, waar, wanneer, hoeveel en tegen welke prijs Apple z'n componenten inkoopt. Dit is voor Apple een nog vele malen gevoeliger 'trade secret' dan de specs van de volgende iPhone. En bedrijven die aan Apple leveren houden Apple graag als klant dus die zullen de precieze gegevens ook niet zomaar naar buiten brengen.

Vandaar dat 'men' er op allerlei fora lustig op los fantaseert en speculeert, in de veilige wetenschap dat Apple toch nooit zal zeggen dat ze er compleet naast zaten...

[baxic]

Als de bubbel barst. Zal je daar niet veel van merken. Bedrijven gaan failliet en een deel van de beurs stort in maar veel zal worden opgevangen vanuit overheid bailout. En jij zal dan niet spontaan ram kunnen kopen want dat tekort is er nog steeds. Verwacht maar dat dit nog wel een aantal jaren aanhoud.

[Hansie9999]

Daar maak ik me ook geen illusie's in ,

ik weet ook wel heel goed wie uiteindelijk de rekening van de bankencrisis betaald heeft.

(spoiler : waren niet de CEO's )

[iLaurens]

Vergeet ook niet de energie die ze willen gebruiken die ze niet hebben!

[Hansie9999]

Oh ja, lol, was ik er nog vergeten bij zetten (maar hangt wel beetje ook aan die vergunningen die ze nog moeten krijgen )

[Splitinfinitive]

Zelfs als de bubbel popt verwacht ik dat de prijzen hoog blijven voor ram. Waarom produceren met kleine marges als je kunt produceren met grote marges.

het verkoopt toch wel

[Rhys08]

Mensen die het een bubbel blijven noemen zonder het echt te begrijpen.

[BlaDeKke]

Roepen dat mensen het niet begrijpen zonder het echt uit te leggen.

[Rhys08]

Je kunt gewoon AI gebruiken om het uitgelegd te krijgen in Jip en Janneke taal. De ironie!

[fevenhuis]

En ziedaar alles verklaart zoals AI dat zo goed kan.

[TWeaKLeGeND]

Dat je toekomst ziet in die technologie waar je zo gehecht aan bent geraakt is wat anders dan dat het feitelijk een bubbel is economisch gezien zoals het nu gefinancieerd raakt.

[Slyceth]

Alsjeblieft ontspan met het magische fenomeen dat Ai is te beledigen. Je klinkt als een persoon die op kerstmis een nintendo krijgt en de console voor zijn ouders kapot gooit omdat je liever een playstation wilde.

[Tim AtSharp]

Dat, en een rondje opportunisme van apple om de prijs te doen stijgen, "want iedereen snapt dat chips nu duurder zijn"...

[yorroy]

Die AI bubbel kan mij niet snel genoeg barsten, maar dat gaat helaas nooit gebeuren ben ik bang.
AI richt meer ellende aan dan dat het goed doet, tenminste wel op de manier hoe het nu naar de consument gebracht wordt

[WillySis]

De wereld is groter dan Nederland alleen en de geheugen tekorten zijn er nu al.

Er zijn wereldwijd al heel wat datacentra in aanbouw en zelfs net klaar. Daarvoor is al geheugen besteld en dat drijft de prijs NU op. Andere datacentra zitten in bijna alle fases van de bouw. In Nederland vooral in de fase van vergunning aanvraag, maar in de rest van de wereld zijn er genoeg al voorbij die fase. Als je naar de te verwachten globale vraag naar geheugen kijkt, zal de productiecapaciteit de komende drie jaar nog wel maximaal gebruikt worden.

De AI bubbel gaat voorlopig niet barsten. De taalmodellen zijn inmiddels redelijk ontwikkeld, maar de manier waarop ze met gevonden data omgaan staat eigenlijk nog in de kinderschoenen. Daar en in andere soorten van AI zijn nog heel wat ontwikkelingen te verwachten. Zolang dat nog ontwikkeld zal de vraag naar AI toenemen. Mogelijk zijn de AI bedrijven minder winstgevend, of duurt dat langer dan verwacht, waardoor ze op de beurs overgewaardeerd zijn. Daar kan een bubbel barsten, maar dat heeft voor de datacentra geen gevolgen.

[AvanCade]

Bedrijven ruiken hun kans want die prijzen gaan nooit meer omlaag, ongeacht de geheugen/chip tekort en prijzen

[m_snel]

Het is natuurlijk ook gewoon extreem goedkoop geworden. “ In de jaren '80 kostte een megabyte (MB) geheugen nog honderden guldens, terwijl dit in de loop der jaren daalde tot minder dan €0,001 per MB.“

[AvanCade]

Dat mag ook wel voor 46 jaar oud tech dan

[Vliegenier04]

Eerlijk gezegd verbaast mij dit niks, in het licht van de recentelijke spec leaks van de M5 Max. De M5 Max outperformed de M3 Ultra volgens deze leaks & ik verwacht dan ook dat de M3 Ultra langzaam uitgefaseerd gaat worden.

Plus, even realistisch, er zijn vast genoeg 512GB memory modellen op de markt & wie gaat zoiets nu nog nieuw kopen?

Ik vind persoonlijk de M5 Max met 128gb veel interessanter

[Mijzelf]

Ik vind persoonlijk de M5 Max met 128gb veel interessanter

Daar heb je niet zoveel aan als je voor vul-maar-in meer dan 256GB nodig hebt.

[Centauriprime]

Verouderde hardware is een bijzondere take als Apple Silicon nog steeds voorloopt in performance-per-watt.

Een Mac Studio draait lokale AI-modellen rond ~200W waar GPU-servers vaak kilowatts trekken.

En via Thunderbolt 5 (~80 Gb/s) kun je meerdere Studio’s direct clusteren als één compute pool.
https://appleinsider.com/articles/25/12/20/ai-calculations-on-mac-cluster-gets-a-big-boost-from-new-rdma-support-on-thunderbolt-5

Het lijkt er vooral op dat je de doelgroep van die machine mist.

[Yzord]

Dat dus, wilde een tweede aanschaffen deze week maar idd niet meer leverbaar. Maar goed, met Exo kan ik genoeg andere apparaten koppelen om aan mijn resources te komen voor mijn projectje. Ben wel benieuwd of me m3 ultra nu juist in waarde atijgt als tweedehandsje haha

[Goed gedaan]

Waar gebruik je zoveel geheugen voor ? Weet dat dit enkel voor professionals is, maar wat is de usecase? Wanneer is bijvoorbeeld 128gb ram te weinig?

Ikzelf kan met 16gb wel uit maar ik ben ook een vrij lichte gebruiker.

[Applerol Sprits]

Heel erg grote LLM's voor AI training bijvoorbeeld

[klonic]

Video Editing. 3D modellen. Computer vision. Als je je vraag in google invoert krijg je netjes antwoord van Gemini En ja ook voor het lokaal draaien van LLM's is dit handig. Zo heb je onbeperkt AI tokens en kan je bob open claw draaien.

[mugenmarco]

Ik betwijfel dat dit echt door de hogere ram prijzen komen, een bedrijf als Apple heeft altijd wel een voorraad modules liggen dus je kan mij niet wijs maken dat ze daar nu al doorheen zijn.

[cool1971]

Het zijn net de olieprijzen hè...

[HollowGamer]

Apple, Microsoft en Google veroorzaken allemaal zelf de memory crisis (misschien ook een volgende bubbel - doordat alles stijgt) door hun AI gekte, en rekenen dat weer door aan de consument.

Ondertussen worden maatregelen in Europa/Nederland geschrapt om ons minder afhankelijk te maken van Amerikaanse techbedrijven en het zoeken naar alternatieven.

Het zal wel aan mij liggen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 7 maart 2026 11:22]

[Vibonacci]

Hoewel Apple geen verklaring heeft gegeven, heeft dit vermoedelijk te maken met de geheugentekorten.

hehe.. wat een geweldig inzicht.

Maar Apple overcompenseert weer met €500 verhoging voor 256gb model en natuurljk weer Apple die extra marge eruit perst.

[Andros]

Het cliënteel dat dit ding koopt gaat hier waarschijnlijk niet heel wakker van liggen, die extra 500 euro is binnen een paar werkdagen terug verdient met de opdrachten die ze er mee uitvoeren.

[Azenomei]

Ze schrijven het neem ik aan zakelijk af.

[AMDLegion]

Klinkt als goed nieuws, die PCs worden alleen maar voor AI gebruikt.

heb liever dat de ram modules gebruikt worden voor de entry 8GB ( Neo ) t/m 32GB ( Air/Pro )

[klonic]

Geen van deze apparaten die je noemt hebben "ram modules" het zijn allemaal SOC (ram, processor, geïntegreerd op een chip). waar het hier dus om gaat is dat de productiecapaciteit duurder is geworden voor Apple. Er is een langjarig contract met TSMC afgelopen waardoor de prijzen heronderhandeld konden worden.