Bloomberg: Apple voorziet Mac Studio en Mac Pro pas medio 2025 van M4-soc

Apple voorziet zijn Mac Studio en Mac Pro niet eerder dan halverwege 2025 van een upgrade naar de nieuwe M4-soc. Dat zegt Bloomberg-journalist Mark Gurman. Andere Mac-apparaten zullen in de loop van 2024 wel overschakelen naar de M4-soc, met uitzondering van de MacBook Air.

Gurman zegt in het Q&A-gedeelte van zijn Power On-nieuwsbrief dat consumenten de M4-soc uit de nieuwe iPad Pro dit jaar niet in de Mac Studio en Mac Pro hoeven te verwachten. De upgrades van deze apparaten zouden niet eerder dan medio 2025 verschijnen. Apple heeft de Mac Studio en Mac Pro in 2023 nog uitgerust met socs uit de M2-serie.

Alle andere Macs, behalve de MacBook Air, zijn volgens Gurman tegen het einde van 2024 wel verkrijgbaar met M4-socs. De Bloomberg-journalist verwacht niet dat de nieuwe modellen op het WWDC in juni worden onthuld. Mogelijk brengt Apple de nieuwe Mac-apparaten met M4-socs pas rond de herfst uit. In oktober vorig jaar onthulde Apple een M3-versie van de 24" iMac.

De M4-soc is op dit moment alleen verkrijgbaar in de iPad Pro 2024. De chip is gemaakt op het 3nm-procedé en bestaat uit vier Performance-cores en zes Efficiency-cores. De soc heeft daarnaast een nieuwe npu voor snellere AI-berekeningen. De gpu ondersteunt onder meer mesh shading en hardwarematige raytracing. Naast een nieuwe iPad Pro bracht Apple in mei ook een vernieuwde iPad Air uit. Deze is voorzien van M2-soc. Tweakers publiceerde eerder al een preview van beide apparaten.

Reacties (64)

[Yzord]

Een hele vreemde visie wordt hier gehanteerd. De Mac Pro, toch wel het paradepaardje te noemen, is een hele vreemde eens in de bijt. Het krijgt als laatste de voor dat jaar geldende upgrade, maar de Studio daarentegen kan makkelijk met de Pro mee qua rekenkracht. Waarom zou men de Pro nog kopen als je in feite al, suggestief gezien, 1 jaar updates mist? Want wanneer de M4 wordt uitgefaseerd met een macOS update, dan heeft de Pro (en nu dus ook de Studio) een kortere software levensduur.

in mijn ogen zou ik juist de Pro en/of Studio als eerste een hardware update geven (om de verkoop iets wat te stimuleren) om daarna de rest te laten volgen.

[steven2992]

De mac pro heeft nog nooit een jaarlijkse release cycle gehad:

August 7, 2006; 17 years ago (tower)
December 19, 2013; 10 years ago (cylinder)
December 10, 2019; 4 years ago (lattice tower/rack)
June 13, 2023; 11 months ago (Apple silicon)

De volumes die ze van deze machines verkopen zijn in verhouding heel klein en de meeste klanten zijn zakelijk en upgraden toch niet voordat de boel afgeschreven is. Jaarlijkse releases zijn voor telefoons en macbooks.

[Yzord]

Buiten het feit dat ze geen jaarlijkse releases krijgen is het juist raar dat het verouderde hardware krijgt wanneer er wel een release is. En vooral nu de Studio zeer nadrukkelijk in de nek van de Pro staat te hijgen.

[Snowfall]

Dat komt omdat de extreme chips nog niet aangekondigd zijn. De M4 krijg naar verluid 5 chips

M4
M4 pro
M4 max
M4 ultra
M4 extreme

Waar de extreme custom chip zou zijn ipv 2 ultra’s aan elkaar.

De Mac Pro is een vreemde eend in de bijt puur omdat de high performance chip nog niet bestaat.

[TheVivaldi]

Als de volumes zo klein zijn, dan vraag ik me af waarom ze ze überhaupt in het assortiment houden. Andere producten met kleine volumes, zoals de iPhone Mini, moesten het veld ruimen…

[Gamebuster]

De iPhone Mini was de goedkoopste van de lijn. Deze pro modellen zijn de duurste machines. Laag volume * veel marge, zeg maar.

[TheVivaldi]

Oké, en Xserve dan? Dat waren ook dure machines met een laag volume en veel marge, maar die moesten alsnog het veld ruimen.

[Gamebuster]

Te laag volume? Het is niet zo zwart/wit wellicht

[TheVivaldi]

Dat kan ik dan ook zeggen van de Mac Pro, waarvan je het net had over een “laag volume”. Dat is geen antwoord op mijn vraag.

[Gamebuster]

het is een prima antwoord op je vraag. De realiteit is complexer dan "ja/nee"

[TheVivaldi]

Maar dan geldt dat dus ook voor de Mac Pro. De realiteit is dus ook complexer dan simpelweg een laag volume.

[Thekilldevilhil]

Jij stelt het zwart/wit, niet gamebuster. Jij doet alsof laag volume een vaste hoeveelheid is... Misschien is het lage volume van de pro een stuk hoger dat het lage volume van de xserve, en dus de pro wel winstgevend genoeg en de xserve niet... Dus wie zegt dat het niet wel degelijk een kwestie van laag versus (te) laag volume was. Dat de xserve een hoge marge op de hardware had wil niet zeggen dat ze de R&D er bijvoorbeeld uit kregen.

[foobar79]

Het is soms belangrijk om een hoog segment beschikbaar te hebben als potentieel upgrade pad ook al koopt de klant die (nog) niet.
Het niet hebben van de pro kan daardoor bv mensen/bedrijven pushen naar een ander OS ook al kopen ze geen of in het geval van een bedrijf maar een paar pro systemen en honderderen of duizenden niet-pro systemen.

[MKoot]

De mac pro heeft nog nooit een jaarlijkse release cycle gehad

De Mac Pro tower heeft wel degelijk semi-jaarlijkse updates gehad met nieuwe processoren, meer RAM, beter grafische kaart, etcetera. Uiteindelijk zijn er vijf updates geweest van het fabrieksmodel in de zes jaar (2006–2012) dat ze deze behuizing gebruikten. En dan werden er ook nog constant extra modules, zoals grafische kaarten, los uitgebracht die je gewoon zelf kon installeren.

Jaarlijkse releases zijn voor telefoons en macbooks.

Deze filosofie hanteert Apple pas sinds 2013. Ik zou het zelf overigens helemaal niet raar vinden als ze weer terug zouden stappen op een jaarlijkse release cycle voor al hun computers nu de ze processorpipeline helemaal zelf in de hand hebben. Bloomberg heeft ook gerapporteerd dat dat Apples uiteindelijk doel was (misschien is dat inmiddels weer veranderd).

[SPee]

Ik zou het zelf overigens helemaal niet raar vinden als ze weer terug zouden stappen op een jaarlijkse release cycle voor al hun computers nu de ze processorpipeline helemaal zelf in de hand hebben. Bloomberg heeft ook gerapporteerd dat dat Apples uiteindelijk doel was (misschien is dat inmiddels weer veranderd).

Van wat ik heb gelezen, is dat de processor updates helemaal niet zo gaan zoals Apple zou willen. Veel te traag en te kleine verbetering. De grote stap die ze hebben gemaakt met de introductie van hun eigen chip zie je niet meer terug. Het zijn steeds maar kleine verbeteringen.
Dus ik denk dat ze blijven bij een 2-jaarlijkse update cycle. Sterker nog, gezien de markt zou het mij ook niet verbazen als de update cycle van de iPhone iets uitgerekt wordt.

[robcoenen]

Het lijkt er op, hoe gek dat ook klinkt, dat Apple wat overrompeld is door de ontwikkelingen op de AI markt.

Ja, ze zijn al jaren AI gerelateerde bedrijven aan het overkopen en hebben natuurlijk al jaren machine learning en Siri in hun systemen, maar als je de geruchtenstroom, o.a. van Gurman, zo leest dan zie je dat ze, als een kat in het nauw, de afgelopen 12 maanden rare sprongen aan het maken zijn (voorbeeld: de gesprekken met OpenAI zijn pas 2 weken geleden afgerond en met Alphabet zijn ze nog bezig over Gemini).

Kortom: het lijkt op paniekvoetbal door de snelle ontwikkelingen in AI-land.

De Studio en Pro gebruiken binned Apple Silicon wat, versimpeld, wil zeggen dat ze twee identieke chips aan elkaar kunnen plakken om zo meer kracht te krijgen. De M3-reeks heeft de fysieke componenten om dit te bewerkstelligen niet en vandaar dat ze, mogelijk, nog geen M3 Ultra silicon hebben uitgebracht voor de Studio en de Pro lijn en nu bezig zijn met binned M4-chips. Het lijkt er op dat die niet tijdig genoeg klaar zullen zijn in 2024 om ze uit te brengen.

Puur speculatie vanuit mijn oogpunt.

[rvt1]

Kwa Siri hebben ze echt zitten slapen. Dat het ge introduceert was had ik echt zie iets van ‘zo dat is tof’ en waar ze prima ieder jaar nieuwe updates voor hadden kunnen uitbrengen. Ik kan me alleen herinneren dat ze eens football uitslagen hebben toegevoegd (lekker belangrijk voor je werk) en dat was het wel z’n beetje.
Ik denk wel dat zo’n beetje ieder groot bedrijf, inclusief Google deze AI storm (alle ChatGPT) en Microsoft niet heeft zien aankomen…

[icecreamfarmer]

Microsoft juist wel en loopt jaren voorop door de investeringen in chatgpt.

[Jefrey Lijffijt]

Microsoft heeft Apple voorbij gestoken in waarde omdat de investeerders hetzelfde zien: Microsoft zoekt partnerschap met OpenAI, Meta en Google willen nog altijd vanuit interne expertise de strijd aan, Apple laat iedereen raden wat ze gaan doen.

Apple heeft dat op andere vlakken echter precies hetzelfde gedaan, ze hebben nooit ruim op voorhand producten of diensten aangekondigd die ze nog niet af hadden. Het zou evengoed kunnen dat de markt het totaal mis heeft dat ze achter staan.

We kunnen ons ook afvragen wat je met AI kunt:

• Je kunt content verbeteren en tot op zekere hoogte genereren. Het is maar de vraag of Microsoft daar verder mee staat.
• Het gaat een revolutie in zoeken bieden. Eerlijk gezegd denk ik dat Google dit alsnog hard gaat winnen met Gemini, want Bing was gewoon veel slechter dan Google Search. Iets betere taalmodellen gaat Microsoft niet de benodigde voorsprong geven, als Google straks komt met een heel nieuwe vorm van Search dan heeft de rest waarschijnlijk het nakijken.
• Eigen documenten bevragen: hier heeft Microsoft een fantastische positie met OneDrive en Exchange dat al ontzettend veel wordt gebruikt. Google staat hier slechter en Apple relatief helemaal nergens.

Zowel Google en Microsoft hebben dus goede uitgangspunten en Apple slechter om op nieuwe ontwikkelingen van AI te kapitaliseren. Echter is Apple een hardwarebedrijf, Google en Microsoft moeten het van software hebben. Apple moet er vooral voor zorgen dat hun systemen goed ondersteund worden voor apps van Microsoft en Google die mensen gaan gebruiken. Dat is nieuw voor Apple, want nu zijn ze gespitst op alles zelf doen en integratie, dat is wellicht niet vol te houden voor ze.

[kondamin]

M3 zat op tsmc n3 een node waar tsmc nog werk aan had, het is vrij normaal dat ze daar geen grote chips mee wilde maken en het hebben afgehouden tot tsmc n3e klaar had die wat lekkerder lijkt te lopen in de m4.

ik denk dat het veeleer daar aan zal liggen dan AI die toch voor een over groot deel in de cloud zal werken dat er geen 2024 model van de studio en pro komt.

[SG]

Mac pro heeft uitbreidings opties. Apple zou daar werk van kunnen maken en daarvoor pro producten voor leveren. Het lijkt erop dat tussen orginele plannen voor Mac studio en Mac pro daar toch iets mis gegaan is en dus iets gecanceld was waardoor Mac pro
Zo missen we een overtreffende trap M?-Extreem
Mogelijk laat planning in water en top Mac studio al te ver in traject.

Macpro is alleen interessant als iet met die uitbreiding mogelijkheden doet.
Moet daar ook wat beschikbaar zijn voor uitbreiding.

Ik zou eerder MAC pro verder uitwerken en de hoogste tier M full enabled
De mac studio top is tier lager of top tier met wat cpu gpu cores disabled en tier lager max memory.

[PjotterP]

De m-soc mac pros zijn - vergelijkenderwijs met eerdere series - naam mc pro niet waard:

Beperkte uitbreidbaarheid, beperkte hoeveelheid ram, geen ECC.

[Cergorach]

Dat komt omdat de Mac Pro met de Apple Silicon release een andere positie in de lineup heeft ingenomen. Heb je puur de CPU/GPU rekenkracht nodig? Dan een Mac Studio, als je daarnaast ook nog de uitbreidbaarheid nodig hebt met insteekkaarten, dan de Mac Pro. En ja, geen standaard videokaarten er in, het is heel, heel specifieke meuk, dus een gericht op een extreem klein publiek (maar het is er wel).

De reden van later uitbrengen zal waarschijnlijk zijn dat de M4 Ultra nog niet klaar is, wat alleen in de Mac Studio kan zitten en de Mac Pro...

Ik denk zelfs dat waar vroeger dergelijke kasten werden neergezet men nu meer dan genoeg heeft aan een Mac Mini (M2 Pro 12c, 19c GPU, 32GB). Dat zagen we 5-10 jaar geleden ook al gebeuren, waarbij er grote kasten uiteindelijk werden vervangen door Mac Minis in veel gevallen... En dat gebeurde trouwens niet alleen voor OSX/MacOS, maar ook met Windows, ik heb bv. heel veel grote kasten vervangen met Dell Optiplex Micro desktops, SSD erin en men zag/hoorde het niet.

En vergeet ook niet dat als je echt voor wil lopen, je ook gewoon een MacBook Pro met m4 MAX later dit jaar kan nemen, docking station + monitoren en dat is wat dan ook vaak wordt ingezet ipv. een vaste desktop...

[The Third Man]

Toch geen bijzonder nieuws eigenlijk? Apple lijkt een tic/toc schema te volgen waarbij light devices als de Air de nieuwste chips eerst krijgen (waarschijnlijk door de betere yields voor minder cores) en pas later de zwaardere types als de Pro ermee beschikbaar komen.

[SRI]

Dan is het juist alsnog 'nieuws' omdat het lichte model in dit geval het juist niet krijgt.

En nieuws hoeft toch ook niet altijd 'bijzonder' te zijn, het kan ook gewoon informatief zijn. Voor mensen die dit gewoon interessant vinden of overwegen een nieuwe MacBook te kopen. Natuurlijk als je iets van deze prijs koopt is het wel aan te raden even onderzoek te doen, maar als je het al gelezen hebt ben je toch extra alert.

[The Third Man]

Ik suggereer ook niet dat het dat zou moeten zijn, ik vroeg me af of dit bijzonder was ten opzichte van de eerdere voorbeelden van Apple’s releaseschema.

[Ashketchum22]

@SRI Dit komt ook een beetje omdat apple zichzelf een beetje in z'n voet geschoten heeft met het uitfaseren van de 13" MBP met het design uit 2016-2020.
Dit was tot voorkort steeds het model wat uitgebracht werd met de gewone M soc na het verlaten van Intel.
Pas daarna werden de 14 en 16" geintroduceerd met de M - Pro/Max series.
Bij de M3 heeft apple die vervangen door de 14" ineens met de gewone M soc uit te brengen en later met de M - Pro/Max.
@The Third Man De Air is, hoe gek het ook klinkt, eigenlijk altijd het achter gebleven kindje van de macbook lineup geweest, dit komt mede omdat het altijd de goedkoopste macbook geweest is, die door de lage prijs heel erg in trek was onder scholen en studenten. Hij verkocht zichzelf dus toch wel.
2017 was dan ook de laatste hardwarematige Intel revisie die nog in het oude design is uitgebracht.
2015 was daarvoor de laatste uitgave, daar zat dus al 2 jaar tussen.

In 2020 is Apple 1 malig met een nieuw design gekomen voor de Air, om deze meer in lijn te trekken door een soort hybrid design aan te bieden tussen de 12 inch Macbook, en de 2020 M1 13" MacBook Pro.
2022 dus weer 2 jaar laten is de Air wederom in een nieuw jasje gestoken door deze met de M2 een design te geven die meer in lijn is met de huidige MBP 2021+ series. Een edge to edge display met camera eiland.
2023 was voor het eerst sinds een hele lange tijd, dat apple zijn Air weer eens binnen een jaar een Hardware upgrade gaf met de M3, en gelijk ook de introductie van de 15" Air.
Maar dit is eigenlijk elke keer pas NA de release van de pro modellen geweest.

[SG]

Dit is geen nieuws maar gerucht. Waar waarheid ervan ook moment opname is. Met de tijd kan apple anders beslissen totdat ze knoop doorhakken en ervoor gaan met plan.

[rickvdvulkaan]

Ik heb nog een m1 studio ultra voor video editing. Is dat nou zo'n verschil met de m4?

[klonic]

Nee de M1 Ultra is op sommige punten zelfs beter dan de M4 (multicore performance). De M4 is single core wel 1,5 keer zo snel. Maar juist voor video editing ga je multicore performance benutten. Let wel. Een M4 Ultra gaat dus wel mogelijk een flinke vooruitgang zijn.

[SG]

Ik gebruik mijn mac mini licht ouwe x86 dus is meer voldoet die mac studio nog ruim dan is upgraden naar iets nieuws wat veel beter is maar niet voor jouw use case . Gewoon e-wast verspilling of voor de heb of geld over de balk.

De reden voor mij om te upgraden is 8K support en minstens 3 tot 4 schermen
Als dat Macmini met M?-pro bied is dat zat.

[Cergorach]

Ik denk dat je de verkeerde vraag stelt... Is je M1 Studio Ultra niet langer voldoende voor je werk? If not, dan kan je eens gaan kijken naar een vervanger in 2025, maar waarom zou je anders naar een nieuwer model kijken als de oude nog prima functioneert?

De reden dat ik bv. zelf wacht op een Mac Mini M3 (en nu dus M4) is omdat mijn enige OSX device in huis een Mac Mini is uit 2009 (die primair Windows draaide )... M'n x86 mini PCs (met Windows) uit 2020/2021 functioneren nog prima, dus niet aan vervanging toe. Ik kan echter prima Linux/Windows x86 draaien in VMs, maar niet fatsoenlijk MacOS ARM... Wat ik steeds vaker tegenkom voor werk.

[robcoenen]

Naar verwachting gaat Apple, proberen, catch-up te spelen in de AI markt en gaan ze diverse zaken aankondigen, komende maand op WWDC.

AI toepassingen vereisen krachtige NPU’s. En dat is juist de reden dat Apple zo’n haast wil maken met M4 naar de Mac’s te brengen.

Verder is gisteren ook ontdekt dat de iPad Pro modellen 12 i.p.v. 8GB aan boord hebben en iPadOS 17 deze config niet ondersteund. Het zou dus kunnen dat iPadOS 18 4GB “spare” heeft voor AI-toepassingen.

• A14 Bionic (iPad 10): 11 Trillion operations per second OPS
• A15 Bionic (iPhone SE/13/14/14 Plus, iPad mini 6): 15.8 Trillion OPS
• M2, M2 Pro, M2 Max (iPad Air, Vision Pro, MacBook Air, Mac mini, Mac Studio): 15.8 Trillion OPS
• A16 Bionic (iPhone 15/15 Plus): 17 Trillion OPS
• МЗ, МЗ Pro, М3 Max (іМас, MaBook Air, МасBook Pro): 18 Trillion OPS
• M2 Ultra (Mac Studio, Mac Pro): 31.6 Trillion OPS
• A17 Pro (iPhone 15 Pro/Pro Max): 35 Trillion OPS
• M4 (iPad Pro 2024): 38 Trillion OPS

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 22 juli 2024 14:06]

[SRI]

Wat houdt dat lijstje precies in? En bedoel je wellicht iets als de maximale prestaties voor een generatie? Ik bedoel ik neem aan dat de laagste M3 (8 core cpu) niet gelijke prestaties heeft aan de M3 Max (14 core cpu).

[robcoenen]

Het aantal IOPS houdt, versimpeld in, hoeveel acties de NPU kan verwerken in een seconde.
Daar waar een GPU bijv. grafische toepassingen versnelt en bewerkstelligt, is een NPU juist voor kunstmatige intelligentie en machine learning.

Apple wil vermoedelijk hoge IOPS halen via hun NPU's omdat Apple zich positioneert als de marktleider op privacy. Hoe meer IOPS, hoe meer op een apparaat zelf kan gebeuren, daar waar Google bijv. voornamelijk data in zijn datacenters wil verwerken (met de daarbij behorende privacy statements).

Apple is nu ook, volgens de geruchten, datacenters met hun eigen Silicon aan het bouwen om zo een privacy-vriendelijk alternatief te kunnen bieden als de NPU/IOPS in hun eigen apparaten te kort schieten.

[n4m3l355]

Ik vraag me ten sterkste af (buiten de vraagstelling of Apple daadwerkelijk een privacy lievend bedrijf is) of de consument echt wakker ligt hoe het gesteld is met hun privacy. Het merendeel klikt zoals we ook zien met Meta gewoon op "ok" en stelt verder geen enkele vraag wat er met hun data gebeurd.

Dit is op zichzelf niks nieuws, en het zou me verbazen dat Apple juist om die reden dan ook hard op AI zou inzetten.

Het lijkt eerder nu iedereen en alles opeens AI moet zijn (net zoals een paar jaar terug block chain) Apple daar nu achter aan begint te hobbelen. Zeker gelet de flop met Apple Vision lijkt het haast dat Apple in plaats van markt leider, slechts een volger is. Het zal de professionals uiteindelijk niet ontgaan dat zij nu naar achteren worden geschoven en het maar moeten doen met al inmiddels verouderde hardware, tegen de tijd dat de M4 in de Pro hardware terecht komt is die ook gedateerd.

[svenk91]

iPhones zijn ook erg groot op de zakelijke markt. Daar wordt er wel degelijk naar gekeken. Een lokaal draaiende spellings en grammatica controle die mij ook helpt B1 niveau te schrijven en met de juiste huisstijl zou mij enorm helpen bijv. Omdat er nog wel eens persoonsgegevens in zulke mails staan kan dat niet zomaar naar de cloud voor het berekenen. Dat zou voor mij ook een reden te zijn om over te stappen van een MS Surface naar een iPad Air/Pro als ik ging over de apparaatkeuze.

[SG]

Ik denk het niet, maar apple is privacy data vergaren niet hun core bussnes dat is het wel bij die andere en die zoeken de grenzen ook agressief op.

Privacy is bij apple beter , maar helaas ook geen garantie.
Die privacy schenden hebben dus extra veel AVG gevoelige data die AI parken kunnen voeden. En dus Apple met bv Siri door bravere te zijn ook achterstand heeft.

[Cergorach]

Er zitten al AI cores in Apple devices sinds 2017 als ik het goed heb. Ja, de prestaties van de A17 Pro en de standaard M4 zijn indrukwekkend te noemen, zeker ten opzichte van de vorige generatie (A16/M3). Maar leuk dat Apple vanalles gaat aankondigen, maar als vervolgens 90%+ van hun klanten er niets mee kan, dan zal dat geen mainstream oplossing worden. Als het een mainstream oplossing wordt, bv. iets als ChatGPT op lokale hardware, dan zal dat toch echt ook op oudere hardware moeten kunnen draaien.

En dan is het leuk dat een M4 ruim 3x zo snel is als een M1 qua AI, maar gaan daar legioenen nieuwe hardware voor aanschaffen? Nee, natuurlijk niet! Dit zijn niet voor niets aankondigingen op een developer conference...

Dit is nu nog interessant voor een klein select groepje. En zelfs dan verwacht ik dat die in veel gevallen naast hun Apple bakje heel netjes een x86 bak hebben met een 4090 (~1300 Trillion OPS) of twee er in (of nog zwaarder), welke uiteindelijk wordt vervangen door een 5000 serie en niet een M4 Mac...

[Leon81]

Waarschijnlijk krijgen ze volgend jaar gelijk de M5. Anders is het inderdaad een wat vreemde strategie.

[Cergorach]

Ik verwacht eerder de M4 Ultra, die nog niet uit is en over het algemeen wat langer op zich laat wachten.

[Jan Onderwater]

Apple zal wel gek zijn dit te doen. De M4 is sneller volgens benchmarks dan alles wat Intel te bieden heeft, laat staan een M4 pro, M4 max of wat er nog meer in de pijplijn zit.
Enige reden zou zijn productie volume, maar zoveel Mac pro worden er niet verkocht. Of veel oude voorraad studio maar dat zou dom zijn.

[harmvzon]

Heb het idee dat we een beetje tegen het punt aan lopen dat (veel) meer CPU snelheid niet nodig is. Tenminste niet op PC. Merk in ieder geval dat steeds meer software sterk afhankelijk is van de GPU. 2D/3D design, simulaties, animatie, VFX , editing, eigenlijk de volledige creatieve industrie software, wordt steeds meer GPU based. Ook bij oude workstations bij ons op de studio wordt steeds meer de GPU vervangen ipv de hele PC. Het verschil in CPU snelheid is niet merkbaar.
Dus het is een beetje een rare wedstrijd geworden, waarbij benchmarken steeds lastiger wordt. Beter te kijken wat in de praktijk het meeste voordeel biedt. En welke software je wil draaien.

[Jan Onderwater]

Apple heeft duidelijk ingezet op video, met wat eerst een afterburnerkaart was in te bouwen in de SoC als apart onderdeel, waar codex hardwarematig worden ge-de en encodeerd. Ook de Neural Engine is zo een specialisatie voor bv bewerken van video (maar ook andere zaken). Op klassiek GPU gebied waar de Grafische kaarten die voor Gaming worden gebruikt heeft Apple nog niet de echte hardcore prestaties, maar per Watt presteren ze veel meer.
Maar goed, ik heb ook veel kritiek op het meten van de prestaties van een computer op basis van een beperkte set synthetische benchmarks, je moet real world bekijken. Dan zie je bijvoorbeeld dat bij dezelfde SoC van apple in een laptop met meer geheugen, bij het bewerken van fotos met Lightroom veel sneller is dan eentje met weinig geheugen omdat de I/O naar het swappen op de SSD een grote bottleneck wordt.
De snelheid van de totale computer gaat om het elimineren van bottlenecks.
Maar goed, ik ben dus heel nieuwsgierig hoe de prestaties van een M4, M4 pro, M4 max en M4 extreme zijn in de real world.

[M_Rodrigues]

Licht off-topic maar:

Het is een sterk limited usecase maar ik zou heel blij zijn met macOS op een machine met touchscreen. De software die ik gebruik is al ontworpen voor gebruik met touchscreen en een iPad is een perfecte compacte apparaat om een mobiele lichtsturing set omheen te bouwen.

[MazeWing]

Als ze de iPad Pro zouden uitrusten met MacOS zou dat een hele slimme zet zijn. Het is ergens best wel triest als het grootste minpunt van de iPad Pro is dat de hardware wordt tegengehouden door iPadOS.

Maar Apple kennende zullen ze weigeren om dit te doen. De hardware is er namelijk, sinds ze de M SoC's ook toepassen in bepaalde iPad's, meer dan toereikend. Dat je dit niet bij de Air doet kan ik nog inkomen maar de Pro hoort gewoon "Pro" te zijn!

[-TheNose-]

MacOS is met de jaren ook steeds slechter aan het worden en in de interface en settings zit nog een hoop oude dingen.

Een Gnome desktop doet er inmiddels niet voor onder en zit soms zelfs logischer in elkaar. Eigenlijk best triest als een groep programmeurs middels donaties dat kan tegenover het rijkste bedrijf in soft/hardware land

[MazeWing]

Dan is MacOS nog redelijk netjes en consistent. Windows 10/11 daarentegen... Dat is echt een mengelmoes van Windows 2000/XP/7/8 en nieuwe dingen.

[Wolfos]

Maar bij Windows word het beter. 11 is een stuk consistenter dan 10. Veel van die oude menu's zijn er nog, maar gebruik je eigenlijk haast nooit meer.
Bij Apple heb ik het idee dat ze alleen maar meer bugs en eigenaardigheden aan het verzamelen zijn door de jaren heen.

Ik denk dat Apple's programmeurs een beetje overwerkt worden met inmiddels 5 besturingssystemen om te onderhouden, terwijl er constant nieuwe features worden toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:06]

[Snowfall]

Ik denk dat Apple's programmeurs een beetje overwerkt worden met inmiddels 5 besturingssystemen om te onderhouden, terwijl er constant nieuwe features worden toegevoegd.

Nee hoor. Alle vijf OSsen delen gewoon dezelfde backend code, zelfde apis en zelfde code base. Enige verschil tussen de 5 is de UI.

Daarom werkt het allemaal ook zo goed met elkaar samen. het is allemaal letterlijk hetzelfde OS.

Dat is ook een beetje waar Apple developers naar gepusht heeft. Als je een iOS app hebt en je voegt macos als target toe dan kan je gewoon een compleet andere UI bouwen en dan beslist de Appstore om device welke Target wordt gebruikt. Dus 1 app die werkt op alle Apple platformen door dezelfde backend code te gebruiken maar een andere UI.

[Jittikmieger]

Ik deel je mening volledig! Er komt steeds meer “bloat” in MacOS. Allemaal rommel die ik niet gebruik of wil gebruiken, denk aan widgets en stage manager, etc. Het wordt er daardoor niet sneller op.

Ik werk met Windows 10/11, MacOS, KDE Plasma (SteamOS) en Gnome (Fedora/Asahi Linux).Van alle desktop managers is Gnome mijn favoriet! Razendsnel, intuïtief, gemakkelijk in gebruik en mean and lean! Het vliegt op mijn M1 Macbook Air met Asahi Linux, maar draait ook prima op mijn MacBook Air uit 2012 met Fedora Linux.

Maar eh… Weer even ontopic: Zouden die nieuwe Qualcom ARM chips er ook niet mee te maken kunnen hebben? Dat Apple wacht, zodat Qualcom geen prestatiedoel heeft om op te richten?

[Snowfall]

Die nieuwe snapdragons zijn iets sneller dan de M3. En dan alleen het model met hoger verbruik. Het lager gepositioneerde model is langzamer volgens de gelekte benchmarks.

En de M4 is sneller dan beide dus Apple heeft weinig tot niets te vrezen op het moment. Zeker als we naar de toekomstige m4 pro, Max en eventueel extreme kijken. Daar heeft Qualcomm echt geen antwoord op.

Denk ook niet dat Apple op dit moment überhaupt naar Qualcomm kijkt wat dit betreft.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 14:06]

[SG]

Gnome is 1 van de vele pogingen opensource die Shells is er binnen opensource voldoende concurrentie. Dan zou apple en windows 5 UI teams tegen mekaar laten strijden of user 1 van de 5 kiezen.

[sigmundfreund]

Je zou in dat geval denk ik meer aan een iPad hebben met betere, of meer vergelijkbare, multitasking en file management als dat macOS heeft. Want voor de rest is iPadOS wel een stuk bruikbaarder op een touchscreen dan macOS. Daarvoor zou de UI opgeblazen moeten worden omdat de interface nog aan de kleine kant is.

[Cergorach]

Er gaan wat geruchten over MacOS apps op een iPad Pro, ik zou daar niet direct heel veel waarde aan hechten...

Maar kan je geen iPad aan een Mac hangen? Je kan het als tweede display gebruiken (met touch?), maar ik weet dat je een iPad dan kan gebruiken met een Apple pencil... Geen idee of dat wat is voor jou usecase...

[Halo_Master]

Apple doet gewoon aan logische upgradecycles wat mij betreft. Moeten ze dan ieder jaar de hele lijn refreshen?

De M2 Ultra is nog steeds veel sneller dan de reguliere m4 en heeft een snellere gpu.
Dus zie ik waarschijnlijk gebeuren dat de MacBook Air , de macmini en misschien de iMac 24 inch worden geupdate naar de m4(die hebben ook geen m3 gehad) . Vervolgens zal je zien dat de MacBook pro’ s worden geupgrade naar de m4 pro en max ergens in mei volgend jaar om vervolgens in september de macstudio en macpro te upgraden naar de m4 ultra(/extreme?) .
Die m3 was eigenlijk al doa, apple wilde alleen de eerste zijn om 3nm chips uit te brengen, maar de m3 heeft slechte yields en is lang niet zo zuinig als een m4 die op een beter 3nm procedé is gebakken. Die m3 wordt zo helemaal uitgefaseerd binnen 1,5 jaar.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 22 juli 2024 14:06]

[Cergorach]

En het is niet alleen de upgrade cycle van de devices, maar juist jaarlijks een nieuwe generatie CPU/iGPU is noodzakelijk om de concurrentie bij/voor te blijven. Voorheen was men afhankelijk van Intel voor Macs, maar hun mobile chips doen ze al heel lang zelf en ook daar was het jaarlijks een nieuwe generatie. Niet elk Apple product hoeft elk jaar van een silicon upgrade te genieten en ook hier zie je dat veel producten de M3 geheel overslaan. Het zou me geheel niets verbazen als we dat in de toekomst vaker gaan zien...

[harmvzon]

Je kunt dus nu een een iPad kopen die sneller is dan Apple's workstation voor de helft van het geld.
Sowieso is de MacPro eigenlijk een non product geworden met het bestaan van de Mac Studio.

[Halo_Master]

Het lijkt erop dat je niet zo erg veel hebt verdiept.
Een M2 Ultra is nog steeds behoorlijk veel sneller dan de reguliere m4, ook een M2 Max is nog sneller dan die reguliere m4 die nu in de iPad zit.
Veel meer cpu en gpu cores.

[harmvzon]

Enigszins off-topic, maar waarom zou je in godsnaam een M2 MacPro kopen?

€8400,- voor het basismodel met als enige feature tegenover de MacStudio, 6 PCI-e slots. Welke €3500,- goedkoper is. Welke kaarten zijn compatible met Apple, draaien op software alleen werkt met MacOS en dan ook nog de nieuwste versie?

Zou echt serieus willen weten of iemand deze machine heeft, of iemand kent die m heeft en waarvoor hij gebruikt wordt.

[Halo_Master]

Vooral heel snelle storage cards en netwerkkaarten werken wel in de macpro en kan je in de Mac Studio niet plaatsen.

[harmvzon]

Ja theoretisch wel, maar met welke use case? Waarvoor heb je meer dan 40Gb/s op een Mac? Om materiaal te editten is dat meer dan voldoende.

[Halo_Master]

Omdat sommige bedrijven meer TB opslag nodig hebben dan Apple standaard kan bieden(8TB) , misschien? Met veel ongecomprimeerde 8k kom je daar al relatief snel op.

[harmvzon]

Eigenlijk alle editors, VFX artists of compositors/graders die ik ken, werken met een NAS, file server of een ander soort disk array. Waarbij data overdracht van 10-40 Gb/s zeker genoeg moet zijn.
Bovendien als je met RAW 8k werkt (wat toch nog vrij zeldzaam is ook in film en series), dan werk je (ik iig) sowieso met proxies. Alleen de online edit of final grading gebeurt met de 'echte' files. Daarbij moet je ook rekening houden dat Apple vol inzet op ProRes en ProRes RAW eigenlijk nog niet echt veel gebruikt wordt. Er zijn namelijk niet veel camera's dit exporten. En ArriRaw of RedRAW gaat niet echt lekker op een Mac. Dus dat moet dan allemaal weer omgezet worden naar ProRes. Wat natuurlijk ook een hassle is.

Voor het prijsverschil van de MacStudio of een MacPro kun je een leuke NAS kopen. Zeker als je bedenkt dat de pci-e insteekkaarten voor storage ook behoorlijk prijzig zijn.