Gerucht: Apple betaalt dubbele prijs voor geheugenchips van Samsung

Apple zou 100 procent extra betalen voor geheugenchips van Samsungs chipproductiedivisie, die inzette op een premium van 60 procent voor zijn Lpddr5X-chips. Ondertussen zouden de nieuwe Galaxy S26-smartphones van Samsungs mobiele divisie deels Micron-geheugenchips hebben.

Apple heeft volgens geruchten geheugenleveringen voor zijn iPhone 17-toestellen zeker gesteld, maar betaalt daar een hoge prijs voor. Het bedrijf zou bij Samsungs chipproductiedivisie nu het dubbele betalen voor Lpddr5X-chips. Dit meldt Wccftech op basis van Zuid-Koreaanse berichten.

De DS-divisie van elektronicaconglomeraat Samsung was eerst uit op een 60 procent hogere prijs, aldus insiders. De chiptak zou de onderhandelingen met Apple beginnen door een premium van 100 procent te vragen, om dan uiteindelijk uit te komen op het eigenlijke doel van 60 procent. Apple zou echter direct akkoord zijn gegaan, meldt ook een analist op X.

Langetermijnleveringen

De oorzaak van dit snelle besluit van Apple zou zitten in de combinatie van de gewenste hoeveelheid geheugenchips en leveringsgaranties op de langere termijn plus mogelijk de nu vastgelegde prijs voor die latere leveringen. Apple zou uit zijn geweest op contracten voor de komende drie jaar met Samsung en SK hynix. Het lopende en toenemende tekort aan geheugenchips drijft de prijzen op. De verwachting is dat er de komende jaren geen verlichting komt.

Ondertussen zouden Samsungs nieuwe Galaxy S26-smartphones nu deels Samsung-geheugenchips en deels Micron-geheugenchips hebben. De verdeling zou 50/50 zijn, mede ingegeven door onderhandelingen over prijzen voor geheugenchips. Daarnaast zouden ook prestatieniveau en energiezuinigheid meespelen. Begin december was er al het gerucht dat Samsungs chipdivisie weigerde een jaarcontract voor geheugenleveringen te sluiten met de smartphonedivisie.

Samsung Lpddr5X-dram-chips (beeld: Samsung)

Reacties (37)

[Janusch]

Ben heel benieuwd hoe Apple de aankomende geheugendaling in devices gaat vermarkten.

(Zegt een trouwe Apple gebruiker)

[Hulleman]

Hogere prijzen liggen meer voor de hand

[chris1508]

als de geheugenprijs daalt ?
waarschijnlijk blijven ze dan eerder stabiel

[JWL92]

nvt

[Coolstart]

Hogere prijzen liggen meer voor de hand

Ik vermoed van niet. Ik denk dat ze op andere zaken gaan besparen zoals geen behuizing van titanium of glazen achterkant.

Geheugen is maar een kleine % van de prijs. Je kan meer geld vragen maar de markt heeft ook zijn beperkte rek. Zeker nu de Chinese telefoons aan het bijbenen zijn en de economie aan het stagneren is.

Ook heeft geheugen relatief weinig invloed op de totale prestaties van een smartphone. Dus ik vermoed dat ze het zeker niet gaan verhogen. Ze gaan eerder zaken uitvinden op software niveau om met minder meer te doen.

Niets sluit uit dat een iphone toch duurder wordt. Inflatie en tarieven zijn wat de zijn. Maar ik durf er echt op wedden dat ze nu alles op alles zetten om te besparen op alles wat mogelijk is in een poging om de winst per Iphone gelijk te houden ondanks de economische feiten.

En dat is voor elke producent het geval. Enkele jaren geleden had je nog een RAM of DPI race. Die tijden zijn over. Efficiëntie is wat de klok slaat. Meer doen met minder.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 februari 2026 22:37]

[Stroper]

Das niet enkel een probleem voor Apple, elke hardwareboer zal moeten kunnen vermarkten dat waar vroeger bv, 16GB het minimum voor een laptop was, ze in 2026 moeten tevreden zijn met 8 GB, of een premiumprijs betalen.
(en aangezien ze de laatste jaren veel apps native performance ingeruild hebben voor een gemakkelijke electron app, voorzie ik hiermee nog veel problemen).

[MazeWing]

Ik denk dat ze niet omlaag gaan qua minimaal geheugen. Dit is namelijk bewust verhoogd vanwege Apple Intelligence. Wel denk ik dat de meerprijs voor extra geheugen AANZIENLIJK hoger wordt dan het reeds al was bij Apple.

[mvkdev]

Ja, die wordt zoals gewoonlijk bij Apple natuurlijk in veelvoud aan de klant doorberekend : /

[Donstil]

Ja, die wordt zoals gewoonlijk bij Apple natuurlijk in veelvoud aan de klant doorberekend : /

Lees anders nog even rustig wat hij wel post.

[mvkdev]

Ook schaarste is bij Apple een reden om de geheugen prijzen hoog te houden. Als je ziet wat de prijs strategie is die Apple hanteert voor geheugen, ik vind dat buitengewoon exorbitant.

[Donstil]

Ook schaarste is bij Apple een reden om de geheugen prijzen hoog te houden. Als je ziet wat de prijs strategie is die Apple hanteert voor geheugen, ik vind dat buitengewoon exorbitant.

En dat staat je natuurlijk vrij, alleen daar ging de post waar je op reageerde niet over.

Die ging over het afschalen van geheugen.

[Mathi159]

Vermelden ze dat überhaupt in de marketing dan? Is al jaren schrikbarend laag in vergelijking met Android telefoons, maar blijkbaar werkt het prima.

[jabwd]

ga er meer vanuit dat dit een of andere pump en dump van stocks is en dat tweakers het rustig overneemt. Het oranje neusje van Tim Crook doet veel fout, maar supply chains is het niet. Er is echt geen enkele tijdlijn te bedenken waar een sony voor de PS5 RAM supply op een rij heeft en Apple niet voor hun belangrijkste product.

[Oudecomputer]

Door een nieuwe Mac book met 12 GB aan te kondigen met een telefoon cpu en lage prijs.

[DLSS]

Bij veel Apple producten betaalde je voor de ram crisis al krankzinnige prijzen. Wel licht ironisch dat Apple dat nu zelf een keertje moet doen.

[lenwar]

En wie denk je dat uiteindelijk die rekening betaald? Het zal niet zo zijn dat Apple ineens minder marge gaat 'accepteren' op hun producten.

[Keypunchie]

Theoretisch is het wel makkelijker voor Apple. Juist omdat ze zoveel marge hebben, kunnen ze zich veroorloven om dit verlies (wat uiteindelijk maar een onderdeel op de BOM is) nu te pakken.

Eerlijk gezegd denk ik ook wel verstandig, want tussen negatieve economische signalen en de opgelopen prijzen voor een iPhone, is de rek in de consumentenmarkt er wel uit.

De prijzen harder (dan anders) omhoog gooien is een risico nemen.

[edit] Om mezelf maar als voorbeeld te nemen. Zowel over onvrede van geen goede Mini-vervanger, als het opkijken tegen de torenhoge prijzen ben ik recent maar eens een niet-Apple apparaat (Fairphone 6) gaan uitproberen. Tot nu toe ben ik zeker niet gillend teruggerend. Het is anders, maar prima werkbaar.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 februari 2026 21:25]

[lenwar]

Eerlijk gezegd denk ik ook wel verstandig, want tussen negatieve economische signalen en de opgelopen prijzen voor een iPhone, is de rek in de consumentenmarkt er wel uit.

Je redeneert nu in het voordeel van de consument. Apple is een beursgenoteerd bedrijf. Dit betekend dat zij werken voor de aandeelhouders. Aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven kijken naar 1 ding. En dat zijn kwartaalcijfers. De rest is irrelevant. Ze zitten er niet voor de lange termijn.

Ter volledigheid:
Het businessmodel van de aandeelhouders is geld verdienen met in- en verkoop van aandelen. Vandaag kopen ze voor 50 miljoen aan aandelen, in de hoop dat die in een zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk groeit. Als ze bij toko 1 verwachten 7% winst te maken en bij toko 2, 9%. Dan zullen ze hun geld bij toko 2 zetten. Het maakt ze echt niet uit of die toko consumentenelektronica, frisdrank of fastfood verkoopt of een keten van supermarkten is. (in de praktijk zullen ze natuurlijk hun aandelen uitspreiden om hun eigen risico's in te dekken.)

En bekijk het zo:

Stel dat het maken van telefoon 300 euro kost. (all in. onderdelen, shipping, enz.) En je verkoopt dat ding voor 900 euro. Dan maak je 600 euro winst. Nu is je kostprijs met 50 euro omhoog gegaan. Dus dan maak je nog 'maar' 550 euro winst.

Je verkoopt 1000 telefoons met 600 euro winst. Dat is 600.000 winst. Als je 'maar 550 euro winst maakt', maar 550.000. Maar je aandeelhouders willen natuurlijk niet minder winst, dus je moet dan meer toestellen gaan verkopen. Om dezelfde hoeveelheid winst aan te houden moeten ze dus ongeveer 1090 verkopen.
Als ze de telefoons 'gewoon 50 euro duurder maken', dus 950 euro, dan blijft de winstmarge gelijk (600 euro). Mogelijk gaan ze er minder verkopen. Om 'gelijk te komen' op die 550.000 winst, moeten ze er minimaal 917 verkopen. Denk je dat ze er zoveel minder gaan verkopen, door een prijsverschil van een paar tientjes op 900 euro? (en reken het is door als ze hem 975 euro maken, dus meer winst per stuk, en iets minder verkopen.)

Bedrijven zoals Apple (en vele anderen) zijn bijzonder goed in prijsbepaling van hun producten.

[Keypunchie]

Je redeneert nu in het voordeel van de consument. Apple is een beursgenoteerd bedrijf. Dit betekend dat zij werken voor de aandeelhouders. Aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven kijken naar 1 ding. En dat zijn kwartaalcijfers. De rest is irrelevant. Ze zitten er niet voor de lange termijn.

Dit is me allemaal net iets te simplistisch. Zeker bij Apple zijn er genoeg (juist!) lange-termijn investeerders. Met name ook omdat ze op een enorme pot met geld zitten, dus het is ook een veilige investering als het eens een jaar of wat tegenvalt met de verkopen.

In ieder geval koopt niemand Apple omdat ze verwachten dat binnen 3 maanden het aandeel verdubbeld. Het is een fundament onder een portfolio, geen spannend aandeel dat je veel koopt en verkoopt op de marktfluctuaties.

De iPhone marge is daarom ook maar een deel van het verhaal van investeren in Apple. Een reden voor de meest recente groei is juist Cooks aandacht voor 'services'. Alleen, daarvoor moeten wel die telefoons gesleten worden!

Bedrijven zoals Apple (en vele anderen) zijn bijzonder goed in prijsbepaling van hun producten.

Daarom ook: ze zullen altijd al gaan zitten op wat de markt bereid is om neer te leggen. Als de kosten dan stijgen, dan snijdt dat in de marge, maar is het niet per se een reden om prijs te verhogen.

Heel simpel gezegd: als er makkelijk een paar tientjes boven op de prijs kunnen, waarom zouden ze wachten tot RAM duurder wordt?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 februari 2026 22:19]

[SgtElPotato]

Er zijn genoeg bedrijfven waar men in investeerd omdat het een solide en toekomstbestendige investering is, op papier althans. Zo ook AAPL, berg met cash, steady inkomsten, solide investering.

90% koop geen AAPL om binnen 1 jaar x% meer winst te maken. Die kopen het op de lange termijn. Maar goed dat is een ander verhaal.

[Rogf]

De meeste aandeelhouders zitten er niet voor de snelle winst.

Dat zijn de crypto cowboys .

Een aandeel houder heeft vaak aandelen voor de lange termijn.

[rboerdijk]

Zelfde hier, iPad Air van de vrouw (ze was zeer ontevreden over batterijduur - zondagsexemplaar?) is ingeruild voor twee(!) Red Mi pads. De "kleine" was iets van 180 euro, en de grote rond de 300 geloof ik.

Dus beide samen ongeveer 1/2 van de prijs van een Air - en meer dan voldoende om youtube video's te kijken (ze sleept die dingen door het hele huis). Batterij houdt veel langer, veel goedkoper, prima geluid ... En nu kijkt ze naar haar iPhone en stelt de vraag "zullen we eens een Android proberen"?

[Raymond Deen]

Vandaag bij de review van de S26 kwam naar voren dat de goedkoopste te koop gaat zijn voor €999. Dat is ruim €100 meer dan de goedkoopste iPhone 17.

1x raden wat de prijzen van mobieltjes de komende tijd gaan doen: 🤯

[Rogf]

Alles is relatief.Samsung heeft zat modellen die heel veel goedkoper zijn dan de goedkoopste iPhone.

Er is voor hun geen reden om hun beste telefoon goedkoop weg te doen .

[Mar9]

Het is 30 euro meer hoor? De IPhone 17 werd voor 969 euro uitgebracht

[hawke84]

Dat weet ik zo snel nog niet.
De prijzen zijn al enorm hoog geweest laatste jaren.
Als de basismodellen al te ver boven de 1000,- gaan uitschieten, gaan mensen ze snel laten liggen, verwacht ik.

En dat zeg ik als bijna 20 jaar lange trouwe Apple gebruiker. Die upgrade kan wel wachten tot de RAM manie een beetje inkakt weer, en we in een AI crash zitten.

[Houtenklaas]

Het zou ook zomaar een strategische zet kunnen zijn van Apple, prijs is voor veel van hun gebruikers nauwelijks een besliscriterium. Ze zetten hier een prijstrend die wel gevolgd moet worden door de markt. En er zal iets afgesproken zijn over leveringen door de tijd heen, dat is ook wat waard. Gezien de marges op telefoons heeft Apple diepere zakken dan welke concurrent dan ook, veel risico dat ze veel duurder inkopen lopen ze m.i. niet.

[ArcticWolf]

De DS-divisie van elektronicaconglomeraat Samsung was eerst uit op een 60 procent hogere prijs, aldus insiders. Het zou daarvoor de onderhandelingen beginnen door een premium van 100 procent te vragen, om dan uiteindelijke uit te komen op het eigenlijke doel van 60 procent. Apple zou echter direct akkoord zijn gegaan, meldt ook een analist op X.

Wow... heb nog nooit zoiets meegemaakt in corporate land, of Apple interesseert het helemaal niks (omdat ze de marge hebben) of ze zijn zo desperate voor leveranties dat ze liever het premium betalen dan mogelijk klanten verliezen.

[Boss429]

Ik begrijp niet waarom overheden niet ingrijpen bij deze AI-gekte. Voor zover ik weet, wordt er ram en opslag ingekocht, niet alleen voor eigen gebruik, maar ook om concurrenten te dwarsbomen in hun AI-ontwikkeling. Dit onethische gedrag alleen al zou overheden toch tot actie moeten aanzetten? Zo niet, dan is er nog steeds de instabiliteit die het veroorzaakt in vrijwel de hele technische industrie. Wat zie ik over het hoofd?

[Sissors]

Welke overheid zou dat op basis waarvan gaan doen? Dat de Zuid Koreaanse of Amerikaanse overheid hun geheugen fabrikanten op achterstand gaan dwingen door ze te zeggen dat ze niet geheugen aan goed betalende klanten mogen verkopen? Waarbij de concurrent het wel kan doen, en dat kan investeren. Of dat bijvoorbeeld de EU AI bedrijven gaat verbieden hier om geheugen te kopen, waardoor we nog afhankelijker worden van buitenlandse bedrijven want die mogen wel gewoon geheugen kopen.

En als er nu echt wat aan de hand was, oké. Maar hoewel het natuurlijk rete irritant is voor iemand die nu een nieuwe PC in elkaar wil zetten, en ja dat het telefoons duurder maakt is ook niet ideaal. Maar niemand moet een nieuwe iPhone kopen.

[Boss429]

Natuurlijk heeft dit een veel breder effect dan alleen op smartphones en PC’s voor de consument. Wat dacht je van koper- en tinprijs die nu exorbitant is gestegen? Of even uit de losse mouw geschud de volgende industrieën die ook afhankelijk zijn en overlappen hiermee; de autoindustrie, de gezondheidszorg en medische apparatuur, defensie, nutsvoorzieningen, onderwijs, financiële dienstverlening etc etc.

[MiesvanderLippe]

Ik ben heel benieuwd hoe we hier later op terugkijken. Zijn de analisten van Apple hier sterk gebleken of was het werkelijk een blunder?

[wiseger]

Dat is lastig te zeggen als we niet alle voorwaarden kennen. Als Samsung bereidt was 60% prijsstijging voor een één jarige deal te hanteren maar Apple bereidt was 100% prijsverhoging bij een driejarige deal te betalen, dan is het een keuze geweest. Als Apple voorspelbaarheid en levergarantie belangrijker vind dan de allerlaagste prijs, dan is dat een strategische keuze.

[WhizzKid-Eddy]

Het zal Apple aan zijn reet roesten wat de prijzen zijn, de consument betaalt toch wel...

[Donstil]

Tegenwoordig is elk artikel over Apple een gerucht.

Tegenwoordig is elk gerucht over Apple een artikel.

[rcoranje]

Vervelend hè.