'Apple koopt geheugenvoorraden op en zet Chinese Android-fabrikanten onder druk'

Apple zou voorraden aan Lpddr5-geheugenchips opkopen en die hamsteren, terwijl het tegelijkertijd de prijzen voor iPhones niet verhoogt. Dit zet Chinese smartphonefabrikanten onder druk en zou Android-topmodellen de kop kunnen kosten.

Apple verklaart openlijk dat het wereldwijde tekort aan geheugenchips níet het voornaamste probleem voor zijn producten is. Tekorten in de productiecapaciteit voor TSMC's geavanceerdste node zijn volgens Apple de grootste flessenhals voor zijn Macs en iPhones. Het bedrijf stelt dit in zijn toelichting op de recente kwartaalcijfers.

Andere computer- en smartphonemakers hebben moeite met de geheugentekorten en daardoor gestegen prijzen. Dit dwingt hen om de prijzen voor hun producten te verhogen en om configuraties aan te passen. Ondertussen koopt Apple volgens Wccftech voorraden aan Lpddr5-geheugenchips op, soms voor premiumprijzen. Berichten daarover doen al langer de ronde. Eind februari was er het gerucht dat Apple het dubbele zou betalen voor geheugenchips van Samsung.

Daarbij zou Apple ook leveringscontracten voor langere termijnen afsluiten. Het opkopen van geheugenchips zou niet alleen voor direct gebruik in producten zoals Macs, iPhones en iPads zijn, maar ook om zelf voorraden aan te leggen. Ondertussen zou het bedrijf de prijzen voor iPhones bewust niet verhogen. Daarmee zet de hardwareleverancier concurrenten onder druk, waarbij Android-vlaggenschepen met name de dupe dreigen te zijn.

Minder vlaggenschepen, of zelfs geen

Bepaalde topmodellen zouden de fabrikanten aan inkoop van componenten al meer dan 900 dollar kosten. De prijzen voor consumenten liggen daar nog wat boven. Dit kan de verkoop – en de verwachtingen daarvoor – drukken. Het gerucht gaat dat Chinese smartphonemakers overwegen sommige topmodellen in kleinere oplage uit te brengen of zelfs te schrappen.

Dit staat haaks op de verwachting die Samsung eind januari nog gaf dat dure smartphones niet veel last zouden hebben van de stijgende geheugenprijzen. De Zuid-Koreaanse chipfabrikant voorspelde eind vorige maand echter dat het tekort aan geheugenchips volgend jaar erger wordt. Veel klanten willen namelijk met oog op verdere prijsstijgingen nu alvast het geheugen dat ze volgend jaar nodig hebben voor hun producten.

Reacties (99)

[FrostyPeet]

Hmmm. Volgens mij heeft Apple royale marges op hun producten dus ze kunnen wel iets hebben.

Zo ik het zie zijn Chinese fabrikanten maar voor twee dingen echt gevoelig. Wat De Partij wil en de winst die ze kunnen maken.

Als iemand een stapel geheugen heeft liggen verkopen ze die tegen de beste prijs. Apple heeft ook fabrieken buiten China, dus de Chinezen zullen echt wel in hun achterhoofd houden dat Apple ook best wel eens kan verhuizen. Anders zou je nog een langdurige band kunnen opbouwen met Apple en dan een vriendenprijs kunnen rekenen.

[rko4u]

Het probleem is dus dat ze hiermee de concurrentie ook dwingt om de prijzen te verhogen.

[wiseger]

Nee dat wordt niet door Apple afgedwongen. De concurrentie loopt tegen hun eigen keuzes op. Een fabrikant sluit langdurige overeenkomsten met leveranciers tegen vastgestelde prijzen. Op die manier verzekerd een fabrikant zich van genoeg voorraad om te kunnen produceren. Apple is bereid extra te betalen in ruil voor leveringszekerheid.

Als een fabrikant dat zonde van zijn geld vind en liever alleen inkoopt als de prijzen erg laag zijn, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.

Om alles even in perpectief te zetten, Apple werd uitgelachen toen ze drie maanden geleden een dubbele prijs wilde betalen aan Samsung in ruil voor langdurige lever garanties:

https://9to5mac.com/2026/02/26/sketchy-report-claims-apple-fell-for-samsung-negotiating-ploy-on-memory/

Apple zou zich in de maling hebben alten nemen door Samsung en veel te makkelijk akkoord gegaan zijn met de enorme prijsstijging. En nu drie maanden later blijkt het een uitstekende deal te zijn. En dan veranderd de berichtgeving ineens in 'Apple zet Android makers onder druk'.

[Ted_W]

Dat vind ik iets te gemakkelijk geredeneerd. Het klopt dat Apple geen andere bedrijven dwingt om prijzen te verhogen of wat dan ook, maar tegelijkertijd heeft niet elk bedrijf de financiële middelen om grote voorraden aan te leggen tegen een dubbele prijs, al zouden ze dat wel willen. Heeft niks met framing te maken wat jij suggereert maar Apple is nu eenmaal een grote speler die invloed heeft op de markt voor geheugen.

[wiseger]

Welnee, de hoeveelheden geheugen die opgekocht worden door AI bedrijven / Hyperscalers zijn echt van een hele andere grootheid dan de hoeveelheden die Apple inkoopt. AI bedrijven / Hyperscalers kopen meer dan 70 procent van de wereldwijde productie in.

De enige invloed die Apple heeft is dat ze haar inkoop prijzen heeft vastgezet met de deal die ze drie maanden geleden gesloten hebben.

[protoss warrior]

Dus als 70% van de markt al vast gezet is en Apple pakt 15% daar bovenop waar ze normaal 7,5% zouden pakken(waarmee dus 85% eigenlijk niet op de markt komt) dan denk jij dat dat niet voor extra prijsverhogingen zorgt voor de rest?
(percentages zijn uiteraard niet ergens op gebaseerd, kan net ze goed 5 en 2,5 of 20 en 10% zijn)

[wiseger]

Nee er is veel meer dan 70 procent van de markt vastgezet. De 70 procent zijn de AI bedrijven en de grote hyper scalers. De resterende 30 procent wordt verdeeld door de producenten van professionele- en consumenten producten.

Partijen als Dell, HP en Samsung hebben ook allemaal langlopende contracten met vaste prijzen. Die kopen normaliter hun geheugen niet ad hoc in. En die produceren gezamenlijk veel meer producten dan Apple. Die betalen pas extra voor hun geheugen als ze de contracten moeten verlengen. Net zoals dat voor Apple gold.

Hier gaat het om die paar procent geheugen die op de markt los verhandeld wordt. Apple koopt op die markt wat extra in om haar voorraad te vergroten. Daar kan het de prijs wel enigszins opdrijven. Of andere partijden zoals Dell en HP dat ook doen of gedaan hebben, weten we niet.

Geheugen uit die resterende markt werd al extreem schaars en heel duur. Producenten die geen langlopende leveringscontracten hebben, kunnen in de problemen komen omdat ze hun product teveel in prijs moeten verhogen. Wat we nu zien is dat sommige fabrikanten minder geheugen in hun producten gaan stoppen. Of hun product in prijs verhogen om de hogere inkoopkosten om te slaan.

Vandaar dit artikel de conclusie trekt dat sommige fabrikanten wellicht geen top modellen gaan uitbrengen als de Bill of Materials om het product te produceren te hoog wordt. Apple hoeft dat niet te doen, extra geheugen was bij Apple al een prijsinstrument om onderscheid te maken tussen de goedkope instapmodellen en de veel duurdere topmodellen.

[Pasteis]

Als Apple slim is gebruiken ze wat marge om om deze geheugencrisis door te komen. Ik denk dat ze een best goede beurt kunnen maken door zelf gewoon een gelijkmatige prijs te blijven hanteren i.c.m. genoeg geheugen. Dat zal je denk ik in de afzet en aanvullende diensten bes snel terugverdient hebben.

[Halo_Master]

Als het goed is gaat Apple helemaal geen modems meer afnemen van Qualcomm en ook in de pro’ s hun eigen modem gebruiken, dat scheelt heel wat patentkosten die ze nu nog aan Qualcomm moeten betalen .

[GertMenkel]

De meeste RAM komt voor nu nog van buiten China, maar zodra China genoeg produceert om zichzelf te voorzien, gaan dit soort dingen een behoorlijke breuk vormen met het westen. Als de keuze gemaakt moet worden tussen Apple te vriend houden of de nationale smartphonemarkt in stand houden, zou ik de plek van Xi wel weten wat het antwoord zal zijn.

Hier in het westen tolereren we een hele hoop machtsvergaring door buitenlandse superbedrijven, maar dat is in China zo makkelijk nog niet.

[Mathijs Kok]

De meeste RAM komt voor nu nog van buiten China, maar zodra China genoeg produceert om zichzelf te voorzien,

Tja, maar ASML heeft een lange wachtlijst en China kan lang niet alles van ASML kopen. Het opzetten van nieuwe RAM fabrieken is vrijwel onmogelijk op dit moment, zeker voor China.

[Mathijs Kok]

Hmmm. Volgens mij heeft Apple royale marges op hun producten dus ze kunnen wel iets hebben.

Dat is tegenwoordig amper het geval. Zeker op de duurdere modellen is de marge bijvoorbeeld gelijk aan die van Samsung. De marge op hun notebooks is ook 'normaal', en op de nieuwe Neo lijkt hij zelfs laag; ze gokken op veel verkopen (dat ding verkoopt ongelooflijk goed).

[bzuidgeest]

Tja, je zou dat als anti-competatief gedrag kunnen afhandelen en bedrijven kunnen dwingen niet meer aan te schaffen dan ze in een maand of zo kunnen gebruiken.

Hamsteren is nooit goed, niet bij iets als corrona door de burger en niet door bedrijven. Het is gewoon aso.

[Mathijs Kok]

Tja, je zou dat als anti-competatief gedrag kunnen afhandelen en bedrijven kunnen dwingen niet meer aan te schaffen dan ze in een maand of zo kunnen gebruiken.

Nee, dat kan je niet. Zeker niet als elke firma hetzelfde kan doen. Bedrijven hebben gewoon de vrijheid om voorraad te hebben. Apple is gewoon slim en moet opboksen tegen Samsung, dat geen gebrek aan geheugen heeft door zijn grote belangen in de productie.

[bzuidgeest]

Dat kan je prima in een kapitalistische markt. Het is namelijk belangrijk daarin om te zorgen voor een gezonde markt waarin iedereen kan bewegen en niet toevallig 1 rijk bedrijf alle anderen kan slopen. Monopolies zijn niet goed voor een gezonde markt. Daarom hebben we veel weten tegen monopolies en anti competetatief gedrag. Als Apple Hamstert om anderen te slopen in plaats van gewoon voorraad die ze nodig hebben dan is daar gewoon wat mis mee.

[Halo_Master]

Wat er eigenlijk mis is is dat er te weinig geheugen productie is tov de vraag , waardoor Samsung en andere geheugenfabrikanten hun prijzen maar kunnen blijven verhogen. Terwijl er weinig tekenen zijn van die bedrijven om te investeren om de productie op te schalen. En die bedrijven maken iets van 400% meer winst dan voorgaande jaren. Of dat helemaal ethisch is en dat het naar kartelvorming lijkt te neigen wordt ook heel snel overheen gestapt en slimme bedrijfsvoering en marktwerking genoemd in andere topics, zonder stil te staan bij ethiek.

[bzuidgeest]

Fabrikanten als Samsung hebben ook jaren verlies gedraaid of in ieder geval niet erg winstgevend met de geheugen fabricage. En er is nog steeds kans dat ai ineens als eens soort bubbel implodeert. Die fabrieken zijn duur en niet zomaar gezet. Dus ik snap wel dat de fabrikanten even gebruik maken van deze opleving in hun markt.

Ik ben het wel met je eens dat er wel wat met aanstalten gemaakt mag worden, want na crypto en nu ai gekte komt wel weer wat anders. Maar heel die markt is door de jaren kapot geconcurreerd en nu zijn er effectief twee of zo grote fabrikanten over.

Ik zie een veel groter probleem met de bedrijven die voorraden kopen die ze niet kunnen gebruiken voordat ze verouderd zijn. Bedrijven als Apple maken voorraden die ze nooit gaan opgebruiken. Ik denk dat iets betere verdeling goed is voor markt en consumenten

[Halo_Master]

Wie zegt dat Apple dat geheugen nooit gaat opgebruiken dan? Is dat een aanname of gebaseerd op feiten?

[bzuidgeest]

Het is een aanname op een paar simpele feiten. De product cyclus van Apple, het feit dat gemeld word dat ze zonder die voorraden al genoeg hadden voor productie. De ontwikkeling cyclus van nieuwe ram soorten etc.

Over een paar jaar gooien ze het gewoon weer op de markt.

Als Apple gewoon kocht wat ze werkelijk nodig hadden dan had dit artikel niet bestaan. Dan was het geen nieuws geweest.

Als er een tekort is aan voedsel krijg je rationering, zodat zoveel mogelijk mensen wat krijgen en niet 1 persoon eet als een varken, terwijl voorraden bederven. Ik zie niet waarom dit met een heden ten dage cruciale component als computer geheugen zou kunnen. Er is te weinig, dus moet het eerlijk verdeeld worden zodat we een gezonde markt kunnen houden. Een gezonde markt met concurrentie tussen bedrijven is cruciaal voor de consument om niet uitgeknepen te worden.

[Halo_Master]

Apple had al aangegeven dat ze, omdat ze voorraden hadden ze de prijzen niet hoefden te verhogen(pers moment afgelopen kwartaal resultaten), waarin ze ook hadden aangeven dat die voorraad op aan het raken was en dat ze het volgende en de rest van de kwartalen tekort aan voorraad hadden en dat ze aan het kijken zijn hoe ze dit op kunnen lossen.

[bzuidgeest]

En jij geloofd Apple????? De reden dat Apple geen verhoging hoeft door te voeren is omdat Apple een winstmarge van richting de 100% hanteerde. Nu nog maar 50% met de verhogingen. Ze hoeven niet te verhogen omdat ze van totale oplichting naar minder oplichting zijn gegaan in consumentenprijs vs kosten.

Maar ze gaan in hun speeches echt niet zeggen dat ze niet hoeven verhogen omdat ze normaal de consument zo een poot uitdraaien. Dat komt niet echt goed over, denk je niet?

[Halo_Master]

Nee, ik geloof jou natuurlijk wel met al je aannames en gespeculeer. Waarom zou ik een beursgenoteerd bedrijf geloven die verantwoording moet afleggen aan aandeelhouders, als ik 1 of ander iemand op tweakers met allerlei speculaties heb om de waarheid te zeggen zonder bronnen.

[wiseger]

Apple koopt slecht een paar procent extra van de DDR5 markt in. Meer dan 70 procent van de DDR5 productie gaat naar de AI en hyper daracenter bedrijven.

Met een paar procent is er nimmer sprake van een monopoly.

[iew]

Het is namelijk belangrijk daarin om te zorgen voor een gezonde markt

Welke 'gezonde markt' ? Sinds al dat AI geleuter is die markt toch niet meer echt gezond te noemen ? Ik heb geen enkel medelijden met al die bedrijven, ik heb echt zoiets van 'ze zoeken het maar uit'.

Dat praatje over 'ja maar bedrijven mogen/moeten toch geld verdienen' hangt mij inmiddels ook wel een beetje de keel uit, alsof ze niet al vele jaren miljarden binnen slepen.

[Bulls]

Bijna vergelijkbaar met scalpers. Alleen die kopen de voorraad op om het voor meer door te verkopen.

[SirMemeAlot]

Is dat niet precies wat Apple ook doet?

[Bulls]

In principe wel

[sdziscool]

De hele reden voor de RAM tekorten is juist omdat OpenAI alles al zat te hamsteren/reserveren. Dan is het gewoon: don't hate the player, hate the game.

[Nikeaire]

Juist gezegd

[magnat505]

Beetje conflicterende berichten eigenlijk, aan de ene kant schrappen ze alle modellen met veel RAM, zie Mac studio van 128gb en hoger. Daarna is de vernieuwing blijkbaar uitgesteld. Als ze dan toch geheugen genoeg hebben, maar chips niet, is het juist niet handiger om die modellen wel te blijven verkopen?

[BounceMeister]

Ik vermoed dat het doel van het opkopen niet is om meer te gebruiken, maar juist om concurrentie buiten spel te zetten.

[bazs2000]

Over het algemeen vinden aandeelhouders het niet fijn wanneer er meer wordt ingekocht dan er ooit gebruikt gaat worden. Er zal op enig moment moeten worden afgeschreven en dat staat nooit goed in de boeken.

Bovendien wekt het de schijn van concurrentievervalsing en daar vinden toezichthouders wat van en zullen dan graag een onderzoek instellen.

Ik acht de kans nihil dat Apple dit aan het doen is.

[PjotterP]

Er wordt nog iets anders vergeten: supply chain disruption / worseing door de blokkade van de straat van Hormuz. Dat raakt ook helium. Rara waar wordt helium voor gebruikt.

het zijn absoluut tijden om goed als bedrijf naar voorraden en continuiteit te kijken

[mrjixies]

waar wordt helium voor gebruikt?

[WhatsappHack]

Dat is van cruciaal belang bij de fabricage van halfgeleiders. Een mooi stukje: https://www.forbes.com/si...global-chip-supply-chain/

[mrjixies]

Ok dankjewel voor delen!

[Dirkxke]

Ik vermoed tijdens het maken van geheugenchips. Is het niet voor de chips, dan zal het wss voor de lampen/lasers te koelen/gelijke temperatuur te houden zijn.

[Mizgala28]

Omdat minder mensen een Mac met 128gb RAM gaan kopen dan mensen die een Mac(book) nemen met 16GB~32GB RAM.

Apple focust zich dus meer op wat het meeste verkoopt vs de meer niche klant, een logische stap met de huidige schaarste.

[magnat505]

Toch halen ze de 699 euro mac mini weg...en hebben ze gezorgd dat je alleen het 1000 euro model kan kopen....en ook bij de mac mini (wat geen niche product is) zijn sommige ram opties weg.

[Mizgala28]

Dat is meer omdat de Mac Mini M5 om de hoek is qua launch.

Waarom RAM verspillen aan een oud model als het ook zo de nieuwe in kan.

[wiseger]

De 699 euro Mac mini is het model met een 256Gb SSD schijf erin. Apple stopt met die SSD grootte, vanaf nu leveren ze minimaal een 512Gb SSD.

De instapmodellen van de Mac Mini blijven 16 Gb LPDDR5 geheugen hebben.

[winwiz]

Da's niet waar. Ook de populaire instap M4 MacMini met 256 GB is geschrapt.

[jp]

Die 256GB gaat over SSD ruimte, die Mac Studio ging over 128GB RAM

[arjandijk162]

Ze zien het niet als een probleem om geen voorraad te draaien van het oude product om dezelfde chips in het nieuwe product te stoppen. Keuzes maken is niet hetzelfde als oneindige voorraden.

[Pietopdeheuvel]

Schrapt Apple die modellen, of zijn ze gewoon uitverkocht en komt Apple binnenkort met M5 versies? Ik denk het laatste

[m_snel]

Ze hebben een model geschrapt dat eigenlijk niet meer mee kan komen door de processor en modellen met te weinig geheugen.

[wiseger]

Nee hoor, de M4 processor kan echt uitstekend meekomen en 16Gb LPDDR5 geheugen blijft de specificatie voor het instapmodel. Het ging hier puur om de 256Gb SSD waarmee men stopt. De Mac mini M5 komt straks dus met minimaal een 512 SSD erin.

[m_snel]

Ik had begrepen dat de studio variant beter was en dat ze daarom een ander model hadden geschrapt. Stond een paar weken geleden hier op de site .

[remmstein]

Als je niet meer het beste product kan leveren, dan is dit ook een manier om je concurrenten uit te schakelen. En met de beschikbare cashflow van Apple kunnen ze het makkelijk lang vol houden om de prijzen niet te verhogen.

[Pasteis]

Als je niet meer het beste product kan leveren, dan is dit ook een manier om je concurrenten uit te schakelen. En met de beschikbare cashflow van Apple kunnen ze het makkelijk lang vol houden om de prijzen niet te verhogen.

Ik heb geen medelijden met de Chinese concurrenten. Ze deden immers hetzelfde door grote bulkafnames te doen, waarmee ze voorrang kregen en goedkoper konden produceren, waar bedrijven als Nokia en HTC niet meekonden met scherpe prijzen.

[CoreData]

Niet meer het beste product? Ik denk dat MacOS alleen maar sterker is geworden, alleen al maar door de "enshittificatie" van Microsoft Windows de afgelopen jaren. Ik zie ook niemand overstappen van iPhone naar Android, want eens je de werking van iOS gewoon bent is Android ronduit frustrerend.

Je kan iets zeggen over het missen van de AI-boot en het slenteren van innovatie. Maar het is en blijft zeer sterk productportfolio. Gebruikservaring is vaak subjectief. Iedereen heeft zijn favoriet. Maar financiële cijfers zijn wél objectief. En op basis daarvan kan je alleen maar stellen: Ze zijn nog steeds verdomd goed bezig.

[arjandijk162]

En Apple heeft echt iets aan het kopen van marktaandeel, bij die chinezen stappen ze volgend jaar over op een ander model

[trab_78]

Maar.... Apple gebruikt toch System on a Chip (SoC) en dat betekent toch dat het geheugen op dezelfde chip zit als de processor? Dan heb je toch niks aan losse geheugenchips?

[wiseger]

Jazeker. Het geheugen zit direct op de Soc. Het is LPDDR geheugen.

Apple koopt geen geheugenchips in een DIMM package in.

[trab_78]

Maar koopt Apple dan LPDDR modules die in de SoC package geïntegreerd worden? Ik dacht eigenlijk dat het één stuk silicium was dat in één keer gemaakt werd.

[wiseger]

Precies dat, het zijn losse LDDDR5 chips die in de SoC package gemonteerd worden.

[trab_78]

Juist, dan snap ik het nieuwsbericht weer. Bedankt voor het bevestigen!

[koelpasta]

Tegenwoordig is dat vrij gangbaar. Ook de meeste multicore cpu's bevatten meerdere plakjes silicium met maar een paar cores per stuk erop. Het idee is in dat geval dat de opbrengst van de chipfabrikage dan beter wordt omdat 1 klein foutje (door b.v. een stofje) in het productieproces anders een groot plak silicium onbruikbaar zou maken. Door de cpu op te delen in kleinere silicium sub-units zou er door een fabricagefout enkel zo'n subunit kapot gaan i.p.v. de hele cpu.

[Finraziel]

Nee, dat betekent het niet. Geheugen is meestal wel nog gewoon los.

[trab_78]

Als ik erop Google, krijg ik verschillende antwoorden. Ik krijg de indruk dat voor de M-processors het geheugen wel degelijk op dezelfde chip zit?

[Finraziel]

Oh dat zou kunnen... Ik reageerde eigenlijk puur op dat een SoC niet standaard altijd ook geheugen on package heeft. Het zou best kunnen dat Apple Silicon dat wel heeft. Maar als ik het zo snel zie is het wel aparte silicon en wordt het in het het package toegevoegd. Dus dat geheugen kunnen ze dan denk ik alsnog los aankopen.

[koelpasta]

Volgens mij is het hele idee van een SoC nou juist dat het een compleet systeem (cpu, memory, i/o) is in 1 behuizing. Je kunt er vaak nog wel extern geheugen bijplakken, maar in de basis is het een 'compleet' computersysteem. Zonder geheugen zou je eerder spreken van een 'microcontroller',.
Maar goed, deze termen worden soms wel door elkaar gebruikt en er zijn chips die grensgevallen zijn.

[Finraziel]

Ja ik was er net nog wat meer naar aan het zoeken... ik denk dat het een beetje veranderd is met de tijd. Toen ik de term voor het eerst tegen kwam ging het meer om GPU er bij en geen aparte IO chips benodigd (zoals een northbridge). Maar tegenwoordig lijkt het inderdaad meestal ook werkgeheugen te omvatten.

[Titan_Fox]

Prijs is voor mij persoonlijk maar een klein deel van de overweging om voor een bepaald toestel te gaan. Ik ga nu echt niet spontaan over op Apple en hun gesloten ecosysteem omdat Android toestellen wat duurder worden tegenover iPhones. Mijn huidige Samsung krijgt sowieso nog tot ergens in 203x updates en upgrades, dus waarom vroegtijdig wisselen?

[mjl]

Ik denk dat premium Android telefoons van 2000 euro of meer te weinig aftrek zullen vinden als je een premium iPhone voor 1800 kan krijgen. Doordat die vraag er dan niet is zal een Android producent er voor kiezen het premium model niet eens op de markt te brengen.

Je zal hooguit alleen grotere spelers die het Apple spelletje ook kunnen bekostigen houden met de premium modellen. Kleinere spelers zul je in dat segment wellicht niet meer hebben. Aangezien ze dan ook hun design en marketing afdeling dan voor een deel moeten laten gaan komt dat ook niet zomaar terug.

[Titan_Fox]

Dat zou kunnen, maar ik denk dat veel mensen niet van OS willen wisselen. Ze kiezen hetgeen ze gewend zijn. Als Apple devices Android zouden draaien was dat een ander verhaal.

Mijn vermoeden is dat Android gebruikers simpelweg voor een voordeliger Android toestel gaan kiezen, dus iets met minder storage bijvoorbeeld. Momenteel worden er toch geen grote innovaties bedacht en ook goedkopere Samsungs krijgen 5 jaar (of langer) aan updates. De nood om te upgraden is een stuk lager. Mijn Galaxy S24 Ultra overleeft de huidige geheugen crisis wel.

Omdat je veelal langer updates krijgt gaat de investering op jaarbasis naar beneden. Waar je vroeger 2 jaar updates kregen op een high-end toestel van €699 (dus €350 per jaar) krijg ik op mijn telefoon van €1200 maar liefst 7 jaar support. Dan kost het toestel "maar" grofweg de helft op jaarbasis, tenzij je deze in de tussentijd sloopt.

Kortom; in mijn beleving moeten we niet zo neurotisch doen High-end smartphones zijn krachtig genoeg om jaren mee vooruit te kunnen; veel langer dan pakweg 5 jaar geleden. Apple had altijd lang support, maar is daar al lang niet meer de enige in.

[swhnld]

Hoewel vervelend voor de fabrikanten kan dit ook een positieve invloed hebben op het geheugen gebruik van zowel Android als de applicaties die erop draaien.
Elk nadeel heb z'n voordeel, zei een bekende voetballer eens.

[Niema]

T.o.v Android zijn iPhones een stuk efficiënter. Toch neigen mensen vaak de spec sheet te gebruiken. Daadwerkelijke prestaties vergelijken is best complex

[Pietopdeheuvel]

China is al heel lang bezig met hun concurrenten door heel lage prijzen kapot te maken en wanneer ze dan kapot zijn hebben ze de hele markt en verhogen de prijs. Apple stelt gewoon haar toekomst veilig door te zorgen dat ze de komende jaren kunnen blijven leveren. Maar goed, het is Apple dus voor velen is dat genoeg om boos te worden.

[Roel1966]

Ik heb verder niets tegen Apple en ook een aantal jaren met plezier met een iMac gewerkt en naderhand nog een aantal iPads gehad. Evenzogoed, in feite doet Apple hetzelfde als de Chinezen door zoveel mogelijk geheugen op te kopen. Daardoor word het tekort aan geheugen nog groter en zet Apple in feite ook andere fabrikanten buiten spel.

[klonic]

Niemand wordt toch buitenspel gezet? Chinese fabrikanten kunnen ook gewoon bij Samsung aankloppen. Iedereen mag contracten afsluiten om producten af te nemen. Ik zou zeggen, iedereen mag meedoen met dit spel, maar Apple is misschien net wat beter.

het is overigens ook al jaren zo dat Apple misschien maar 20% van de smartphonemarkt in handen heeft maar wel 40% van de winst op smartphones behaalt (de getallen zijn niet waarheidsgetrouw).

[Pietopdeheuvel]

Niemand wordt toch buitenspel gezet? Chinese fabrikanten kunnen ook gewoon bij Samsung aankloppen. Iedereen mag contracten afsluiten om producten af te nemen. Ik zou zeggen, iedereen mag meedoen met dit spel, maar Apple is misschien net wat beter.

het is overigens ook al jaren zo dat Apple misschien maar 20% van de smartphonemarkt in handen heeft maar wel 40% van de winst op smartphones behaalt (de getallen zijn niet waarheidsgetrouw).

ca 20% van het verkoopaandeel

ca 46% van het omzetaandeel

ca 80% van het winstaandeel


Dit was begin 2025, vermoed dat dit nog wat veranderd is.

Laptops:

ca 10% marktaandeel

ca 25% van het omzetaandeel

ca 40% van het winstaandeel

[Reactie gewijzigd door Pietopdeheuvel op 5 mei 2026 08:14]

[Roel1966]

Ik doel meer op wat @Pietopdeheuvel schrijft met wat China doet door met heel lage prijzen de markt op te gaan. Ook dat is een bepaalde tactiek net zoals Apple dan nu geheugen inkoopt om verzekerd ervan te zijn dat ze kunnen blijven leveren. Zeg verder niet of dat goed of fout is maar resultaat kan dan wel zijn dat andere fabrikanten dan achter het net vissen. Uiteindelijke resultaat is dan dat zij maar beperkt kunnen leveren terwijl Apple wel kan leveren.

[Pietopdeheuvel]

Zo werkt een markteconomie. Vraag en aanbod.

[Pietopdeheuvel]

Vraag en aanbod, wanneer de vraag hoog is en het aanbod beperkt is, stijgt de prijs. Apple heeft diepere zakken en kan de spullen kopen. Zo werkt het in de wereld.

[Joshua]

Niet hamsteren!

[Guru Evi]

De prijzen voor consumenten liggen daar nog wat boven.

30-50% van de kosten liggen in software, infrastructuur en ontwikkelkosten. Dus je Android gaat gemakkelijk 1500-1800 euro kosten.

Dit is het probleem met JIT productie tov langdurige contracten afsluiten en de productie in handen hebben. Veel mensen die Tim Cook bekritiseerden hierop voor 1 cyclus aan "goedkopere iPhones".

Dat hebben we over de jaren ook gezien met RAM (omslag van DDR2 -> DDR3 en DDR3 -> DDR4 waardoor er minder productie was), harde schijven (overstromingen in Taiwan een paar jaar geleden) en zelfs condensators een tiental jaar geleden.