Samsungs omzet uit geheugen verdubbelt in drie maanden tijd door AI

Samsung heeft in het afgelopen kwartaal ruim twee keer zoveel verdiend met geheugen in vergelijking met drie maanden eerder. De omzet uit geheugen lag in het eerste kwartaal van dit jaar op omgerekend 43,2 miljard euro. Dit is ruim twee keer zoveel als de smartphonetak.

De explosief gestegen omzet komt volledig door de geheugentekorten, schrijft Samsung. Een jaar geleden lag de omzet uit geheugen nog op omgerekend 11,0 miljard euro, in het eerste kwartaal van dit jaar verviervoudigde dit tot omgerekend 43,2 miljard euro.

De grotere omzet zorgt ook voor een gigantische stijging van de operationele winst van de chiptak, waar geheugen onder valt. De chiptak had vorig jaar een winst van omgerekend 635 miljoen euro. Een jaar later is dit gegroeid tot 31,0 miljard euro. Onder de chiptak vallen ook de socs- en Foundry-takken van Samsung, maar het gros van het geld komt inmiddels van geheugen.

Samsung verwacht dat de grote vraag naar geheugen in ieder geval dit jaar blijft aanhouden. Het bedrijf blijft waarschijnlijk dan ook financieel profiteren van de geheugentekorten. De gehele omzet van Samsung was in het afgelopen kwartaal 77,3 miljard euro en de operationele winst was 33 miljard euro.

Reacties (122)

[Benjamin-]

Lees ik dit nu goed, is de winst ong 50x zo hoog? Klopt dit wel, want dat is wel heel erg extreem.

In ieder geval is dit altijd het probleem. Dat bedrijven hogere kosten doorrekenen aan de klant, is begrijpelijk, echter wanneer de winsten stijgen, dan is dat begrip direct weer weg. Pak je winstmarge van de afgelopen jaren, en plus dan bij op je producten totdat je die winstmarge weer hebt, dan heb ik er begrip voor.

[watercoolertje]

Ja dat lees je goed, weinig extra kosten wel extra inkomen, dan trekt het snel vrij scheef in de marge.

Niet leuk voor de consument, maar vrijwel iedereen zou dat doen, zie de huizenprijzen, zolang een ander het wil betalen wil je het maximale eruit halen.

Je ziet het ook op MP en V&A, mensen vragen veel meer dan ze zelf betaald hebben voor hun geheugen :)

Heb er dus wel begrip voor, we doen het allemaal (met enkele uitzonderingen), dus bedrijven ook!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 april 2026 09:20]

[SactoriuS]

Ik heb er geen begrip voor. Er is voor geheugen productie een duo/triopoly. Dat is er voor je huizenmarkt niet.

We moeten echt leren het juiste model op het juiste plaatje te plakken. Dan kunnen we dingen eerder als misbruik/strafbaars gaan aankaarten en dingen niet normaliseren onder "markwerking".

[Sissors]

Maar het is toch gewoon markwerking? Als er nou prijsafspraken waren, dan heb je een punt, en dan heb je gewoon in alle landen instanties die daar achteraan gaan. Maar nu heb je drie bedrijven die miljarden hebben geinvesteerd in geheugen productie, de vraag is gigantisch toegenomen, waardoor prijzen omhoog zijn gegaan, en dan gaan de landen / groepen die niet hebben geinvesteerd klagen dat het oneerlijk is?

Hoe zou het geheugen dan verdeeld moeten worden als de prijs niet omhoog mag gaan? Want er blijft dan een veel grotere vraag als aanbod.

[Ryunoru]

"Het is toch gewoon marktwerking" is zo'n dooddoener. Een markt zonder regels waarin een enkel bedrijf alle macht heeft en totale lak heeft aan de consument, is ook "gewoon marktwerking". Een hypergereguleerde markt als tegenhanger van dat spectrum is ook "gewoon marktwerking". Het zegt helemaal niets over de ethische afwegingen.

[Sissors]

Je mist het hele punt waarom ik (en andere) zeggen dat het gewoon markwerking is: De vraag is gigantisch toegenomen zonder dat het aanbod snel is toegenomen, of zonder dat het aanbod uberhaupt snel kan toenemen. Er is geen sinister complot gaande oid. Er is veel meer vraag dan de productie kan bijhouden, en die productie kan simpelweg niet snel opgeschaald worden.

[Halo_Master]

Sterker nog, waarom zouden ze die opschalen? Kost alleen maar en dan wordt geheugen beter beschikbaar en goedkoper. Weg enorme winststijging.

En daarom snap ik die opmerking over ethiek wel.


Apart volk hier hoor, als Apple enorme winsten maakt door “ marktwerking” dan is het allemaal verschrikkelijk en het hek van de dam, worden mensen principieel, etc.

[Sissors]

Nou omdat ze momenteel elk stukje geheugen wat ze produceren tegen enorme marges kunnen wegzetten. Die willen echt wel meer produceren nu om meer geheugen tegen zulke prijzen te verkopen. En natuurlijk op een moment gaat meer productie zorgen voor lagere prijzen, maar ze kunnen echt nog wel meer winst maken momenteel als ze meer productiecapaciteit zouden hebben.

Maar die hebben ze niet. En waar ze wel een beetje bang voor zijn is als ze nu vele miljarden in nieuwe fabs gaan stoppen, dat tegen de tijd dat die produceren de vraag minder is geworden en ze weer zware verliezen gaan leiden.

Apart volk hier hoor, als Apple enorme winsten maakt door “ marktwerking” dan is het allemaal verschrikkelijk en het hek van de dam, worden mensen principieel, etc.

Dit herken ik niet. En natuurlijk zijn er mensen die wat vinden van Apples winstmarges. En er is natuurlijk iets voor te zeggen dat als je geen Android wil, je aan Apple vast zit (wat je bij geheugen helemaal niet hebt). Tegelijk zijn Apple apparaten echt luxe producten. Dus als mensen het ervoor willen betalen, tja, ik geef ze geen ongelijk. Ik heb alleen problemen ermee als ze zielig gaan doen bij Apple, of als ze hun monopolie positie van de app store op Apple apparaten misbruiken.

[StelioKontos]

Waarom zou Samsung niet opschalen? Nou omdat SK Hynix of iemand anders het dan wel doet en dan is hun winst ook weg. Het is in hun eigen voordeel om demand en supply te matchen.

[Halo_Master]

Het is in alle bedrijven hun voordeel om niet op te schalen.

Geen investering en hoge prijzen…. En las er 1 hebberig wordt en miljarden investeert om op te schalen, staan zijn marges meer onder druk en zullen de prijzen langzaam zakken. Dan maakt de ander (die niet heeft geïnvesteerd ) relatief meer winst.


Ik ben daarom bang dat zo blijft…

[batjes]

Volgens GamersNexus is er dus wel een complot en ze onderbouwen dit best netjes.

[Mellow Jack]

Het ligt helemaal niet aan het bedrijf, het ligt aan de marktwerking. Het zijn de klanten van Samsung die dit veroorzaken. Die klanten zeggen gewoon heel simpel dat ze (bijv.) 10 miljoen chips kopen voor x bedrag. Dat die klanten nu deals sluiten voor miljoenen chips voor een aantal jaar is eigenlijk precies hetzelfde als de huizenmarkt. Daar betalen de klanten met plezier veel meer t.o.v. 15 jaar geleden. Het is wel sneu voor de klanten die het daardoor niet meer kunnen betalen.

Net zoals de huizenmarkt ben ik blij dat ik mijn huis 9 jaar geleden heb gekocht en mijn PC in december vorig jaar. In beide gevallen was ik bang dat het op het hoogste punt was en in beide gevallen zat ik fout

[R_Zwart]

Dus als jij jouw huis hebt gekocht voor 200k en de marktwaarde is nu 400k, dan verkoop jij het voor 220k (bijvoorbeedl)? Of hoop je toch op 450k?

[Mathijs Kok]

"Het is toch gewoon marktwerking" is zo'n dooddoener. Een markt zonder regels waarin een enkel bedrijf alle macht heeft en totale lak heeft aan de consument, is ook "gewoon marktwerking".

Nee, dat is geen dooddoener, maar het economische model waar wij gebruik van maken. Jij wilt dat iemand die 2 reepjes 16 Gb geheugen wil kopen dezelfde economische macht krijgt als een firma die er 200.000 wil kopen, en dat de prijs geheel onafhankelijk is van vraag en aanbod.

Er is niets onethisch aan dat Samsung zijn prijs bepaalt aan de hand van wat klanten willen betalen. Dat doet de bakker ook. Er is ook niets illegaals aan.

[Coolstart]

Je begrijpt niet wat hij wil zeggen. Met marktwerking wordt vraag en aanbod bedoelt. Natuurlijk leven wij in een wereld met economische regels, dat is geheel terzijde.

[Barsonax]

Nou heel simpel die bedrijven verplichten om ook geheugen te blijven maken voor de normale consument. Gezien de belachelijke winst is daar prima ruimte voor.

[Sissors]

Simpel gezegd, maar hoe zie je dat in de praktijk voor je? Nederland gaat dat verplichten aan bedrijven die niet in Nederland zitten? Nog geen eens in de EU? Want Europa heeft nul eigen geheugen productie, en is nu jaloers dat in landen waar die producenten wel zitten er hoge winsten worden gemaakt?

Goed, wij gaan Samsung dwingen om een bepaalde hoeveelheid geheugen goedkoop op de Nederlandse/Europese markt aan te bieden. Dan ga jij natuurlijk nooit meer geheugen hier kunnen kopen zolang de prijzen hoog zijn. Immers het eerste wat iedereen gaat doen is massaal dat geheugen opkopen, en doorverkopen in landen waar het duurder is. Dan maken alleen die groepen hoge winsten, de daadwerkelijke fabrikant minder, en de consument schiet er niks mee op.

Uberhaupt wat is nu geheugen voor de normale consument? Is dat DDR5 geheugen voor gamers? Ik denk dat je weinig medelijden gaat vinden gemiddeld genomen dat gamers meer voor hun geheugen moeten betalen. Is het gewoon al het DDR geheugen wat ook naar een HP of een Lenovo gaat? Het geheugen wat in je nieuwe iPhone zit? Het geheugen wat in je Hetzner server zit?

En als laatste, op basis van welke wetgeving zou je dit gaan verplichten? Gaan we ook Toyota verplichten in welke segmenten ze nog auto's mogen produceren in welke verhoudingen? AMD moet minstens 50% van hun productie reserveren voor low-end CPUs voor Henk en Ingrid?

[Barsonax]

Het hele probleem is dat er teveel geld naar AI gaat en te weinig naar de rest. Dat moet voorkomen worden. Marktwerking werkt niet door de enorme hype rond AI en zal eerder tot een grote crash gaan leiden waar iedereen dan last van heeft.

Die bedrijven gaan echt niet heel Europa ineens buitensluiten en zo wel moeten we hard terug slaan door bijv de ASML kaart te spelen.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 30 april 2026 12:15]

[Zoop]

Dat moet voorkomen worden.

Dat is een mening, een die ik wel soortvan met je deel, maar een mening nonetheless.

Zoals meerdere hier aangeven, hoe wou je dat praktisch handhaven dan? Ook al zou er oor naar zijn om zoiets te gaan beperken ... hoe dan? Zolang de vraag er naar hoog is, iedere vorm die het dan goedkoper op de markt weet te zetten wordt simpelweg massaal opgekocht en alsnog duurder doorverkocht. Wil je dat dan ook gaan handhaven? Elke afnemer van dat geheugen gaan controleren en op de vingers tikken als ze het te duur doorverkopen? Als je als land dit soort rare dingen gaat verzinnen dan houd Samsung wel op met geheugen te leveren naar Nederland, mogen we het zelf uit gaan zoeken waar we het vandaan moeten halen.

[batjes]

Er wordt geheugen geproduceerd in Polen dus daar klopt niets van.

[Sissors]

Er wordt geheugen geassembleerd in Polen, niet geproduceerd! Net als Corsair, Patriot, Kingston, etc, heb je GOODRAM geheugen. Maar bot gezegd, geheugen assembleren is niet zo moeilijk, en dat kan snel genoeg opgeschaald worden. Het probleem is de productie van de geheugen chips, en dat kan niet zomaar worden opgeschaald. In Polen worden geen chips geproduceerd, er worden chips op een geheugen module gesoldeerd.

[batjes]

Nee, het wordt (al enkele jaren) in Polen geproduceerd.
Goodram is al jaren bezig met investeringen en uitbreidingen.
https://www.techpowerup.c...n-europe-is-underway?cp=2

Binnen EU geproduceerde SSDs komen er ook aan!

[Sissors]

Ze produceren de geheugen modules. Dus degene die jij in je computer duwt. Dan doen ze door de handel te assembleren. Maar de chips kopen ze gewoon in.

Zie bijvoorbeeld: https://www.goodram.com/en/faq/, en dan het vijfde item: "What are the brands of memory chips Goodram is using". En de tekorten zitten bij de chips, niet bij het maken van de geheugen modules.

[Left]

Die zelfde consument wil ook meer en betere AI. Dat vraagt ook om meer chips. En de capaciteit om geheugenchips te produceren heeft gewoon een grens. Hadden de fabrikanten meer chips kunnen produceren, dan hadden ze het echt wel gedaan.

[Cid Highwind]

Even advocaat van de duivel: Waar heb jij dat voor nodig dan? Je kunt tegenwoordig alles doen op je telefoon, en daar is het aanbod nog altijd afdoende. Je wordt in geen enkele manier afgesloten van de maatschappij doordat RAM nu even wat duurder is.

Ja, als je een nieuwe PC wilt bouwen is het bitter. Maar met welk doel is dit nodig? Iedere PC van de afgelopen 10 jaar is (was?) economisch afgeschreven, maar is voor alles behalve nieuwe games nog functioneel.

Nieuwe generatie PlayStation is ook slechts een kwestie van willen, niet van nodig hebben. Je eigen AI machine willen bouwen? Misschien ben je deel van het probleem?

Het belangrijkste is dat deze winsten normaal belast worden, zodat de maatschappij in z’n geheel blijft rollen ipv dat alles in de private zakken van investeerders verdwijnt, de consument wordt leeggezogen én er geen geld overblijft voor voorzieningen.

Verder, in toevoeging op @Sissors: hoe wil je dat omzetten? Ook met de miljardenwinsten stamp je niet van vandaag op morgen een fabriek uit de grond.

Ik snap de frustratie wel, maar we moeten wel realistisch blijven.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 30 april 2026 10:37]

[R_Zwart]

Jij houdt op je werk ook rekening met minder draagkrachtige klanten en jullie leveren dezelfde producten dan voor minder geld?

[n4m3l355]

Voor software en medicijnen doet men dat wel. Ik snap dat dit weinig uitmaakt voor Micron en co, immers ze zetten hun volledige productie zonder problemen in de markt. Neemt niet weg dat wij als eind gebruiker constant tegen dit soort bubbels aanhikken en aan het kortste eind trekken, of het nou om AI gaat, bitcoins you name it, wij moeten het er maar mee doen. Zelf vraag ik me af of dit op termijn voor fabrikanten geen negatieve impact heeft. Immers voorheen mocht ik geheugen en hdds naar believe, ontwikkelaars pushte steeds meer de grens. Maar na deze 2-3 jaar denk ik dat deze sobere trend wel doorzet. Wanneer de AI bubbel voorbij is, zal deze luwte doorzetten.

[Mellow Jack]

Opzich niet eens zo verkeerd. Even los van de huidige situatie met AI is de hele markt qua geheugen best verpest de afgelopen 15 a 20 jaar. Continue maar bloated software ontwikkelen om jou als consument te dwingen nieuwe hardware te kopen.

[neversium]

Dat is hetzelfde als dat andere landen ASML gaan verplichten om op kostprijs te gaan verkopen, zodat eindproducten goedkoper worden voor consumenten.

[SuperDre]

Ze blijven ook gewoon geheugen maken voor de consument, je betaalt er alleen veel meer voor door de grote vraag. Ook bedrijven betalen nu meer. En productielijnen uitbreiden kost heel veel geld, en kost tijd, en tegen de tijd dat die lijnen operationeel zijn is de vraag musschien weer zwaar gedaalt of iets anders waardoor de investering weer compleet verdampt.

[Barsonax]

Precies daarom is het zaak de markt te reguleren zodat nieuwe ontwikkelingen (zoals AI) niet ineens de hele markt destabiliseren.

Het is nu gewoon ongezond, voor jou portemonnee maar ook voor het milieu.

[SCiENTiST]

Want je stampt zo een extra geheugenfabriek uit de grond?

[SactoriuS]

Ja in principe valt alles dan onder marktwerking. Ik die een monopoly creeer door eerlijk werk of misbruik, zolang er aanbod is en vraag naar mijn diensten/producten dan is er uiteindelijk ook markwerking.

Maar de term marktwerking word meestal gebruik als iets positief, want vraag en aanbod is iets moois. Maar het is alleen iets moois bij genoeg aanbod en en genoeg vraag. Bij te weinig aanbod of te weinig vraag gaat het goed mis en is het iets destructiefs. Vooral te weinig aanbod en monopoly achtige structeren dan werkt het gewoon niet meer en is er grote kans op machtmisbruik.

Deel 2 van mijn verhaal gaat dan ook over postkapitalisme. Endgame van kapitalisme is monopolies hebben, dat weten alle superrijken in amerika maar al te goed. Een echte monopolie hebben valt teveel op en levert te duidelijke problemen op nationaal en internationaal, dus een duopolie is het ideaalst. Schijn van markwerking, schijn van keuze vrijheid (zie ook amerikaanse verkiezingen). Je kan er bijna vanuit gaan dat bij 5 of minder bedrijven op een product of dienst nationaal of wereldwijd, halve of hele kartels gevormd worden. Dus dan bestaat normale marktwerking niet meer en is bijna iedereen de sjaak. Ook bij vaak 10 of minder bedrijven gaan bedrijven onderwater vaak samenwerken om tot een monopolie te komen. Mini kartelvorming om de andere kapot te maken of door te fuseren door opkoping. Aka kapitalisme gaat altijd richting postkapitalisme als endgame. Simpel gezegt geld creeerd geld en macht creeerd macht, en daarbij corrupie en hebzuchtigheid is iets menselijk.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 30 april 2026 12:30]

[erwinb]

ik heb een beetje gemengde gevoelens hierbij.

Ja, ze maken een monster winst op het geheugen, waar gaat die winst oa naar toe? Naar de aandeelhouders. en b.v. het Nederlandse ABP is een aandeelhouder in Samsung. dus een deel van die winst vloeit ook weer terug naar de mensen in Nederland.

(En ongetwijfeld gaat er ook een deel naar bonussen voor allerhande mensen bij Samsung)

[rboerdijk]

Als het aan de medewerkers ligt wel ja:
nieuws: Samsung-producten lopen mogelijk vertraging op als staking werknemers doorgaat

"Zij gaan staken vanwege de lage lonen. Het eveneens Zuid-Koreaanse SK hynix, dat net als Samsung geheugen maakt, biedt hogere lonen en betere arbeidsvoorwaarden. Bonussen bij SK hynix zouden tot drie keer zo hoog liggen."

[karakedi]

Er zijn ook jaren geweest dat de marges op geheugen laag tot negatief waren, door overcapaciteit en overproductie. Zie onderstaande bericht: nieuws: TrendForce: prijs DDR5-geheugen daalt in derde kwartaal maximaal 5 procent
DE sijgingen zijn nu wel heel extreem door de geheugenhonger door AI.

[IlIlIllII]

Goede toevoeging. Als ik deze video van GamersNexus mag geloven, zijn fabrikanten tegenwoordig een stuk voorzichtiger, om overproductie te voorkomen. Nu is de vraag uiteraard erg hard gestegen de laatste maanden, maar zetten Samsung/Micron/SK Hynix alles op alles om hieraan te voldoen? Of produceren ze bewust minder dan nodig om de prijzen hoog te kunnen houden? Het zou niet de eerste keer zijn dat DRAM fabrikanten aan price fixing doen.

[karakedi]

Je kan in principe capaciteit uitbreiden, maar voordat de fabriek operationeel is ben je 2 a 3 jaar verder.
Daarnaast is de vraag hoe de markt over 3 jaar ervoor staat. Indien de vraag is genormaliseerd, zit je weer met overcapaciteit, terwijl de kosten doorlopen.
Het is niet altijd verstandig om capaciteit te verhogen, omdat je niet weet hoe lang de piek gaat duren.

[SPee]

Er zijn nieuwe productiefaciliteiten in aanbouw. Maar die zijn dus nog niet klaar en leveren dus geen chips. En de bouw van zo'n fabriek kost altijd meerdere jaren en enkele miljarden. Wij zitten pas net een jaartje in de tekorten. Dus het is veel te vroeg om te suggereren dat ze er niets aan doen.

[Bender]

Dus jij zou een deel van je salaris inleveren omdat je het nu niet nodig hebt?

[Halo_Master]

Ik heb het nu nodig, vanwege deze hoge prijzen.

Nooit consumenten gaan vergelijken met bedrijven. Dit soort mega bedrijven hebben veel meer impact op de economie en veel meer reserves dan een enkele consument die een positie heeft achterin de keten.

[Zonder]

Voor een deel wel ja. Als daar maar sociale zekerheden en vangnetten tegenover staan. Je weet wel, belasting ;-)

[Bender]

Welke sociale zekerheden en vangnetten?
Als ondernemer krijg je die niet hoor, en dus heb je inderdaad winst nodig.

[Zonder]

Dus als je als ondernemer je bedrijf kwijt raakt en aan lager wal raakt krijg je geen bijstand?

Volgens mij niet hoe dat werkt in Nederland. Als je geld op is krijg je hulp.

Hulp waar je tijdens je tijd als "succesvol" ondernemer dubbel en dwars aan hebt meebetaald.

Daarnaast: genoeg subsidies en belastingkortingen voor (bepaalde) ondernemers. Die tellen wat mij betreft ook gewoon mee in deze discussie.

[Bender]

Je krijgt als ondernemer geen uitkering, ook al betaal je er wel voor... pas in de bijstand inderdaad.
En bij ziekte moet je dit ook zelf betalen, je hebt geen werkgever/overheid die dit voor je doet.

En ben vooral benieuwd naar die subsidies en belastingkortingen, want die ontvang ik graag.

[Zonder]

Daar heb je sappig dure consultants voor, om je dat te laten vertellen

Maar goed, je lijkt een beetje van mening dat het als de betreffende voorzieningen niet nu en op jou van toepassing zijn dat ze niet "relevant" zijn - nog maar even daargelaten dat je op veel manieren alsnog van de belastingcenten van jezelf en anderen profiteert door het gebruik door jou en je ondermeming van allerhande infrastractuur die bestaat dankzij die belastingcenten - dus ik denk niet dat dit draadje verder voortzetten nog veel nut heeft.

edit:
Tevens, "Dus jij zou een deel van je salaris inleveren omdat je het nu niet nodig hebt?" beschrijft praktisch gezien verzekeringen. Die gebruik jij dus ook niet dan?

[Reactie gewijzigd door Zonder op 1 mei 2026 15:40]

[Bender]

Nergens zijn ik dat ze niet relevant zijn, jij hebt nu een eigen theorie die je in andermans mond legt.

Maar als het over gebruik gaat, ja ik vind het onterecht dat ik 4x zoveel belasting betaal als andere maar er minder gebruik van mag maken. Dat rammelt naar mijn idee aan alle kanten.
Verzekering is natuurlijk totaal niet relevant om als argument te gebruiken...

[Zonder]

Als verzekeringen geen relevant voorbeeld zijn slaat jou vergelijking ook nergens op...

Dus jij zou een deel van je salaris inleveren omdat je het nu niet nodig hebt?

Nagenoeg iedereen met de financiele ruimte "levert een deel van zijn salaris in omdat hij dat nu niet nodig heeft" door:

• Verzekeringen
• Belastingen
• Sparen
• Beleggen

Een deel van je salaris inleveren omdat je dat nu niet nodig hebt betekent niet dat je daar nooit meer iets van terug gaat zien. Dat dat inleveren eerlijker kan worden verdeeld is een andere discussie. En geloof mij, een megacorporatie als Samsung kan best een paar centjes missen om het speelveld voor jou wat eerlijker dan wel makkelijker te maken. Meer kleinere - er van uitgaand dat jij geen miljardenbedrijf hebt - ondernemers lijkt mij alleen maar goed voor de maatschappij.

[Bender]

Natuurlijk is het niet relevant, waarom zou ik iets moeten verzekeren terwijl jij dat door andere mag laten betalen.

Raar dat je denkt dat sparen en beleggen inleveren in, maarja...

[Zonder]

Raar? Misschien.

Ik denk dat mijn reacties vooral aantonen dat je redelijk consequent niet zegt wat je bedoeld in slecht bewoorde en slecht gemotiveerde reacties.

Dat jij als kleine (?) ondernemer het al zwaar genoeg hebt is geen reden om niet wat meer te mogen verwachten van megacorporaties als Samsung.

En ja, beleggen en sparen is inleveren omdat je het op dat moment niet meer kan gebruiken. Al helemaal als het constructies zijn waarbij het geld vast staat en niet vrij op te nemen is. Zoals ik al zei, inleveren betekent niet dat je er nooit meer iets van terug ziet. Maar ook bij sparen en beleggen is dat een risico.

Investeren is niet anders dan nu inleveren in de hoop dat je later meer hebt.

Verzekeren en sparen is niet anders dan nu inleveren in de hoop niet later door onvoorziene zaken kopje onder te gaan. Belasting zou ik ook in dit rijtje willen plaatsen.

Buiten het feit om dat je meer verzekeringen nodig hebt lever je bij alle verzekeringen nog steeds in voor zaken waar jij mogelijk geen of minder gebruik van maakt als een ander. Dat is niet anders als met de belasting waar je dus lang niet altijd iets van terugziet.

En dat we bijdragen naar wat we kunnen vind ik overigens ook niet meer dan redelijk. Ik persoonlijk zou het zeker niet oneerlijk vinden als ik wat meer belasting zou moeten betalen of iets minder aansprake kon maken op bepaalde sociale voorzieningen. Ik heb (nu) die ruimte en als ik daarmee degenen die het minder voor de wind gaat in onze samenleving kan helpen, dan graag.

Wat dat betreft, loop jij bij de voedselbank of zo? Dat al die belastingen en verzekeringen betalen zo moeilijk voor je is?

[Bender]

Omdat je de realiteit niet begrijpt, wil niet zeggen dat een ander niet consequent is, slecht verwoord, of iets slecht motiveert.

Wellicht is de conclusie; jij begrijpt het niet.

[Zonder]

Ik begrijp zeker zo veel niet. Ik zie van jou uit ook alleen bijzonder weinig inspanning om mij dan uit te leggen hoe het wel werkt. Het enige wat ik tot nu toe heb gehoord - in dit draadje - is "ik ben het er niet mee eens" zonder enige vorm van motivatie of onderbouwing buiten "ik vind het niet eerlijk" wat ik in en op zichzelf niet een bijster goede onderbouwing vind. Mogelijk heb je ergens anders een duidelijker relaas staan. Dan zou ik graag daarop gewezen worden.

Daarnaast vind ik het een beetje een rare sprong om vanuit mijn vorige bericht meteen door te springen naar in essentie een persoonlijke belediging. Ik geef toe dat ook ik strijdbaar over kom in dit gesprek. Ik zal proberen mijn toon wat te matigen.

En hoe je op weinig consequent komt weet ik niet. Het was niet mijn intentie om dat ook maar enigzins te impliceren. Kan je mij vertellen waaruit je dat concludeerd? Dan kan ik de volgende keer voorkomen dat ik die indruk wek.

[Zonder]

https://ondernemersplein.overheid.nl/geldzaken-en-belastingen/aftrekposten-en-fiscale-regelingen/aftrekposten-en-fiscale-regelingen/

Dat is dan 200 euro conform mijn uurtarief als professionele flapdrol.

Letterlijk 5 minuten Googlen maar een zichzelf respecterende consultant rond nauurlijk af op hele uren.

Graag gedaan

[Mathijs Kok]

Ik heb er geen begrip voor. Er is voor geheugen productie een duo/triopoly.

Dus jij wil dat de Taiwanese overheid ingrijpt en een maximumprijs gaat handhaven? Zelfs straffen? Terwijl ze daar waarschijnlijk geen legale basis voor hebben? Dat zou een opvallend standpunt zijn, want in een markteconomie bepaalt de markt de prijs van iets. Ook als dat door slechts een klein aantal firma's is gemaakt.

Ik bedoel, als je dat echt denkt dan zijn er duizenden andere producten die met waanzinnige winst verkocht worden. Mijn firma maakt iets dat alleen een firma in Moscow ook maakt. En omdat mijn productcapaciteit beperkt is en er dus schaarste is, kan ik een prijs vragen die tientallen malen de kostprijs is. Ik heb daar geen moeite mee, dat is hoe onze economie werkt. Jij hebt daar ook geen probleem mee omdat jij geen behoefte hebt aan dit product.

Waarom heb je dan een probleem met de prijs die klanten bereid zijn te betalen voor geheugen?

[WillySis]

De vraag is nu eenmaal veel groter dan het aanbod en dan beginnen de grote klanten uit zichzelf meer geld te bieden om maar voorrang te krijgen om het geheugen op tijd binnen te hebben. Geheugen fabrikanten maken daar gewoon handig gebruik van door de prijzen af te stemmen op wat de klanten ervoor willen betalen. Dat er niet zo heel veel verschillende geheugen producenten zijn doet er nu niet zoveel toe. Als er enkele tientallen zouden zijn, zou de prijs net zo hard opgestuwd worden.

Als jij je huis wilt verkopen kijk je voor de vraagprijs ook eerst naar wat er voor vergelijkbare huizen in jouw omgeving wordt betaald om je vraagprijs te bepalen. Vervolgens verkoop je je het huis aan de persoon die het meest (over)biedt.

In een schaarse markt is het gewoon wat de gek ervoor betaalt...

[IKON]

Heb je er geen begrip voor dat de meeste mensen, gegeven de kans, hebberige egocentristen zijn die zelf beter willen worden over de rug van anderen? De geschiedenis leert ons heel duidelijk hoe hufterig de mensheid kan zijn als het op hebberigheid aan komt. Wat biologisch gezien heel natuurlijk is, gezien hiërarchie enzovoorts, en bij alle dieren, dus ook de mens, voor komt. Ik kan me niet voorstellen dat je niet begrijpt hoe het werkt.

Ik denk dus dat je bedoelt dat je wel weet dat het zo is, maar dat je het gevoelsmatig niet kan begrijpen? Als in dat je zelf iemand anders niet zou uitmelken als het niet hoeft?

[SactoriuS]

Begrip, dus inleven en accepteren van de situatie doe ik niet. Vooral accepteren niet.

Begrijpen doe ik het zeker. En ik wil zelfs zeggen dat gelukkig de meeste niet zo egoistisch zijn. Het zijn er relatief maar een paar die zo absoluut gek zijn op macht. Het grote probleem is we laten het wel toe.

[IKON]

Eens. Zeker ook met dat laatste. Helaas.

[mawashigeri]

Huizenprijzen en woningschaarste komt voor 100% op conto van onze lieve regeringen en hun achterlijke wetgeving. Merkt op dat ik het woord 'markt' niet opschrijf...

[japie06]

En wie stemt er voor die regeringen?

De Nederlander wil niet dat overwaarde belast wordt, dat de HRA wordt afgeschaft. We willen minder belasting betalen maar niet bezuinigen. Geen asielzoekers maar wel een rechtstaat. Graag ook de natuur goed beschermen maar de boer moet vrij spel krijgen. Geen betuttelende vlees- of suikertaks maar iedereen moet gezonder gaan leven.

[Halo_Master]

Je doet net of al deze meningen en opvattingen van 1 en dezelfde mensen zijn. Dan is het makkelijk om tegenstellingen te maken natuurlijk…

[japie06]

Nee, maar wel van dezelfde groep mensen.

[Halo_Master]

Jij zegt: de Nederlander….

[nzall]

De winst is zoveel hoger omdat Samsung een ZEER groot deel van hun productie naar HBM chips heeft omgezet. En die HBM chips zijn enerzijds sowieso al veel duurder, en anderzijds is daar zoveel vraag naar (voorlopig toch...) dat bedrijven tegen elkaar aan het opbieden zijn voor deze chips.

[et36s]

Het is dus een keuze die bedrijven bewust maken om iedereen behalve big tech een oor aan te naaien. Wij horen helaas niet bij de club.

[jeroen3]

De winsten in de geheugenmarkt zijn zo groot dat alle personeel van SK Hynix zeer royale bonussen gaan ontvangen. En met zeer royaal een paar ton per werknemer.

https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2026-04-20/opinion/columns/Debate-grows-over-semiconductor-bonuses/2572551

[Sissors]

Bij winst is dat in principe niet zo bijzonder: Stel je voor dat een bedrijf met een miljard omzet het ene jaar precies quite draait, en het volgende jaar €1000 winst maakt, dan hebben ze technisch gezien oneindig keer meer winst gedraaid. Praktisch gezien is het nog steeds geen winst. Laat staan als het ene jaar er verlies wordt gedraaid en het volgende jaar winst.

Nu in dit geval wordt er natuurlijk wel gigantisch veel winst gemaakt. Maar die 50x is niet het bijzondere, de totale winstmarge is wel bijzonder.

Maar waarom zou je hier geen begrip voor hebben? Een flink gedeelte zal gewoon in de komende jaren geinvesteerd weer worden. Als ze dat niet doen lopen ze achter op de concurrentie. En ja de aandeelhouders zullen hier ook van profiteren. Maar als je als ZZP'er een klant krijgt die jou echt nu nodig heeft en daarvoor 2x je normale uurloon biedt. Zeg je dan ook: "Nah, dat vind ik wel erg veel en dat hoeft echt niet". Of neem je het lekker aan en ben je blij met je extra inkomsten? Overigens hetzelfde als reguliere werknemer. Ik kan je verzekeren dat ik onder de groep valt die het lekker aanneemt en niet mijn werkgever gaat proberen te overtuigen dat ik echt dat extra geld niet echt nodig heb...

[Halo_Master]

Als die bedrijven nu afspreken om de productie van geheugen niet te verhogen, dan blijven ze lekker hoge marges houden omdat ze niet hoeven investeren en de schaarste blijft. En voordat er nieuwe speler op de geheugen markt komt die dat zou kunnen doorbreken, zou dat jaren duren.

Ze mogen hier uiteraard geen afspraken over maken, maar dat hoeft in dit geval ook niet. Ze lopen allemaal binnen.

En daar zitten we op een hellend vlak.

[svennd]

Maar waarom zou een bedrijf dat willen doorbreken ? De winst komt omdat ze de vraag absoluut niet kunnen volgen, dus laten ze de prijs stijgen om de vraag te doen afnemen. Veel gebruikers kiezen ervoor minder RAM in hun product te zetten door een verhoogde prijs. Mochten ze snel wat extra latjes kunnen bijprinten gaan ze dat niet laten. Ze verkopen letterlijk gouden eireren nu. Het komt wel in balans, maar zal even duren.

[Simon Weel]

Greed is good - Gordon Gecko.

Gelukkig maar dat Samsung Maatschappelijk Verantwoord Onderneemt, anders was het nog veel gekker?

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 30 april 2026 10:38]

[kr4t0s]

Zou kunnen als ze eerst geheugen verkochten voor €100 en €5 euro winst hadden. En hetzelfde geheugen nu verkopen voor €350 is de winst €255 euro, -+50x zoveel.

[Coolstart]

In ieder geval is dit altijd het probleem. Dat bedrijven hogere kosten doorrekenen aan de klant, is begrijpelijk, echter wanneer de winsten stijgen, dan is dat begrip direct weer weg. Pak je winstmarge van de afgelopen jaren, en plus dan bij op je producten totdat je die winstmarge weer hebt, dan heb ik er begrip voor.
Reageer

Dat is natuurlijk een heel enge activistische visie. Economisch verderf. Wat jij wil is het direct verdelen van de winsten en winsten aftoppen. Communisme dus. Als ik zo'n dingen hoor dan moet ik denken aan het communisme en een land waar de economie zo kapot gereguleerd wordt dat het zich tegen zijn mensen gaat keren. In de soviet stierven er mensen en kinderen aan ziekten die in het westen met 1 doktersbezoek genezen waren. Vergeet dan maar innovaties op chipgebied want winsten laten het toch niet toe.

Uiteindelijk wil iedereen net dat bedrijven de productie gaan opdrijven om vraag en aanbod te reguleren. Daarvoor zijn geldinjecties nodig. Eigen kapitaal, een lening, een beursgang, obligaties, privé kapitaal en ga maar door. Nu er meer eigen kapitaal is er ook meer ruimte om hun geheugendivisie uit te breiden. Niet vergeten dat er enorm veel geld nodig is om in nieuwe fabs te investeren. Dat gaat direct over 50 miljard per fab om die AI surge te beteugelen.

En die surge is er. Als je AI lokaal wil draaien in fabrieken, vrachtwagen, taxi's etc volstaat 32Gb HMB niet. Je spreekt dan eerder over 300Gb per locale node. Dus we gaan moeten schalen.

Het zou best kunnen dat we over enkele jaren veel sneller en goedkoper Pc-geheugen krijgen, puur omdat er R&D budgetten en investeringen in nieuwe machines. De sprong naar DDR6 zal misschien sneller verlopen dan zonder de AI-surge.

[Benjamin-]

Eng? Communisme? Soviet?

Waar heb jij het over. Omdat iemand tegen kapitalisme is, betekent niet dat dit soort uitspraken gepast zijn.

[rapture]

Ja, in tegenstelling tot de beurspropaganda is chipproductie cyclische lage marge business zoals de luchtvaart, scheepvaart,...

De reden dat landen 30% tot 50% van de bouw van een nieuwe fab moeten subsidiëren, is dat er genoeg Aziatische landen tot 50% subsidies aanbieden voor een fab in de hoop dat het aantrekken van een fab hun land uit de armoede gaat halen. Het is voor de Aziatische landen niet veel anders dan toerisme subsidiëren in de hoop dat er meer tourist money binnenstroomt.

Ik kan nog goed herinneren van de jaren dat ik in olietankers belegde: enkele schepen tekort champagne, enkele schepen teveel huilen.

Het is de kunst om met een goed jaar alle verliezen in de slechte jaren goed te maken. Als de omzet van lage marge business verdubbelt, dan gaat de marge en winst maal 50.

RAM-geheugenchips is een commodity zoals je op de beurs gestandaardiseerde vaten Brent, WTI, Louisiana Light, Arabian Heavy,... olie kan verhandelen.

[sdziscool]

tsja als je winst op een omzet van 1 miljard eerst 0.01% bedraagt en daarna naar 5% gaat is dat maar ~50 miljoen winst, maar wel een 50x stijging.

[gaskabouter]

Samsung kan blijkbaar tegen relatief lage kosten de productie verhogen.

Ook kan ik me voorstellen dat de investeringen over meerdere jaren afgeschreven worden maar de inkomsten al wel binnen komen.

Als ze geen marktconforme prijs vragen concurreren ze de concurrentie kapot op prijs en houden we uiteindelijk alleen Samsung over....

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 30 april 2026 15:20]

[GameNympho]

Zou mij ook lukken als ik mijn magazijn vol stop en niets eruit laat gaan en de afnemers zeg, tja de oorlog en onkosten, prijzen vliegen dan omhoog en dan krijg ik de telefoontjes en mailtjes van diegene die het snelst en ergste, mijn spullen nodig hebben, voor een prijs natuurlijk.

Daar heb ik geen AI voor nodig, maar het is wel de "smoes" van het afgelopen jaar.

[watercoolertje]

Het is geen smoes het is gewoon de realiteit, de vraag is gigantisch gestegen en het aanbod (nog) niet, dat hoeft Samsung echt niet 'te verkopen' met smoesjes, het zijn de klanten die tegen elkaar opbieden om zekerheid te krijgen voor leveringen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 april 2026 09:17]

[GameNympho]

Wacht, AI heeft wat nodig? Juist een groot AI center met veelheid aan allerlei hardware/chips enne wie bedacht dit? O ja AI lol en waardoor gaan dus de prijzen omhoog? AI en hun vraag naar hardware/chips ivm die centers.

Waarom zal dan de winst 50x zo hoog uitvallen? Slimme jongen bedacht of AI?


edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 1 mei 2026 12:39]

[TMon]

jij verkoopt appels en je kunt er iedere week 2 plukken.

er komen 5 grote jongens (AI bedrijven vandaag), die vragen jou allemaal om 5 appels per week.
vraag is nu 25 appels per week.

Jij kunt er maar 2 leveren. je hebt nog even geen geld voor een nieuwe boom en die moet eerst nog groeien en bloeien.

Dan zeg je tegen die 5 koper: ik heb er 2, wie heeft ze 't hards nodig?
normaal gaat een appel voor 1 euro.

4 kopers kunnen 5 euro betalen.

1 koper kan 10 euro betalen.

dan gaan jouw 2 appels naar de koper voor 20 euro. pak jij even 18 euro meer dan normaal.

En je normale oude klantjes, omaatje van op de hoek, kan geen appel meer kopen bij jou.

[GameNympho]

Anders, er komt een programma jou vertellen, dat als je dat volgt, de winst 50x stijgt.

Wel even eerst miljarden investeren, maar in de tussentijd gaat je winst al omhoog ivm de vraag.

Het zijn nm niet die miljarden mensen in de wereld die nieuw memory of anders vragen waardoor de prijzen omhoog vliegen.

Ik snap de vraag en aanbod heel goed, maar als hier grotendeels maar door 1 industrie (AI centers) naar gevraagd wordt, moet dan de fabrikant meegaan hierin of ook aan de gewone consument denken (gewone bedrijven en de miljarden mensen in de wereld)?

[SPee]

Jouw klanten zullen dan naar de concurrent gaan en daar van kopen, zonder die meerprijs.
Alleen in dit geval is het dat elke fabrikant volgeboekt zit. En het kost veel tijd en geld om nieuwe productiecapaciteit te bouwen, dus je kunt niet gewoon snel overstappen. Dan kun je óf een paar jaar wachten totdat die capaciteit er wel weer is óf je betaalt extra om zeker van te zijn dat je de producten krijgt.

[et36s]

Denk dat die strekking aardig klopt.

[theduke1989]

Dit pakt uiteindelijk alleen maar negatief uit voor pc‑gaming builds.

Mensen blijken zonder veel protest bereid om absurd hoge bedragen te betalen voor werkgeheugen. Fabrikanten zien dat natuurlijk ook, en wat doen ze? Juist: ze houden de prijzen kunstmatig hoog. Waarom zouden ze verlagen als het toch verkocht wordt?

Man man, ik snap echt niet dat dit zo massaal wordt getolereerd. Door dit gedrag worden we als consument alleen maar verder uitgeknepen, en wordt een degelijke pc‑build steeds minder toegankelijk.

Zolang mensen blijven betalen, gaat er niets veranderen.

[PjotterP]

En nu even terug naar de realiteit. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Er is niets absurd aan deze prijzen. Er is ivm AI datacenters een belangrijke usecase voor geheugen er bij gekomen en dat is een structurele verandering. In historisch opzicht zijn geheugen en computers in het algemeen nog prima te betalen en relatief goedkoop. Je reactie is pure emotie omdat de prijzen voorafgaand aan de toevloed van AI lager waren en daar baal je van maar dat maakt de huidige prijzen niet absurd. Ze zijn volstrekt te verklaren.

[theduke1989]

wat je zegt is echt de meest pure onzin ooit, heb je uberhaupt wel eens naar een schema gekeken van werkgeheugen? Ik doe het wel voor jou, kan je tenminste je onzin in realiteit zetten.

uitvoering: Kingston Fury Beast KF560C30BBEK2-32

2 jaar geleden was deze setje nog onder de 200€, en sinds oktober 2025 is het omhoog gegaan naar een prijs van 470€ puur wegens Ai en noem maar op.

Nee wat je zegt is gewoon onzin 101

[PjotterP]

Je toevoeging is een concretisering van je eerdere verhaal maar in feite zeg je niets nieuws en in je voorbeeld zit niets contrairs aan wat ik al had aangegeven. De vraag naar geheugen is structureel toegenomen en dat werkt zowel direct als indirect door in verkoopprijs van consumenten geheugen. Het is vervelend maar het is niet absurd.

[GameNympho]

Wel als ik de deuren dichthoudt en zo de prijzen op laat drijven en als mijn AI tegen me zegt/aangeeft, prijzen kunnen hoger Want wie vraagt er giga veel hardware/chips? AI en hun centers.


edit; het is niet voor de normale consument, zoveel zijn er niet bijgekomen/geboren, komt alleen door de vraag voor AI centers.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 30 april 2026 09:37]

[PjotterP]

Ik zei niet dat de consumentenvraag is toegenomen, maar dat de structurele vraag vanuit datacenters ook impact heeft op consumenten prijzen: direct voor nieuwe sets, en indirect voor bestaande

[MSalters]

Je geeft het zelf al toe. Er is een markt, dus marktwerking. De prijzen zijn niet kunstmatig hoog. Er worden geen wafers doorgedraaid alsof het komkommers zijn. Er liggen geen pakhuizen vol DDR5 alsof het een EU boterberg is.

[pixelvink]

Maar is dit niet gewoon de varkenscyclus, met dit keer een extreem hoge piek door alle investeringen die momenteel plaatsvinden in datacenters? Ik ga al even mee in het bouwen van pc's en het is bepaald niet voor het eerst dat ik hoge ramprijzen meemaak. Die gaan ook na deze piek wel weer een keer zakken. Niet alleen individuele consumenten hebben daar belang bij, ook grote hardwarefabrikanten als Sony, Lenovo, etc.

[theduke1989]

investeringen voor Ai bedoel je, puur alleen voor dat ja, moeten de prijzen dan echt zo hoog? zijn we echt genoodzaakt om een prive luister buddy te hebben?

ik vindt het alleen absurd dat in bijna 2 jaar bijvoorbeeld een setje 2 jaar geleden nog onder de 200€ lag, en dat zelfde setje nu 470€ als reden AI datacenters, niets meer en niets minder

[SPee]

Dat is het 'trickle-down effect'.
Een AI bedrijf heeft top-spec geheugen nodig en koopt veel van de productie capaciteit. Andere fabrikanten krijgen nu minder, maar willen nog wel evenveel geheugen. Dus kopen ze wat er beschikbaar is voor hogere prijzen. De top-spec consument moet dan ook meer betalen of gaat voor de lagere spec. Die vraag stijgt, maar wordt niet meer nieuw gemaakt. En dus stijgen ook de prijzen van de lagere specs.

De prijzen "moeten" niet omhoog, maar zijn een effect van de vraag naar het product.

[Cid Highwind]

Ik denk dat het wezenlijk anders is. De varkenscyclus zorgt dat een overproductie tot dalende prijzen leidt, dusdanig laag dat er fabrieken / fabrikanten onderuit gaan, met dalend aanbod en stijgende prijzen tot gevolg, wat nieuwe investeringen aantrekt. En repeat.

Wat je nu ziet is dat buiten deze cyclus om er een gigantische toename in de vraag is door de disruptor namens AI. We zaten sowieso al op een dieptepunt qua prijzen, waardoor investeringen waarschijnlijk oninteressant waren, met als gevolg dat je nu dus een extreme uitslag hebt in de onbalans tussen vraag en aanbod, plus dus de vertraagde reactie van opschalen.

We mogen bij wijze van spreken nog van geluk spreken dat men geïnteresseerd is aan het opschalen, in plaats van dat op safe gespeeld wordt en men enkel de winst pakt, gokkende op een crash.

[OuweDorper]

Waarom zit je zo te tieren om een prijsverhoging van 270euro. Waar heb je het allemaal over?

En ja, zo werkt de markt. Dit is geen duister complot maar gewoon de marktwerking. Er zullen vast extra spelers in de markt komen, en extra fabrieken worden gebruikt om profijt te maken van deze enorme stijging in vraag naar RAM. Helaas zullen daar gewoon maanden/jaren overheen gaan voordat je daar wat van gaat merken.

[Zonder]

Ik kan natuurlijk niet voor de beste man spreken, maar ik denk dat hij een ander fenomeen ziet uit andere sectoren wat betreft prijsgeving en dat doortrekt op de RAM markt.

In sommige markten hebben leveranciers er een handje van om als de prijzen van de grondstoffen dalen de huidige prijs te blijven hanteren omdat de vraag naar hun gefabriceerde eindproduct verder ongewijzigd is gebleven. Het verschil is dan extra winst.

Als ik hier de commentaren lees leert de geschiedenis echter dat dat in deze markt nog niet het geval is geweest, dus ik sta er redelijk positief in dat als de vraag naar AI chips afzwakt dat de prijzen voor ons als consument ook weer wat prettiger worden.

[chrome moral]

Als iemand het normaal vond om 1500 euro voor iets te betalen om in iets hogere settings dan een 500 euro spelcomputer te spelen, waarom dan niet 2500 euro? Het is geen verdubbeling

[watercoolertje]

Voor wie is het dan negatief als mensen het gewoon kunnen en willen betalen? Tuurlijk had het minder kunnen kosten maar als ik iets koop doe ik dat omdat ik daar blij van word.

[theduke1989]

de prijzen zijn niet te rechtvaardigen, productiekosten zijn altijd het zelfde gebleven. Dat jij het kan betalen prima, ik kan ook wel betalen.

Maar waarom zou ik meer betalen alleen puur omdat we nu geilen op Ai en dus de prijzen omhoog moeten schroeven, dan ben je gewoon fout bezig sorry, maar is zo.

De medewerkers hebben niet opeens opslag gekregen omdat ze meer vragen voor werkgeheugen.
Misschien de CTO, CEO,CIO noem maar op die ja, die hebben vast wel nu meer geld in hun zakken.

Maar omdat mensen nu geilen op Ai moet alles duurder wat eigenlijk voorheen anders was.

theduke1989 in 'Samsungs omzet uit geheugen verdubbelt in drie maanden tijd door AI' check de post hier, als je kijkt van onder de 200€ naar 470€ in bijna 2 jaar tijd, is te absurd puur voor Ai. mensheid is echt kapot aan het gaan, sorry maar ik zie dat zo..

later als we geen banen meer nodig hebben omdat we Ai hebben, dan ga je wat doen? waar ga je geld vandaan halen? Je krijgt standaard inkomen 1000€ per maand en doe je daar maar mee! wil je zo leven?

Vele banen zijn al verloren, ik kan je nu al zeggen developer jobs, kan je eigenlijk allemaal al door Ai uitvoeren, dus alle devs weg misschien 1-2 die de code uitvoeren/committen. Dan vele banen in Audit etc,

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 30 april 2026 09:30]

[Sissors]

jeroen3 in 'Samsungs omzet uit geheugen verdubbelt in drie maanden tijd door AI'

Die medewerkers gaan gigantische opslag krijgen (en daar klagen andere dus ook weer over dat het niet eerlijk is...)

Maar er zijn wel meer zaken waarbij de productiekosten een fractie zijn van waarvoor het verkocht wordt. Hell wat dacht je van alle software, waar productiekosten zo ongeveer nul zijn na dat het ontwikkelt is? Maar ook zat luxe goederen natuurlijk. Of de Coca Cola in de supermarkt, die is echt niet 3x duurder om te produceren als huismerk cola.

Of nog iets: Je huis. Als jij je huis nu gaat verkopen, ga je dan rekenen met wat het oorspronkelijk heeft gekost om dat huis 30 jaar geleden neer te zetten, plus nog wat kosten van de verbouwing? Of verkoop je je huis voor hetgeen wat je kan vragen ervoor? En als ze niet hogere prijzen voor hun geheugen zouden vragen, wat denk je dan dat er gebeurd? Hoe bepaal je dan wie het geheugen krijgt als de vraag veel groter is als het aanbod? Distributeurs zullen dan iig gewoon veel hogere marges pakken.

[Orky Rulez]

mensheid is echt kapot aan het gaan

[Uruk-Hai]

Je snapt het niet? Het is echt heel simpel:

Dit wordt getolereerd zolang het financieel uit kan en er een noodzaak is voor het vervangen van hardware.

[theduke1989]

dan ben ik helaas de enige die het niet toloreert helaas zo ziet het er naar uit, of een van de weinige..

[Uruk-Hai]

Ik heb me er onlangs nog over verbaasd hoe goedkoop pc onderdelen in het algemeen zijn geworden in de laatste 12 jaar.

Daardoor had ik vorige week geleden voor minder dan 1000 euro een goede basis op basis van een snelle en zuinige 8-core processor en allerlei andere kwalitatief goede onderdelen exclusief de videokaart en de SSD, want die heb ik overgezet vanuit mijn vorige build.

Ik gebruik uitsluitend Linux, waardoor ik onder de 1000 euro kon blijven.

Natuurlijk werd ik niet blij van die absurd hoge prijs van 421 euro voor de 32GB DDR5 werkgeheugen die ik betaald heb, maar om nu te zeggen dat het geheel daar onbetaalbaar door werd? Nou, nee...

Hier heb je een wenslijst voor een goede Windows 11 basis pc, exclusief een videokaart, maar inclusief Windows 11 OEM licentie en inclusief peperduur werkgeheugen. Een videokaart van dik 400 euro er bij in en je hebt voor iets minder dan 1500 euro een mooie gaming pc waarmee je jaren vooruit kan.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 30 april 2026 10:00]

[Cid Highwind]

Ik moet altijd denken aan wat de eerste pc bij ons in de familie heeft gekost, noodzakelijk voor schoolwerk destijds. Dat was zo ongeveer dezelfde prijs omgerekend naar guldens. Met als verschil dat we dus niet alleen meer dan 25 jaar aan inflatie hebben gehad, maar dus ook aan loonsverhogingen.

En dan is jouw systeem toch echt een trede hoger op de relatieve performanceladder dan het systeem van destijds. De hoeveelheid RAM is overigens precies een factor 1000 toegenomen.

Hoog “opa verteld” gehalte. Maar jouw voorbeeld geeft goed aan hoe je in de basis onder de streep nog altijd een kwalitatief goed systeem kunt samenstellen omdat moederbord en processor nog altijd goedkoop te krijgen zijn en tegenwoordig gewoon compleet zijn wat output van video en audio betreft.

[PjotterP]

Precies. Sommige (jonge ?) tweakers zijn zich ik denk ik niet bewust hoe betaalbaar computers nog steeds zijn en hoe gigantisch krachtig en multifunctioneel ook.

[Cid Highwind]

Je bent niet de enige. Maar behalve door te kiezen voor het uit- of afstellen van een upgrade kan je weinig doen.

Laten we wel wezen, het kunnen bouwen van een nieuwe PC is geen mensenrecht, noch een primaire levensbehoefte. Mijn 15 jaar oude laptop met 8GB RAM is nog afdoende om alles te doen wat noodzakelijk is voor een functioneren in de huidige maatschappij: Bankieren, administratie, digitale communicatie. Het enige dat “op” is, is het toetsenbord. En de koelpasta gok ik.

[jellybrah]

Is dat zo? (Dat men het er wel voor neerlegd?) Ik ken veel mensen die helaas te laat zijn gaan bouwen en een RAM setje van €140 naar €610 hebben zien gaan. Die zeggen nu ook fuck it, dan wacht ik wel en zoek nog wel tweedehands DDR4. Online lees je ook dat veel mensen het laten liggen, maar wie koopt het dan? Zijn de winsten dan niet puur en alleen gehaald door de tech giganten? Kan mij niet voorstellen dat er geen stevige consumentendaling is geweest mbt DDR5.

[GewoonWatSpulle]

..als je niet koopt verlaten ze en masse de consumentenmarkt.

[Jeffrey_KL]

Er is niets kunstmatigs aan de huidige prijzen. De fabrikanten produceren wat ze kunnen. Er zijn simpelweg afnemers die er meer voor willen betalen dan jij.

Dus ja, de AI hype heeft een negatieve impact op consumenten als het gaat om het kopen van ram. Maar je kan moeilijk gaan klagen dat de fabrikant je niet een ramkit voor 200 euro wilt verkopen als ze die zelfde chips voor 500 euro aan een OpenAI kan verkopen.

[nutty]

Inderdaad, dat is wat er onder de streep gaande is!

[nutty]

Getolereerd? Het gaat ons niet aan wat een bedrijf vraagt voor een product, welke in telefoons, pc, etc worden gebruikt. Dat is anders bij basis behoeften zoals noodzakelijke voedingsproducten en energie. Daatvoor kan (beperkt) worden bijgestaan door de overheid, maar dan houdt het ook op.

[Reactie gewijzigd door nutty op 30 april 2026 12:18]

[rene_fb]

De grotere omzet zorgt ook voor een gigantische stijging van de operationele winst van de chiptak, waar geheugen onder valt.

Tja... dat verbaast me niets. Aan de ene kant zijn de productie kosten vrijwel gelijk gebleven, aan de andere kant wel een veelvoud voor het product vragen.
Voor Samsung goed, voor de rest...

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 30 april 2026 11:04]

[LucW2]

Omzet zegt niets over de winstmarge.
Ze zullen het wel nodig hebben, met de dalende verkopen bij de smartphones.
Jaarlijkse S en A series uitbrengen, gebaseerd op succes van ver verleden, zonder noemenswaardige verbeteringen .... ik gebruik Gemini of AI niet, zoals zo velen niet.
Wat voegt ChaptGPT nou meer toe dan Google dat voorheen al redelijk goed deed?
Ik ben na 22 jaar automatisme van Samsung A en S serie smartphones overgestapt op een (Xiaomi) Poco X8 Pro Max (mond vol, maar smaakt wel heel lekker en dat doet het ook meer dan uitstekend in mijn eerste week ervaring, tot 2032 meneer Samsung, dan moet je maar weer overtuigen, nu zijn je specs niet in verhouding met de prijs).

[Rogers]

Heb je het bericht gelezen? 31 miljard winst!

[snah001]

Heb je wel goed gekeken en gelezen??
In het afgelopen kwartaal (!!) € 77,3 miljard omzet met een operationele winst van € 33 miljard euro.
Dat is een winstpercentage van dik 42% en dat is gewoon buitensporig hoog over een kwartaal.

[TMon]

Vreemd dat sommigen zo luid jammeren dat dit allemaal niet zou moeten kunnen en dat de consument beschermd moet worden.
Het gaat hier over computer geheugen. Er is niks cruciaals voor de consument dat niet werkt op een pc van 5 jaar oud. Bankieren, internet, overheidstoegang.
Mensen die geld verdienen met hun PC kopen gewoon wat ze nodig hebben en rekenen die prijs door naar hun klanten.

Dan nog de gamers... Luxe product, je betaald wat je er aan uit kunt geven. Kun je nu even niet op de eerste rang zitten? jammer, volgende keer beter. Als je hier slapeloze nachten van hebt, ga eens praten met een professional in de geestelijke gezondheidszorg.

Als genoeg gamers geen nieuwe systemen kunene kopen, en game verkopen significant dalen, gaan game-devs wel weer optimaliseren voor oudere systemen. Probleem ook opgelost.

[Rogers]

Niet normaal die winst stijging van 635 miljoen naar 31 miljard. De hebzucht van de grote bedrijven maakt het leven onbetaalbaar.

[Oekol]

Van de 33 miljard winst komt er 31 miljard uit geheugen. Koekoek. Cashen en profiteren tot de max.

[oompieiserweer]

Logisch als de prijsen x4 gaan.

Achterlijk debiele stinkend reactie van samsung weer bah!

[Reactie gewijzigd door oompieiserweer op 30 april 2026 09:37]

[nutty]

Tja, geef ze eens ongelijk. De winsten waren in het verleden marginaal. Maar geniet er wel van zolang het kan Samsung, want de Chinezen komen er aan, en dan gaat het speelveld veranderen.

[Reactie gewijzigd door nutty op 30 april 2026 12:09]