Chipmaker TSMC ligt op koers voor vierde kwartaal op rij met recordwinst door AI

TSMC profiteert van de aanhoudende vraag naar chips voor AI-toepassingen. De Taiwanese chipproducent maakt naar verwachting donderdag bekend dat hij voor het vierde kwartaal op rij recordwinsten boekt. TSMC is hofleverancier voor onder meer Nvidia en Apple.

De verwachte nettowinst voor TSMC komt voor het eerste kwartaal van dit jaar uit op omgerekend 14,6 miljard euro. Dat is een stijging van 50 procent, meldt persbureau Reuters. De chipproducent kan volgens analisten niet voldoen aan de aanhoudend grote vraag naar chips geproduceerd op zijn geavanceerde 3nm-procedé. De productie blijft achter bij de vraag, wat de fabrikant goede financiële resultaten oplevert.

AI-chips zoals die van Nvidia, maar ook geheugenchips zijn in trek. Dat zorgt voor schaarste, prijsstijgingen en stijgende omzet plus winst voor fabrikanten. De beurswaarde van TSMC ligt nu op omgerekend zo'n 1,37 biljoen euro. Dat is bijna het dubbele van de beurswaarde van concurrent Samsung Electronics.

Vorige week uitte chipproducent Samsung al de verwachting dat die in zijn eerste kwartaal acht keer meer winst zou boeken. Dit is in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. Het Zuid-Koreaanse concern gaf een winstverwachting af van omgerekend 33 miljard euro. In het eerste kwartaal van 2025 boekte de Zuid-Koreaanse fabrikant een winst van 3,9 miljard euro.

TSMC-chipfabriek. Bron: TSMC

Reacties (37)

[Comblem]

De beurswaarde van TSMC ligt nu op omgerekend zo'n 1,37 miljard euro.

Volgens mij moet dat 1,37 biljoen euro zijn, dus duizendmaal meer.

[Brummetje]

https://tweakers.net/nieuws/feedback/246720/

[Coolstart]

We zouden in Europa ook een TSMC moeten hebben. Niet van TSMC maar gewoon een Europees bedrijf dat chips maakt. Waarschijnlijk is het grootste probleem nog geschoold personeel omdat er hier relatief weinig mensen opleidingen volgens die nodig zijn om alles te laten draaien.

[Pietopdeheuvel]

En dan te bedenken, TSMC is opgezet met de know how die ze van Philips kregen, in het begin was ongeveer een derde in bezit van Philips. (en ASML, NXP, XP Power / TE Connectivity, Ampleon, ASMI en een hele rits startups waren geheel of gedeeltelijk philips of zijn er uit voortgekomen).

[vanaalten]

NXP Nijmegen? Weliswaar niet de high-end nodes, maar het is er wel.

ST Microelectronics in Frankrijk? o.a. 28nm.

Bosch heeft ook nog iets in Duitsland, 65nm, net als Infinion (90nm). Oh, en GlobalFoundries, tot 22nm.

Intel in Ierland, tot 14nm

Zo zal er nog wel meer zijn. Wellicht niet de meest high-end nodes, maar genoeg chipfabricage in Europa. Kennis zal het probleem niet zijn. Personeel denk ik ook niet. Motivatie voor grote bedrijven om hier wat op te zetten wellicht, misschien wil Europa niet de subsidie-concurrentiestrijd aan gaan.

Maar ze zijn er dus wel - alleen niet groot in het nieuws.

[Coolstart]

Ik had het idd op high-end chips. (daar zit het grote geld) Daar hebben we erg weinig spelers en geen grote spelers.

[GoodGuy]

Van dit soort bedrijven in de high tech wordt er normaal gesproken een dominant in de markt. Dat komt omdat de marktpositie voor een groot deel wordt bepaald door technologische innovatie. De grootste partij heeft het meeste geld om te investeren en kan daardoor sneller innoveren. Daardoor wordt hij dominanter, verdient meer geld dan de overige spelers, en de spiraal gaat draaien tot er een situatie ontstaat waarbij een speler ongeveer 80 - 90% van de markt beheerst, de overige bedrijven verdelen dan die resterende 10-20%. Vaak zijn dit niche markten die minder focus krijgen van de dominante marktpartij.

Een mooi voorbeeld is ASML, dat alle andere partijen (met name Canon en Nikon) uit de markt heeft ge-innoveerd.

Maar er zijn tal van voorbeelden:

• Nvdia (GPU, AI chips)
• Samsung (geheugen)
• TSMC (Foundry)
• Intel (processoren)
• KLA (metrology)
• AMAT (diverse apparatuur voor chipproductie, o.a. depositie)
• Microsoft (desktop OS, enterprise OS)

Niet iedere markt is even ver in dit proces en er zijn vast uitzonderingen, maar het lijkt wel een natuurlijk proces. het is ook een trend die globalisering aanmoedigt en de huidige geopolitiek, wij willen onafhankelijk zijn van ... juist tegenwerkt.

De kans dat Europa nog TSMC op de foundry markt gaat bedreigen lijkt daardoor klein.

[Coolstart]

Met die insteek verlies je altijd en overal. Gebrek aan ambitie is ook dodelijk voor een economie. Waarom doet Japan het dan wel met de Rapidus Corporation?

Intel is net een voorbeeld dat je als leider ook van uw troon kan vallen!

Samsung is gewoon marktleider maar je hebt ook nog SK Hynix en micron. Maar op HBM gehugen is SK Hynix dan weer marktleider en Micron is zich aan het nestelen.

De kans dat Europa nog TSMC op de foundry markt gaat bedreigen lijkt daardoor klein.

Wat wil je zeggen met bereigen? Gewoon concureren is ook goed.

[GoodGuy]

Het rapidus project is overheidssteun die juist is bedoelt om deze natuurlijk markt concentratie tegen te gaan i.v.m. geopolitiek. Dat bevestigd precies wat ik probeer te zeggen. De Japanse overheid is tot de conclusie gekomen dat ze in bepaalde sectoren hun leidende positie zijn kwijtgeraakt en probeert dit nu met miljarden investeringen tegen te gaan.Je kunt dat inderdaad proberen en in het huidige geopolitieke klimaat gaat dat zeker gebeuren. Waarschijnlijk ook in Europa.

De vraag is hoe succesvol het gaat worden, maar misschien is het wel nodig als het verder uit de hand loopt wereldwijd.

[Coolstart]

Europa heeft toch ook een Chip Act? Er is een act 2 in de maak met als doel meer strategische chipproductie, meer investeringen clusteren etc. Dus waarom zou dat niet lukken? Elk land beeft wel subsidies lopen voor sommige sectoren. Wat maakt dat dit dan zo anders is volgens u? Waarom zal je niet snel concurrentie zien, waarom denkt Japan dan wel dat het kan?

Ik blijf erbij dat we ook in staat moeten zijn om ook high-ends chips te bouwen. Vooral in AI en datacenters, autonoom rijden en robotica zijn de marges eeg hoog. Als een chips iets duurder is weegt dat niet op tegen het strategische voordeel.

En we hebben alle troeven. Imec gaat zich nog meer toespitsen op R&D rond betere yields, snellere processen. Iets dat bijv belangrijk is om HBM of snelle AI chip betaalbaar te maken. Het is niet enkel TSMC die daar aan de top staat. Wij moeten die centra nog wel uitbreidde en net zoals in Taiwan de industrie een duwtje in de rug geven omdat heel onze economische groeimotor en dus welvaart letterlijk op chips zal draaien.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 13 april 2026 20:36]

[GoodGuy]

Op dit moment heeft TSMC de kennis in huis, en de infrastructuur die het mogelijk maakt (high-end nodes). Daarmee hebben ze de markt in handen en verdienen ze enorm veel geld. Dat geld wordt weer geinvesteerd in die processen verder te optimaliseren.

Theoretisch zou de EU heel veel geld in die industrie kunnen pompen en fab's in Europa opzetten, maar dan heb je nog niet zo maar 2nm chips geproduceerd voor een concurrerende prijs. Dat kost enorm veel tijd om het te leren. In die tussentijd gaat TSMC gewoon door met geld verdienen en terug in de technologie investeren.

Fab's in Europa krijgen ondertussen geen klanten want technologisch liggen ze achter op TSMC en ze moeten concurreren met TSMC zelf (op high-end) en met alle andere leveranciers van chips op 'net onder' high-end. Die 'net onder' high end processen zijn overal volledig geoptimaliseerd en uitgeknepen en draaien op afgeschreven apparatuur van enkele jarengeleden. Die zijn spot goedkoop en dat kan niet in de EU met weinig ervaring.

Dus je blijft er subsidie in pompen, krijgt geen klanten die echt geld besteden, dus verdient niks en leert veel langzamer dan bedrijven met echte klanten. Zo blijf je eindeloos aan het subsidie infuus en het wordt nooit wat.

Precies hetzelfde gebeurt trouwens andersom ook. China, maar ook Japan (na de val van Canon/Nikon) zijn al decennia aan het proberen de technologie van ASML te kopiëren/evenaren/voor bij te streven. In de praktijk lukt het gewoon niet ondanks vele miljarden die erin gepompt worden, met name in China. En dat is dan inclusief allerhanden bedrijfsspionage en andere minder clandestiene acties.

[Coolstart]

Ik ga niet mee in het verhaal dat TSMC de enige is en zal blijven. Er is al jaren een chiptekort. Amerikaanse bedrijven kopen alles op en maken deals. Als je weet dat onze welvaartsgroei niet meer uit migratie en goedkope arbeid zal komen maar uit digitalisering en automatisering dan moet je als natie zien dat je toegang hebt tot die technologie.

Imec heeft net zijn cleanroom vergroot en nieuwe machines gekocht. Niet alles moet via subsidies. En wie zegt dat Imec geen betere processen kan produceren? Jij gaat er al vanuit dat het onmogelijk omdat het moeilijk is. Op dit moment moet je zelfs niet de beste zijn om contracten binnen te halen.

Het is zoals uw energie 100% uitbesteden. Het kan maar het is gewoon geen goed idee.

[GoodGuy]

IMEC is een onderzoeksinstituut. Dat is geen bedrijf dat tegen een concurerende prijs chips kan produceren.

We leven nu eenmaal in een globaliserende wereld. De hele wereld haalt ook haar Lithography machines in Nederland en heeft daarvoor geen alternatief. En er zijn tal van andere machines en grondstoffen in de semiconductor supply chain die slechts uit een of enkele landen komen.

Neem even als voorbeeld de Spruce Pines (VS) mijn, die 100% van het ultra puur Silicium levert, gebruikt in crucibles voor wafer productie. Zonder die mijn heeft de hele semiconductor wereld een probleem.

Het is gewoon een feit dat de semiconductor supply chain een aantal monopolisten bevat en het nagenoeg onmogelijk is hier een alternatief op poten te zetten.

Er zijn twee mogelijkheden:

• De wereld raakt in oorlog en splits zich in twee of meer kampen. Die kampen worden dan afzonderlijke markten en op iedere markt zal er dan een volledige supply chain voor semiconductor ontstaan waarbij mogelijk de ene markt verder is dan de andere.
• De geopolitieken spanningen van de afgelopen jaren worden weer minder en we gaan gewoon samen er iets moois van maken.

De optie dat er een globale markt is, maar meerdere concurrenten (uit verschillende landen) die gelijkwaardige technology leveren en gedurende lange tijd naast elkaar bestaan, die zie ik niet. En de geschiedenis bewijst dat dit geen stabiele situatie is en vanzelf verdwijnt.

[Coolstart]

Ik denk dat je echt compleet verkeerd geïnformeerd bent. Ten eerste had ik het over "betere processen" niet over massaproductie chips.

En dan haal je een belangrijke mijn aan maar je gaat totaal voorbij aan de bestaande meerwaardeketen hier in Europa. Ook komen bijna alle Automotive en power chips effectief uit Europa. Hoe worden die dan gemaakt denk je?

Wie maakt de Wafers voor TSMC? Siltronic Duitsland misschien? Waar kweekt men monokristallen op grote schaal? Duitsland? gekweektWie maakt de Machines voor TSMC? ASML? Wie doet R&D op EUV machines zodat TSMC nieuwe chips kan produceren? IMEC? Ja, overal kan je Ja op antwoorden. Bijna heel de TSMC supply chain zit In Nederland, Duistsland, Belgie en Frankrijk. Knoop dat maar in uw oren.

Waarom zou er geen GPU, AI of CPU,HBM chips in Europa kunnen gemaakt worden op 3nm of minder? Waarom niets high-end?

Ik zeg nog niet wat we moeten bouwen maar ik vraag me echt af waarom wij ons zelfs steeds de grond in praten. Europa zou bijvoorbeeld kunnen focussen op infficente AI-inference, high speed netwerken en HBM geheugen. Ik zeg maar iets.

Het probleem is een traag Europa, Zeer veel protest tegen chips, Uitfasering kernenergie, een niet eengemaakt elektricitietsnet, elk land dacht het op zijn mannier op te lossen. Ook zijn de opleidingen niet gealigneerd en elk land heeft nog eens eigen venootschapsregels, pensioensparen etc. Je kan het nodige privégeld moeilijk clusteren.

Daar zit het echte probleem. Allemaal landjes die hun eigen bedrijven willen voortrekken maar niet denken aan het grote geheel want daar win je geen verkiezingen mee. Daar moet iets aan gedaan worden.

Het zelfde probleem is ook zichtbaar bij onze defensie. Elk land met een defensieindustrie ontwikkeld zijn eigen wapentuig en eigen standaarden Ipv een Europese Patriot te bouwen. Deze situatie is onhoudbaar. Te veel fragmentatie.

Ook heerst er een trend bij vele Europese landen om politici met een lange carriere een gouden handruk te geven door hun een postje in Europe te gunnen in ruil dat de de locale politiek volledig verlaten en andere kansen geven. Plaats ruimen dus. Maar dat zorgt ervoor dat we naar Europa niet onze beste mensen sturen die AI, chips en energie echt begrijpen.

De enige echte mannier is een complete eenheidsmarkt maken tussen NL, BE, FR en DE. Een complete politiek-economische unie. Want met 27 lukt het niet. Terwijl het chip-zwaartepunt wel effectief in die landen ligt.

[GoodGuy]

Ik ga hier geen geopolitieke EU discussie van maken.

Jij zegt dat er cruciale suppliers in the high-end semiconductor supply chain in Nederland/EU zitten. Dat is precies mijn punt (ik noem ASML als voorbeeld).

Maar, er zitten ook crucial suppliers in de VS en Azie. En mijn stelling is dat iedereen van elkaar afhankelijk is. De VS en Azie kunnen geen high end chips maken zonder machines van ASML. Europa en Azie kunnen geen high end chips maken zonder silicium uit Spruce Springs. Daarnaast zijn er nog talloze andere afhankelijkheden.

Je kunt geen high end 3nm GPU maken in Europa omdat de fabs er niet zijn. Daarin investeren kost tientallen miljarden. En als je dan de boel een beetje op de rit hebt ben je 5 jaar verder (optimistisch) en dan zit TSMC op 1.2nm. Europa's high end 3nm chips zijn dan waardeloos vergeleken met TSMC's 1.2nm chips maar de kosten zijn vergelijkbaar en de investeringen nog niet terugverdient.

Niemand gaat die dure 3nm chips uit Europa kopen als ze voor dezelfde prijs 1.2nm chips van TSMC krijgen, of 'oude' 2nm chips van TSMC voor een fractie van de prijs en veel beter dan die 3nm uit Europa.

Als je niks verkoopt heb je geen geld om te investeren in de stap van 3nm naar 2nm, naar 1.6nm, naar 1.2nm, dus je gaat traag terwijl TSMC honderden miljarden verdient en dit direct weer investeerd in nog beter technology.

Die strijd win je nooit.

Je kunt dan beter investeren in andere nieuwe technology (wat ook gebeurt). Fotonica is een voorbeeld en waar Europa sterk is. Stimuleer de succesvolle bedrijven en hoop dat er een tussen zit zoals ASML.

[Coolstart]

Je kunt geen high end 3nm GPU maken in Europa omdat de fabs er niet zijn. Daarin investeren kost tientallen miljarden. En als je dan de boel een beetje op de rit hebt ben je 5 jaar verder (optimistisch) en dan zit TSMC op 1.2nm. Europa's high end 3nm chips zijn dan waardeloos vergeleken met TSMC's 1.2nm chips maar de kosten zijn vergelijkbaar en de investeringen nog niet terugverdient.

Wel heel erg raar, dus TSMC zou dan sneller aan die betere machines of processen kunnen bekomen dan ASML? Die logica snap ik echt niet. Het komt van hier!

Als je ju een Fab wil bouwend dan bestel je nu machines voor over x jaar en dan zullen die gelijk of bijna gelijk aankomen als de machine die ASML opstuurt naar TSMC. Of heeft TSMC een exclusiviteitscontract dat de EU geen machines mag afnemen?

De wereld zit met een chiptekort en dat gaat waarschijnlijk nog decennia duren. AI stopt niet zomaar en het westerse welvaartsgroei zal vooral van automatisatie en AI moeten komen. Doen alsof enkel TSMC ons via Nvidia kan voeden met chips.

[GoodGuy]

Ik ga ervan uit dat zowel het fictieve bedrijf Y dat van de EU subsidie krijgt om 3nm chips te produceren, als TSMC ASML machines kan bestellen volgens hun normale proces: wie het eerst komt het eerst maalt (huidige lead time 12 tot 18 maanden).

TSMC heeft nu 3nm vol in productie en de 2nm node is eind 2025 van start gegaan.

Het bedrijf Y gaat nu met subsidie machines kopen bij ASML en een fab bouwen voor 3nm (jou voorstel). Dan zijn ze minimaal 5 jaar en tientallen miljarden verder voor dat werkt (massa productie van 3nm devices in bedrijf Y). Dat is mijn schatting op basis van enige ervaring in die wereld.

De roadmap van TSMC laat zien dat ze in 2028 massa productie op A14 doen (1.4nm) en vanaf 2031 A10 massaproductie (~1nm). Dus als we over 5 jaar in Europa de boel op 3nm aan de praat hebben, zit TSMC op 1nm.

De ASML machines voor TSMC noodzakelijk voor die roadmap zijn (voor zover nodig) al besteld. Bedrijf Y zal ze (best case) nu bestellen en (best case) over 12 maanden ontvangen. Echter er komt nog heel veel meer kijken bij een 3nm productie proces dan ASML machines. Voor dat je dat allemaal op orde hebt en een stabiel proces hebt draaien, dan ben je echt wel 5 jaar verder (best case). Maar ik wil je wel tegemoet komen, laten we zeggen dat het in 3 jaar lukt.

Begin 2029: Bedrijf Y dus tientallen subsidie miljarden geïnvesteerd en een stabiel 3nm proces en TSMC heeft een stabiel 1.4nm proces al een half jaar draaien en 2nm is al sinds 2026 vol in productie en uitgeknepen kwa kosten.

Ieder bedrijf in de wereld kan dan kiezen. Chips bestellen bij TSMC of bij bedrijf Y. Waarvoor zullen ze kiezen en waarom?

[Scribe]

Maarja, we hebben ook geen bedrijven in Europa die echt chips ontwerpen zoals AMD en Intel...

[Bark_At_The_Cat]

ARM is een Brits bedrijf, ook al is het meerendeels eigendom van SoftBank uit Japan. NXP en Infineon ontwerpen zelf ook chips geloof ik.

[vanaalten]

100% zeker dat NXP zelf chips ontwerpt. En 100% zeker weten dat dat ook in Nederland gebeurd.

[Jedotw]

Volgens mij doet de start-up Euclyd in Eindhoven dit wel, met name gericht op AI?

[mavamal]

Er zijn 3 bedrijven die high-end chips maken op dit moment: Intel, TSMC en Samsung. Toevallig zijn dit ook geen kleine jongens die miljarden investeren om die capaciteit voor elkaar te krijgen.

Wie betaald om zo'n fabriek in Europa op te zetten? Waar halen ze de elektriciteit en grondstoffen vandaan? Als we nu met subsidie iets op zouden kunnen zetten, wie zegt dat ze niet over 10 jaar vertrekken naar een land met lagere kosten?

[Pasteis]

Er zijn 3 bedrijven die high-end chips maken op dit moment: Intel, TSMC en Samsung. Toevallig zijn dit ook geen kleine jongens die miljarden investeren om die capaciteit voor elkaar te krijgen.

Wie betaald om zo'n fabriek in Europa op te zetten? Waar halen ze de elektriciteit en grondstoffen vandaan? Als we nu met subsidie iets op zouden kunnen zetten, wie zegt dat ze niet over 10 jaar vertrekken naar een land met lagere kosten?

Wie betaalt om zo'n fabriek in Europa op te zetten?
Zet een consortium van verschillende Europese bedrijven op + dek subsidie toe voor de opstartkosten

Waar halen ze de elektriciteit en grondstoffen vandaan?
Volgens mij is dit de kleinste uitdaging in Europa.

Als we nu met subsidie iets op zouden kunnen zetten, wie zegt dat ze niet over 10 jaar vertrekken naar een land met lagere kosten?
Hier kan je toch contracten voor opstellen met hele strenge eisen dat het minimaal 20 jaar bijvoorbeeld in Europa gevestigd moet zijn. Bovendien kan je naar Oost-Europa kijken voor lagere kosten.

En je hoeft niet gelijk te meten met de TSMC en Samsung's. Je kan natuurlijk een stapje lager inzetten om afzet te maken, kennis en kunde op te bouwen en een groeipad uit te stippelen.

Grootste probleem is... Europa moet het geld durven neerleggen en gunstige voorwaarden geven. Maar de politiek, zowel nationaal als Europees, is daar niet goed genoeg in.

[vanaalten]

Maar wat is die europese autonomie ons waard? Uiteindelijk moet je kijken naar wat je als EU investeert en hoe het rendeert. En dat combineren met risico-inschattingen dat we die autonomie daadwerkelijk nodig hebben en wat het ons kost als we dan GEEN eigen fabs hebben.

En dan ook kijken of je je geld verstandiger kan inzetten. Misschien lange termijn kijken en investeren in chips die op licht werken. Of misschien juist ASML en IMEC stimuleren, want zonder ASML machines geen high-end chips.

Het is niet zo simpel als zeggen 'we moeten een eigen chipindustrie hebben'. Het is inzetten van middelen om te zorgen dat we genoeg 'macht' hebben om mee te tellen en eisen te kunnen neerleggen. Ik weet zeker dat ik hier niet genoeg inzicht heb, maar ik vertrouw er wel op dat op EU niveau er goed en zinnig nagedacht en besloten wordt. En in de tussentijd misschien niet teveel meegaan met het anti-EU of anti-NL onderbuikgevoel.

[Pasteis]

Maar wat is die europese autonomie ons waard? Uiteindelijk moet je kijken naar wat je als EU investeert en hoe het rendeert. En dat combineren met risico-inschattingen dat we die autonomie daadwerkelijk nodig hebben en wat het ons kost als we dan GEEN eigen fabs hebben.

En dan ook kijken of je je geld verstandiger kan inzetten. Misschien lange termijn kijken en investeren in chips die op licht werken. Of misschien juist ASML en IMEC stimuleren, want zonder ASML machines geen high-end chips.

Het is niet zo simpel als zeggen 'we moeten een eigen chipindustrie hebben'. Het is inzetten van middelen om te zorgen dat we genoeg 'macht' hebben om mee te tellen en eisen te kunnen neerleggen. Ik weet zeker dat ik hier niet genoeg inzicht heb, maar ik vertrouw er wel op dat op EU niveau er goed en zinnig nagedacht en besloten wordt. En in de tussentijd misschien niet teveel meegaan met het anti-EU of anti-NL onderbuikgevoel.

De Europese autonomie wordt pas echt waard op het moment dat je bondgenoten je in de steek laten en iedereen zijn resources voor zichzelf houdt. Maar dat gebeurt pas vaak bij een grote crisis. Toch hebben we wel een groot probleem als China bijvoorbeeld Taiwan inlijft en Europa terugpakt op bepaalde maatregelen.

Onze globalisering heeft ervoor gezorgd dat we wederzijdse afhankelijkheden hebben, maar China weet heel goed dat deze afhankelijkheden ook een zwakte zijn. Niet voor niets willen ze alles zelf kunnen. En wat gebeurt er als dat lukt?

[Coolstart]

Waar halen ze de elektriciteit en grondstoffen vandaan?

De grondstoffen leveren we al. De EU is een producent van wafers en silicium. De basisgrondstof.

Elektriciteit is iets lastiger maar bijvoorbeeld in Spanje kan hem zeer goedkoop energie produceren. Veel gronden zijn droog en er is veel zon. De energieprijzen zijn daar een heel stuk lagerd dan bij ons.

Als we nu met subsidie iets op zouden kunnen zetten, wie zegt dat ze niet over 10 jaar vertrekken naar een land met lagere kosten?

Dat kan je perfect in contracten en wetgeving gieten. Zeker als het bedrijven zijn van strategische waarde. Dus dat is echt geen argument.

[vanaalten]

High-end chips kosten enorm veel om te ontwikkelen en produceren. Ze zullen vast wel geld opleveren, maar mijn onderbuikgevoel zegt dat het grote geld zit bij iets oudere nodes: ontwikkel- en productiekosten zullen flink minder zijn t.o.v. high-end, maar verkoopprijs zal nog goed zijn. Ik gok dat dat de 'sweet spot' zal zijn - en dus het grote geld.

[GoodGuy]

De grap is dat in een groot deel van de semiconductor industrie dit niet opgaat en juist in de high end het meeste wordt verdient. Dat heeft meerdere redenen.

De eerste reden is dat de productie kosten voor sommige devices per functie voor high end lager zijn dan voor low end. Met name bij bijvoorbeeld geheugen. Als je features kleiner worden, dan krijg je kwadratische meer geheugen op hetzelfde oppervlak. Een deel van de productiekosten schalen per oppervlak, dus de kosten per geheugen bit nemen af als je naar meer geavanceerde nodes gaat en feitelijk concurreer je dus de fabrikanten die achetrlopen er dus op kosten uit.

De andere reden is dat er met name in logic (CPU's GPU's), onevenredig meer wordt betaald voor betere prestaties. Voor een chip die 20-30% sneller is wordt misschien wel 2x of 3x zoveel betaald. Dat kun je zo terugzien in prijs/prestatie lijsten van dit soort producten. Als je dus de snelste chips levert kun je daar heel veel extra voor vragen.

Dit is de drijvende kracht achter de ontwikkeling in de semiconductor industrie. Het zijn juist de bedrijven die voorliggen, die in staat zijn met hun high end producten de hoogste marges en de meeste winst te pakken. Bedrijven die blijven hangen bij de oudere nodes die zien de inkomsten heel snel afnemen en kunnen de boel opdoeken.

[sam.o]

imec in België?

[Coolstart]

Imec doet aan R&D en ontwikkeld zelf geen chips om te verkopen.

[sam.o]

genieten die dan ook van de ai bubble of niet?

[Manderlay1]

In Oudenaarde wordt nu een oude fab omgebouwd voor fotonische chips

[Eren]

Voordat zo'n bedrijf van de grond af komt, is het al overgekocht door een buitenlands bedrijf.

[mac1987]

En daarom mogen we op strategische markten als Europa best wat meer protectionistisch optreden.

[Goderic]

Jammer genoeg maar al te waar. Al de Belgische chipdesign (geen productie weliswaar, enkel ontwerp) bedrijven die ik ken zijn overgenomen door niet Europese bedrijven. IC Sense door TDK, Ansems door Cyient, Easics door Keysight en Softkinetic/Optrima door Sony.

[CLB]

En gaan we aanstaande donderdag dan weer een bericht zien, waarin dit officieel bevestigd wordt?
Dit is niets meer dan een aankondiging van een aankondiging toch, waarom is dat nieuwswaardig?

[Pietopdeheuvel]

De beurswaarde van TSMC ligt nu op omgerekend zo'n 1,37 miljard euro.

Nee, 1.000 keer zoveel. Copy Paste vertaalfoutje?