TrendForce: prijs DDR5-geheugen daalt in derde kwartaal maximaal 5 procent

Analistenbureau TrendForce verwacht dat de DDR5-geheugenprijs in het derde kwartaal van dit jaar niet sterk meer daalt. Het zou gaan om een daling van 0 tot 5 procent. In het tweede kwartaal was deze nog 3 tot 8 procent.

Volgens TrendForce hebben fabrikanten momenteel grote geheugenvoorraden omdat de vraag door de oorlog in Oekraïne en hoge inflatie lager is dan verwacht. Het analistenbureau schat dat de DDR5-geheugenprijzen daardoor in het tweede kwartaal 3 tot 8 procent lager zijn dan een kwartaal eerder. In het volgende kwartaal zet die daling volgens TrendForce niet of nauwelijks door.

Momenteel is DDR5-geheugen alleen nodig voor sommige systemen op basis van Intel Alder Lake-processors. Die cpu's kunnen echter ook gecombineerd worden met DDR4. AMD brengt 'in de herfst' zijn Ryzen 7000-processors en het bijbehorende AM5-platform uit. Dat werkt alleen met DDR5-geheugen. Volgens TrendForce lijkt het er dus niet op dat de DDR5-prijzen sterk dalen voordat het zover is.

Intel presenteert naar verwachting dit najaar zijn dertiende generatie van Core-processors, met de codenaam Raptor Lake. Deze werken net als de Alder Lake-modellen op de LGA1700-socket en zullen ook nog DDR4-geheugen ondersteunen. De prijs van DDR4 zal in het derde kwartaal wel verder dalen, stelt TrendForce, grofweg met 3 tot 8 procent.

DDR5-geheugen is sinds eind vorig jaar verkrijgbaar. De prijzen zijn sindsdien flink gedaald. Het goedkoopste 32GB DDR5-4800-setje stond eind 2021 voor 242 euro in de Pricewatch. Momenteel is dat 172 euro. De prijs van het goedkoopste setje 16GB DDR5-4800 daalde van zo'n 145 euro in maart tot 85 euro nu.

Het meest bekeken DDR5-geheugensetje in de Pricewatch is een 32GB DDR5-5600-kitje van Corsair. Dat kostte bij de introductie in november 2021 minimaal 569 euro. Momenteel is dat zo'n 274 euro. De populairste DDR4-3600-setjes van 16GB en 32GB kosten momenteel zo'n 66 en 130 euro.

Prijsverloop van het populairste DDR5-geheugensetje in de Pricewatch (32GB Corsair Vengeance DDR5-5600).

Reacties (41)

[Skyline GT-R]

Ik verwacht zelfs weer een stijging van de DDR5 prijzen met de lancering van het AM5 platform.. De stijgende vraag naar DDR5 zal, vermoed ik, een negatief effect hebben op de prijs. Zeker voor de betere DDR5 kitjes met SK Hynix die DDR5-6400+ doen.

[blorf]

Ik vraag me af hoe de situatie echt is. Zelf net sinds 115 jaar een nieuwe PC met DDR4. Ook voor het eerst M.2 opslag. Na 2 weken gebruik heb ik niet het idee dat sneller geheugen nu het eerste is wat ik zou moeten upgraden. De storage is nog steeds de zwakste schakel. Ik kan hem nu amper op full load krijgen met compileren omdat de schrijfactiviteit teveel opeist.
Het zou misschien interessant kunnen worden als ik het hele OS vanuit RAM draai, maar dan heb je nooit een betrouwbaar systeem.

[Jeffrey_KL]

Is het dan niet mogelijk om je te compileren code in een ramdisk te zetten?

[blorf]

Met Windows wordt het lastig den ik, want die "woont" op een computer. Wat mij lukt is FreeBSD booten in "mfsroot", wat een RAM-gebaseerd mini opstartstation is. Vervolgens laadt je de rest in een groot malloc-gebaseerde virtuele schijf. De hele contructie maken kost een paar uur. Met Linux kan hetzelfde maar met andere commando's.

[Hans1990]

Er zijn wel RamDISK utilities te verkrijgen voor Windows, dus je zou het kunnen testen.
Het is echter al sinds de Windows XP tijd dat ik daar naar gekeken heb. Op Windows Vista ben ik overgestapt naar een SSD, en had ik niet erg de noodzaak meer om de temp map op een RAM disk te zetten.

Compilatie is veelal een thread (mits er genoeg compilatie units zijn) en een cache test meen ik. Nu is "een cache test" ook niet 1 dimensionaal uit te drukken, want het hangt immers af van de access patterns van de CPU, bijvoorbeeld, vraagt die veel kleine stukjes random data op, of grotere blokken sequentieel, etc. Dus de conclusie is: complicated.
Echter wat wel zo is, zodra de CPU cache te kort komt gaat dat richting het werkgeheugen. Daarin kan, wederom afhankelijk van de access pattern, de latency of throughput wel belangrijk zijn. Single channel vs dual channel zal wel een verschil kunnen maken, zoal vaak blijkt uit game benchmarks.

Maar zodra op je dual channel zit, betwijfel ik of je praktisch merkbare verschillen gaat zien tussen de verschillende kits. Je zal het verschil waarschijnlijk wel kunnen meten. Maar of je nu 3.5min of 3.7min wacht, of 85 vs 80fps, maakt niet bijzonder veel (maar wel iets) uit.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 juli 2024 14:34]

[Coolstart]

Je kan gewoon ram als virtuele drive mounten in Windows via ImDisk.

[blorf]

Volgens mij is het begin een probleem. Windows wil vast niet de controle tijdens het opstarten al weggeven, maar dat heb je wel nodig. Het systeem moet vanaf het begin denken dat het gewoon op een herde schiiif staat.

[holoduke51]

Wat compile je dat zoveel disc IO heeft? In meeste moderne compilers wil je juist super veel cores hebben, omdat daar de bottleneck ligt. Indexeren van files is misschien het enige wat disc IO heeft, maar beetje compiler schrijft alles weg in geheugen. Daar wil je dan ook zoveel mogelijk van hebben. Java, C++, Scala en Haskell zijn mijn referentie kaders.

[Speedster]

"Zelf net sinds 115 jaar een nieuwe PC" ??

Dan was je er wel erg vroeg bij met je oude PC....

Speedster was vroeg wakker met "bijhandjes" voor ontbijt.

[blorf]

Ik heb wat refurb Xeons tussendoor gehad, maar niet nieuw. Alles begon me nu echt lang te duren zonder investering.

[mr_evil08]

Het hele OS in ramschijf zetten maakt niks uit, alleen de applicatie op de ramdisk draaien is voldoende.

[Jan Onderwater]

Bij compileren komt daar ook de data bij die je bewerkt/compileert.

[Jan Onderwater]

Zet een SSD RAID in je computer.

[blorf]

Ja, dat lijkt me een optie. Parallel over de hele PCI-e breedte.zou te mooi zijn. Wat zou ZFS kunnen met 4 dezelfde kaarten?

[Jan Onderwater]

Deze bereikt 12.000 MB/sec R/W volgens de fabrikant. Dat is sneller dan een RAM disk in mijn computer

[blorf]

Nooit iets dergelijks gehad. Kent dat ding van zichzelf allerlei filesystems om directe transfer zonder OS ertussen mogelijk te maken? edit: het kan natuurlijk ook gewoon een caching systeen in een eigen formaat zijn dat blokken data van het hele volume beheert zonder te weten wat dat is...

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 14:34]

[Jan Onderwater]

De kaart en de software daarop zorgen ervoor dat je de SSD samen als 1 SSD ziet met een heleboel bandbreedte. Dit is wat een RAID is. Als je je data snel wil verwerken kies je RAID 0. Maar gebruik dat niet voor opslag.
Een jaar of 22 geleden leverde ik aan onze klanten HP Racks met SSD RAID, dat was destijds ongehoord, daar kwam dan ook alleen maar de data op die op dat moment verwerkt werd. Om het nog sneller te maken was die in RAW geconfigureerd, dus geen filesysteem, maar direct naar de schijf lezen en schrijven. Dat is af te raden als de data waardevol is, je bent het kwijt als er iets mis gaat, maar het is retesnel.
Waar je trouwens ook naar moet kijken is de i/o snelheid van je processor. Hoe snel en hoeveel data kan die lezen en schrijven naar geheugen en schijf. Een i9 bijvoorbeeld kan dual Channel geheugen, wat je wilt is minimaal quad Channel.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 14:34]

[blorf]

Maar hoe kan het dan sneller zijn dan de RAM? Als het via de processor, en dus een draaiend programma gaat lijkt me dat de limiterende factor...
Volgens mij moet je iets met directe toegang tot die RAID-setup doen om snelheidswinst met je storage te halen.

[Jan Onderwater]

Ik snap je vraag niet

Maar hoe kan het dan sneller zijn dan de RAM?

Dat is het niet, ik zei dat het sneller is dan een RAM disk op mijn computer

Als het via de processor, en dus een draaiend programma gaat lijkt me dat de limiterende factor...

Ik snap niet wat je hier wilt zeggen
Je processor heeft een I/O snelheid, voor geheugen en voor PCI, dat is voor verschillende processoren anders. Daar kan je echter tabellen van vinden met google. Ook welke PCI slots en wat voor een geheugen je hebt op welk moederbord speelt daar een rol

Volgens mij moet je iets met directe toegang tot die RAID-setup doen om snelheidswinst met je storage te halen.

Ja, de RAID als RAID 0 configureren.

[blorf]

Wat ik wil zeggen is dat een programma dat normaal draait op een CPU met bijbehorende RAM geen data sneller naar buiten kan krijgen dan de leessnelheid van de RAM waarin het zeff draait.
En, de adresbus is toch het snelste kanaal van een processor?de reden waarvoor de RAM altijd het dichtst bij zit van alle apparaten)

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 14:34]

[Jan Onderwater]

Daarom zei ik ook:

Waar je trouwens ook naar moet kijken is de i/o snelheid van je processor. Hoe snel en hoeveel data kan die lezen en schrijven naar geheugen en schijf. Een i9 bijvoorbeeld kan dual Channel geheugen, wat je wilt is minimaal quad Channel.

Als je 1 Dimmetje in een met Duo Channel processor uitgeruste computer zet haal je maximaal de snelheid van 1 zo een DIMM
Als je er 2 dezelfde in zet, de juiste slots, in een met Duo Channel processor uitgeruste computer zet, haal je 2 keer de snelheid van 1 DIMM
Als je er 4 dezelfde in zet, de juiste slots, in een met Duo Channel processor uitgeruste computer zet, haal je ook maar 2 keer de snelheid van 1 DIMM
Als je er 4 dezelfde in zet, de juiste slots, in een met quad Channel processor uitgeruste computer zet, haal je ook 4 keer de snelheid van 1 DIMM
Zet je 8 dezelfde bij een high end processor die 8 Kanalen aan kan, haal je 8 keer de geheugensnelheid.

[blorf]

Ik ben geen expert. maar het lijkt me logisch dat er voor de maximale transfer-snelheid tussen processor en geheugen die een bepaalde chipset kan halen ook altijd een type RAM bestaat dat dat benut. Anders heeft die snelheid geen zin. Beide partijen stemmen de prestaties op elkaar af voor economisch het beste resultaat. Maar in ieder geval, voor wat ik van hardware-architectuur weet. is die verbinding altijd het snelste kanaal binnen de hele computer en kan niet met andere apparaten op hetzelfde systeem worden overtroffen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 14:34]

[Jan Onderwater]

En wat is nu je punt?

[Zeerob]

Crucial heeft een applicatie: Crucial Storage Executive, die een cache functie heeft. Ik denk dat dat min of meer hetzelfde effect heeft als een ramdisk. Dit is uiteraard alleen voor Crucial SSD's.
En heb je wel write-caching aan staan (voor Windows):
Device manager > Diskdrives > [jouw-drive] > Properties > Policies > Enable write caching

[Marctraider]

Zozo, jij hebt een mooie leeftijd bereikt!

En wat is er niet betrouwbaar aan je geheugen dan? Zou net zo betrouwbaar moeten zijn als je CPU.

Als je echt paranoia bent kan je altijd voor ECC geheugen gaan ;-)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 14:34]

[OxWax]

Ik vraag me af hoe de situatie echt is. Zelf net sinds 115 jaar een nieuwe PC met DDR4.

Zal eerder 1,5 jaar moeten zijn denk ik?

[blorf]

Mijn vorige nieuwe aankoop was een van de vroege Athlon-64 systemen. Ik weet eigenlijk niet hoe lang dat precies geleden is. In tussentijd allerlei niet-nieuwe PC's gehad. Dat viel een beetje tegen, maar van Xeon 8-core naar Ryzen 7 lijkt wel iets op van 486 naar Pentium1.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 14:34]

[wortelsky]

Met turbo knop uit dan

[OxWax]

Mijn vorige nieuwe aankoop was een van de vroege Athlon-64 systemen. Ik weet eigenlijk niet hoe lang dat precies geleden is.

115 jaar zegt u

[Xanaroth]

Voor mijn DDR4 3600C16 set is een DDR5 6000C40 mogelijk nog niet eens een upgrade (3600C18 verliest pas van 6400C38-40, voor de 6000 zal dus snel C32 of C36 nodig zijn). Zou nu bijvoorbeeld uitkomen op 6000 of 6200/C36 wat dik 300,- kost (32gb, geen 16gb beschikbaar). Bij de meeste benchmarks maakt een 6000-setje in elk geval geen enkele kans en wordt links-rechts-midden ingehaald (#gaming, YMMV).

Bovendien zit er nog iets van een bug in DDR5, moederborden, cpu's, software, iets ergens. Een 6400C36 presteert vaak minder goed dan 5600C36 en 6000C36 bijvoorbeeld. Niet wat je verwacht op basis van de prijs en specs.

Veel betalen maar merkbare snelheidswinst geen garantie, slechts een mogelijkheid. Dit vraagt ironisch genoeg ook extra dure moederborden die dergelijke DDR5 snelheden ondersteunen, de budget Z690 DDR5 stoppen al rond 5800/6000 - wanneer DDR4 sneller is. Waardoor mobo al snel >225 gaat (en zowiezo MSI de enige lijkt te zijn die het aan kan) ipv 150-180 van een goed DDR4 bord met keuze uit verschillende merken.

Dat houd een echte DDR5 adoptie tegen voor in elk geval en Intel processors. Men koopt gewoon de B/Z moederbord versies met DDR4 ondersteuning. Bespaart al gauw 250,- en je krijgt er een snellere computer voor terug. Voor AM5 is dat niet anders; als je door verplichtte DDR5 adoptie ineens 200,- duurder bent (mobo+ram prijs) dan je concurrent, dan verdampt de vraag naar DDR5 (en AM5 lol) als sneeuw voor de zon.

Kan me dan ook niet voorstellen dat DDR5 stijgt dit jaar. Zolang DDR4 even snel tot sneller is voor kwart van de prijs en Intel dit vrolijk ondersteund met 12th (en waarschijnlijk 13th) gen, draait juist alles alleen maar om prijs.
Zie voor nu de 6400/C32 als mogelijk omslagpunt dat echt DDR4 kan verdringen... wanneer de prijs 50-75% lager is dan nu, want 500,- betalen ipv 100-150 voor 32gb is nog altijd een te groot gat.
Net als DDR4 gaat er nog 1-2 generaties overheen voordat het echt zal doorbreken als nieuwe standaard.


Moet wel extra vermelden, dat de prijsdaling veel harder lijken te gaan dan dit artikel doet ervaren. Menig Corsair of G.Skill setje waar ik nu snel naar kijk is in juni alleen al 10-20% gezakt volgens de pricewatch en we zijn de maand nog lang niet uit.
In dat tempo kan het interessant worden tegen de tijd dat AM5 release er is.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 22 juli 2024 14:34]

[Coolstart]

Dat zou heel raar zijn. Meestal als een industrie overschakeld op een standaard daalt de prijs net omdat de volumes groter zijn en er meer concurrentie komt.

Dat is altijd al zo geweest bij van ddr naar ddr2, ddr3 enz. De nieuwkomer was een pak duurder tot de vorige generatie niet meer ondersteund wordt en dan levelen de prijzen weer.

DDR5 is van nature wel iets duurder dan DDR4 omdat de voltage regulators op de module zitten ipv het moederbord maar zodra het standaard wordt gaat dat door massaproductie ook weer minder doorwegen. Ook moederborden zullen ook iets goedkoper te produceren zijn door het ontbreken van die regulators.

Het zijn vooral AMD en Intel die het tijdstip en overgangssnelheid bepalen want hun CPU’s bepalen of je DDR4 of 5 nodig hebt. En je kan er gif op innemen dat ze die DDR5 support pas doorduwen als die standaard geschaald kan worden. Anders schieten ze in hun eigen voet.

[DennisH82]

Daar kun je goed gelijk in krijgen, als veel mensen toch de overstap maken op/naar AM5 dan zal de vraag stijgen, de beschikbaarheid van DDR5 modules is nog steeds matig, dus ja stijgende prijzen.
En zullen ook mensen zijn die willen overstappen en nu vast een setje DDR5 inslaan

[locke960]

Ik vraag me bij dit soort berichten altijd af hoe betrouwbaar de voorspellingen van dergelijke analistenbureaus zijn. Daarna vraag ik me dan af waarom de historische betrouwbaarheid van het beurau in kwestie niet genoemd wordt? Lijkt me een schone taak voor een journalist die zulke berichten plaats.

Inhoudelijk valt op dat ze voor Q3 een verlaging van 0-5% voor DD5 voorspellen, maar DDR4 gaat harder omlaag, met 3-8%. Ze voorspellen dus dat het gat relatief groter wordt.
edit: Misschien is dat het verwachte effect van de AMD AM5 lancering.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 14:34]

[Guus...]

Wat ik verder nog mis is of dit de bulk prijzen zijn of de prijs in de winkel. Op dit moment is de markt nog klein en daardoor niet efficiënt. Als deze groter wordt zal er agressiever geprijsd worden.

[napata]

Makkelijk te verklaren door dat PMIC in veel sectoren gebruikt wordt en volgens geruchten ook de bottleneck is voor DDR5. DDR4 heeft hier natuurlijk geen last van want die hebben geen PMIC.

[LongTimeAgo]

Is het niet een beetje de standaard verwachting in normaal verloop?
Hoe staat dit in vergelijking met DDR4 rond dezelfde 'leeftijd' sinds release?
En wat zal er met de prijs gebeuren als zometeen AMD er ook gebruik van gaat maken en daar door de vraag exponentieel toeneemt?

[LittleKiller]

Voor mezelf is de vraag meer of AMD AM5 net zo lang blijft supporten als AM4. Als dat het geval is, dan is, hoewel de prijs nu hoog is, het alsnog interessant om te investeren in DDR5.

Het is echt goed te verkopen dat, als je nu geheugen koopt, je er de komende 5 jaar aan upgrades (CPU etc) op kan plakken.

Hierbij ga ik er wel vanuit dat je al nieuw geheugen moet kopen. Als je al geheugen hebt, dan is is het een stuk logischer om bij DDR4 te blijven

[N8w8]

Daarvoor moet je vlgs mij niet kijken naar de socket levensduur, maar naar wanneer DDR6 komt.
Zelfs als er elk jaar een nieuwe socket komt, zolang DDR5 het nieuwste is wat er is, zullen die allemaal daarmee moeten werken.

[Lieftalig]

Tijd om in te slaan!

[OxWax]

TrendForce: prijs DDR5-geheugen daalt in derde kwartaal maximaal 5 procent

In de tekst bron lees ik toch : "DRAM Pricing Forecast to Drop by 3~8% in 3Q22" ?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 14:34]

[N8w8]

Het ene betreft alleen PC DDR5, het andere betreft daarnaast ook andere DRAM soorten.