Meta toont prototype van dunne VR-bril met holografische optica

Meta demonstreert de Holocake 2, een prototype van een VR-bril die dankzij holografische optica veel dunner is dan bestaande headsets. Meta ziet de techniek als de toekomst voor VR- en AR-brillen, maar de benodigde laserlichtbron is nu nog niet geschikt voor consumentenproducten.

Bij holografische optica worden geen fysieke lenselementen gebruikt, maar worden die nagebootst als hologram in een platte folie. Dergelijke holografische lenselementen werken hetzelfde als elementen van glas, maar zijn veel dunner en maken dus kleinere VR-headsets mogelijk. De techniek vereist het gebruik van een laser als lichtbron in plaats van leds. Twee jaar geleden publiceerde Facebook Research een paper over holografische optica.

Meta-ceo Mark Zuckerberg demonstreerde een prototype van zo'n headset, met de naam Holocake 2. Technische specificaties zoals de resolutie zijn niet bekendgemaakt, maar volgens Zuckerberg is het prototype volledig functioneel en zijn de werking en kwaliteit vergelijkbaar met die van de Quest 2. In tegenstelling tot de Quest 2 zit er geen hardware in de Holocake 2 om software te draaien. De bril moet daarvoor aangesloten worden op een pc.

Meta heeft nog geen concrete plannen voor het uitbrengen van een headset met holografische optica. Volgens Michael Abrash, hoofdonderzoeker van Meta's Reality Lab, blijft de techniek voorlopig buiten bereik van consumenten omdat er nog geen geschikte laserlichtbron is gevonden die kostenefficiënt en veilig genoeg is voor een consumentenproduct.

Mirror Lake-concept

Ook toont Meta een concept van een 'VR/AR-headset van de toekomst'. Deze conceptbril met de naam Mirror Lake combineert allerlei nieuwe technieken waar onderzoeksafdelingen van Meta aan werken. Naast holografische optica gaat dat om oogtracking en variabele focus. Van Mirror Lake bestaat nog geen werkend prototype. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de verschillende technieken voor VR en AR waar Meta aan werkt.

Mirror Lake-concept

Reacties (65)

[Bl@ckbird]

Zie ook:
https://www.youtube.com/watch?v=x6AOwDttBsc

[Menesis]

Is dit niet hetzelfde als de techniek achter de hololens2, met als verschil dat HL2 transparante waveguides gebruikt en deze meta bril een ondoorzichtige folie gebruikt

[Vulcanic]

Coole bril, maar ik zou er zelf nooit 1 van Meta gebruiken. Het is niet een bedrijf waarvan ik deze technologie op mijn gelaat wil hebben.

[cl0udrado]

Het is nog afwachten totdat de eerste meldingen binnenkomen dat META een scan maakt en deze opslaat voor 'user experience'.

Langdurig kijken naar een scherm is slecht voor de ogen, laat staan het dragen van AR/VR bril.

[Reactie gewijzigd door cl0udrado op 22 juli 2024 21:47]

[Isniedood]

Ik denk dat VR de meest gezonde manier van gamen is. Allereerst omdat je veel actiever bent, in plaats van continu zitten in 1 houding.

Daarnaast is het scherpstelling een stuk verder dan die van veel gamers achter een monitor. 1,3 meter (quest 2 volgen carmack) is niet bijzonder dichtbij.

Bovendien kijk je ook nog eens om je heen in plaats van recht vooruit.

[Michaelr1]

1,3 meter is toch een paar meter minder dan ik er nu vanaf zit.

[Isniedood]

Dan denk ik niet dat jij achter een monitor zit. Want daar had ik het over.

[sypie]

Jep, na de introductie kun je ook op Insta en Facebook inloggen door middel van een irisscan.

[Tadango]

Alsof andere bedrijven niet allerlei informatie verzamelen.... Ik snap je wel, maar ze zijn echt niet de enige die dat doen. Er blijft op den duur weinig over.....

[Broud]

Het gaat er in de discussie rond Meta ook niet om dat andere bedrijven het niet doen, maar om het feit dat Meta (FB) de reputatie heeft van het aan hun laars lakken van (privacy)wetgeving.

[Z100]

Ding is dat Facebook voor enorm veel mensen niet revelant genoeg is om datamining te moeten accepteren. Daarvoor moest Facebook ook WhatsApp opkopen. Zodat ze ook een 'unfair advantage' hebben tov de concurrentie.

Google is een heel ander verhaal, omdat die ook services aanbieden waar je voor dagelijks gebruik moeilijk omheen kan als je dingen snel gedaan wilt krijgen.

[witchdoc]

Mja, hopen dat er nog concurrentie is die ook voldoende centjes kan inzetten in research om Meta bij te benen/blijven.

[Silent7]

Coole bril, maar ik zou er zelf nooit 1 van Meta gebruiken. Het is niet een bedrijf waarvan ik deze technologie op mijn gelaat wil hebben.

Jawel joh, gewoon "ja" klikken bij de voorwaarden dat ze je oogbewegingen tracken voor betere advertentie verkopen, dan is ie ook nog eens een stuk goedkoper opeens

[junkchaser]

Helemaal akkoord! Daarom heb ik ook geen Quest gekocht en even doorgebeten om iets deftiger te kopen waar ikzelf niet het product ben.

[bursche]

Dat. Mensen die dit vrijwillig op hun hoofd zetten verklaar ik of krankzinnig, of onwetend.

[Anoniem: 718943]

Ben niet direct enthausiast over lasers icm mijn ogen.

[LeonM]

Ach, we hebben ook tientallen jaren recht in een deeltjesversneller zitten staren (beter bekend als de CRT beeldbuis). Dat ging ook best prima :-P

Je kan er in ieder geval zeker van zijn dat een prominent Amerikaans bedrijf als Meta hier wel hun due-diligence voor zal doen. Zelfs voor Meta zullen class-action lawsuits geen pretje zijn als blijkt dat de laser schade aanricht aan je ogen.

Maar vandaar dat deze bril daarom als prototype, en niet een consumentenproduct, is uitgebracht:

Volgens Michael Abrash, hoofdonderzoeker van Meta's Reality Lab, blijft de techniek voorlopig buiten bereik van consumenten omdat er nog geen geschikte laserlichtbron is gevonden die kostenefficiënt en veilig genoeg is voor een consumentenproduct.

[segil]

Die deeltjesversnellers konden alleen niet door de beeldbuis schieten, toch? Die raakte een fosforlaag aan de binnenkant, die vervolgens oplicht.
Daarentegen, als je een laserstraal verkeerd richt, dan kan die bij een lage wattage al schade toebrengen aan je ogen.
Ik begrijp de terughoudendheid van Haan1979 wel.

[Silent7]

ja exact en we konden toendertijd niet wachten om over te stappen op TFT

[Visgek82]

Eh.. nou, dat valt wel mee hoor. zeker de eerste lichtingen tft's waren echt niet om over naar huis te schrijven. in de meeste gevallen leverde je dik in op beeldkwaliteit, zeker met films.

[sypie]

Je leverde inderdaad dik in... En kreeg er dun voor terug. Voor sommige mensen was bureauruimte belangrijker dan resolutie of pixelgrootte.

[Silent7]

En het ontbreken van de straling was ooit echt wel een dingetje mensen over te halen hun dikke beeldbuis te vervangen

[Yorick1234]

Uit een LED-LCD of OLED scherm komt ook straling (vnl. zichtbaar licht). Deze is echter niet-ioniserend (potentieel kankerverwekkend), alwaar uit CRT monitoren minieme hoeveelheden wel ioniserende straling komt (naast zichtbaar licht dus, ook röntgen-straling) - https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetisch_spectrum en https://www.researchgate....monitors_and_TV_receivers

[akooijman]

Er waren zelfs mensen die met 'loden' schorten voor het beeldscherm zaten.
(Dezelfde lui die nu op hun smartphone boze berichten over het gevaar van 5G typen.)

[Fluttershy]

De eerste generaties TFTs kon je moeilijk dun noemen. Op z'n best "minder dik dan een miniatuur-deeltjesversneller".

Waardeloze kijkhoek, slecht beeldkwaliteit, peperduur...

Gelukkig is de techniek nu een stuk verder maar in het begin waren het echt knakendingen die als enige pluspunt hadden dat ze minder ruimte kostten op je bureau.

[iostream]

Lasers zijn niks anders dan georganiseerd licht. Intensiteit bepaald of het schadelijk is, niet dat het laserlicht is.

Als je te lang in de zon staart is dat ook schadelijk. En de zon is geen laser

[Jeffrey_KL]

Haalt niet weg dat zelfs een 'veiliger laser' van 5mw alsnog de potentie heeft om een gat in je gezichtsveld te knallen.

De driver hoeft maar voor een paar ms te veel power te geven en je bent klaar.

[Frame164]

De drive-by-wire in je auto hoeft maar 1 kleine bug te bevatten en je rijdt jezelf in een muur. Er hoeft maar 1 draadje van de voeding van je PC los te schieten en je kunt jezelf elektrocuteren. Waarschijnlijk ook dingen die je allemaal vermijdt.

[jerisson]

Ik vind niet genoeg details over de techniek die Meta gebruikt in deze headset, maar vermits het hologrammen betreft mag je ervanuit gaan dat het geen laser"straal" betreft maar divergerend licht van een laser (dus zoals een projector). Voor hologrammen is enkel de coherente trilling van het licht van belang, en niet de focus. Een divergerende lichtbron zorgt ervoor dat het hele holografisch materiaal met coherent licht belicht wordt en zo het hologram (hier de lens) kan nabootsen. Dat is - afhankelijk van de intensiteit uiteraard - niet gevaarlijker dan een ledlamp.

(Sommige hologrammen vergen ook geen coherente lichtbron om een reconstructie te krijgen, maar ik kan niet zeggen of dat hier het geval is).

[robertlinke]

The sun is a deadly laser

[fredst]

Laser projectie direct op het oog is iets wat lang geleden al is onderzocht, inclusief veiligheid. In die tijd noemde ze dat Virtual Retina Displays (VRD). Zie hier een samenvatting met videos waarin e.e.a. wordt uitgelegd. (Voor die tijd werd al een opmerkelijke hogere resoluties gehaald)

[GekkePrutser]

Interessant, maar laat dit dan wel weer een beetje jammer zijn:

In tegenstelling tot de Quest 2 zit er geen hardware in de Holocake 2 om software te draaien. De bril moet daarvoor aangesloten worden op een pc.

Het briljante van de quest is juist dat je geen PC nodig hebt (voor de meeste dingen) en het ding gewoon op je hoofd kan prakken en klaar. Deze ingebouwde electronica is dan ook een flinke reden dat de bril zo bulky is. Die weglaten en je hebt een groot gedeelte van de dikte en belangrijker het gewicht al weggewerkt. De electronica en accu zou ik trouwens liever achter het hoofd zien voor een betere gewichtsverdeling.

Niettemin een mooie ontwikkeling. Maar niet iets dat echt revolutionair is qua functionaliteit van de VR techniek. Je kan hier nog steeds hetzelfde mee, je ziet er alleen iets minder maf uit.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 21:47]

[Finraziel]

Dit is dan ook puur een prototype. Er is geen reden om die hardware in te bouwen nu, dat maakt het apparaat alleen maar ingewikkelder terwijl je op andere technieken aan het focussen bent.
Ik geloof niet dat ze als deze techniek ooit op de markt komt dat in een vorm zouden doen dat je er per se een pc bij nodig hebt.

[Frame164]

Het meest logische is dat de compute power in een smartphone (of andere portable device) zit.

[Finraziel]

Nee, waarom dat? Ik zou zeggen stop lekker in het apparaat zelf, of als je dan toch met een kabel of een draadloze stream gaat werken dan haal de power ook gewoon uit een pc. Aan een telefoon koppelen is het slechtste van beide opties... De nadelen van niet native op het apparaat zelf en zonder kabels maar ook niet de power van een pc.

Ik snap op zich het idee wel, je hebt al een krachtige telefoon dus gebruik die dan, maar ik denk dat het in de praktijk helemaal niet praktisch is.

[holoduke51]

Ik geloof wel dat argumented reality werelden het volgende next big thing wordt. Een bril waarmee je de echte wereld ziet plus oneindige hoeveelheid extra info. Gewenst? Door mij niet. Maar je zal er op gegeven moment niet meer onderuit komen. Iedereen aan zo'n bril die uiteindelijk doorontwikkeld word naar een bril niet grote dan een lens.
De wereld zonder bril zal dan heel leeg zijn. Dat is dan wel weer fijn.

[demonite]

Augmented reality.. bestaat al een tijdje overigens. T.net heeft een mooi artikel over de opkomst en ondergang van Layar

[Frame164]

Gewenst? Door mij niet.

Dat werd van alle nieuwe dingen die we nu heel normaal vinden ook gezegd in het verleden. Je wilt toch geen computer in huis halen. Of een mobiele telefoon. Allemaal dingen die we niet wilde. Totdat we het hadden.

[akooijman]

VR en AR zijn al tientallen jaren the next big thing. Maar vooralsnog vrijwel alleen in onderzoeksprojecten.

[Arfman]

Leuk man, voor de echt interessante info wordt je doorverwezen naar het Plus artikel.

[surfin]

Tsja, met adblockers hebben wij zelf de meeste gratis kwaliteitsjournalistiek redelijk de das om gedaan.

[xoniq]

Het is de journalistiek zelf die de adblockers aansporen met meer, meer en meer. Complete bewegende achtergrond videos als AD achter de content, tekst die 6x langer wordt door grote ad blokken enz. Er is een reden dat men de ads zat zijn in de hoeveelheid.

[DerDee]

Er zit zoveel ironie in deze post dat het bijna grappig is.
Het meer meer meer was omdat de ad prijzen door de hoeven zakte, mede omdat niemand meer trackers erin wilde hebben en dus er 90% ongerelateerde bagger voorgeschoteld moest worden. Dan houd je nog maar 10% van de prijs over, dus 10 keer zoveel ads. Daarnaast klopt jou verhaal mits je elke site toevoegde, dat deed vrijwel niemand iedereen had een whitelist geen blacklist als adblock. Dus ook sites die nauwelijks ads toonden en niet overgoten waren met ads werden de ads geblokt.

Het internet moet alles maar gratis zijn, vooral in Nederland, dat hebben introductie van apps en nieuwssites weg aangetoond. Nu.nl binnen no time populair, terwijl er meer journalistieke regels gebroken werden als artikels geschreven. Betaalde apps op telefoon werden nauwelijks verkocht. En paywalls of pay-per-article zijn allemaal snelle dood gestorven.
Dus nee, het ligt niet aan de journalistiek, maar aan de eind gebruiker die voor duppie op eerste rang wil zitten. Vind het plus artikel model van Tweakers nog erg netjes, hopelijk verdienen ze op deze manier genoeg om de boel in leven te houden.

[Pmf1971]

Extra uitgaven op internet zijn de eerste kosten die geschrapt worden als men het steeds minder breed heeft. Ik weet niet of je het gemerkt hebt maar de koopkracht is de laatste paar jaar sterk achteruitgegaan.

[batjes]

Het trackerloze adverteren levert de STER in ieder geval meer inkomsten op. Dus daar gaat je eerste alinea.

Het probleem is niet dat alles gratis moet, het probleem is dat veel te veel partijen een graantje mee willen pikken. Vroeger had je een krant en was je up to date, deze deelde je met de buurman die lid was van een andere krant.

Zo had je met 1 TV abo toegang tot alle nieuwszenders en vrije keuze.

Het internet begon gratis, als alternatief op de oude technieken. Een vrij en open medium. In elkaar gezet en opgebouwd over de ruggen van honderdduizenden vrijwilligers en hobbyisten. Tot de grote media en nieuws bedrijven het grote geld roken en er met de eer vandoor banjerde. Die zijn de hele flikkerbende gaan monetizen.

Zonder alle daadwerkelijk gratis content op het internet en de 20-30 jaar aan opbouw door gratis vrijwilligers, zouden die app-makers, nieuwssites en media nu niet eens geld kunnen verdienen op dat internet.

Wij van het internet vinden het prima als er geld verdient wordt, wij van het internet verwachten wel een "voor wat, hoort wat" systeem. Zonder de vrije bijdrages van iedereen, heeft het internet geen bestaansrecht. Zelf eigen ik mij genoeg content gratis toe, want beschikbaar. Aan de andere kant lever ik al een jaar of 20 allerlei gratis shit terug d.m.v. hosting en dergelijke. Zo heb ik op mijn beurt weer honderdduizenden mensen een pleziertje gegeven bv. Of had ik mijn ziel moeten verkopen "want that's how the world works"? Ik denk daar namelijk anders over.

Tweakers is met PLUS artikelen juist de verkeerde weg ingegaan. Tweakers heeft 0,0 bestaansrecht zonder haar community, wij de gebruikers. Wat gaan ze doen? Die community een trap in de zak geven en opdelen. Net op de grens zitten met wat sociaal gezien hier tolereerbaar is met "ja maar 2 gratis artikelen per maand!?". Welkom bij de DPG, de grenzen zullen verder opgezocht worden.

[DerDee]

"Wij van het internet", beetje grootheidswaanzin is wel te bespeuren.

"Tweakers heeft 0,0 bestaansrecht zonder haar community". Community of eindgebruikers, geef het een naam. Geen enkel product of platform heeft bestaansrecht zonder het. Impact van community op tweakers zelf is de afgelopen 10 jaar zwaar afgebouwd, of dat positief of negatief is een andere discussie, maar als media platform is het zeker niet meer afhankelijk van de community, buiten de functie als klant.

Kranten en TV zijn compleet andere wereld. Het gaat om een internet website, niet meer, niet minder. Daar gelden advertentie modellen van het internet, niet die van TV, krant of video/streamingdienst. Enige dat die gemeen hebben is dat het een medium is en ook wordt geadverteerd.
Als je niet thuis bent in de verdiensten uit advertenties geeft dat niet, maar ga er dan ook geen uitspraken over doen. Buiten het te weten is het ook nogal logisch dat als een advertentie wordt aangeklikt door 1 op 10 gebruikers er meer betaald voor wordt als eentje van 1 op 100. Als ik niet getrackt wordt weet de publicator niet wat ik wil, en dus val ik in die laatste categorie.

Tof dat jij mensen kans bied om hun website te hosten. Dat jij niet die paar euro per maand vraagt wat de kosten zijn, maar waarschijnlijk heb je gewoon een baan erbij. Van een redacteur die journalistiek werk verricht ga je daar niet vanuit. Dus daar gaat je vergelijking totaal mank. Want dan zou elk beroep wat met internet te maken heeft maar vrijwilligers werk moeten zijn. Kan ik opdoeken als webdeveloper, samen met alle webhosters. Ben benieuwd wat je zegt iemand waar je een sitetje voor host klaagt dat het allemaal traag is terwijl er duizenden gebruikers overheen lopen.
En zeker niet onbelangrijk, het omgekeerde van je hele verhaal is ook waar. Het internet is geen groot succes door die vrijwilligers, dat is dat het door bedrijven is omarmt als nieuwe media. Dus ze kunnen niet zonder elkaar.

Je spreekt alsof Tweakers (een bedrijf dat geld moet verdienen afgezien van moeder bedrijf) de community iets verplicht is. Als gebruiker heb je er zelf voor gekozen om bij te dragen aan tweakers in wat voor vorm dan ook. Als je daar zo graag iets voor terug had willen hebben had je het vooraf moeten afspreken (ironisch gezien je hosting wel gratis doet, neem aan dat je zo over 5 jaar ook niet zegt "ik host al 5 jaar voor je voor niets", anders verwacht je dus wel een tegen prestatie). Wij (de eindgebruikers) hebben ervoor gezorgd dat een werkend inkomsten model (advertenties) op meerdere manieren niet langer voldoet om genoeg inkomsten uit content te halen om professioneel te draaien. Dus nu gaan janken dat je moet betalen voor de content is dat je de consequenties niet wil dragen van de keuzes die "wij van het internet" hebben gemaakt.

En ja dit zal verder gaan, want je krijgt nu 3 artikelen per maand gratis, maar dat is weet niet goed genoeg. Het is een "trap in de zak". Dus wat houd ze tegen om dat getal te verlagen naar 0. Verwend gedrag vind ik het. En zie dan ook graag dat Tweakers heb "bestaanrecht verliest" en mensen zoals jij vertrekken naar hun eigen siteje waar prut content gepost wordt. Maar het feit dat je hier zoveel jaar na DPG overname nog altijd aan het klagen bent over dit platform zegt mij dat dat nooit zal gebeuren.

Dus succes verder met jezelf heel belangrijk te vinden en te schoppen tegen degene die jou gratis content bieden.

[Veneus]

Je vergelijk met kranten en tv gaat gewoon niet op. Voor een krant en tv moet je ook betalen EN schotelen je ook advertenties voor.
Het punt blijft gewoon: goede content aanbieden heeft een prijskaartje en de eindgebruiker moet daar iets voor over hebben. Tweakers biedt je bizar veel opties: 'gratis met ads' (die tegenwoordig ook vrij van tracking zijn, abonnement en de plus abonnement voor nog meer content.
Kom niet aanzetten met "trap in de zak" alsjeblieft.

[surfin]

Voor de meeste sites staat mijn adblock gewoon aan. Voor sites die ik waardeer, en daar geen misbruik van maken door vaak de grote ads die je noemt te tonen, staat die uit.

[xoniq]

Dat is precies mijn punt. Veel sites verkloten het finaal, met name vele nieuws sites, tuurlijk gun ik ze hun inkomsten, maar ineens volledig automatisch afspelende filmpjes in je face is me too much. Ik heb zelf een hoor toestel met bluetooth, gebruik ik o.a. voor muziek luisteren, sites bezoeken met automatisch afspelende ads is dan een drama. Je schrikt je bij een beetje rond browsen te pletter. Daarom is het; standaard uit, deels aan.

[shades]

Euh - Sommige (sommige - niet alle dus) stukken zijn dermate droevig dat het bijna pijn doet om te lezen. Daar gaan we niet voor betalen - bovendien moet je een keuze maken tussen de abonnementen die erg toe doen en daar valt t.net niet (nooit) onder. En wanneer er een komplete reclame film op de achtergrond meedraait dan gaat de adblocker gewoon aan - pihole staat gewoon aan. Ik ben het hier eens met @xoniq

[JaPPa03]

Drie gratis artikelen per maand. Of heb je die al verbruikt?

[Metallize]

Dan kun je t temminste geen micro-transaction noemen
Maargoed , anders kunnen ze t in Juli lezen

[Reactie gewijzigd door Metallize op 22 juli 2024 21:47]

[Sjaakys]

Ik wacht nog op de Tweakers Battlepass waar we extra Tweakerspoints krijgen voor elke positieve reactie. Waar we vervolgens lootboxes mee kunnen kopen in de hoop extra plus artikelen te krijgen.

Edit: Wat raar eigenlijk. In dit artikel staat

Tweakers schreef een achtergrondartikel over de verschillende technieken voor VR en AR waar Meta aan werkt.

Beide artikelen zijn om 16:00 geplaatst. Dit artikel is dus het gratis lokkertje om naar het plusartikel te gaan.......

[Reactie gewijzigd door Sjaakys op 22 juli 2024 21:47]

[Sjekster]

Haha, moet hier stiekem te hard om lachen.

"sjit, lootbox met gaming nieuws, ik wil ARM CPU nieuws!" *koopt nog een lootbox*

[Arfman]

Dat is exact wat ik bedoelde. Ik heb geloof ik nog 3 gratis artikelen, maar ik let daar helemaal niet op eerlijk gezegd.

[Frame164]

Jij wilt vast wel mijn tuin komen opknappen. Voor niets natuurlijk.

[CybernDystopia]

Zou er al een prototype botnet zijn om dat hele Meta offline te halen?

[Frame164]

Nee, maar misschien wel iets dat hetzelfde wil doen met het bedrijf waar jij werkt. Waarom zou je Meta offline willen halen? Je hoeft het niet te gebruiken.

[Cheetah_777]

Augmented reclame. Dat is het beeld wat ik verwacht.

[Lieftalig]

De toekomst wordt een mooie en enge plek.