Reuters: Meta zit volgens Zuckerberg in de 'grootste daling in tijden'

Meta zit momenteel in een van de meest turbulente periodes uit de recente geschiedenis, zo erkent Mark Zuckerberg. Daarom zou de druk op werknemers worden opgevoerd om individuen eruit te filteren die niet aan de agressieve nieuwe doelstellingen kunnen voldoen.

Ook gaat Meta de komende maanden tot 30 procent minder 'engineers' aannemen, zo blijkt uit audio-opnames in handen van Reuters. De terughoudende werving van nieuwe engineers werd in mei al door Meta aangekondigd tegenover aandeelhouders, maar tot dusver bleven concrete cijfers uit.

Op de opnames is te horen hoe ceo Mark Zuckerberg tijdens de wekelijkse Q&A met werknemers de huidige stagnering van de groei van Meta 'de ergste daling in de recente geschiedenis' noemt. In plaats van 10.000 nieuwe engineers, is Meta van plan om tussen de 6000 en 7000 nieuwe mensen in die positie aan te nemen in 2022. Het is niet duidelijk om wat voor engineers het gaat.

Zuckerberg suggereert daarnaast dat er ook werknemers zullen moeten vertrekken: "Realistisch gezien zijn er waarschijnlijk een hoop mensen [binnen Meta] die hier niet zouden moeten zijn. Ik hoop dat we door middel van hogere verwachtingen en agressievere doelen de druk kunnen opvoeren waardoor sommigen van jullie zich zullen realiseren dat dit niet het juiste werk voor hen is. Die zelffiltering vind ik prima."

Reuters maakt uit een andere interne memo daarnaast op dat het bedrijf 'stevige tegenwind' verwacht in de tweede helft van dit jaar. Werknemers zouden daarom geen influx van nieuwe werknemers en grotere budgetten mogen verwachten. In het afgelopen half jaar verloor Meta al grofweg de helft van zijn marktwaarde.

De moeilijkere tijden voor Meta en diens dochterbedrijven zijn al langer aan de orde. Begin dit jaar werd bijvoorbeeld bekend dat het aantal dagelijkse gebruikers van Facebook voor het eerst afnam. Ook overheidsinstanties voeren de druk op machtige sociale media steeds verder op, bijvoorbeeld met een antitrustklacht van de FTC tegen Meta's vermeende machtsmisbruik.

Mark Zuckerberg, ceo van Meta, met het Holocake 2-prototype. Afbeelding via Meta

Update, 20.00: In het oorspronkelijke bericht werd 'engineer' naar 'ingenieur' vertaald. Het is daarentegen niet duidelijk of Zuckerberg het in de audiofragmenten over daadwerkelijke ingenieurs of software engineers heeft. Daarom is de term niet vertaald en in plaats daarvan als 'engineer' aangeduid. Met dank aan Freeaqingme.

Door Yannick Spinner

Redacteur

01-07-2022 • 18:06

186 Linkedin

Reacties (186)

Wijzig sortering
Ik hoop dat we door middel van hogere verwachtingen en agressievere doelen de druk kunnen opvoeren waardoor sommigen van jullie zich zullen realiseren dat dit niet het juiste werk voor hen is. Die zelffiltering vind ik prima."

Ik hoop inderdaad dat héél veel mensen beseffen dat Meta niet bij ze past. Liefst allemaal.
In de VS is dergelijk woordgebruik ook niet gebruikelijk, helemaal niet voor grotere bedrijven,
dat hij de termen bewust gebruikt lijkt me meer een opzetje.


Daarnaast is de quote
Begin dit jaar werd bijvoorbeeld bekend dat het aantal dagelijkse gebruikers van Facebook voor het eerst afnam.
ook zeer twijfelachtig en moet niet worden gebruikt door journalisten
Met Elon Musk en twitter is die vraag gelukkig nog relevant,
niemand weet hoe dergelijke tellingen worden uitgevoerd, en er zijn ook geen onafhankelijke audits die er verantwoording over (durven) afleggen.

Er loopt op dit moment een rechtszaak tegen Facebook over hoe ze de gegevens bij elkaar schrapen over hoe effectief een advertentiecampagne überhaupt is.


Ook Google ontkomt er niet aan waar ook vragen worden gesteld over hoe effectief de campagnes überhaupt zijn (geweest) en na rechtszaken passen ze vervolgens alles in rap tempo aan met veel rook over onder andere privacy;
https://www.wsj.com/artic...wsuit-alleges-11642176036
Echt hè, wat een bizarre uitspraak! Mond vol van “zelfsturing” en “responsibilities” maar puntje bij paaltje worden de mensen daar gewoon aangestuurd als productie eenheden.
Bizar he, alsof de term Human Resources ergens op gebaseerd is.
Dit is precies wat je als werknemer bent Resource. Je bent een bron, materiaal. Mensen doen net of de term HR iets positiefs is terwijl je heel duidelijk als voorwerp wordt aangeduid. :+
Het begon verkeerd te gaan toen "personeelszaken" werd omgedoopt tot "human resources". Die wisseling van naam geeft precies aan hoe de prioriteiten van die afdeling verschoven zijn.
Je moet er niet teveel van aantrekken. HR wordt zo genoemd omdat het een lekker duur woord is. Hoe je het ook went of keert, HR/personeelszaken is in elk bedrijf anders. Vooral beursgenoteerde bedrijven hebben grote problemen met personeelsdruk, vanwege aandeelhouders. Bij een BV kijk je vooral naar het lange termijn, waar gezonde personeel met toekomst (leergierigheid) belangrijk is, maar dan zullen aandeelhouders hun geld niet snel genoeg terugverdienen, dus werkt dat niet bij beursgenoteerde bedrijven.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 2 juli 2022 02:06]

En er zijn geen beursgenoteerde BV's?
Nee, dan is het een N.V.
Wetgeving is schijnbaar tijd geleden aangepast:

https://www.lxa.nl/nl/ons...-men-a/de-eerste-beursbv/

Het kan niet zomaar, maar het is dus inmiddels wel mogelijk.
Bv besloten vennootschap, Jan Henk en Piet, oude schoolvrienden starten een bv en vertrekken het aandeelzchap door 33 procent p/p (ook als 1 persoon aan het roer is kan je trouwens een bv hebben).
NV naamloos vennootschap. Miljoenen aandelen op de beurs te koop. Meerderheidsbelang heeft iets te vertellen tijdens een aandeelhoudersvergadering. Zie Musk bij Twitter.
Niet helemaal, aandelen kunnen ook uitgegeven worden zonder stemrecht.
Per definitie kan dat niet nee. Als ze beursgenoteerd zijn, zijn ze namelijk niet meer besloten.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 3 juli 2022 02:36]

Dat deden ze in de zorg ook, van patiënt naar cliënt nu de zorg alleen nog om geld draait ipv zorg.
Deze hyperkapitalisten hebben dit zo genormaliseerd, dat ze gewoon hardop zeggen wat ze denken, en zich er niet eens kapot voor schamen. Bizar!
Het gaat niet om deze megalomane *** die met deze (relatief standaard uitspraken in de VS om z'n aandeelhouders te pleasen) het gaat erom dat hij een bedrijf leidt dat in veel arme landen "het internet" betekent en dat in de VS wordt gezien door menig politicus als een zogenaamd strategisch bedrijf.

Een bedrijf dat overigens allang verboden zou zijn als het niet uit de VS zou zijn gekomen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 1 juli 2022 22:50]

Daarom is TikTok ook allang verboden.
Ohnee, toch niet.
Als facebook (schuilnaam meta) dezeflde concessies zou moeten doen als TikTok om te mogen blijven opereren dan bestond het nu al niet meer.
Dus het is de Chinese overheid zoveel waard dat ze een onhoudbaar business model accepteren om maar te kunnen blijven spioneren.
Het is tenminste eerlijk, vind het hypocriet om het alleen achter gesloten deuren te zeggen.

Denk maar niet dat zo iemand als Mark Zuckerberg of Jeff Bezos anders over mensen dan dan dictatoren en monarchen.

Je ziet het überhaupt in het morene kapitalisme, we moeten allemaal geloven dat de werk klasse ook mee telt.
Waarom zou je je schamen? Dit is gewoon het systeem waar we voor kiezen. Het is niets meer dan vraag en aanbod, en dit geldt ook voor werknemers.

Zodra je dit als werknemer door hebt, kan je er ook gebruik van maken. Loyaliteit is onzin, zie het beest voor wat het is.
Gaat minder goed met het bedrijf dus verwacht meer van de werknemers. Hij zegt het misschien wat te direct voor sommigen maar uiteindelijk werkt zo'n beetje elk bedrijf zo toch (ook buiten de VS), of mis ik nu iets?
Ze kunnen ook hun manier van werken veranderen om meer uur teams te halen. Ze kunnen ook onderdelen afstoten. Opties genoeg maar het komt nu op mij over alsof ze blijven doen wat ze nu doen maar 70 ipv 60 uur per week :D
Ja dat is zeker waar, ik beweer zeker niet dat het een goede richting is maar ik zie eerlijk niet echt een groot verschil met het gemiddelde bedrijf.
Zo gaat het al duizenden jaren zo en dat wordt ook niet anders.
Als je denkt dat dit een valide vergelijking is moet je misschien even googelen wat slavernij ook al weer echt is.
Slavernij: werken tot je er bij neer valt, en geen inkomen.
Moderne slavernij: werken tot je er bij neer valt, en zo weinig inkomen dat je er niet heel veel méér mee kan doen dan overleven.
En een gemiddelde engineer bij Meta verdient 148k dus niet zo overdrijven.
bron

En nee dat is al lang niet meer alleen in de dure Silicon Valley dus 148k is in de rest van de wereld gewoon heel erg veel geld.
150k in California is 8k netto per maand. De huur voor een 2-bedroom apartment kaal is minimaal 4K per maand. Kopen kan niet van dit salaris. Als je vanuit college stage loopt bij Apple of Google krijg je trouwens 100k per jaar. Prijzen zijn beetje anders daar.
150k in California is 8k netto per maand. De huur voor een 2-bedroom apartment 2 slaapkamer appartement kaal is minimaal 4K per maand. Kopen kan niet van dit salaris. Als je vanuit college stage loopt bij Apple of Google krijg je trouwens 100k per jaar. Prijzen zijn beetje anders daar.
Vertaald.
Klopt maar 4k netto per maand overhouden na je salaris doen veel Nederlanders je niet na.
Om te zwijgen van het feit dat een groot deel allang niet meer in Silicon Valley woont hè? Ik ken er een heel aantal in Texas bijvoorbeeld. Geen (staats)inkomstenbelasting en voor 300k koop je een dik huis van 250m2+ met 5 slaapkamers.

Nogmaals, het gaat hier niet om de inkomstenverhoudingen in de US, maar om het feit dat het slavernij wordt genoemd terwijl dat een vervelende polariserende opmerking is. Het slaat gewoon nergens op. Engineers zijn een van de meeste gewilde 'resources' op het moment dus al die mensen weten heel goed dat ze zo ergens anders aan de slag kunnen.
ff over die 8k verdiensten en 4k overhouden... die 4k gaat dus naar de auto / reiskosten, zorgverzekering e.d. daar blijft aan t eind van de rit weinig van over in veel gevallen.

Slavernij is idd niet het juiste woord om te gebruiken in de discussie.. het is wat mij betreft eerder een vorm van misbruik maken / uitbuiting.

M.b.t. de praktijken in plekken zoals "Abu Dhabi, Dubai of Qatar" (het zijn niet de enige plekken..) zou ik dat eerder benoemen als "bait & switch" fraudepraktijken en oplichting.
Slavernij: werken tot je er bij neer valt, en geen inkomen.
Moderne slavernij: werken tot je er bij neer valt, en zo weinig inkomen dat je er niet heel veel méér mee kan doen dan overleven.
Nee, wat jij moderne slavernij noemt is 'gewoon' platformeconomie (pakket of flitsbezorgers, uber etc.).

Echte moderne slavernij vind je o.a. in het Midden-Oosten. Dat houdt in: Als Nepalees word je geronseld met fantasieverhalen, bij aankomst in Abu Dhabi, Dubai of Qatar wordt ten eerste je paspoort afgenomen en mag je het eerste jaar werken om je enkele reis terug te verdienen. Daarnaast woon je in erbarmelijke omstandigheden, hoogstens 1 weekenddag vrij, familie mag niet overkomen en met 10 uur werken per dag heb je geluk. Als je nog wat overhoudt van je schamele 'loon' kun je hopelijk je doodarme familie thuis nog wat ondersteunen - als je tenminste in leven blijft met je gevaarlijke baantje in de zinderende hitte..
Dat heet een whaboutism. Dat het ergens slechter gaat wil niet zeggen dat je goed bezig bent.
We hebben met dit superkapitalisme echt een probleem.
Zoals grote bedrijven nu omgaan met werknemers is een heilloze weg. Wat Zuckerberg nu zegt is dat ipv 100% geven je nu 110% moet geven. De volgende stap is 120% etc. De mensen die dat niet kunnen vallen af. Begrijpelijk voor een bedrijf maar begrijp wel dat ziekteverzuim en burnout zal toenemen met hoge kosten voor de samenleving.
Dit komt bovenop de kosten voor milieu vervuiling, infrastructuur etc etc. Alles om de honger van aandeelhouders te stellen. Het volk draagt de lasten.
Met hun ongelimiteerde lobby budget kunnen we deze mega bedrijven niet aanpakken.
Dit is hoe wij de wereld kapot aan het maken zijn. Greed is not good
Mijn reactie ging over de definitie van 'moderne slavernij'. Niet over wat grote megakapitalistische bedrijven in de VS al dan niet van hun werknemers verwachten of dat het ergens slechter is. Bottom line: als iemand ontslag kan nemen is het per definitie geen slavernij.
Maar dan is het nog steeds goalpost verplaatsen of no true Scotsman. Houd het eenvoudig, definieer het als uitbuiting via of van arbeid. Volgens de van Dale gaat het om als mens eigendom van een ander zijn, en er worden een hoop mensen zo behandeld. Dat het in meer of mindere mate voorkomt doet er niet toe.
Als iemand een term verkeerd gebruikt en iemand anders verbeterd diegene dan is dat nog geen whataboutism.

Als jij zegt "die Van Moof is een lelijke auto" en iemand anders zegt dat het alleen een auto heet als het vier wielen heeft, kan je het geen whataboutism noemen wat mij betreft.

Met andere woorden, als iemand vrijwillig ergens werkt, daar ook voor betaald krijgt en je noemt dat slavernij dan is dat gewoon verkeerd gebruik van een term en daar mag je iemand gewoon op wijzen.

[Reactie gewijzigd door Veneus op 2 juli 2022 14:36]

Ik ontken niet dat er een probleem is, de vergelijking met slavernij is alleen niet passend.
Slavernij: werken tot je er bij neer valt, en geen inkomen.
Moderne slavernij: werken tot je er bij neer valt, en zo weinig inkomen dat je er niet heel veel méér mee kan doen dan overleven.
Je vergeet het belangrijkste punt: "tegen je wil werken"
Vind de vergelijking met slavernij ook ongepast en bagatelliserend naar slavernij, maar snap de essentie van de vergelijking wel.
[...]

Je vergeet het belangrijkste punt: "tegen je wil werken"
Vanaf de basisschool word je al opgeleid om later te werken. Tegen de tijd dat je eindelijk bent uitgeleerd is dat je levens doel geworden. Deze maatschappij is zo opgezegd dat je wil werken, anders ben je al gauw de loser die niet meer gevraagd wordt op feestjes etc.
De slavenhouder was echter verantwoordelijk voor huisvesting, kleding, voeding en gezondheidszorg van de slaven. Want zieke of dode slaven konden niet werken en het tekort moest worden gekocht.

Meta zal echter het minimale mogelijk doen; zolang het maar conform de wet en het PR beleid gaat...
Al was het maar een klein deel dat als mens behandeld werd, maar dat is meer de exceptie dan de regel. Maar je hebt niet geheel ongelijk
al verdien je 2M per jaar, whats the difference?
Zou bijv zelf voor geen enkel bedrag bij fb willen werken. En niet omdat ze praten over hun personeel alsof het galeislaven zijn (met de nadruk op alsof), want dat wist ik al lang en dat geld voor 99% van de grote bedrijven. Sterker nog ben ik wel blij dat Zuckerberg het benoemd zoals het is.
Het gaat gewoon slechter in de economie. Dus minder entertainment en meer werken voor de burger. Met deze inflatiegolf zal www.secondjob.nl wel eens belangrijker kunnen worden dat FB of Insta

[Reactie gewijzigd door gepebril op 1 juli 2022 21:46]

En ze hebben met bijv tiktok een gewaagde concurrent
Het gaat gewoon slechter in de economie. Dus minder entertainment en meer werken voor de burger. Met deze inflatiegolf zal www.secondjob.nl wel eens belangrijker kunnen worden dat FB of Insta
Het gaat niet slechter. Ja, er is inflatie, maar daar staat tegenover dat iedereen werk heeft, dat was ook wel eens anders. En allerlei landen hebben giga budgetten voor post-covid investeringen en vergroening waarvan het letterlijk lastig uitgeven is omdat er geen personeel is om het aan uit te betalen. Er is inflatie, maar uiteindelijk ook veel geld voor iedereen die kan werken.
Inflatie :F en daarom hebben we in de afgelopen decennia, 40% inkomsten ingeleverd en er niets bij krijgen.
Het wordt tijd dat de grote bedrijven, geen subsidies meer krijgen, er is nm genoeg geld in huis zelf
Het gaat niet slechter........
Als directeur dien je vooruit te kijken. In de historie van geld kent het bijdrukken van grote hoeveelheden fiat maar tot één eindstation. We krijgen spoedig hyperinflatie, en faillisement van middenklasse. Het banentekort komt omdat i.t.s.t. fiat, je geen personeel kan bijprinten. Het zal heel snel en heel hard de andere kant op gaan. Zou het boek eens lezen 'when money dies', gaat over Weimar republiek.

Hoe cru het ook klinkt. Rusland heeft nu een goudstandaard en veel "gratis" energie. Putin is erg goed voorbereid op wat gaat komen. EU lijkt meer op de einddagen van Rome. Ben geen Putin fan. Alleen zie wel wat er gebeurt.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 2 juli 2022 09:26]

Vergeet niet dat dit een gevoel is van alle tijden. Kortweg: we weten het niet. Als jij dit zeker weet kun je prima goud kopen en aandelen puts kopen.

Ik denk dat je beste bescherming gewoon een goed gespreide aandelenportefeuille is. Investeer in jezelf. Zorg goed voor je omgeving, de omgeving zorgt zo voor jou.
Niet iedereen kan zich een aandelenportefeuille veroorloven en zijn al blij als ze iets overhouden aan het einde van de maand.
Inflatie is lang niet zo eenvoudig verklaard als jij daar suggereert. En zolang het geen hyperinflatie is ook niet zo erg. Schulden worden rap minder door inflatie bijvoorbeeld. Nederland heeft veel hypotheekschuld. Veel andere landen hebben grote staatsschuld. Hoera voor inflatie dan.

Geld bijdrukken kan lang goed gaan als je het kunt uitgeven. Dat wordt een probleem als einde productiecapaciteit is bereikt. Bijvoorbeeld door personeelsgebrek. Maar bij iedere hypotheek die wordt afgesloten worden ook tonnen nieuw geld gemaakt uit het niets. Dat soort geld printen heeft al tientallen jaren geen economie om zeep geholpen door inflatie.
Klopt de nieuwe definitie van het woord inflatie is behoorlijk complex. De oude, en in mijn inziens enige correcte definitie, is het vergroten van geldstromen zonder tegenwaarde. Het inflateren van de geldcreatie. Wat je zegt maar ook doet met band en lucht. Daar komt het woord vandaan. Meestal duurt het 12-18 maanden voor je het terugziet in consumentenprijzen. Precies wat je ook ziet na start van Corona en compensatiepaketten.

Wellicht wordt je hypotheek minder zwaar, alleen gaat u er vanuit dat de salarissen even hard meegaan. Daar gaat u van koude kermis thuiskomen. Heb vrienden in Suriname en die zijn helaas ervaringsdeskundige geworden. Dus u houdt minder geld over, en hypotheek moet nog steeds betaald worden van uw salaris.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 3 juli 2022 11:21]

Dat heeft de EU ook aan zichzelf te danken. Als jij de wereld gaat vertellen hoe alles moet werken en lopen en desnoods met geweld dan krijg je scheven gezichten. Het continent stroomt vol met mensen vanuit een ander continent en we hebben crisis op crisis op crisis.

Daarnaast is het ook hypocriet met zijn ideeën en denkwijzen. Rusland veroordelen en verbannen vanwege Oekraïne maar wel producten van China afnemen die met Oeigoerse slaven zin geproduceerd, voetballen in Qatar waar slavenarbeid is en waar vele doden zijn gevallen en olie afnemen van Saudi-Arabië die hun zuiderburen naar de vernietiging helpen en waar elk vorm van mensenrecht wordt genegeerd.

De EU heeft zichzelf te afhankelijk gemaakt en daar merken wij nu de consequenties van.
HSG, één van de weinige reacties met openblik op de zaken. Helaas bent u hier een schaars goed.
Gesproken als een ware crypto-boy
Meer Bitcoiner. Heb heel weinig met alt coins/casino.
Het gaat heel goed met de economie. Nog nooit was de werkloosheid zo laag in de VS en Nederland als nu. En we groeien nog steeds.
U bedoelt dat CBS statistieken oplevert die voor politiek goed uitkomen met modellen die ze zelf ontwikkelen.
Wellicht dat het volgens die economie goed gaat, alleen zitten er nu al 2.1. Milj mensen op rand van failissement. Starters kunnen geen huis kopen, politiek trekt ene na andere pot open om mensen financieel te compenseren. En de echte crisis is nog niet begonnen
Ach dit soort hel en verdoemenis berichten zijn er al eeuwenlang. Het gaat nu goed, dat is alles wat ik wilde schrijven. Er is geen economische crisis. Die zit in het hoofd.
Er is nu nog geen crisis, we zitten aan begin van de hokeystick to a very big one. En oh wat hoop ik dat ik er naast zit. Gebeurt helaas te weinig.
Net zoals ik het klimaat overlaat aan de wetenschap, laat ik het voorspellen graag aan de wetenschappers over zoals het IMF, DNB etc en zij gaan uit van groei ook volgend jaar.
Kijkend naar het type bedrijf had Facebook in de corona periode tot de "winnaars" kunnen behoren. Mensen konden nergens heen, dan maar wat rondkijken op Facebook. Dat dit zo niet heeft uitgepakt heeft het bedrijf toch vooral aan zichzelf te danken. Het bedrijf heeft zich impopulair gemaakt, de jeugd draait er bij weg en de generaties die met Facebook waren begonnen nemen door sterfte in aantal alleen maar af.

Misschien dat WhatsApp nog een kurk had kunnen zijn om op te drijven. Maar nu dat merk ook Facebook in getrokken wordt hebben mensen ook minder trek in WhatsApp.
Als je wil de hoge lonen van zo'n bedrijven ontvangen dan zal je ook moeten kunnen presteren en tegen de hogere werkdruk kunnen.
Kan je dat niet is dat toch geen enkel probleem maar ga dan werken waar minder hoge eisen zijn en aanvaard dat je minder betaald zal worden.
Hier in de VS is het verschil tussen hoogvliegers onder de werknemers en middelmaat snel duidelijk en zal het loon er ook naar zijn. In bedrijven als Meta zoeken ze top talent die ze rijkelijk verlonen. Helemaal geen schande als je daar niet bij hoort maar dan kan je toch geen liefdadigheid verwachten.
Facebook is al lang niet meer waar het voor bedoeld is. Je mag blij zijn als je tussen 20 posts gesponsorde content één keer iets van je vrienden ziet. Het is echt te bizar voor woorden. Van mij mag het een snelle stille dood sterven.
Meta wil winst maken. Lijkt me niet meer dan logisch. Jij bent ook hun klant niet. Dat zijn de adverteerders. Ik verbaas me er eigenlijk nog over hoe lang en hoeveel mensen zich laten gebruiken door het bedrijf.
Tja... tot alle gebruikers weggelopen zijn, dan is er voor de adverteerders ook niets meer te halen. Dus net zoiets als TV met zoveel reclame erop dat mensen wat anders gaan zoeken, Netflix of zo... Wat betreft Netflix ben ik nieuwsgierig hoe het afloopt als ze reclame gaan introduceren...

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 1 juli 2022 18:46]

Dat laatste is simpel, netflix zal waarschijnlijk een extra tier aan hun abo's toevoegen waardoor je kunt betalen om geen reclame te krijgen. Hoop dat het nog wel even duurt, maar ik ga er wel vanuit dat ze op den duur ook reclames gaan introduceren.
Netflix heeft het al aangekondigd :+

Maar ik ben ook nog steeds benieuwd hoe dat gaat aflopen.
Ze hebben toch al overal reclame? Volgens mij moeten filmmakers betalen om grote filmbanners te krijgen op de homepagina van netflix.com
En dat vind ik ook prima, wordt een andere zaak als ze je uitzendingen gaan onderbreken voor dat soort ongein.
Dat zie ik niet echt als reclame, ik zie het pas als reclame als er van 3e partijen reclame komt. Reclame van netflix op netflix zie ik niet echt als reclame, hoe moet je anders uitzoeken wat je wilt gaan kijken?
Jij bent ook hun klant niet.
Nee maar het bereiken van FB's gebruiker is wel hetgeen waarvoor de adverteerders überhaupt betalen/klant zijn. M.a.w. als je gebruikers langzaam maar zeker afnemen door kortetermijnwinst tot in het extreme boven gebruikerservaring te stellen dan wordt het voor je klanten/adverteerders en dus uiteindelijk inkomsten ook steeds minder interessant.

Verbaas me er met jou over hoeveel gebruikers er actief blijven overigens :P
Maar denk je niet dat het een glijdende schaal was/is? Het begon allemaal lief en het is steeds extremer geworden. Wellicht dat meta zich ook verbaasd heeft dat na introductie van X de gebruikers bleven. Kan me voorstellen dat je dan steeds harder voor de cash gaat en je je geweten ergens achter laat.
Waarom gebruik je het dan nog? Dan ben je toch gewoon "part of the problem" ?
Zolang je het toch blijft gebruiken lever je geld op. Delete je account, ik heb het jaren geleden gedaan en nog nooit een dag gemist. Zat andere manieren om in contact te blijven met je vrienden.
Ik geef je helemaal gelijk. Ik gebruik het ook vrijwel niet meer. Het is dat ik een paar familieleden wil volgen en een aantal accounts op andere websites via Facebook heb geregistreerd (ik weet het, taboe), anders had ik het al helemaal weggegooid. Iedere keer als ik het open irriteer ik me vrij snel, waarna ik de app weer sluit.
Ik alleen voor een kleine fotografie groep, daarnaast heb ik de plugin FB purity en een aantal andere plugins waardoor ik geen reclame heb op FB, ook geen spelletjes en meer van dat soort meuk.
Facebook is al lang niet meer waar het voor bedoeld is.
Waar is het volgens jou voor bedoeld dan? Het ultieme doel van Zuckerberg c.s. was van meet af aan 'zoveel mogelijk geld verdienen'.
Dat ze zijn begonnen met een relatief vriendelijk platform was hooguit een middel om dat doel te bereiken.
dat is geen doel. het doel van een auto is niet geld verdienen maar rijden. Alle producten, behalve financiële producten, hebben een doel/functie en je kunt er geld mee verdienen. ik weet verder niet wat het doel van FB is, ik heb geen account en ik kijk er nooit op.
Als je wil dat het stopt, ben jij de persoon om er mee te starten, daar ben je wel bewust van toch ?
I know, ik gebruik het al veel minder dan voorheen. 1x per week is genoeg.
Of misschien: Helemaal niet meer gebruiken.

Zolang je het blijft gebruiken, ben je deel van "het probleem".
Dat ligt natuurlijk ook voor een (groot) deel aan je eigen gebruik.

Ik like of follow nooit ads, gebruik de mobiele browser versie ipv de app (en verwijderd dagelijks mijn cookies en temp files) klik (als ik ze uberhaupt zie) altijd op hide add, en zorg dat ik mijn ‘interrest’ (onder adds bij instellingen) altijd verwijder

Resultaat. Ik zie geen adds meer. Ik kan letterlijk uren, dagen achter elkaar scrollen zonder ook maar één te zien. En één keer in de maand ofzo, dan zijn ze er weer, moet ik een dagje lang “hide add” klikken en ik kan weer een maand vooruit…

Hoe moeilijk je het voor ze maakt om een profiel van jou op te bouwen hoe lastiger voor hun wordt om je adds te serveren.
Klinkt als ontzettend veel moeite. Ik heb jaren geleden gewoon m'n account gewist. Toch een stuk makkelijker.
Denk dat er toch meer speelt. Ik like nooit iets met Facebook. Ik volg wel pagina van de lokale molen, dorpswebsite en dat is het dan wel. Toch word ik gevoerd met ontzettend veel "Voorgesteld voor jou" pagina's en "reels" die mij niets zeggen en ik niet kijk. Ik heb net even gekeken en tweederde wordt gewoon daar door ingenomen bij mij.

Ik probeer juist nooit om de voorstellen weg te klikken. Eigenlijk is interactie met Facebook beperken het beste wat je kunt doen. Want juist door dingen weg te klikken leer je Facebook ook waar je interesses niet liggen.

Nou heb ik wel een paar mensen er op ze de zitten uit mijn vrienden-/kennissenkring, maar de meesten die er op zitten melden bijna nooit wat. Het is zeker geen blij sociaal feestje voor mij op Facebook.

Sowieso zal ik wel van de oudere generatie zijn (40+) die het internet sinds Facebook een achteruitgang vindt geworden. Ben nog altijd blijven hangen in forumstijl en reactiestijl zoals op Tweakers die mij nog het beste bevalt. Maar ben ook wel steeds meer internetmoe geworden, ondanks dat het op zich nog wel verslavend blijft en leuk.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 2 juli 2022 08:03]

Maar dan serveren ze je toch gewoon ads (1 d, want 'advertisement' :)) die niet zo op jou gericht zijn? Waarom zou je er minder krijgen?
Hartstikke mooi dat je een manier hebt gevonden om te werken met dit platform, maar...

Dat is toch te zot voor woorden? Imo, ik zou dat wellicht 1x doen, maar daarna, fuk it, deleten die zooi.
Als het serieus een taak woord om die zooi uit te bannen, waarom zou je dat doen? Ja sure, genoeg vrienden en familie op dat platform waarschijnlijk, maar toch, voor mij genoeg reden om het nooit aan te raken.

Het is mij iig wel duidelijk, facebook is aan het afsterven, dit zijn de laatste paar stuipingen om toch nog wat omzet uit reclame ed. te halen. Op het moment dat een bedrijf zo ver is om de gebruikerservaring dusdanig ondergeschikt te maken ten op zichte van reclame inkomsten, dan is het duidelijk dat de eigenaars er eigenlijk ook geen reet meer omgeven. Zolang het geld oplevert, zal het wel.

Is ook niet voor niets dat Facebook moederbedrijf haar naam veranderd naar Meta, om maar niet TE afhankelijk te zijn van Facebook alleen, zij zullen zelf ook heus wel doorhebben dat Facebook niet voor altijd dezelfde kip zal zijn die goude eieren legt. Dus zuckie is op zoek naar iets nieuws, en hoopt dat MetaVerse dat gaat worden .... ik betwijfel het in ieder geval.
En dan... wat er nog overschiet is ofwel nu al eigendom van Meta of wordt dat wel ter zijner tijd.
Dit is exact hetzelfde soort als die bullebakken van Microsoft of de voedingsindustrie. Het maakt toch allemaal niets (meer) uit als de wereld door 1 of 2 bedrijven wordt gerund. Weg consumer-vrijheid, volgende stap, weg vrijheid van meningsuiting.
Paniek in de disco. Snel in de vuilnisbak in die tent, gevolgd door zuckzuck zelf :)

Facebook ziet al tijden de jeugd vertrekken en niet terugkomen, en met het steeds verder terug dringen van tracking cookies of partijen als Apple die zijn users berschermt tegen tracking door derden (maar hierdoor de eigen advertentie verkopen ziet exploderen, ander verhaal) lopen de ad sales ook sterk terug.

Nu is / word TikTok de grootste, niet dat we daar blij mee moeten zijn. Alles wijst erop dat zij nog veel erger zijn met het verzamelen van data en poep hebben aan privacy :(
En ook dat gaat dood; na aantal jaar is er weer een alternatief, een nieuw hip ding; de jeugd bepaald. En wanneer mamma en opa op hetzelfde platform actief worden (zie Facebook) verkast de jeugd weer naar volgende hype. er zullen nog vele volgen myspace, Hyves, geocities, Facebook, icq etc.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 2 juli 2022 02:29]

Alleen heeft Facebook en ook Google zoveel geld, die gaan niet snel ten onder als bijv Hyves destijds.
Instagram en WhatsApp doen het volgens mij nog wel steeds goed
Ik weet niet of volwassenen zich nogmaals zo laten meeslepen als met Facebook. De gevaren van zo’n groot en gretig bedrijf zijn nu veel duidelijker dan met MySpace of Hyves.
Het wordt natuurlijk wel een begraafplaats. Een kliekje oude mensen. Ik denk dat iedereen dan gillend weg rent
Dat is het inmiddels al: narcisten, oude mensen met te veel tijd en een hoop marketing.
Met alle boomerbandjes die het platform gebruiken om te laten zien hoe geweldig ze wel niet zijn lijkt het nu al een soort van myspace v2 geworden.
Gecombineerd met de privacyinvasie en de gepolariseerde politiek maakt dit alles facebook tot een draak van een platform dat haaks staat op waar het ooit voor is gelanceerd. Daar heeft de jeugd helemaal niets te zoeken.
De massa laat zich leiden door emotie, en niet door logica. Kijk alleen al naar air-up. Mensen aan het water krijgen door geurstoffen. Hoelang zal het duren voordat er verslavende geurtjes zijn, of de geurtjes steeds sterker worden.
Ze zijn al meegesleept met insta, Twitter en tiktop
Instagram en TikTok is vooral jeugd. Ook Twitter is uiteindelijk niet geworden wat het doel was en stagneert in groei. Heel veel mensen vinden het moeilijk om een opgebouwde sociale omgeving op internet los te laten maar zouden het niet weer opnieuw doen.
Ach TikTok - een verkapte Tinder voor volwassenen inmiddels.
Facebook wordt is het nieuwe Hyves :9. Zo voelthhet ook imho. Sterk verouderd en niet meer modern. Mensen willen niet meer een profielpagina hebben. Mensen willen volgens mij enkel likes ontvangen en geven. Zonder te veel achtergrondinfo (daarvoor heb je linkedin).

Instagram kan volgens mij nog wel een tijdje mee.

Het mooie van tiktok en Instagram is dat ze veel over je weten, maar enkel wat je graag kijkt of maakt. Dat is ook juist de kracht, op die manier krijg je voornamelijk content die jij wilt. Ik maak me daarom niet zo veel zorgen om privacy. Ik gebruik dan ook niet mijn echte naam.
Ik vind het juist fijn om nieuwe dingen te ontdekken. Die voorkeurfuik irriteert me alleen maar :(
Waarschijnlijk ben jij (wij) daar redelijk uniek in.
als de jeugd (veel) geld heeft te besteden....
"Realistisch gezien zijn er waarschijnlijk een hoop mensen [binnen Meta] die hier niet zouden moeten zijn. Ik hoop dat we door middel van hogere verwachtingen en agressievere doelen de druk kunnen opvoeren waardoor sommigen van jullie zich zullen realiseren dat dit niet het juiste werk voor hen is. Die zelffiltering vind ik prima."

Wat is dat nou weer voor managementpraat? Als er mensen zijn die er niet zouden moeten zijn, waarom zijn ze dan aangenomen? En is dat dan de schuld van de mensen die “er niet zouden moeten zijn” of van de managers die ze hebben aangenomen.

Bovendien, als je dan vindt dat iemand er niet thuishoort moet je als werkgever gewoon de ballen hebben om dat te zeggen en de mensen (met ontslagvergoeding!) weg te sturen. Niet net zo lang pesten tot ze zelf vertrekken met allerlei targets waarvan men van te voren kan uittekenen dat ze onhaalbaar zijn. Je bent wel een erg smerig bedrijf als je dat in een persbericht al letterlijk zo stelt (“de druk opvoeren”).

Ethisch handelen blijkt bij Facebook voor de verandering *kuch* weer eens onmogelijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door Steyn_E op 1 juli 2022 18:15]

Ja het klonk mij ook al als wegpesten in de oren. Het wordt tijd dat we werknemers met burn-out klachten 100% door de bedrijven door laten betalen. Dan kunnen ze verkeerde beslissingen niet meer afschuiven op de maatschappij op deze manier. En wordt een ontslagvergoeding juist goedkoper dan wegpesten. Dat is ook goed voor de werknemers want een burn-out is ook niet fijn.

En inderdaad als er mensen werken die er niet thuishoren dan is dat 100% de schuld van het management.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 juli 2022 19:36]

Zoals Netflix stelt: A good employee deserves an outstanding exit fee.

Oftewel goed is niet goed genoeg, Netflix zoekt alleen naar "de allerbeste".

Een beetje dubbel, niet geheel onlogisch met zoveel budget en uiteindelijk kan je als FB of Netflix medewerker uiteindelijk overal terecht mocht je ergens anders willen werken.

Op zich zijn dit soort bedrijven heel duidelijk hoe zij naar HR kijken en betalen ze er ook naar.
Dus als ze meer betalen mogen ze je er ook uitpesten als ze daar zin in hebben? Nice.. Dus zo praat het management dit goed...

Gelukkig werkt de maatschappij hier in Europa niet zo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 juli 2022 20:22]

Dat werkt hier net zo hoor...
Valt mee gelukkig.

Bij ons bedrijf hebben ze er ook nogal een handje van om vaak een berg mensen te ontslaan maar in Nederland is dat toch een stuk lastiger dan in andere landen. Je moet langs de rechter, het kan weer aangevochten worden enz.

Nederland is geen geweldig land maar lang niet zo slecht als Amerika of het VK.
Scheelt ook in salaris. (paar tpn/jaar vs 100-150k per jaar in nl)

Je hoeft er niet te werken, kies je in de basis zelf voor.
Ik persoonlijk heb er niet zoveel moeite mee, het gaat om mensen die an sich overal een goede baan kunnen vinden. We praten hier niet over de onderkant van de markt.

Het is een soort van game on.

Been there, werk nu lekker voor mezelf. veel fijner.
Dat is het exacte punt dat Zuck hoopt te bereiken. Zeker in Amerika, als mensen zelf ontslag nemen kost dat het bedrijf aanzienlijk minder geld. En mensen kunnen daar ook beperkt stoppen, verschilt 'n beetje per staat, maar in de regel zorgt zelf ontslag nemen ervoor dat je niet in aanmerking komt voor unemployment benefits. Enige voordeel I guess is dat Meta op je CV hebben staan in deze arbeidsmarkt waarschijnlijk wel makkelijk voor nieuw werk zorgt? Maar het is wreedheid ten top, en bijzonder arrogant om het ook hardop uit te spreken.
Ik vind de uitspraken niet kunnen, maar ieder bedrijf heeft na een x aantal jaar personeel rondlopen die eigenlijk er niet meer zouden moeten zijn.
Dit kan echt veel verschillende oorzaken hebben, persoonlijke issues waardoor ze niet meer functioneren, geen lol meer in het werk, kantjes er van aflopen, mensen die niet zijn meegekomen in de ontwikkelingen enz.

Ik wil daarbij duidelijk vermelden dat bedrijven de plicht hebben om voor mensen te zorgen in moeilijke tijden, al zien zij het liefste dat deze mensen vertrekken. Maar dat gezegd kom ik overal ook echt mensen tegen die er gewoon niet meer horen, die met die werkhouding ook nergens door hun proeftijd/eerste jaar heen zouden komen.
"Zuckerberg suggereert daarnaast dat er ook werknemers zullen moeten vertrekken: "Realistisch gezien zijn er waarschijnlijk een hoop mensen [binnen Meta] die hier niet zouden moeten zijn.""

De verbetering zou kunnen beginnen bij jezelf.
Jah, schaamteloos "evil" zijn kun je maar beperkt volhouden op wereld-nivo.
Die Facebook versie van Second Life (Metaverse) gaat er dus ook (voorlopig) niet komen.
Want de vacaturestop aan "engineers" zijn idd "software en cloud engineers",
zoals de artikel update plm aanwijst.
.
Facebook zal echt structureel minder "evil" moeten worden om het tij te keren.
En met de huidige leider, lijkt dat onwaarschijnlijk...
.
Docu tip over hoe Facebook geld verdient: "The Social Dilemma"
https://www.imdb.com/title/tt11464826/

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 2 juli 2022 00:44]

Dat zou je zeggen, maar... (en nu ga ik iets heel controversieels zeggen)

Laat voorop staan: Ik volg Oculus al jaren en heb de verkoop van Oculus aan Facebook verafschuwd. Ik ben absoluut geen fan van Facebook en de manier waarop ze geld verdienen. Dat de naam Oculus moest verdwijnen is helemaal olie op het vuur geweest. Toen Zuckerberg zijn visie op de Metaverse gaf, kon ik slechts grinniken.

Maar de laatste tijd laat Meta echt heel gave dingen zien met betrekking tot de ontwikkeling van toekomstige XR brillen. Ze zijn duidelijk een (deel van het) bedrijf met een visie en een missie. XR niet alleen voor games, maar als de nieuwe user interface van de toekomst. Iets dat mij aan het hart gaat, omdat ik daar professioneel ook mee bezig ben.

Ik zie echter een heel andere Zuckerberg. Laatst heeft hij een interview gedaan met Tested. En daar zag je niet de geprogrammeerde reacties van een robot, maar een kerel die echt weet waar hij het over heeft en overduidelijk een passie heeft voor het onderwerp. Wat dat betekent en waar dat vandaan komt kun je lekker over speculeren, maar feit blijft dat ik voor het eerst in TIJDEN een Mark Zuckerberg zag die niet bezig was met binnen de juridische lijntjes kleuren, maar gewoon ongefilterd nerden. Ik raad iedereen aan die het een leuk onderwerp vindt, die video te kijken: https://www.youtube.com/watch?v=x6AOwDttBsc

Als ik zelf moest speculeren denk ik dat Zuck de interesse voor Facebook verliest en met Meta een nieuwe baan voor zichzelf heeft gecreëerd waarin hij weer met een passie voor het vak kan werken.

Nogmaals: ik realiseer me dat het controversieel is om iets positiefs over een multimiljardair te zeggen op Tweakers en dan nota bene ook nog eens Mark Zuckerberg. Ik heb echt geen medelijden met de man hoor. Maar ik zie wel een andere Mark Zuckerberg dan we gewend waren te zien...
Ik zie echter een heel andere Zuckerberg. Laatst heeft hij een interview gedaan met Tested. En daar zag je niet de geprogrammeerde reacties van een robot, maar een kerel die echt weet waar hij het over heeft en overduidelijk een passie heeft voor het onderwerp. Wat dat betekent en waar dat vandaan komt kun je lekker over speculeren,
Dat was de GPT-3 upgrade :+
Ware het niet dat deze XR technologie, zeker gezien de staat van dienst van FB/Meta, volledig misbruikt gaat worden voor profilering en schending van iedere vorm van privacy.
Het wordt 'surveillance-capitalism-on-steroids'. Hoe bizar interessant de technologie erachter dan ook mag zijn, is dat precies waar ik me tot de laatste snik tegen zal verzetten.
Anders, maar moreel niet beter. De "mooie" techniek waar jij hier bijna kwijlend van geniet in combinatie met de hebzucht van aandeelhouders kan er voor zorgen dat wij een toekomst krijgen waar mensen alleen nog in de metaverse vertoeven om reclame inkomsten te genereren.
We hebben gezien met Facebook en andere social media welke inhoud mensen hun aandacht trekt: roddel, haat en trollen.
We hebben in de VS kunnen aanschouwen wat voor funeste gevolgen dat kan hebben en nog steeds heeft. Land komt er niet meer bovenop ben ik bang.
Check "the Social dilemma" voor meer details.
Mensen horen met elkaar te leven in een natuurlijke omgeving niet in een metaverse. Daar kan weinig goeds uitkomen.
Mensen horen met elkaar te leven in een natuurlijke omgeving niet in een metaverse. Daar kan weinig goeds uitkomen.
Vind ik nogal een ongenuanceerde uitspraak. Als je de wereld "na" Corona bekijkt, merk je dat een heel groot percentage niet meer met anderen (op kantoor) willen werken - zeker niet dagelijks - of zelfs al te vaak naar plekken willen waar teveel mensen op elkaar zitten of waar zij zich verplicht voelen om te "socialiseren". Corona heeft er voor gezorgd dat veel mensen zichzelf hebben herontdekt en hebben beseft dat ze niet al te vaak mee willen doen aan "met elkaar leven". Met wat naaste vrienden en familie, ja... Ongeveer 11% van werkenden wilden weer voor 100% terug naar de werkplek, omdat ze collega's misten of een ongeschikte werkplek hadden.

Waarom zijn mensen naar de steden getrokken in het verleden? waarom doen mensen dat nu nog steeds? Meestal omdat er in hun rustige omgeving, gespeend van al teveel mensen, er nog te weinig werk is. Dat is vaak de enige reden om naar grotere gemeenschappen te vertrekken. Een beetje (financieel) succesvol mens vertrekt liever eerder dan later naar een plek waar er minder mensen zijn.

Ik woon dicht bij het centrum, niet omdat ik mijn buren en andere mensen nou zou nodig heb. Ik woon er omdat de voorzieningen in en rond een stad nou eenmaal beter geregeld zijn. Ik zou per direct in de wildernis gaan wonen als er iets als een "teletijdmachine à la Suske en Wiske" zou bestaan en voldoende nutsvoorzieningen aldaar.

[Reactie gewijzigd door conces op 3 juli 2022 14:15]

Mensen horen met elkaar te leven in een natuurlijke omgeving niet in een metaverse. Daar kan weinig goeds uitkomen.
Zegt de ene www-gebruiker tegen de andere www-gebruiker via het internet.
Ja ik ben het met je eens, ik dacht precies hetzelfde, ik kreeg eindelijk een menselijk gevoel bij hem. En die vr dingen zijn echt cool!
Het is zeer ernstig dat een bedrijf als Meta zo over hun werknemers praat: "jij had hier nooit moeten zijn.". Dit is waarom ik in mijn omgeving hoor dat niemand ooit dood gevonden wil worden bij Meta. Het staat slecht op je CV als je er gewerkt hebt en er zijn zoveel beter werkgevers die wel om hun werknemers geven en ze niet als te optimaliseren outputproviders ziet. Ik hoop dat dit bedrijf snel ten onder gaat en er iets beters voor in de plaats komt, maar zolang er elke keer investeerders mee gemoeid gaan, is dat ijdele hoop.
Onzin. Deze omgang met werknemers is heel gebruikelijk in de VS en is niet specifiek voor Meta. In de VS staat het prima op je CV kan ik je verzekeren.
Dat het gebruikelijk in de VS is, zegt niet dat het een goede manier van omgaan met werknemers is. En het is zeker slecht op je CV, bron: https://www.businessinsid...2?international=true&r=US
Laat ze maar failliet gaan, geen haan (lees: iedereen die geen adverteerder is) die er naar kraait.
Er zijn voldoende alternatieven op Facebook/Meta/ITrackYourLiveAndEverythingElse, FB is een van de vissen in een zee van vissen.
zoals? ik zit in een band en de enige manier van promotie die te doen waar je daadwerkelijk wat mensen kunt bereiken is FB .. alle andere mediums zijn of doodgebloed of hebben heel weinig traffic.. bandsintown is ook waardeloos, die kijkt (voor nederland) alleen naar heel nederland, niet in de buurt.. dus als je een alternatief hebt voor me gooi ik gisteren FB nog het raam uit.
Website en een nieuwsbrief? Mond tot mond reclame? Youtube?
Wat is er mis met diverse social media parallel te gebruiken?
Als diegene die liever niet op dergelijke platformen zitten, dat wel gebruiken maar niet bij dragen aan één van de vele oplossingen die de ethische problematiek van dergelijke gecentraliseerde grootmachten achter zicht laten, verandert er simpelweg niets en houdt het probleem stand.

En ik weet niet op wat voor een tour de band wil rollen, maar als je community gedreven alternatieven zoekt(zo niet zelf wilt op wilt tuigen voor je band/achterban, lokaal/regionaal).

muziek: Funkwhale
WordPress -> WriteFreely en Plume
Youtube -> Peetube
Instagram -> Pixelfed
Twitter -> Mastodon
...

Deze verschillende projecten met geschat niet meer dan 10 miljoen gebruikers maken overigens gebruik van het ActivityPub protocol, wat posts op globale schaal mogelijk maakt, zodat je bijvoorbeeld met een account van een Mastodon instantie onder video's van een Peertube instantie commentaar kunt posten => fediverse

[Reactie gewijzigd door CybernDystopia op 4 juli 2022 14:13]

Ligt eraan wat je wilt bereiken met Sociale Media.
Een alternatief (die nog steeds actief is); Mastodon
tja, een bedrijf wat een soort kruising wil maken van Second Life en Ready Player One heeft het moeilijk in een tijd waarin AI en neurolink nog in de kinderschoenen staat.

Soms moet je je eigen verwachtingen wat bijstellen en niet willen maken wat gewoon nog niet kan danwel waar de markt nog niet klaar voor is.
Anderszijds als je de lat hoog legt en je de basis legt voor de toekomst ben je wel in een klap het oerbedrijf van de toekomst.
Voor een metaverse (als we dat definiëren als een vr/ar online social en gaming platform) heb je echt geen neural link nodig, of geavanceerdere ai dan we al hebben.
klopt maar tal van zaken die erg nuttig zouden zijn in dergelijke digitale toekomstwerelden zijn bijv. neuralink achtige zaken.

Eigenlijk is de technologie nog niet klaar en probeert Meta te vroeg te pieken.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 2 juli 2022 18:14]

Nogal een nare manier om "kaf van koren" te scheiden. Door druk op te voeren en wie het niet aankan/wil moet weg.. Wie het wel aankan/blijft is een tijdje later overspannen.

Ik zie geen win situatie hier, ook niet voor meta.
Ik hoop dat we door middel van hogere verwachtingen en agressievere doelen de druk kunnen opvoeren waardoor sommigen van jullie zich zullen realiseren dat dit niet het juiste werk voor hen is. Die zelffiltering vind ik prima.
Klinkt als het wegpesten van mensen zodat ze geen ontslagvergoeding hoeven te betalen. En nog trots er op zijn ook...

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee