Synology introduceert DS1522+-nas met vijf bays en AMD Ryzen R1600

Synology heeft de DS1522+ aangekondigd, een nas bedoeld voor het midden- en kleinbedrijf. Het model heeft vijf bays, vier gigabitethernetaansluitingen en een embedded AMD Ryzen-processor. Voor uitbreiding zijn er twee m2-slots voor ssd's.

De DiskStation DS1522+ bevat de embedded AMD Ryzen R1600 uit de R1000 SoC-reeks. De chip is de enige uit deze reeks die het moet stellen zonder de Radeon Vega 3-gpu. De R1600 heeft een kloksnelheid van 2,6GHz, een maximumburstkloksnelheid van 3,1GHz en een tdp van tussen de 12 en 25W. Het vorige model, de DS1520+, heeft de Intel Celeron J4125 als cpu. Die heeft vier cores in plaats van de twee cores van de Ryzen R1600, al draait de Intel-chip op lagere snelheden, te weten 2GHz en maximaal 2,7GHz. Ook de tdp van de Intel-chip is lager en zit op 10W.

De fabrikant combineert de cpu van de DS1522+ met een 8GB ddr4-module, maar is er plaats voor een tweede. Er is ondersteuning tot 32GB. Het apparaat biedt plek aan vijf 3,5"- of 2,5"-opslagmedia. Verder heeft de nas twee m2-aansluitingen voor nvme-ssd's die als cache inzetbaar zijn. Middels de DX517-uitbreidingseenheid is het het standaardaantal van vijf bays uit te breiden tot een totaal van vijftien bays.

Er zijn vier RJ45-aansluitingen voor gigabitethernet en middels het plaatsen van een PCIe-netwerkinterfacekaart is ook 10GbE mogelijk. Verder zijn er twee USB 3.0-aansluitingen en twee esata-poorten. Synology's DS1522+ heeft afmetingen van 166mm x 230mm x 223mm, weegt 2,7kg en krijgt een prijs van 700 dollar.

Door Joris Jansen

Redacteur

01-07-2022 • 16:51

150 Linkedin

Submitter: jwschors

Reacties (150)

Wijzig sortering
Nascompares gaf ook al aan dat het een te kleine upgrade is tegenover het vorige model op de 10gb lan poort (module) na.

Ik blijf lekker op mijn 918+ 16gb ram zitten. Ding doet zijn werk uitmuntend.
Heb het idee dat Synology de laatste 4-5 jaar helaas niet veel meer dan hele kleine upgrades uitbrengt in de DS-range. Op een prosumer NAS als deze bijvoorbeeld is een 2.5G toch wel iets wat je nu standaard verwacht anno 2022 voor €750/800,-. Die 4 Gigabit poorten zijn realistisch gezien gewoon zinloos in een prosumer setting, dus die keus snap ik niet.

Hoop dat ze toch nog wel een 2.5 en liefst 5G NIC 4/5-bay NAS gaan uitbrengen met een Intel CPU. Anders vind ik het lastig om mijn 5 jaar oude DS416 te vervangen zoals je zelf ook aanhaalt. Zo veel nieuws 'krijg' je niet nu. Stilstaan is achteruitgang in de IT dus ik snap niet helemaal de insteek van Synology. Wellicht denken ze dat er geen concurrentie is?
En wat het meest bizarre is, is dat de gebruikte processor R1600 Embedded, gewoon dual 10Gb ingebouwd heeft zitten. Een kwestie van een connector plaatsen en de draadjes doorverbinden tussen socket en de connector.

Mij niet meer gezien bij Synology voor nieuwe dingen. Het voegt echt helemaal niks toe ten opzichte van modellen van 2018 of eerder.

[Reactie gewijzigd door M2M op 1 juli 2022 19:35]

Zijn er leuke mini-itx bordjes met zo'n cpu en 10 GB?
Ik denk dat er veel mensen afhaken op de 1 Gbit van de DS-en.

Een 920+ zou een prima vervanger zijn voor mijn 1512+, maar die 1 Gbit vind ik echt niet meer kunnen.

En ik heb geen zin om er een dure switch met 10 poorten met LAG aan te hangen omdat Synology geen normale snelheid levert.

En ik ga echt geen € 1.000 uitgeven aan iets van Synology waar een 10 Gbit kaart in kan.
[...]
En ik heb geen zin om er een dure switch met 10 poorten met LAG aan te hangen omdat Synology geen normale snelheid levert.
[...]
Met meerdere poorten in LAG ga je niet ineens een hogere snelheid halen.
Link aggregation geeft eigenlijk alleen maar een hogere bandbreedte als je ook echt meerdere threads aan data hebt. Daarbij gaat een 2-core CPU niet heel erg veel meewerken vermoed ik.
Durf niet eens te zeggen of het tussen NAS en 1 PC ook echt sneller zal gaan.

De 2-core Intel Celeron J3355 die in de DS218+ zit, haalt eigenlijk zelden de Gbit snelheid, dus vermoed dat het met meerdere threads niet heel veel beter zal gaan op een (iets snellere) 2-core CPU.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 1 juli 2022 22:51]

Hier boven werd ergens gemeld dat het met LAG wel zou kunnen, dat heb ik aangehouden.

Je weet overigens dat de dual core in deze machine gewoon Zen-cores heeft? Die zijn echt veel sneller dan een j3355.

Bovendien haalt mijn DS 1512+ met Atom D2700 al gewoon zijn 1 Gbit.
ik draai een 920+ en dat klopt wat je zegt.
Bovendien zijn ook de schijven nog een keer een bottleneck

Verder ach zal het me een worst zijn 1gb of 10... 1 gb is razendsnel genoeg voor een particulier.
Ik heb er Toshiba Exos 16 TB schijven in zitten. Die doen 260 MB/s. Per stuk.
Hoezo 1 Gbit genoeg?

Met 1 schijf trek ik 2.5 Gbit vol en met 3 in een Raid 5 is 5 Gbit de belemmerende factor.

Het is nu of 1 Gbit of 10 Gbit, waarbij je extreem veel centen neer moet leggen voor die laatste en je gelijk ook aan de dure/relatief onzuinige switches mag

Internet is tegenwoordig op heel veel plekken al even snel als 1 Gbit, wtf.

Ik pomp regelmatig data over naar de Nas.
Hoe moeilijk/duur was het nu geweest om er 2.5 of 5 Gbit in te stoppen (dan kan het nog steeds nog dezelfde bekabeling)? Ze hadden de 2 onboard NIC's (in de soc) al daarvoor kunnen gebruiken.
Echter . . . wat verwacht je van een NAS verder behalve een snellere NIC? Moderne NAS oplossingen voor de mid/klein bedrijf zijn naar mijn idee gewoon "daar". Er is buiten zoals je aangeeft een snellere NIC weinig meer toe te voegen. En ja natuurlijk een fervente ITer wilt graag containers, instances what not maar dat is hier helemaal niet de bedoeling. Ik heb zelf twee kleine bedrijven (50/300 man) en specifiek voor het kleine bedrijf is een Synology out of the box gewoon afdoende. Ik ben te klein voor een voltijdse werknemer die me helpt en op kantoor waar een man of 8 zit hebben we eigenlijk vrij weinig nodig buiten een netwerk share en een backup solution. We doen niks data intensief buiten wat excelletjes rondsturen dus voor ons werkt dit gewoon netjes.
Ligt er sterk aan hoe je en/of je klanten/collega's ermee omgaan. Zelf heb ik mijn 2 opslag HDD's in mijn PC vervangen door drive maps naar mijn NAS. Dus dan is een snellere link altijd welkom met browsen en files verplaatsen.

Voor de kleinere klantjes die de NAS voor textule zaken gebruiken is Gigabit mans zat, alleen zou een van mijn grafische connecties dit wel graag willen zien. Een 4K video block over een gigabit lijntje na render wegschrijven duurt toch wel elke keer vervelend lang. Maar alles naar 10G zetten is dan weer onwijs duur incl nieuwe kabels trekken. Ook gaan Synology's vrij snel over de zeik bij veel SMB connecties, weet niet of dat een OS probleem is of dat de hardware offloading van de NIC gewoon brak is. Wellicht zou dit met een betere NIC ook kunnen verbeteren.

Wat ik in deze vooral vrij kansloos vind is dat in het marketing materiaal ze pochen over 700+ MB/s intern snelheid. Terwijl je maar met maximaal 110MB/s (Gigabit) de files kan benaderen. Beetje alsof je onder een V12 Ferrari bandjes van een Aygo legt en dan een boordje erop zet met deze heeft 650PK.

[Reactie gewijzigd door naaitsab op 3 juli 2022 13:23]

Dit was bij QNAP niet veel beter toen ik opzoek was.
Dan vraag ik me af wanneer je voor het laatst gekeken hebt:
Juni 2020: TS-253D/453D/653D
Juli 2020: TS-231P3/431P3
Augustus 2020: TS-932PX / TS-431X3

April 2021: QNAP TS-473A / QNAP QMiroPlus-201W
Tsja. Die zetten wel een optionele 10gbe nic in je mac mini als je dat wil.
keyselling point van synology is hun software DSM en de overgang van dsm 6 naar 7 is enorm...en dan met name de snelheid
Ja is het sneller geworden? Ik zit nog steeds op 6 met m'n oude diskstation. Ik gebruik hem ook als Zigbee hub (met deconz in docker). Ik had begrepen dat Synology meer restricties had in 7, dus ben nog niet over gestapt.
Absoluut stuk sneller....
photostation is vervallen is nu synology photo's... lijkt op google photo's..
meningen zijn verdeeld, ik vind het een hele verbetering, en ze werken er nog aan..

restricties zitten op de root folders van apps van derden...
Stuk veiliger...
Als die derde partij dat nog niet heeft aangepast, dan zal die niet draaien.
Usb is ook aangepast, hoop onveilige zooi draait daar niet meer op.

Docker moet je ff checken... weet ik zo niet uit mijn hoofd.
Als het image nog niet is aangepast door de uitgevende partij zal die niet werken.

Dsm in zijn algemeenheid.... stukken sneller, veel veiliger
Zit grafisch veel beter in elkaar dan 6,2
Ik zit hier ook met een 918+ met 16GB en 2 cache ssd's.

Zoals het er nu voor staat wacht ik waarschijnlijk 2 generaties verder voordat Synology een NAS uitbrengt met 10 gbit (die ook nog eens betaalbaar zijn). Dan kan ik het een "upgrade noemen"

Nu absoluut niet.
Ik draai een 920+ 8 gig ram officieel van syno, wat ik hier en daar lees dat is dat als je over gaat op dsm 7.1 dat mensen problemen krijgen met officieuze ram modules.
Hier draait een 920+ met 4+16gb op 7.1, geen problemen gehad.
Tja.. zal er wat van afhangen wat je er in hebt zitten...
op het synology forum zie je er veel meldingen over.
Dure upgrade, bijna 200 euro voor 1 HDD sleuf meer. Nee dank u. De enige reden waarom ik nog Synology heb is vanwege de software. DSM werkt erg fijn en SHR is een key selling point. Hardwarematig is het degelijk genoeg, maar lopen ze nergens op vooruit.
Eens. Maar deze oplossing is misschien wel interessant voor mensen die nu een 2 bay oplossing hebben en meer willen.
Dan alsnog is de transcodering van film materiaal zwaar onvoldoende.
Wel echt jammer dat die zonder een grafische kaart is. Bijvoorbeeld de DS920+ heeft een Intel CPU, maar die heeft ook een ingebouwde GPU waardoor het makkelijk gebruikt kan worden als Plex media server. Zonder ingebouwde GPU is het wel een beetje lastig om een Plex Media server op te zetten gezien transcoding veele malen trager is op CPU. :'(
Ik vraag mij altijd een beetje af of transcoding nog wel zo nodig is. De meeste hardware speelt de overgrote meerderheid van de formaten feilloos af en echt verschil in batterijduur bij een smartphone is er ook niet echt meer, omdat de decoding hardwarematig gaat.

De overgrote meerderheid van de TV's speelt ook zo'n beetje alle codecs af, op een paar uitzonderingen na voor 't geluid (DTS bij Samsung, LG en wat anderen), maar DTS transcoden gaat toch al niet hardwarematig op die Celerons.

Mocht je nou echt een oud apparaat (TV) hebben staan, dan is 't vaak goedkoper en betrouwbaarder om daar een simpel kastje onder te zetten. Dat moet je dan vaak toch wel.

Qua overige features performen de ARM nas SoCs ook meer dan voldoende en komen goed mee met de Celerons en deze R1600 en over het algemeen kun je daar ook gewoon containers op draaien (zoals docker/lxd).
Ik merk dat als je het deelt met mensen en die de tv via wifi verbinden, of de optie “play original quality” niet standaard aanzetten het vragen is om problemen met sowieso 4k resoluties. Een Quadro P2000 in mijn server deed daarvoor wonderen. Iedereen kon alles kijken, zelfs onderweg in de trein op de telefoon.
Dat de Plex client niet standaard “Play original quality” aan heeft staan is me een raadsel. Als mensen verder subs erbij streamen vliegt die ook nog wel eens in de transcoding.
Maar. Waarom is “play original quality” niet een default dan? Doet plex normaal down-/upscaling in de client?
In de client is dat dus niet default. Waarom, geen idee. Merkte het nog wel eens wanneer iemand een nieuwe tv kocht, weer in ging loggen en slechter beeld had dan ervoor (hoe kan dit met een nieuwe tv?). Naja, dan moesten ze dat altijd ffn omzetten. Chromecasten ook erg vaak. Bandbreedte genoeg, maar de client side vraagt om een transcoded file.
Stom. Dat is tegenwoordig echt niet meer nodig voor de meeste apparaten. Wat budget smartphones daargelaten zeg maar.
Voor een thuissituatie is het inderdaad niet meer echt nodig, omdat je daar met vrijwel elke moderne mediaspeler wel allerlei heftige formaten kunt verwerken aan de client-zijde. Waar ik meer tegenaan loop is dat ik als ik in het buitenland onderweg ben vaak niet een fatsoenlijk mobiel bereik heb zoals we dat in Nederland gewend zijn, ook niet in Duitsland bijvoorbeeld. Als je dan nog even een aflevering wil kijken voor het slapengaan is het fijn als de server toch kan transcoden.

Niet dat ik daarvoor nou een dedicated Plexserver zou bouwen, maar dat Synology nog steeds niet zorgt dat de DSxx+ modellen goed kunnen transcoden blijft zonde.
Zou ik zelf denken, zet de boel offline op je device en/of regel lage kwaliteit h265 versies. Transcoden naar H265, wat de meeste winst oplevert kunnen al die apparaten eigenlijk niet.
Ik heb een LG GX van 2 jaar oud. Die gaat niet al te best om met ondertitels en kan niet alle formaten aan, dan moet mijn 920+ dus regelmatig transcoden, wat overigens prima werkt. 4K materiaal lukt hem dan weer niet, dat is wel balen.
Transcoden voor ondertitels...? Lijkt mij totaal de verkeerde oplossing voor 't probleem. Een hele file transcoden met alle kwaliteitsverlies van dien voor een subtitle slaat nergens op.

Is er geen betere mediaspeler te krijgen op een LG GX? Of anders een coreelec box eronder. Valt mij wel vies tegen dat de LG zo weinig ondersteuning heeft.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 4 juli 2022 11:10]

Samsung schijnt dat doorsnee beter voor elkaar te hebben, het is niet anders. Ik heb wel eens een vergelijking gemaakt en ik zie het verschil niet of nauwelijks, volgens mij hoeft een goede transcode ook niet heel veel verlies op te leveren. Ik ben sowieso niet van plan om een extra mediaspeler erbij te zetten. Ik wil alles op mijn televisie doen met één afstandsbediening, vooralsnog vind ik het wel prima zo.
Zo'n coreelec mediaspeler werkt ook via de afstandsbediening van je TV, dat heet HDMI-CEC. Werkt als een trein.
kan je beter voor dat geld een truenas bouwen met een amd pro...
Heb je dan dezelfde idle-wattages?
Disk spindowns zijn slechte methode om energie te besparen. De kosten in the end gaan hoger zijn. Verbruik van een disk is bijna niets tegenwoordig. Mijn server verbruikt (8 disken en 2 SSD) 52 watt. Kost mij per jaar 114 euro ongeveer. Je moet compatible mobo zoeken met amd pro. Dan kan je TDP down doen, verbruikt maar 35 watt en performantie is perfect. Kan 2x 4K transcoden zonder issues...
52 watt is goed voor 455kwh per jaar.
Stroom kost al lang geen 20ct/kwh meer, ik denk dat je kosten wat hoger uitvallen.
gelukkig vallen we op oud enkelvoudig tarief nog enkele jaren (BE). Dat scheelt. We zitten op een avg van 25cent, maar idd ik verwacht wel dat dit gaat stijgen komende maanden/jaren...
Ik denk dat je met de huidige energie prijzen eigenlijk best wel een beetje wil uitkijken met heftigere hardware deployen dan je in de basis nodig hebt...
Een van de grote pre's van zo'n NAS is dat dat amper stroom gebruikt.
Denk dat unraid dan een betere vergelijking is met synology. Truenas is een stuk beter als je high performance wil maar voor wat langzamere bulk storage is unraid wel handiger omdat je daar net als op een synology je pool kan expanden met extra disks.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 2 juli 2022 10:42]

Komt transcoding nog vaak voor dan? Ik speel praktisch alles af zonder transcoding via m'n AppleTV (Plex staat op een Syno DS418Play).
Dit is eigenlijk wel een goede vraag, ik verwacht dat mijn tv en shield alles wel aankunnen, dus transcoding zou voor mij eigenlijk niet meer zo hoeven
TV denk ik niet, maar de Shield kan vrijwel alles onder de horizon afspelen.
Zijn een hoop mensen die een Plex delen met familie en vrienden. Niet iedereen vraagt enkel originals op, dus daar komt nog wel wat transcoding voor.
Idd transcoding gebeurt veel hoor ook als je op mobiel kijkt transcoding om bandbrete te besparen.

Of om meer streams op een krape upload te zetten
Ligt er helemaal wat je afspeelt. Moet maar eens in de Plex app hardware transcoding uit te zetten? Dan zal je snel merken waarom dat het toch wel prettig is om het te hebben.
Heb ik al tijden uitgeschakeld omdat ik het niet werkend kreeg icm docker. Heb het maar heel sporadisch gemist. Maar zoals ik schreef; AppleTV doet bijna alles via direct play. Dus ik heb transcoding ook maar heel zelden nodig :)
vaak voor mensen die op smartphone of tablet kijken. Of als je nog met een oudere TV zit misschien... ik heb het getest om te kijken wat kon, maar wordt maar zelden gebruikt hier.
Daarom valt deze voor mij meteen af. Kan je beter een vorig model pakken met Intel .
Waarom moet je transcoderen? De meeste files zijn h.264 of HEVC en dat wordt door de hardware ondersteund en gaat snel genoeg. Als je Apple gebruiker bent kun je infuse gebruiken en die gebruikt altijd direct play.
Shield kopen, nooit meer transcoden
Model 2022, en dan nog steeds standaard geen 2.5, 5 of 10Gbe |:(
Dit komt natuurlijk elke keer weer langs, maar je kunt als je echt graag wilt deze poorten best goed LAG-en, dus op die manier toch vrij gemakkelijk uitkomen op 4 gigabit totale uplink.

Dan moet je redelijk je best doen om met 5 schrijven het vol te trekken qua lees/schrijf handelingen. Mocht je dat toch lukken, kun je altijd nog upgraden naar een losse kaart, zoals @Visgek82 zegt. Ik denk dat echter het prijs verschil voor 2.5 gb standaard niet opweegt tegen de voordelen voor het gross van de mensen
Waarbij LAG voor single connecties geen verschil gaat maken. Hangt dus erg van je usecase af of dat nut heeft.
SMB3 Multichannel ; wordt gewoon ondersteund.

https://blog.azureinfra.c...-synology-and-windows-10/
[Update: seems even a Surface Pro 6 with docking station is capable of using SMB multi-channel using 2 NIC’s.. if you use the onboard NIC on the docking station, but also the USB-Ethernet converter in the dock’s USB port, you can actually achieve 2Gbps speeds as well!

And, with the upgrade to a 10Gb switch, it seems SMB Multichannel can also work over 10Gb single interface connections. I upgraded my Mac with a 10Gb Ethernet card, and connected it to the switch.. using the instructions below, I now also have 2Gbps to my Synology over a single cable [/Update]
Inloggen met SSH en een samba config aanpassen zou ik niet echt ondersteund willen noemen. Dat het met een workaround mogelijk is een ander verhaal.
In de praktijk werkt dit niet. Op 2.5Gbit poorten kom je nog steeds niet boven de 100MB/s transfer, met SMB multichannel ingeschakeld. Misschien met 10G maar dat is wel heel erg zonde om een 10G kaart en switch aan te moeten schaffen daarvoor.

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 1 juli 2022 21:29]

Dit is niet hetzelfde. Het vereist dat je goede netwerk kennis hebt (er zijn verschillende soorten LAG verbindingen), goede netwerk apparatuur en dan zit je nog met de cliënt ondersteuning.

Iedereen die ermee gewerkt heeft weet dat het geen vergelijking is met een ‘normal’ 10 Gigabit verbinding. Alleen om de complexiteit wil je al geen channel bounding doen. En al helemaal niet bij een consument met consumenten hardware.
Precies dit. Lag is leuk maar levert geen extra snelheid.
Dat is inderdaad heel leuk, maar niet als ik met één client meer dan 1Gbit wil gebruiken.
Ik denk dat het prijsverschil tussen 2x2.5 en 4x 1 heel erg klein is. Zeker op inkoopschaal van Synology.
Zoals je kunt lezen kan je er zelf een snellere netwerk kaart in zetten. Voor het gros van de toepassingen is gigabit meer dan snel zat.
Het merendeel van de moederborden worden uitgeleverd met 2.5 Gbit.

De 1 Gbit-standaard is uit 1998!

Zelfs de traagste Nas van Synology uit 2010, de DS110j heeft al 1 Gbit (ik kon even niet verder terugkijken). Dat is een apparaat dat toentertijd € 120 kostte.

We zijn nu 12 jaar verder en je mag nu € 1.000 uitgeven voor Nas en extra kaart als je sneller wilt (op een normale manier) dan 1 Gbit. Het 8-voudige, 12 jaar later, wtf!

Er zijn al 2.5 Gbit-nassen verkrijgbaar voor nog geen € 170. En bij Synology heb je alleen 1 Gbit of mag je € 1.000 aftikken voor 10 Gbit.

Dieptriest.

Een beetje hdd is in zijn eentje al 2x zo snel als de 1 Gbit-standaard, laat staan als je 4 (+1) voor Raid in deze Nas stopt.

En nee, de netwerkkaarten bundelen is niet zo simpel, daar kom je niet weg met een standaard switch, maar moet je weer naar (semi-)pro spul met bijbehorend prijskaartje. Bovendien ben je gelijk tot 4 poorten kwijt als je je Synology er aan wilt hangen.
Hoi, zal wel onwetendheid van mijn kant zijn.
Maar 1gbt is toch 1000mb, er is toch geen HDD met schrijfsnelheid van de 1000mb/s? Dus hoe kan 1gbt precies te weinig zijn?
1gbit is 1000mbit/s oftewel 125MB/s
Een normale HDD heeft lees en schrijf snelheden tot 160MB/s. Dus red je het niet met een 1gbit poort
Echter, in de praktijk-praktijk (haha) is een SHR-1 of SHR-2 met b.v. 5 disks, ook al kunnen ze 260MB/sec, niet in staat om dit echt te leveren met dataoverdracht. Dan moet je de ideale bestandsgroottes hebben, goede netwerkverbinding 2,5Gbit+ met goede kabel, goede managed switch, NAS CPU niet te zwaar belast, HDD's niet al te vol al, geen encryptie gebruiken op je NAS, Jumbo Frames ingeschakeld...
Kortom; je wint helaas nog niet zo heel veel met 2,5Gbit of meer op een NAS met HDD's. Met SSD cache of SSD's kan dit wel makkelijker gehaald worden.
Helaas krijg ik hier de trunking niet optimaal (4x 1Gbit/sec op Synology met trunk poort op de managed switch met 8x 10Gbit poorten) en pc met 2,5Gbit/sec LAN. Jumbo Frames aan (9K). SSD in PC naar SSD share op NAS: Nog steeds maximaal ~100MB/sec. Maar - het schijnt dan ook niet (altijd) zo te werken dat ondanks alle voorvereisten je met 4x1Gbit/sec daadwerkelijk met een enkele connectie ook 4Gbit/sec kan halen. Jammer.
Volgende aanschaf: 10Gbit netwerkkaart voor de NAS dan maar.
Ws omdat je geen smb multichannel gebruikt. Dan ben je met LAG dus nog steeds gebonden aan de maximale snelheid can 1 poort.
Niet zoveel keus vrees ik - het staat standaard aan in Windows en DSM 7.1 maar mijn netwerkkaart lijkt geen Receive Side Scaling te hebben.
1 gigabit is 125 megabyte. In de praktijk haal je ongeveer 120MB/s.
DS110j ga je een 1 bay met een atom of nog trager ding vergelijken met een Nas waar je ook op kan virtualizeren... Tsjah.. hoe pak ik een detail van een apparaat en vergelijk ik het met een totaal andere prijsklasse (waarbij je dus de optie hebt om er wel een 10gbit in te gooien).

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 2 juli 2022 00:34]

Of je reageert gewoon normaal en leest mijn gehele post.

Ik zal het nog eens voor je spellen: Het meest goedkope apparaat dat ze in 2010 hadden, heeft al een 1 GBit netwerkaansluiting.
12 jaar later en op een apparaat dat 6x zo duur is zit nog steeds als snelste aansluiting 1Gbit.
Of je leest zijn post ook even goed. Dit is niet het goedkoopste apparaat dat Synology heeft en de 110j deed maximaal 59MB/s in de test die de buren hebben gedaan. De 120j die nu tegenover de 110j staat kost €100 en een beetje. Qua prestaties verschilt die niet veel van de genoemde 110j. Vergelijk dan wel appels met appels. Kijk je naar een 5-bay Synology van die tijd (een 1511+) kostte die ook zo rond de €700.
Zucht. Begrijpend lezen is lastig.

Synology heeft dus al 12 jaar een apparaat met GB-aansluiting. En dat voor toentertijd €120. Of nu € 100.

Een apparaat (de 1522+ dus) dat vele malen sneller is, waar vele malen meer schijven in kunnen en 12 jaar later wordt nog steeds met lousy GB uitgeleverd.

Op alle fronten is er verbetering, behalve op netwerkkaart.

En die test met de 110j was met 80GB-schijven

“Voor de test maken we gebruik van Hitachi Deskstar 80GB harde schijven.”

https://www.harddrivebenc...%20HDS721680PLA380&id=312
80 GB schijven dus. Terwijl in het jaar ervoor al schijven zijn getest met 500 GB per plaat!

Die 80 GB was dus in doorvoer dus al rete traag toentertijd (misschien in random goed, want geen idee of het 4500 rpm of 10k rpm was).

De Nas wordt dus eerder door de hdd gebottenecked, dan door de cpu.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 4 juli 2022 13:13]

Gigabit is al enige tijd niet meer 'snel zat', zeker niet voor een NAS dat ook nog eens NVME caching aanbied.
Een proprietary kaart van €160~€175, dat komt dus bovenop de toch al enigszins stevige €700~€800.
Als je je richt op het mkb zijn de specs echt achterhaald. Qnap biedt wat betreft echt betere alternatieven.
Alleen is het dan bij Qnap weer minder dat ze soms nog wel eens een buggy firmware releasen en niet alle security issues in een keer goed oplossen. Ze zijn daar wel wat laks in helaas..
Maar toch heb ik zelf wel een Qnap TS-653D gekozen en deze voldoet prima als je zelf maar goed de boel dicht houd of de Nas niet direct aan het (inter)net hangt.
En deze Qnap heeft i.t.t. tot de Synology wel 2 x 2.5Gbit standaard met LAG.
Model 2022, en dan nog steeds standaard geen 2.5, 5 of 10Gbe |:(
Waarom iets onnodig duur maken als 95% hier geen behoefte aan heeft?
Omdat de gebruikte processor dus reeds 2x 10Gb ethernet ingebakken heeft zitten? Het is niet zo moeilijk om daar een connector aan te zetten. Maak je een hoop mensen blij mee denk ik.

Zo heb ik hier een 918+ staan. Die gaat echt niet vervangen worden omdat een nieuw model van Synology geen extra snelheid oplevert, out of the box.
Een NAS koop je om langer mee te doen. In 2022 is 1Gbit misschien voldoende voor 95% van de pro-consumers. Hoeveel is dat in 2023, 2024, 2025 of 2026?

Met HDD's die nu al 200MB/s aan kunnen exclusief nvme-ssd's voor cache is een NAS in deze prijsklasse met 1 Gbit niet voldoende.
Je wilt zeggen dat er meer mensen gebruik maken van de 4! 1 GBit-aansluitingen?

Die standaard gewoon los van elkaar draaien (en alleen samen kunnen draaien als er software gehackt wordt) en je dus alleen volledig kan gebruiken als je dus 4 clients tegelijkertijd hun eigen 1 GBit laten voltrekken?

Waarbij er dik gecachet moet gaan worden door de SSD's omdat random schrijven/lezen naar/van hdd retetraag is en je dus in praktijk nooit meer je totale 4 Gbit haalt?

10 Gbit is wat overdreven gezien de ondersteuning op moederborden en de dure bekabeling/switches en het meerverbruik daarvan. Maar 2.5 Gbit of 5 Gbit had toch wel gekund?

Een 1513+ uit 2013 had al 4x 1 Gbit.
Wil je 10Gbe hebben, dan neem je het 2022 model die dat wel heeft. Het 1522+ is meer een 'instap' model.
2.5Gbe moet denk ik wel mogelijk zijn met een USB 3.0 naar 2.5Gbe adapter (zit meestal rond de € 30-40)
https://www.reichelt.nl/n...et-all174xga-p289872.html

enkel geen idee of dit in de drivers word ondersteund...
Weet niet hoe het zit met drivers op de NAS, noch of die 2.5 Gbps USB ethernet adapter die je linkt exact gelijk is aan de andere 2.5 Gbps USB adapters die ik getest heb.

Ja, je hebt voor 30-ish euro een dergelijke adapter, maar die versies die ik getest heb zijn extreem instabiel.
Zelfs op 1Gbps snelheid verlies je constant de verbinding. (getest op meerdere computers, ook met powered USB3 hub).
Net als de uitermate belabberde ervaring met de Realtek 2.5 Gbps adapter die op menig mainboard zit (in elk geval op mijn Gigabyte B550 boards), is dat met die USB adapters ook uitermate bedroevend.
enkel geen idee of dit in de drivers word ondersteund...
En dat is het probleem.
Zelfs als het werkt heb ik geen enkel vertrouwen in dat het blijft werken sinds ze de ondersteuning voor USB devices gestopt hebben sinds DSM 7.0.
En helaas heeft het vorige model niet eens de optie voor een 10gb netwerk kaart |:(
Kan het geheugen nog uitgebreid worden van dit apparaatje? Zoja, dan kan het een interessant bakkie zijn om een aardig aantal containers op te draaien.
Dat kan eigenlijk altijd wel, zelfs bij de hele lage instapklasse nasjes van ze. Al moet je dan wel het ding helemaal uit elkaar halen.
Schijven er uit, module er in, schijven er in. Was best simpel bij de 218+
Zo simpel was het niet bij de Synology welke ik moest upgraden, ik dacht de 216j uit mijn hoofd. Hier moest ik echt de cover losschroeven, als was dat niet enorm veel meer moeite.
ja!
Hier een 918+ draaien met 2x4GB geheugen en containers draaien gaat daar prima mee.
Yes, zie https://www.synology.com/nl-nl/products/DS1522+#specs.

2 slots, max 32 GB. Geinstalleerd 1x8 GB DDR4 ECC SODIMM.
Staat in het bericht
De fabrikant combineert de cpu van de DS1522+ met een 8GB ddr4-module, maar is er plaats voor een tweede. Er is ondersteuning tot 32GB.
Voor uitbreiding van de opslag zijn er twee m2-slots voor ssd's
Volgens mij zijn deze slots enkel voor cache doeleinde en niet ter uitbreiding van de opslag...

edit: dit staat verderop in het artikel ook benoemd, maar alsnog klopt die koptekst niet

[Reactie gewijzigd door Magicbas op 1 juli 2022 17:06]

De fabrikant combineert de cpu van de DS1522+ met een 8GB ddr4-module,
Vanwaar de keuze voor een enkele stick?

Ten eerste is mijn vraag natuurlijk "hoeveel voordeel zou een NAS als deze überhaupt hebben van dual-channel?".

Ten tweede, m.b.t. upgradability, snap ik dat er tegenwoordig niet per se twee identieke stickjes hoeven in hoeven als je later naar bijv. 16GB wilt. Echter wordt dit op verschillende fora wel altijd aangeraden. Is dit nog een probleem anno 2022? Kan ik hiernaast eenvoudig een ander merk met bijv. dezelfde snelheid+timings etc. inklikken zonder problemen?
Een lager energieverbruik zou met de huidige energieprijzen belangrijk moeten zijn, zeker bij een NAS die 24 uur per dag aan staat.
Helemaal mee eens, en voor mij ook een belangrijk criterium voor het selecteren van een NAS.

Helaas blijkt uit een eerste test van de DS1522+ dat het energieverbruik zelfs met hardeschijven in spindown al bij 22W ligt. Zie de tweede grafiek: https://www.computerbase....taerke__leistungsaufnahme

Wat mij betreft veel ste hoog.
Hmmm. Dan kun je beter een mac mini kopen en er een Thunderbolt apparaat aan hangen.

Ik heb hier een Lacie 5big TB1. Die verbruikt nagenoeg niks in standby en met een M1 mac mini heb je iets van 2-5W idle verbruik. Kun je er ook optioneel relatief goedkoop 10gbe op hebben.

Voor de volledigheid. 2W 24/7 is tegenwoordig zo’n €6-8 per jaar, dus je bespaart dan dus €60-80 per jaar.
SSD zijn alleen als cache en jammer dat 10Gbit lan nog niet standaard is.
is deze nu sneller of langzamer dan de Synology DiskStation DS1821+ ?
ik ben niet thuis in NAS systemen maar wil wel naar een dergelijke oplossing.
Dat ligt eraan. De DS1821+ heeft minder geheugen, maar wel een quad-core cpu.

DiskStation DS1522+
Hardware
CPU AMD Ryzen™ R1600 dual-core (4-thread) 2,6 GHz, max. kloksnelheid tot 3,1 GHz
Geheugen 8 GB DDR4 ECC SODIMM (uitbreidbaar tot 32 GB)

DiskStation DS1821+
Hardware
CPU AMD RyzenTM V1500B quad-core 2.2 GHz
Geheugen 4 GB DDR4 ECC SODIMM (uitbreidbaar tot 32 GB)
precies, 2.6 vs 2.2. maar voor 1 persoon thuis gebruik denk ik dat de 1522+ sneller is. het is hoofdzakelijk voor storage en was simpele apps.
10 gb... prachtig allemaal, maar das dan meer iets voor de zakelijke markt.
Een particulier gaat dat in jaren niet halen.

Dus ik blijf mooi op mijn 920+ hangen, 32 tb heb ik voorlopig wel genoeg aan.
Draait puik allemaal, zowel intern als extern.
Mij hoor je niet klagen.
Mwah. Op zijn minst NbaseT was leuk geweest. 2,5 of 5gbe. Dat is met consumentenapparaten zeker wel haalbaar in de komende 5 jaar. Beetje moederbord heeft al 2.5gbe en accespoint sets komen met wifi 6 ook steeds vaker met 2.5 gbe.
dan zit je nog altijd met de snelheid van je schijven...dan zijn die weer de bottleneck.
En aan alles in deze wereld hangt een leuk prijskaartje...
Voor sommige particuliere consumenten zal het interessant zijn, voor de meeste niet.
Nou aangezien er 4 gigabit poorten opzitten is 2x2.5 of 1x 5 zo gek nog niet.

En schijven kunnen dat tegenwoordige ook wel handlen.
nee hoor...tenzij je op de peperdure black-labels overgaat...
En dan is het dus de vraag of dat voor een particulier interessant is..nee dus.
He? Ik heb thuis een software raid 5 staan die 850MB (!) continu (avg) doet over thunderbolt en daar zitten geen peperdure black label drives in maar gewoon standaard 2tb seagate drives. Dat is dus al richting de 10gbe aan.

Dat moet voor een courante 5-bay NAS toch wel te doen zijn?
Ik snap je reactie niet zo goed. 100MB/s+ was tien jaar geleden al geen enkel probleem voor Synology NAS systemen met 5 schijven.

Gezien de hoeveelheid consumenten apparatuur die al beschikbaar is met 2.5Gbe en het feit dat prijzen helemaal niet zoveel hoger zijn (scheelt een paar cent voor de controller de rest is allemaal CAT5e spul qua connectoren), mogen we 10 jaar later toch wel iets van verbetering verwachten voor een dergelijk apparaat? Het feit dat je een 10gbe kaart kunt plaatsen geeft ook wel aan dat het mogelijk is.

Dit is niet zomaar een consumenten NAS ook getuige het feit dat je dit apparaat kunt uitbreiden naar 15 bays dmv expansion units.
de R1600 heeft 2x 10Gb in de chip ingebouwd. dus dat had gewoon gratis toegevoegd kunnen worden! afzetters zijn het.
Ja ik sap er ook niks van. NbaseT zou nu toch wel standaard moeten zijn right?

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee