Synology kondigt nassystemen aan met 2,5Gbit/s-ethernetaansluitingen

Synology heeft acht nieuwe desktopnassystemen aangekondigd: de DS1525+, DS925+, DS725+, DS425+, DS225+, DS625slim, DS1825+ en DS1825xs+. Ze hebben allemaal 2,5Gbit/s-ethernetpoorten, terwijl de meeste systemen van de fabrikant tot nu toe maximaal 1Gbit/s boden.

De DS925+, DS1525+ zijn de opvolgers van respectievelijk de DS923+ en DS1522+, schrijft NasCompares op basis van een presentatie van Synology. Deze twee systemen zijn voorzien van de AMD Ryzen V1500B-processor met vier 2,2GHz-cores en acht threads, die stamt uit 2018. De AMD Ryzen R1600-cpu uit de vorige modellen heeft twee kernen en vier threads.

De eSATA-poort van hun voorgangers, voor het koppelen van externe opslag, is op de DS925+ vervangen door USB-C. Het is onduidelijk of dat ook geldt voor de DS1525+. Net als de andere nieuwe nassystemen zijn er 2,5Gbit/s-poorten aanwezig. Wel ontbreekt er een PCIe-slot om het apparaat uit te breiden met een 10Gbit/s-ethernetpoort.

De DS725+ behoudt de R1600-cpu van zijn voorganger, de DS723+. Naast de 2,5Gbit/s-ethernetpoort heeft deze nas nu ook minstens 4GB aan geheugen, terwijl het voorgaande model nog verkrijgbaar was in een 2GB-variant. De DS425+ en DS225+ dienen als opvolgers van de DS423+ en DS224+ uit 2023. Hierbij lijkt de 2,5-gigabitethernetpoort de enige verandering. De Celeron J4125-processor van Intel met vier cores en een kloksnelheid van 2GHz blijft ongewijzigd. Ook de nieuwe DS625slim krijgt een Celeron J4125-quadcore, waar zijn voorganger nog een dualcoreprocessor van Intel had.

De DS1825+ en DS1825xs+, opvolgers van de DS1821+ en DS1823xs+, behouden respectievelijk dezelfde V1500B- en V1780B-processor. Laatstgenoemde is net als zijn voorganger voorzien van een 10GbE-poort, maar vervangt naar verwachting de 1GbE-poorten van de DS1823xs+ door 2,5GbE-varianten. Dat heeft Synology in de presentatie echter niet bevestigd. Verdere specificaties zijn niet bekend. Er zijn ook nog geen prijzen of releasedata bekendgemaakt.

Correctie, maandag - Aanvankelijk stond in het artikel dat de nieuwe DS625slim dezelfde processor krijgt als zijn voorganger. De DS625slim krijgt op dat gebied echter een upgrade. Het artikel is hierop aangepast.

	DS925+	DS1525+	DS1825+	DS1825xs+	DS725+	DS425+	DS225+	DS625slim
Processor	AMD Ryzen V1500B			AMD Ryzen V1780B	AMD Ryzen R1600	Intel Celeron J4125
Drivebays	4 x 3,5"/2,5"	5 x 3,5"/2,5"	8 x 3,5"/2,5"		2 x 3,5"/2,5"	4 x 3,5"/2,5"		6 x 2,5"
Netwerkinterface	2 x 2,5GbE			2x 2,5GbE (onbevestigd), 1x 10GbE	1x 2,5GbE

Reacties (224)

[Raydo88]

Volgens Synologykenner Luka Manestar (die zegt dat zijn bron 'rock solid' is) zullen deze nieuwe devices alleen compatibel zijn met drives van Synology's eigen merk.

[WillySis]

Dat is officieel bij meerdere modellen al langer het geval. Het gaat dan om een gegarandeerde compatibiliteit. In de praktijk werken die nassen met veel meer harde schijven, maar wordt de compatibiliteit niet gegarandeerd. Je zult dan op eigen risico moeten proberen of de drive compatibel is. De meeste drives zullen gewoon werken, maar de SMART gegevens zullen niet altijd uit te lezen zijn.

[iAR]

Volgens mij is smart niet het probleem maar ik heb op mijn 918+ met nieuwe schijven geen ironwolf scan meer. Of wd heeft dat eruit gesloopt…

[sus]

Seagate bedoel je

Was een tool van Synology die niet meer onderhouden wordt en voor een aantal specifieke drives was. Nieuwe worden blijkbaar niet meer ondersteund/toegevoegd

[Student1563424]

Nou, Sinds DSM 6.1 wordt er steeds meer uit gesloopt ipv toegevoegd... Eerst DVB, later de hele USB support, dan hardware transcoding en nu zelfs drive support.... Waren ooit de beste NASsen, maar jeetje, wat een triest bedrijf is het geworden...

[iAR]

Hoe is dat zo gekomen? En op wie focussen nu eigenlijk?

[Glashelder]

Wikipedia: Enshittification

Ze ontkomen er gewoon niet aan.

[Ayporos]

Het idee van SMART is toch dat het een standaard is?... klinkt alsof Synology dus expres iets afwijkends doet om vendor lock-in te proberen te realiseren.. wat echt super kansloos is.

[kr4t0s]

Synology verkoopt ook hd's, ram en ssd's, alleen is dat spul allemaal 2-3x zo duur, slecht beschikbaar en loopt achter. En het is gewoon hardware van andere fabrikanten met andere label erop en beetje aangepaste firmware. Dus ja erg kansloos. Ik heb gewoon andere HD's en geheugen in mijn Synology NAS en dat gaat al jaren prima.

[Nees]

SMART zou nooit het probleem mogen zijn, wat wel belangrijk is, is dat je schijven koopt die een TLER hebben van max 7sec, dus schijven voor raid en geen desktop drives die deep recovery doen, want dan flikkert je RAID eruit.

[WillySis]

Ik heb een Synology met alternative schijven. In de praktijk werken alle schijven die voor gebruik in een nas gemaakt zijn prima, maar mijn Synology vertikt het om de SMART waarden te laten zien.

[Nees]

Ze hebben het er blijkbaar uit gesloopt als ik er even info over opzoek... Belachelijk

sudo smartctl -a -d sat /dev/sata1

via CLI kan je het nog oproepen.
Ik heb ene QNAP dus, verder geen idee, heb gewoon mn SMART en mail meldingen in als bepaalde waarde niet goed meer worden. vaag dat Synology dit niet kan/meer doet.

[WillySis]

Tja, je moet iets doen om je overprized harde schijven verkocht te krijgen.
Nu ben je met een RAID (mirror) opstelling niet afhankelijk van de SMART waarden, Je kunt de schijven gewoon blijven gebruiken totdat een het begeeft. Op dat moment is het wel zaak om beide schijven snel te vervangen.

[jeroen3]

Ja, zoals dit soort smart nummers: "healthy", maar ook 128 graden.
https://bsky.app/profile/...social/post/3lkoguvgtyc26

[naaitsab]

Als dit echt een vereiste gaat worden voor de werking en niet zoals nu enkel een 'scareware' tactiek. Dan is het snel over met de koopman. Synology is al jaren niet echt meer interessant met hun antieke hardware voor een stevige prijs. Als ze dit ook nog eens doorzetten denk ik dat QNAP en UGreen veel klandizie gaan krijgen. Unifi is ook bezig met NAS'en. Als ze die wat goedkoper in de markt zetten is het ook een prima 'next-next-finish' NAS. Ook zijn er voor de sleutelaars genoeg opties in TrueNAS systeempjes tegenwoordig.

Had na zo veel jaren op 1G van de Plus-series toch wel minimaal 5G verwacht en wat moderne CPU's. De AMD's komen uit 2018 en de Celeron 2019. Dat is toch wel weer een beetje pijnlijk.

[HitDyl]

Dat zal niet zo hard gaan. Synology kan die antieke hardware zo goed verkopen omdat mensen het kopen voor de software. De software van QNAP kan niet tippen aan die van Synology. In UGREEN zie ik wel een geduchte concurrent wat dat betreft maar het zal zich nog moeten bewijzen in zaken zoals het toevoegen en onderhouden van software features en het update beleid. Daarnaast zou ik persoonlijk de data die het belangrijkst voor mij is niet op chinese software zetten. Dus ik denk wel dat er mensen gaan overstappen, maar Synology biedt nog steeds iets wat de concurrent niet kan bieden denk ik.

[naaitsab]

QNAP loopt qua software inderdaad achter op Synology. Wat jammer is want qua hardware lopen ze al jaren flink vooruit. Een samenvoeging van deze 2 zaken zou mooi zijn.

Er zijn een aantal Ugreen NAS'modellen waar je gewoon TrueNAS op kan zetten zonder poespas. Zeker een optie voor de thuisgebruiker, met next-next-finish schilletjes zoals 'HexOS'. Wat de installatie en gebruik net zo eenvoudig maakt als Synology, wellicht nog wel makkelijker. Dus dan hou je alleen de kans over dat er op firmware niveau wat onguur gebeurt. Blijven teren op software is niet meer een tactiek die voor de lange termijn blijft werken. Ze waren jaren lang de enige serieuze kandidaat, dat heeft ze mijn inziens gered. Dat is nu rap aan het veranderen. Als ze niet mee veranderen door of de prijs flink te verlagen of de hardware naar 2025 te brengen, is het sneller gedaan dan we wellicht denken.

Als de Docker/VM ondersteuning van TrueNAS nog een iteratie meemaakt ga ik zelf wel voor een zelfbouw systeempje. Voor 7 à 800 wat Synology vraagt voor een 5-bay (ivm "RAID6") heb je voor de helft een TrueNAS systeem die hetzelfde kan volgens mijn gewenste specs (met extra instelwerk, zeker).

[HitDyl]

Mogelijk, en concurrentie is zeker goed dus ik hoop het. Maar ik zie dan op zijn minst nog niet zo goed een alternatief voor Surveillance Station of een handige GUI voor docker containers. Ik kan alles wel met de CLI maar ik zet hier voor mijzelf in op gemak. Ik denk dat het dus ook wel weer persoonlijk is waar je het voor wilt gebruiken. Ik ben het er mee eens dat de hardware tegenvalt. Ik heb namelijk bijvoorbeeld voor transcoding een aparte nuc staan omdat Synology dat niet trekt. De combinatie vindt ik dan wel super. NAS van data integriteit, camera's en wat kleinere containers (dan wel inclusief home assistant). En de rest op de NUC.

[Mr_gadget]

Voor Docker containers Portainer? Voor Surveillance Station zal er ook wel iets bestaan.

Maar voor de gewone consument of het MKB blijft het wel een makkelijke oplossing.

Heb zelf een DS218+ staan. Maar ik ga wel naar alternatieven kijken als ik deze ga upgraden. Gebruik vooral opslag en Docker.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 18 maart 2025 13:08]

[HitDyl]

Ik ga het je niet kunnen onderbouwen met feiten maar ik heb Portainer geprobeerd en het heeft gewoon niet dat gemakkelijke dat Synology biedt. Het kan vast veel meer, maar dat heb ik niet nodig en is daardoor automatisch minder simplistisch. Voor Surveillance Station het enige wat in de buurt komt is XProtect, maar dat is een draak om te draaien. En iets opensource als ZoneMinder bijvoorbeeld is gewoon niet te vergelijken kwa mogelijkheden.

[Bor]

Dat is wel een heel bijzondere move waarmee Synology zich behoorlijk oninteressant maakt wat mij betreft. Ik wil niet vast zitten aan een bepaald merk opslag maar keuzevrijheid hebben om te kiezen voor het meest economisch interessante en betrouwbaarste / snelste model. De markt wijzigt continue.

[HollowGamer]

Dit iets niet iets nieuws (helaas) bij Synology.

Er is gelukkig een patcher op GitHub, die maakt het alsof het geheugen en HDDs wel supported zijn, maar ze zijn al jaren dit aan het pushen (features achter een paywall in feite).

Voor mij een reden om aan Tweakers eigenlijk te zeggen, als je handig bent, koopt zelf hardware om een NAS te bouwen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 16 maart 2025 12:09]

[marc574]

Bedoel je toevallig dit: https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

[HollowGamer]

Yes, hij heeft nog meer handige scripts.

O.a. ook voor dedup te forceren en zelfs de media center terug te brengen. Al gebruik ik zelf Jellyfin.

[Sebaszz]

Lekker naar truenas scale, mag je mooi zelf bepalen hoe en vooral waarmee je iets inricht

[HollowGamer]

Ja, achteraf was dit voor mij ook prima geweest. Al werkt het goed hoor.

[Ayporos]

dit in der daad... gewoon lekker truenas draaien of iets anders soortgelijks waar de fabrikant niet probeert de hardware te koppelen aan de software.
Ben al lang blij dat we zo ongeveer van die hardware raid kaarten af zijn.. krijg je hetzelfde gezeik gewoon weer met dit soort bakken.

[Marchel]

Ik heb daarom een NAS van Ugreen gekocht, support alle HDD's en NVME's en als het OS je niet bevalt dan mag je er FreeNAS, Unraid, oid op het apparaat zetten. Dit is officieel ondersteund.

[qless]

Niet alleen vrijheid van software (volgens mij de enige op ready-built-nassen) maar ook veel recentere hardware tegen een normale prijs. Ik heb overigens nog niet de behoefte gehad om de software te vervangen, ik draai gewoon stock ugreen met wat docker containers voor plex/jellyfin/minecraft/satisfactory/homeattomation

[GigaHenk]

Voor mij een reden om aan Tweakers eigenlijk te zeggen, als je handig bent, koopt zelf hardware om een NAS te bouwen.

Dat kan heel eenvoudig, alleen als je wilt dat je NAS continue draait. En dat wil ik nou net niet, en dan is het haast niet te doen om:

• 1) En heel zuinig te zijn
• 2) goedkope HDD's te supporten (lees 3.5 " HDD's, je hebt dan 12Volt, naast 5Volt nodig
• 3) En een aan/uitschakelaar te hebben.

Gebruik de NAS alleen voor films en fotos. Hij hoeft dus enkel actief te zijn als ik films kijk, of gedownloadde films wil uploaden.
Had een OMV op een oude Dell, werkte mooier dan Synology (zeg maar eeuwig updates), en detecteerde als hij een tijd niet werd gebruikt en schakelde dan af. Maar ja 50Watt continue, ipv 12Watt...

Na dagen lang allerlei fora bestudeert te hebben, kwam ik toch op Synology uit.

[Reactie gewijzigd door GigaHenk op 16 maart 2025 21:16]

[GewoonWatSpulle]

Je had ook je power saving opties kunnen checken. Ik heb hier diy desktop met een 5650G met 64GB, 1TB nvme, 2x 4TB 3.5" en 4x1TB 2.5" SSD's die "idle" 40 watt doet die en laptop zou daar ver onder moeten kunnen blijven. Mijn NAS draait niet continue, snachts gaat ie uit een met een slimme stekker springt ie aan in de ochtend.

[TheRollinLegend]

Ik draai zelf een Raspberry Pi 4 op Openmediavault. Geen ultrabetrouwbare keuze, maar zolang je backups hebt opzich geen verkeerde. 3x SSD's aan gehangen dmv USB naar SATA kabeltjes. Eenmaal boot, 2 voor de opslag. Draait 7W stationair en piekt zo nu en dan naar 9W tijdens gebruik op 1Gbit/s.

Ik wil zelf graag over naar een betrouwbaardere optie, maar er is simpelweg niets zuinigers te vinden voor het geld

[GigaHenk]

Heb ook een Pi-4 (headless), met 2Tbyte USB-stick voor mdlna, pi-hole, wiki en downloaden. En die staat 24-7 aan. Alleen wil ik eventueel gekoppelde HDD's (3.5"), niet 24-7 laten draaien. Dan moet je met externe voeding werken, en denk dat aan en uitzetten van HDD's tricky gaat zijn (dus 12V en 5V). En hoe dat mounten gaat verlopen.....

[Arfman]

Voor mij een reden om aan Tweakers eigenlijk te zeggen, als je handig bent, koopt zelf hardware om een NAS te bouwen.

Voor mij was een reden om voor Synology te gaan juist het feit dat ik er qua hardware en software vrijwel niks aan hoefde te doen. Ik beheer al genoeg complexe systemen overdag, 's avonds wil ik gewoon op de bank een filmpje kijken in plaats van te zitten debuggen.

[HollowGamer]

Helemaal mee eens hoor, daarom heb ik ook een Synology gekocht.

Zeg niet dat ik spijt heb van de aankoop, maar goedkoop was hij zeker niet, en ik vind het paywall gevoel dus vaak niet zo leuk. Zoals extra garantie kopen.

Het moet niet, maar toch een beetje meh.

[Chadi]

Het is voor mij nooit de hardware geweest maar meer OS plus community. Community hebben ze redelijk de nek omgedraaid door hun OS steeds verder dicht te timmeren en 100 verschillende cpu's te gebruiken. Nu gaan ze ook nog eens verplichten hun hardware aan te schaffen. Nou ik haak af na 17 jaar.

[Bor]

Van de community van vroeger is helaas niet veel meer over inderdaad. Het OS wordt meer en meer dicht getimmerd net als de hardware zeff. Jammer want een van de selling features was juist de community met haar eigen applicaties en toepassingen die je eenvoudig, ook als semi leek, aan de NAS kon toevoegen.

[GewoonWatSpulle]

100 verschillende CPU's? Ik zie vooral jaar op jaar op jaar dezelfde CPU terug komen. Die meestal al jaren (te) oud zijn.

[Zezura]

Als dat zo is dan wordt het geen synology meer. Dan maar TrueNAS of welke fork dan populair.

[OruBLMsFrl]

Ik gebruik dan eigenlijk nu alweer een paar jaar QNAP's waar vroeger Synology voor werd ingezet. Bevalt ook prima, en minder lock-in. En daar zijn de netwerkpoortjes al langer wat sneller ook op de iets lagere modellen, kon je zo een veel lager prijspeil toch instappen op een beetje enterprise niveau met redundante voeding en 10Gbps.

[xxxMaverick]

Ik gebruik synology met name voor bewakings camera ‘s . Is q nap hiervoor goed alternatief ?

[Nees]

Gebruik geen WD Purple drives als je RAID wil gebruiken, deze hebben waarschijnijk een standaard TLER, en dat is niet geschikt voor RAID. Heb snel even gezocht, maar niets gevonden dat ze dit ondersteunen, als je gewoon gaat vor JBOD, dan kan het wel, maar dan moet je andere backup mogelijkheden zoeken

[FullHD]

RAID is geen backup

[Nees]

Wat ik bedoelde is dat je geen redundancy hebt voor falen van den schijf met jbod

[Bergen]

De QNAP is prima geschikt. Een belangrijkere vraag is of de disks die je erin doet geschikt zijn. Western Digital bijvoorbeeld heeft een "WD Purple" lijn met schijven die geoptimaliseerd zijn voor surveillance recording.

[Zezura]

Ja ik ben er vanmiddag ingedoken, QNAP is ook niet verkeerd inderdaad. Mooie Rack variant. Waar ik nu nog een vierkant blok geval heb.

[iAR]

Synology maakt wel meer aparte moves de laatste tijd. Ik heb nu nog een 918+ maar ik weet nu al dat deze niet vervangen gaat worden door een Synology met alle beperkingen die ze introduceren.
Zeker met lokale AI, die ik wel zou willen hebben draaien waarmee ik op mijn Mac en iPhone gebruik van kan maken…

[Yzord]

Ja moeten ze vooral doen met de vele andere opties als men voor een nas zich op de markt begeeft. Dan slinger je wel alvast een strop om je bedrijf ja. Hun producten zijn al best prijzig en het ook zeker wel waard, maar met de laatste nas OS builds en een DIY kastje kan je veel meer bereiken voor minder. En al zeker wanneer ze hun eigen disken als enige optie gaan houden.

[teacup]

Precies, heb hier drie Truenas systemen en de hardware flexibiliteit die dat biedt, daar was ik van onder de indruk. Dit is trouwens standaard Linux, hardwareinitialisatie bij opstarten.

Heb van een server de computer core (hopeloos verouderd 15 jaar oud mobo, cpu en memory) moeten vervangen voor courante hardware en dat Truenas startte na die switch met dezelfde OS storage en content storage gewoon op alsof er niets veranderd was.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 maart 2025 17:07]

[m-a-r-t-1]

Wat voor mij de reden was om 3 jaar terug toch maar weer voor Synology te gaan ipv zelfbouw is het energieverbruik. Heb je dit net zo laag gekregen als bij Synology en zo ja, hoe?

[D-Nick]

Zelfbouw kan zeker ook zuinig zijn, kijk maar eens in het zuinige server topic

[N8w8]

Ik had een Synology DS212J.
Die deed met schijven standby 4,4W, loaded 8,1W.
Toen de Synology vervangen door zelfbouw.
Die deed met schijven standby 2,4W, loaded 4,7W.
(Beiden met dezelfde 2x2,5" 500GB schijven).

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 17 maart 2025 15:01]

[DukeBox]

Op de HCL staan en compatible zijn is wel een verschil.

[Yggdrasil]

Wat bedoel je precies? Het is toch in de praktijk gebleken dat veel HDD's van derden niet meer toegevoegd kunnen worden, of niet?

[DukeBox]

Je kan gewoon HDD's van derden gebruiken. Ze geven alleen geen support.

Synology verleent geen technische ondersteuning als uw apparaat niet op de Compatibiliteitslijst van Synology-producten staat.

Daarnaast is er ook een hardare van derden incompatible list, die zou dan geen nut hebben.

[Geim]

Persoonlijk denk ik dat ze zichzelf daarmee in de voet schieten.

[BruceLee]

Dat zou heel slecht zijn moet ik een oude kopen lol. Of over op wat anders… of krijg je alleen een waarschuwing met installeren dat je geen support hebt.

[Reactie gewijzigd door BruceLee op 16 maart 2025 11:48]

[Conjurer]

Script Synology HDD db zou hierin kunnen helpen.

[Luchtbakker]

Als Synology zichzelf de markt uit wilt prijzen met dat soort eisen, dan moeten ze zit doen. Hun schijven zijn vaak een factor 2 duurder.

[Jumpman]

Dit is niet nieuw, dit proberen ze ook al een tijdje met RAM modules (en de maximale grootte te support te beperken per model) en willen ze nu doorvoeren naar HDD's. Voor de RAM module compatibiliteit en grootte, loopt hier een mooi draadje: forumtopic: [Synology] Geheugen upgrade ervaringen per model.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 16 maart 2025 19:15]

[NEK]

En in de EU zijn hier geen restricties op van toepassing mits de consument goed en op voorhand geïnformeerd is.

[pven]

Tipje voor @Kevinkrikhaar ?

[magician2000]

De beste reden om die apparaten dan te mijden als de pest. Ook al geeft @WillySis aan dat het hier om "gegarandeerde compatibiliteit" gaat. Dit soort dingen is pure geldklopperij van fabrikanten en is totaal nergens voor nodig.

[hrigteri]

Synology is hard bezig om hun oude trouwe consumenten-fan basis om zeep te helpen helaas Ze richten zich steeds meer op zakelijke markt.
Ik had ook al meegekregen dat voor deze nieuwe generatie Synology hun eigen drives "aanraden". Ik hoop het binnenkort uit te kunnen gaan proberen voor mijn eigen blog of mn oude WD RED schijven nog compatible zijn.

[Devian]

Ik heb een Realtek 5Gbps USB NIC op mijn DS918+ aangesloten.

Haal snelheden van ongeveer 3-4Gbps daarmee.

Meer info hierover hier:
https://github.com/bb-qq/r8152

[Reactie gewijzigd door Devian op 16 maart 2025 13:29]

[Vicje]

Geweldige tip! Dank je wel. Heb je ook packages via container manager werkend via dit netwerk?

[bewerkers]

Heb ik ook gebruikt. Maar dan met een 2.5gb dongle.

[marcelnooijen]

Nou he he ze hebben het door hoor. Man man..

[Bor]

Is dat niet een beetje overdreven? De meeste netwerkapparatuur gaat nog steeds max tot 1Gb/s net als de onboard nics van de meeste PC's en laptops etc. De internet connecties zijn ook vrijwel nog nergens hoger dan 1Gb/s. Natuurlijk is meer snelheid mooi (en die optie komt er nu dus aan) maar voor het gros van de mensen voldoet de 1Gb/s nog steeds prima vermoedelijk. 2.5 Gbps = 312.5 MB/s, een snelheid die de veel consumenten NASsen toch al niet sustained kunnen aanleveren.

[White Feather]

Lekker rare conclusie:

2.5 Gbps = 312.5 MB/s, een snelheid die de veel consumenten NASsen toch al niet sustained kunnen aanleveren

Omdat ze een hogere snelheid met 1 enkele harddisk niet sustained vol trekken heeft het geen zin?!

1 Gb/s = 100 MB/s effectief. Daarmee wordt 99% van de Nassen* met één enkele harddisk al door beperkt. Iedere 2,5 of 3,5 harddisk van de laatste 15 jaar redt dat al bij grote bestanden. (De enige reden dat een Nas beperkt zou zijn is als de cpu het niet trekt en dan heb je echt een brak ding.)

2,5 Gb/s = 250 MB/s effectief. Een moderne harddisk haalt dat in zijn eentje al bij grote bestanden. En we hebben het hier niet over Nassen met maar 1 schijf. Deze reeksen gaan tot 18 stuks.

Een groot deel van deze Nassen staan in Raid 5 met 3 of meer schijven. Dan heb je dus bv 4 schijven, met een totale doorvoer van 3x280MB/s=840 MB/s, die dus ook gebottleneckt worden bij 2,5 Gbit/s, maar iig een stuk minder.

Alles dat je doet waar maar een beetje data bij komt kijken moet door die trechter.
En die trechter is uit de vorige eeuw, meer dan 25 jaar oud!

De meeste netwerkapparatuur gaat nog steeds max tot 1Gb/s net als de onboard nics van de meeste PC's en laptops etc.

Eh, ik weet niet wanneer jij voor het laatst in de Pricewatch hebt gekeken, maar:
- van de 345 moederborden met socket AM5 of 1851 hebben er wel 40 (minder dan 12%) een 1 Gbit/s netwerkkaart, terwijl er 258 een 2,5 Gbit/s netwerkkaart hebben.
- van de 3918 laptops van de laatste 2 jaar hebben er 3721 een Wifi 6 netwerkkaart of hoger. Met Wifi 6 trek je 1 Gbit/s al vol, laat staan met Wifi 6E (2739 laptops die dit kunnen) of Wifi 7 (586).

@Somoghi Veel moederborden hebben al jaren 2,5 Gbit/s netwerk onboard. Je koopt een nieuwe switch en je bent over van 1 Gbit naar 2,5 Gbit. Als je een beetje normale netwerkkabels hebt liggen voor je 1 Gbit, werkt dat ook op 2,5.

//artikel:
- Fijn, eindelijk die 2,5 Gbits, maar waarom dan weer die 10 Gbit-optie weg?
- CPU's uit 2019 die Intel al 2 jaar niet meer maakt en die Synology al 5 jaar gebruikt waren zeker goedkoop ingekocht? Of wil niemand hun spullen hebben zodat ze er mee blijven zitten? De AMD-cpu-aanpassing is meer een side-grade, de dual core was single core veel sneller dan de huidige quad core. En wederom een variant zonder werkende gpu. Dus Plex of snelle conversie van je media kun je op je buik schrijven.

Ik weet bij Synology echt niet meer welke doelgroep ze nog aanspreken. Ik hoor er in ieder geval echt niet meer bij.

[Madshark]

Ik weet bij Synology echt niet meer welke doelgroep ze nog aanspreken. Ik hoor er in ieder geval echt niet meer bij.

Dat begin ik mezelf laatste tijd ook sterk af te vragen. Helemaal mee eens dus.

Ooit waren het fantastische flexibele en redelijk potente alles-in-1 doosjes, waar je van alles mee kon doen.
De enigszins meerprijs op een DIY Nas was het zeker wel waard.
De periode van DS920+ (2020/2021) was zo'n beetje voor mij het piekmoment.
Hierna begon het hier toch wel zijn tractie te verliezen. Uitblijven van nieuwe modellen met 2.5/5/10G ethernet als standaard, het steeds meer geforceerd sturen naar eigen branded hardware als RAM, SSD's en HDD's.
DSM updates uitbrengen die features weghalen ipv. toevoegen (oa. geen SMART gegevens meer uitlezen, transcoding op eigen pakketten weghalen)
Nieuwe modellen, duurder dan voorganger, met relatief zwakke CPU's uitbrengen zonder iGPU.
Verder hadden ze aardig wat sterke packages, die zich heel eenvoudig lieten installeren.

Maar tussentijd zijn de alternatieven ook een stuk beter geworden. TrueNAS, OpenMediaVault, UnRaid om maar even een paar te noemen. En deze beschikken over een behoorlijk breed scala aan goede dockerimages, dat ze makkelijk de Synology packages kunnen vervangen.

Dus jah, het wordt inderdaad steeds lastiger om de premium Synology prijs nog goed te kunnen verantwoorden.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 17 maart 2025 00:10]

[StGermain]

1Gigabit is in de praktijk 110MB per seconde.

[Jumpman]

Daarom is er ook zoiets als NVMe's voor caches, maar dit moet wel goed geïmplementeerd worden. En niet vaak gebruikte files kan één (of meer) HDD('s) niet zo snel aanleveren.

[MSalters]

Het maakt voor een HDD niet uit hoe vaak een file gebruikt is. Binnen 1 seconde tikt een moderne schijf de 110 MB wel aan. Dan heb je dus aan 1 Gbit een bottleneck.

[NiGeLaToR]

Plus dat voor mixed workloads je 2-4 Gbit poorten in een LAG kan aansluiten. Kun je nét die ene film niet sneller downloaden maar wel 4 films @ 1gbit tegelijk als je de NAS gebruikt waar die eigenlijk ooit voor bedoeld was. Multi user SMB+ achtige setting. Of aansluitingen in verschillende vlans maken.

Heb hier 2 x 1gbit gebundeld tot dus 2 x 2gbit. Gewoon omdat het kan en je dan 2 IP’s hebt voor je thuis NAS

[reinier68]

LACP is leuk maar het is niet zo dat je ineens 2Gb hebt als je 2 1 Gb gaat bundelen.
Er zit een hashing functie bij, en daar moet je per toepassing wel rekening mee houden wat het meest optimale is.
En je hebt er een managed switch voor nodig, en dat heeft ook niet iedereen.

SMB3 is dan voor de huis tuin en keuken omgeving wel wat handiger.

[Olaf van der Spek]

Kun je nét die ene film niet sneller downloaden

Kan SMB niet meerdere connecties gebruiken?

[TD-er]

Ja, SMB 3.0.
Voor zover ik weet, ondersteunen de huidige Synology NAS-en met 2 (of meer) LAN poorten dat ook vanaf Synology OS 7.x
Heb het wel op mijn todo lijstje staan om nog eens uit te zoeken, maar ben er nog niet aan toegekomen.
Dus als iemand dat hier kan bevestigen en wellicht ook de mitsen-en-maren kan uitleggen, zou dat helemaal geweldig zijn.

Ik begreep dat je je NAS dan 2 adressen moest geven, maar geen idee of je Windows PC dan ook 2 IP-adressen nodig heeft, of dat je dat vanuit 1 snellere netwerkkaart dan kunt gebruiken. (uiteraard moet de rest van de verbinding dan ook wel snel genoeg zijn)

[Lord Anubis]

Port trunking bedoel je. Werkt prima.
Heb alles 2,5Gbs en scheelt veel.
Mijn oude QNAP met 4 1Gbs Ethernet poorten daarvan heb ik drie poorten als PortTrunking ingesteld. Er achter een switch met 4 x 2,5Gbs ( waarop de 3 kabels van deze NAS zitten ) en dan 1kabel naar een centrale switch en daardoor gewoon 2,5Gbs van de mini naar de NAS.
Was eigenlijk voor dit deel nog geen €100 kwijt inc Switch en Thunderbolt naar 10Gbs Ethernet .

Bij je PC die usb-c (usb-3+) heeft zou je gelijk een USB-Ethernet 2,5G adapter kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 16 maart 2025 20:53]

[Yordi-]

Een LAG is niet per definitie 2x1Gbps. Loadblancing vindt plaats op basis van een hash (vaak src/dst IP of src/dst MAC).

[ocf81]

Met SMB3 multi-channel kan je echter wel meer snelheid halen, dus het is ook weer niet gezegd dat het onmogelijk is.

[DukeBox]

Als je voornamelijk via SMB verbinding maakt (een geen redundancy nodig hebt) kan je ze tegenwoordig beter in multi channel zetten, dan kan je ook met single workloads gebruik maken van hogere snelheden mits je clients ook multi-homed zijn.

[jdevrie]

Is dat niet een beetje overdreven? De meeste netwerkapparatuur gaat nog steeds max tot 1Gb/s net als de onboard nics van de meeste PC's en laptops etc. De internet connecties zijn ook vrijwel nog nergens hoger dan 1Gb/s. Natuurlijk is meer snelheid mooi (en die optie komt er nu dus aan) maar voor het gros van de mensen voldoet de 1Gb/s nog steeds prima vermoedelijk. 2.5 Gbps = 312.5 MB/s, een snelheid die de veel consumenten NASsen toch al niet sustained kunnen aanleveren.

Lekker direct met 10Gb/s aan een 8Gb/s Odido glasvezel hangen dan kun je zelf cloud providertje gaan spelen.

[Robertdw]

Dat klopt natuurlijk, maar waarom zou je iets wat tegenwoordig niet meer zo duur is en makkelijk te implementeren, voor iedereen achterwege laten. Nooit iets baseren op de laagste gemene deler als het niet nodig is. Weg met de 6jes cultuur.

[computerjunky]

Helaas wel ja! Als die krenten van bedrijven voor die max 5 euro extra deze trend al 10 jaar geleden ingezet hadden hadden we nu beter af geweest.

[Bor]

De extra hardware was, zeker 10 jaar geleden, geen 5 euro extra. Bij het ontwikkelen van een commercieel product wat in massa gemaakt moet worden kost 5 euro extra voor elk device in de long run behoorlijk veel geld.

[Zwatelaar]

Niemand zegt toch dat ze het gratis er in moeten zetten. Als ze het doorberekenen aan de klant, kost het ze per saldo niks.

[Bor]

Dat klopt maar het verhoogt wel de prijs in een markt waar de concurrentie hoog is. Ik had het er ook in gestopt hoor maar ik kan mij voorstellen dat er zakelijke overwegingen zijn om dat niet te doen (tot nu).

[Lord Anubis]

Onzin, is duidelijk gemanipuleerd, zowel nu en als vroeger. Kunstmatig beïnvloeden. Het prijs verschil van de losse HW chips maakt de verkoop prijs niet rechtvaardig. Concurrentie zou juist de prijs reduceren. Ook de kabels waren 10 jaar geleden al geschikt.

[computerjunky]

Als je een beter product neer zet als de concurrentie dan is een iets hogere prijs gerechtvaardigd en denk ik dat je het zelf beter gaat doen als de concurrentie. En als de concurrentie dan ook een 2.5 nic gaat gebruiken dan is de afname dus groter en worden ze sneller goedkoper en heb je geen extra kosten en is alsnog de consument beter af.

Het grote probleem is dan bedrijven absoluut niet luisteren nar hun klanten en doen wat ze zelf denken dat het beste is. Er zijn zo veel producten waar men van denkt: Jammer als ze dat ene dingetje beter gedaan hadden was het een perfect product maar voor een paar grijpstuivers hebben ze dat niet gedaan en vervolgens flopt het product omdat mensen het net niet product niet kopen en roepen ze zie je wel niemand wil dit product.

Net als met 3D tv, geflopt voordat de tech volwassen was.maar wat verwachte ze de gemiddelde tv was minder als 42 inch en had een 1080p resolutie en met 3d had je dus 42 inch 540p beeld wat en er niet uit ziet en een kleiner beeld verlaagd het 3D effect als ze naar de klant geluisterd hadden hadden ze gehoord dat de resolutie het probleem was en dat ze dicht bij de tv moesten zitten om een goed effect te krijgen.

Zelfs hier op tweakers gebeuret er vanalles zonder dat er naar de klantenbase geluisters word. Afgelopen week nog nieuwe kleuren van knoppen en wat andere veranderingen iop de front page waar ik letterlijk last van mijn ogen van krijg waardoor ik voor de 50ste keer weer met .css code aan de gang moet om tweakers bruikbaar te maken. ik bezoek tweakers ondertussen veel minder omdat ik het simpelweg beu ben hoe er hier met de bezoekers omgegaan word en ik steeds dagen bezig ben om het bruikbaar te houden. Zelfde voor sites als youtube die je het leven zuur maken.
Einde van de rit is het bedrijf de dupe omdat klanten uitblijven/weglopen.

Synology heeft over de jaren verschillende zaken gedaan of niet gedaan waarom ik ver bij een nas weg gebleven ben en ik ervoor gekozen heb om gewoon handmatig de backup te doen met losse usb drives en sync software.
Hadden ze naar klanten geluisterd had ik een nas gehad met betere functies maar de hardware was te magertjes voor de enorme prijs.

[computerjunky]

Ik denk dat bij massa afname een 2.5 nic echt niet meer als 5 euro voor een fabrikant geweest was.
Je moet hiervoor geen consumenten prijzen gaan rekenen.
Als je kijkt naar wat destijds een WiFi chipje kosten voor een laptop of telefoon dan was dat in de centen niet in de euro's. De prijs die wij als consument betalen is veel hoger maar de werkelijke kosten bij afname van miljoenen is vaak verrassend laag.
Als ze niet in bulk afgenomen worden blijft de prijs natuurlijk lang hoog maar dat hebben de bedrijven zelf in de hand door voor een grijpstuiver minder een slechter product neer te zetten.
Ze hebben nu al tig jaar moederborden met 10g wat goed is maar zijn verbaasd dat ze niet lekker lopen voor een meerprijs van honderd tot honderden euros terwijl je voor 2 tientjes op AliExpress een 10G kaartje kan kopen en dat is dan retail (maar dichter bij de fabricage kosten). Echter een aanzienlijk deel is dan van de printplaat enz. en de chip zelf waar het om gaat zal een paar procent van de kosten zijn.

En die kosten kunnen ze prima doorberekenen. Denk dat iedereen graag 15 euro meer betaald had voor een beter product dat langer mee gaat.

[sweetdude]

Is dat niet een beetje overdreven? De meeste netwerkapparatuur gaat nog steeds max tot 1Gb/s net als de onboard nics van de meeste PC's en laptops etc. De internet connecties zijn ook vrijwel nog nergens hoger dan 1Gb/s.

nu wel, maar gigabit internet is tegenwoordig wel wijd beschikbaar. Zelfs Ziggo zit zakelijk toch al een tijdje op 1,2 en nu 1,4Gbit download.
Voor consumenten zijn ze al naar 1,1Gbit.

In 2025 mag je van een apparaat wat toch zeker 5 jaar of meer mee gaat wel verwachten dat het beter toekomst proof is.
Alle nieuwere hardware zoal pc's, laptops en wifi (tablet's telefoons) is ondertussen in staat 2,5Gbit aan te kunnen.

[lenwar]

Ik denk persoonlijk dat het dan ook voornamelijk voor mkb-doeleinden interessant is op dit moment. Die 2.5Gbit. Dus als je met meerdere mensen druk bezig bent op die NAS.

Of dan dit soort NASsen veelgebruikt zijn bij mkb weet ik niet. (die 8-bay kan ik elk geval wel iets bij bedenken, maar het zal heel erg per bedrijf verschillen.

[Prince]

Volledig eens, en voor de bedrijven of zwaardere thuisgebruikers hebben ze NAS'en die uitbreidbaar zijn. Ik heb bvb de DS1522+. Die heeft 4x 1Gbps poorten; perfect voor een zaak gezien je meestal niet 1 gebruiker hebt die alle bandbreedte nodig heeft, maar net veel gebruikers die een beetje gebruiken.
En wil je toch een brede lijn hebben, dan koop je de 10Gbps uitbreidingsmodule.
Het enige wat ik ietswat spijtig vind is dat die module enkel in RJ45 uitvoering bestaat en niet in SFP+ uitvoering. Met die SFP+ had je nog de mogelijkheid om het met een DAC kabel of met een fiber aan te sluiten.

99% van de gewone thuisgebruiker heeft ofwel een switch /router die maar 1gpbs aan kan ofwel een netwerkkaart die niet meer aan kan. En dat is als er al cat5e in de muren ligt - veel oudere huizen hebben nog oudere bekabeling liggen.

[Lord Anubis]

Dus omdat jij bij het gros hoort, vind je dat vooruitgang onnodig is omdat het gros het niet gebruikt of hun hardware niet wil upgraden? Terwijl iemand die nu een NAS koopt en vooruitdenkt door later een 2,5Gbps of snellere verbinding te nemen, juist slim bezig is.

[Bor]

Dat zeg ik helemaal niet. Meer eisende gebruikers zoals de doelgroep hier kan zeker voordeel hebben bij een 2.5Gb/s verbinding maar geldt zeker niet voor elke setup. Je kan je ook afvragen of 2.5Gb wel zo slim is of dat je beter kan investeren in 10Gb. Ja dat is duurder maar 2.5Gb is min of meer een tussenoplossing.

[SB[NL]]

Want jij hebt maar 1 verbinding tegelijk naar je NAS?.

[SG]

Als de NAS ook als DAS functioneert en er 10Gb nic clienten zijn.
In mijn geval Qnap 10gb 1850x threadripper en Macmini in 10gb LAN segment met en paar switches ook met 10gb uplink.

[-Elmer-]

Je wordt gedown-vote maar mi heb je wel gelijk. Het gaat hier over de plus serie NASsen van Synology. Niet de instap (J-serie) of mainstream (non-Plus) apparaten maar het hoogste segment dat ze aanbieden. Dat die niet standaard met 2,5/5/10Gbit ethernet poorten zijn uitgerust verbaasd me al een best aantal jaren. De beperkte factor in de snelheid is al een tijdje de NIC (en niet de CPU).
Het is ook een best gekke release. De DS2xx+ serie krijgt doorgaans bijvoorbeeld maar eens in de twee of drie jaar een update. Nu volgt de DS225+ één jaar (of zelfs minder) op de release van de DS224+, met als enige verschil de NIC. Ik zie dit meer als een DS224+v2.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 16 maart 2025 22:40]

[DaanHetEendje]

Een cpu uit 2018... Konden ze echt niks efficiënters vinden? Juist op low power is er zo veel vooruitgang de laatste jaren.

Vooral de slim valt me tegen. Het enige verschil is de 2.5gbit poort en usb c..

[rajackar]

Nou idd ja. Ik zou graag mijn huidige 918+ vervangen door een model met een krachtige cpu en wat gpu power voor transcoding en wellicht wat AI processing.
Ik snap dat niet iedereen dat belangrijk vindt maar een model met deze optie was fijn geweest.
Dan toch nog maar even hier op wachten:
nieuws: Minisforums eerste nas heeft Ryzen AI 9 HX Pro-processor en 10Gbit/s-...

[Pepper92]

Probleem van de laatste iteraties was geloof ik ook dat de 7** en 9** geen transcoding meer ondersteunen via plex vanwege de AMD cpu. Voor transcoding zit je dus aan de 2** en 4** lijn.

De 720+ en 920+ waren de laatste met Intel, met nog altijd dezelfde Intel Celeron J4125. Hoop dat dit betekent dat deze nog jarenlang ondersteund blijven.

[Reactie gewijzigd door Pepper92 op 16 maart 2025 12:55]

[rajackar]

Dat klopt idd. Vond dat altijd erg jammer.
Ik vind Synology echt heel mooi spul maar het blijft me verbazen dat ze geen model hebben voor de power user in cpu opzicht

[Bonez0r]

Hoezo werkt transcoding niet met een AMD CPU?

[Jan VP]

Weet niet of het echt niet werkt, maar in ieder geval: met een igpu werkt het beter.
Edit: bij gebrek aan hardware-ondersteuning (enkel bij Intel), kan eventuele transcoding dus enkel in software gebeuren. Dat laatste hangt af van die software en dat stuk weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Jan VP op 17 maart 2025 11:57]

[Pepper92]

Hardware transcoding met Plex werkt alleen maar op Intel (‘Intel quicksync’). Tenminste dat was vorig jaar nog zo.

[Orky Rulez]

De Intels hebben QuickSync voor hardwarematige h265 transcoding. Kan je lowpower een aantal 4K streams mee doen op een cpu van €20

[PHiXioN]

Voor een GPU en transcoding moet je sowieso niet meer bij Synology zijn sinds ze codec voor HEVC niet meer ondersteunen.

[Sailor69]

Dan gebruik je toch gewoon een ander programma om HEVC af te spelen, b.v. Jellyfin.

[PHiXioN]

Dat staat niet op mijn tv

[Sailor69]

Wel op je telefoon, ff casten of Plex of Kodi of VLC. En als dat niet kan... dan kan een andere NAS dat ook niet oplossen.

[Reactie gewijzigd door Sailor69 op 16 maart 2025 21:51]

[Geim]

Een cpu uit 2018... Konden ze echt niks efficiënters vinden?

Yep, had idd op wat meer performance gerekend. Heb zelf een 716+ maar als ik die naast een 425+ zet zie ik (buiten de leeftijd om) geen enkele reden om de NAS te vervangen.

[yorroy]

Ik had ook verwacht dat ze op zijn minst naar een N100 in de + modellen zouden gaan. Dit is best armzalig en toch niet te verkopen?
Voor het geld ben je dan beter af bij een Ugreen denk ik.

[hrigteri]

Ik snap die ook helemaal niet inderdaad. Het lijkt een beetje dat ze niet de effort erin willen steken om hun DSM software voor een nieuwe CPU te willen optimaliseren en liever bij de oude getrouwe keuze van de vorige generatie blijven.
Die DS625Slim leek mij wel interessant, totdat ik de 7 jaar oude cpu zag.
Iemand die dit wel snapt waarom deze aanpak?

[DDX]

Verbetering is toch een 4 core ipv een 2 core bij de oude slim ?

[Somoghi]

Voor de gemiddelde gebruiker zal 1 GBit aansluiting best voldoen. Daar een 2,5gbit aansluiting van maken is voor velen erg prettig, maar als je thuis nog een GBit netwerk hebt..
Overigens juich ik het van harte toe

[Yordi-]

Of als je thuis HDD's in je NAS hebt (ik denk praktisch iedereen) met een schrijfsnelheid van +- 180-200 MB/s. RAID kan dat wel wat verbeteren, maar ook voor NAS-doeleinden is 2,5 Gbps voor thuis voor velen onzin.

[TD-er]

Ben ik het niet mee eens.
Zeker als je net je NAS aan het installeren bent, heb je vaak al best wel veel data die je erop kwijt wilt.
Dan is het een beetje zuur als alles sneller kan dan 100 MByte/sec en je toch beperkt bent tot die snelheid door je Gbps netwerkverbinding.
Een beetje NAS tegenwoordig krijgt al snel te maken met 10 - 16 TB drives (bijv. in RAID-1) en aangenomen dat deze meteen al ettelijke TB's aan data krijgt meteen al bij de installatie, dan maakt het nogal een verschil of je dat kopieert met 100 MByte/sec of ruim het dubbele. (aangenomen dat het niet allemaal hele kleine files zijn)
Een 2.5 Gbps USB dongle voor een laptop kost amper meer dan een 1 Gbps variant.
Menig mainboard tegenwoordig heeft 2.5 Gbps aan boord en ook de switches beginnen nu aardig betaalbaar te worden.
Zelfs met WiFi haal te tegenwoordig al meer dan Gbps snelheden als je een beetje moderne setup hebt.

[andreetje]

Een snellere NAS is nooit onzin. Het is onzin om op 1 Gps te blijven als 2,5 Gbps binnen handbereik is.

[reinier68]

Niet mee eens, ieder moet dat voor zich bepalen.

Zelf werk ik met veel fotomateriaal, en backup mijn computers om de dag.
Mijn 2 Syno's hangen met 2x 10Gb in het netwerk., simpelweg om hele korte backup en restore tijden te hebben. En omdat het gewoon veel beter werkt met grotere bestanden.

Heeft iedereen dat nodig?. Vast niet, maar het blijft wel een vreemde keuze van Synology om in de 18xx modellen de 10Gb optie weg te halen. Zet er in elk geval 2 stuks SFP+ poort standaard in. Of ik dan Ethernet, glas of DAC ga inzetten is mijn keuze. 2.5Gb is echt wel handig, maar niet zaligmakend.
De 18xx serie is bedoeld voor een bepaald marktsegment waar dit soort zaken wel een rol spelen.

[ocf81]

Als je het mij vraagt is 10 Gbit is het nieuwe minimum. Ik ben dan ook totaal niet onder de indruk van deze nieuwe Synology modellen. Ze missen aansluiting met de markt. Als je nu naar de prijzen kijkt hoeft je 10 Gbit voor het geld ook niet meer te laten. 1 Gbit is mijns inziens voor als je gewoon niks wil uitgeven maar toch iets moet hebben. Als je naar de prijzen kijkt is 2,5 Gbit is ongunstig geprijsd t.o.v. de prestaties.

Zelf zit ik zo'n zeven jaar op 10 Gbit. Werken vanaf de NAS is met 10 Gbit heel aangenaam en heeft ervoor gezorgd dat ik eigenlijk mijn computers heel anders ben gaan gebruiken. Het enige obstakel is nog dat ik een synchronisatiemechanisme moet opzetten voor mijn laptop wanneer deze niet lokaal werkt.
Maar goed, als je het beste uit 10 Gbit wil halen moet de hardware dat ook aankunnen, en die slappe hap van Synology is altijd al drie keer te duur geweest voor wat je ervoor krijgt en kan dat waarschijnlijk ook weer niet aan.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 16 maart 2025 12:10]

[TD-er]

Nou 10G als nieuwe minimum is dan wel weer het andere uiterste.
10G over Ethernet (koper) verbruikt erg veel energie en dus worden 10G Ethernet modules nogal warm.
Ik heb een aantal SFP+ modules voor 10G Ethernet en een paar 10G Ethernet switches van Mikrotik.
Die switches met 4-poort 10G zijn vrijwel helemaal een koellichaam en die 10G SFP+ modules moet je koelen omdat ze anders makkelijk 85+ graden worden.
Ik heb er voor in mijn Mikrotik switches een houder voor geprint om een SSD-heatsink op de SFP+ sockets te drukken, wat zo'n 5 - 10 graden scheelt
Die modules op 5 Gbps draaien scheelt ook weer 10 graden.

Dat ze best een SFP+ slot mogen plaatsen ben ik het wel mee eens, maar 10G Ethernet is maar net de vraag hoe standaard dat gaat worden door de warmte.
Met een SFP+ slot kun je zo'n NAS ook prima aansluiten op een switch via een 10 - 20 euro DAC kabel en ook SFP+ 10G fiber is zo duur niet meer.
10G Ethernet zit nog steeds al snel richting de 30 - 50 euro per poort aan kostprijs, naast alle gedoe met warmte.
Dus als je al sneller dan 2.5Gbps zou willen, zou ik zeggen ga voor een SFP+ slot.

[ocf81]

Andere uiterste? Nee, dat ben ik niet met je eens. Die prijs gaat naar 25Gbit. 10Gbit is echt niet zo heel duur meer en is ook praktisch haalbaar. En de elektriciteitskosten zijn ook nog wel te overzien. Als ik kijk naar de winst in comfort en productiviteit is het mij de prijs wel waard, helemaal als je het vergelijkt met het kosten- en batenplaatje van 2,5 Gbit.

[TD-er]

Praktisch haalbaar, zeker.
Niet heel duur meer, hangt erg af van je perspectief.
Als je het vergelijkt met wat het een paar jaar geleden kostte, ben ik het er mee eens.
Maar het goedkoopste wat ik gezien heb voor 10G switches met Ethernet (koper) zit nog steeds rond de 150 - 170 euro voor 4 poortjes.
En 10G Ethernet (koper) netwerkkaarten zijn ook nog best wel prijzig en worden nogal warm.
Ja er zijn er voor 60-ish euro per stuk, maar dat is echt rotzooi. Zo instabiel als een dronkaard op rolschaatsen.

Of je moet oude stock Intel kaarten bedoelen, alleen daar zit je met gebrek aan Windows 11 support.
En vaak hebben die een 8-lane PCI-e slot nodig.

Dus in die zin, is het voor de meesten nog steeds niet financieel haalbaar en/of een hoop 'gedoe'.
Wat dat betreft is 2.5 Gbps al een stuk haalbaarder, alleen al door 'minder gedoe'.

Waar ik het wel mee eens ben, is dat je nu waarschijnlijk een 2.5 Gbps switch zou moeten kopen die over een vrij korte tijd veel goedkoper zal zijn, of achterhaald.
Dus wat dat betreft is dat eigenlijk het enige wat de doorstroom naar sneller dan 1 Gbps tegenhoudt.

[Yzord]

Ik snap ook niet waarom 5Gbps niet inmiddels als standaard kan worden gezien. Het zou voorlopig de meesten tevreden stellen. 2.5Gbps voelt aan als net niet want is ook alweer te min voor 4Gbps glas bijv.

[TD-er]

5 Gbps is hooguit een compromis-standaard voor wanneer je bekabeling net niet goed genoeg is voor 10 Gbps.
Of in mijn geval, om ervoor te zorgen dat de SFP+ modules onder de 70 graden C blijven. (dikkere koelblokken zijn onderweg, hopelijk kan ik dan wel de modules op 10G snelheid onder de 70C houden)

De 2.5Gbps standaard is voor velen al een behoorlijke verbetering zonder dat je eigenlijk veel aan je netwerk hoeft te veranderen. Dit haal je namelijk eigenlijk altijd wel over CAT5/5E kabel en heeft ook niet zoveel extra energie nodig vergeleken met 1 Gbps.

5 Gbps is zoals ik al zei, een soort van "nou ja moet maar" mode voor 10G wat het allemaal net niet trekt op 10 Gbps.
En misschien ooit ook bedacht als passende snelheid voor de oudere USB 3.0 standaard en mogelijk ook passend voor de toenmalige PCIe-snelheden.

[sdk1985]

Er zijn tegenwoordig een aantal semi betaalbare moederborden die met 5 Gbps zijn uitgerust, o.a. MSI op AM5. De 10 Gbps borden zitten in het 400+ segment. Ik zie wat dat betreft 5 Gbps eerder terrein winnen dan 10 Gbps. We hebben vroeger immers natuurlijk ook al 2.5 Gbps op de premium borden gezien, toen 1 Gbps de standaard was. Tegenwoordig hebben de meeste borden 'native' 2.5.

[TD-er]

Voor zover ik weet zijn er geen switches die wel 5 Gbps doen en geen 10G.
Dus in die zin is het dan weer een beetje vreemde stap om een 5 Gbps Ethernet adapter op een mainboard te zetten. Om het te gebruiken heb je dan toch weer een 10G switch nodig, of je zit op een lagere snelheid te werken en dan heeft het geen meerwaarde tov. 2.5 Gbps.

[sdk1985]

Zal met de chipset te maken hebben. MSI pakt bij AM5 de helft van bandbreedte van het m.2 slot af, die wordt PCI-E x2 ipv x4.

[Greatsword]

10Gbit klinkt fantastisch maar als je dan als nog HDD’s in NAS zet haal je die snelheid nooit.

Hoe heb je dat geregeld dan? Sata SSD’? NVME’? Welke snelheid haal je? En hoeveel opslag heb je?

[Sandor_Clegane]

Mechanische schijven doen gemakkelijk 300 / 400 MB sec sequentieel, dat is al zowat 4x 1Gbps. Plemp er een SSD cache in en het gaat nog veel sneller.

Ik haalde, toen ik het nog had, gemakkelijk 800 MB/sec over 10 Gbps Infiniband met 2 SSDs. Dit was van een simpele Illumnos server naar een Windows host met crappy RDMA drivers.

[bzzzt]

Mechanische schijven doen gemakkelijk 300 / 400 MB sec sequentieel,

Meer 200-250Mb/sec. Niet te hard van stapel lopen

[ocf81]

Per schijf inderdaad, maar een beetje parallellisatie middels RAID helpt een boel. En eigenlijk is een NAS met minder dan vier schijven, waarvan minimaal twee als pariteitsschijf, een ding dat zijn centen niet waard is omdat je dan te weinig zekerheid hebt. Vaak kan je echter wel die pariteitsschijven gebruiken om sneller te lezen. En ja, RAID is geen backup. Maar het is zeker wel een manier om de kans op dataverlies voor die machine een stukje kleiner te maken.

[bzzzt]

Een RAID set met parity drukt juist de schrijfsnelheid naar beneden.
Daarnaast zal je hoe dan ook nog een extra backup moeten hebben voor als de RAID set of het filesysteem wat daarop staat corrupt raakt dus je kan die extra pariteit schijf beter als 'externe' backup gebruiken.
In principe is een dubbele pariteitsschijf alleen nuttig als je uitval van 2 schijven automatisch wil kunnen opvangen. Uitval van een enkele schijf is al redelijk zeldzaam dus heeft niet heel veel zin je daar druk over te maken voor een thuis of klein kantoor NAS waar andere risico's (denk aan diefstal, brand, beschadiging) veel waarschijnlijker zijn.

[ocf81]

De reden voor 2 pariteitsschijven is dat je niet gelijk zorgen hoeft te maken als er één stuk gaat. Dat is bij een thuissituatie of MKB-situatie juist heel relevant. En daarnaast heb je dan nog een backup, zoals ik zelf al aangaf.

En ja, de schrijfsnelheid zal niet zo hoog zijn als de leessnelheid, maar in de meeste gevallen is die niet lager dan die van een enkele schijf.

[MSalters]

+2 (RAID6) is enigzins onzinnig. Raid gaat over availability, het is geen backup. RAID5 garandeert availability als een schijf sneuvelt. 2 disks defect? Restore en een langere outage. De tijdswinst van RAID6 is te klein.

[ocf81]

Over RAID5 vs RAID6, dan heb ik daar toch een andere denkwijze over. Helaas hebben harde schijven, mits het eerste jaar wordt overleefd, de neiging om uit te vallen als functie van looptijd, dus als je eerste schijf gaat, zal de volgende waarschijnlijk over niet al te lange tijd volgen. Gelukkig zit daar wel enige variabiliteit in, dus het gaat niet allemaal binnen een week van elkaar stuk. Maar terwijl je dus zit te wachten op een vervangende schijf ,mits garantie, maar die is bij bijvoorbeeld een Seagate lang genoeg om de economische levensduur uit te zitten, heb je dan nog zekerheid. Als je gelijk naar de winkel rent om een nieuwe schijf te kopen is het een ander verhaal en zou RAID5 wel zinniger zijn.

En zoals ik al zei, daarnaast heb je ook nog een backup. (hoe vaak moet ik het nog herhalen)
Maar backups zijn rommelig met terugzetten en dus is de extra zekerheid die RAID6 geeft wel heel prettig. En het geeft zeker wel enige mate van extra zekerheid.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 16 maart 2025 23:48]

[MSalters]

Gelijk naar de winkel is een optie. Een cold spare is nog beter. Raid5 met cold spare kan in een kleinere enclosure, gebruikt minder elektriciteit als RAID6 en heeft een hogere availability.

[ocf81]

Ik heb een TrueNAS machine met acht 3.84TB SATA SSD's in RAID10 en acht 4TB HDD's voor de langzamere opslag in RAID10, welke overigens nog steeds zo'n 500 MB/s aantikken bij bestanden van voldoende grootte. (en dat is met SMB, wat zo langzaam is als stroop)
HDDs zijn denk ik oud nieuws, behalve voor backupdoeleinden en toepassingen waar langzamere opslag oké is, zoals bijv een archief van mediabestanden.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 16 maart 2025 13:11]

[huubhuub]

Ik draai 4x 18tb HDD's in een 923+ met de 10gbit uitbreiding op volle snelheid. Het toverwoord is SSD caching en geheugen uitbreiding. Ik draai 2x 8gig ddr4 en 2x 1tb caching SSD's naast de schijven, werkt als een trein.

[Reactie gewijzigd door huubhuub op 16 maart 2025 14:56]

[HollowGamer]

Ik vind eigenlijk dat het niet meer kan om met deze prijzen, hardware te leveren uit 2018.

Apple weet je ook dat je meer betaald, maar hun hardware is meestal wel modern en goed geoptimaliseerd voor het OS. Bij Synology is DSM in feite een Linux-distro, die ook nog op veel zaken achterloopt ook.

Ik heb geen spijt van mijn Synology aankoop, het is erg stabiel. Maar achteraf was ik wellicht ook blij geweest met een M-ITX en goede proc.

[bzzzt]

Ik vind eigenlijk dat het niet meer kan om met deze prijzen, hardware te leveren uit 2018.

Het kan dus duidelijk wel gezien deze producten

Je zou er uit kunnen afleiden dat de markt voor NASsen heel erg aan het doodbloeden is (vermoord door de cloud en streaming) en ze dit soort 'trucs' uit moeten halen om nog enigszins winstgevend te zijn...

[Nitroglycerine]

Ik zie geen reden om van een DS423+ naar de DS425+ te gaan als de 425+ slechts 1 2,5 Gbps poort krijgt. De 423+ heeft 2 1 Gbps poorten die je kunt combineren, dus je hebt maximaal ongeveer 500 Mbps extra in de 425+, en dat met 4 SATA schijven. Met gelijkblijvende CPU zal de maximale NVME snelheid ook 2x PCIe 2.0x1 zijn, dus daar heb je gecombineerd ook max 500 Mbps. Al met al zie ik geen enkele reden waarom de 425+ meer zou bieden dan de 423+.

[Jan VP]

Niemand zal die upgrade doen, maar bedoel je: het nieuwe model links laten liggen en het vorige model kopen?

[Nitroglycerine]

Hangt van de prijs af en natuurlijk je eigen financiële ruimte, maar als de 423+ voor bijv 400-450 euro aangeboden wordt of significant minder dan de 425+ (huidige prijs van de 423+ is 523 euro) dan zou ik daarvoor gaan ipv de 425+. Je gaat er niets op vooruit qua geheugen (van de 423+ kun je dat ook zelf vergroten met een 16 GB stick) en processor. Ik verwacht dat de ondersteuning van DSM ook hetzelfde zal zijn aangezien de NIC de enige verandering is.

[MuizUnattended]

Of: https://github.com/bb-qq/r8152

[Speedster]

Synology koop je voor de software niet voor de hardware. Helaas is Synology daar zelf nog niet achter.
XX Tb aan opslag en XX Gbit verbinding?
Waarom dan? Thuis een data centrum?
X Tb en X Gbit is voor de meerderheid van de thuis gebruikers anno 2025 meer dan genoeg.
Nieuw huis en kabels trekken, ja dan XX Gbit kabels trekken.

Nou niet weer met de 640k mythe komen.
https://lunduke.locals.co...-to-be-enough-for-anybody

[ArnoldSmit]

Video editing, Backup, database met hoge intensiteit, kan wel wat dingen bedenken en dit is puur vanuit mijn eigen casussen.
640k is geen mythe, niet iedereen zijn gebruik is het zelfde.
Dat jij er geen toepassing voor ziet, betekend niet dat andere mensen geen toepassing ervoor hebben.

[Pathogen]

Synology is wel een mooi voorbeeld van een bedrijf dat last heeft van de wet van remmende voorsprong. 10-15 jaar geleden leverden ze dé beste consumenten NAS systemen, maar de vernieuwing is steeds minder en minder interessant geworden.
2,5 gbit in prosumer devices is al jaren oud nieuws. Maar ook hiervoor kijk ik al jaren wat er nou daadwerkelijk beter is in de nieuwe modellen en het valt me erg tegen.

[Redondo1982]

Sins vorig jaar een Synology draaien en inmiddels al zoveel gebruik van gemaakt icm C2 backup dat ik echt super tevreden ben.

Ik zie mensen hier klagen over de prijs, maar ik vind het allemaal meer dan waard. De hardware en software zijn prima in balans voor mij.