China gaat labelen van AI-gegenereerde content verplichten

China gaat online platforms verplichten om AI-gegenereerde content als zodanig te labelen. Volgens het land moet dat desinformatie tegengaan. Alle AI-content die online wordt gedeeld, moet vanaf september van een zichtbaar en onzichtbaar watermerk zijn voorzien.

De eisen zijn vrijdag aangekondigd door de Cyberspace Administration of China. Volgens de nieuwe regels moet alle content die wordt gegenereerd door AI, waaronder teksten, afbeeldingen, video's en audio, van zowel een expliciet als impliciet label worden voorzien. Expliciete labels moeten voor gebruikers direct zichtbaar zijn, terwijl impliciete labels in de metadata van bestanden aanwezig moeten zijn. China geeft geen specifieke eisen voor hoe deze labels eruit moeten zien.

Onder deze regels zijn online gebruikers verplicht om aan te geven dat de content die ze posten, gemaakt is met AI. Online platforms worden geacht om te controleren of synthetische content van de juiste labels is voorzien. Ook eigenaren van appwinkels moeten controleren of de applicaties die ze aanbieden voldoen aan deze regels.

Volgens de Chinese internetwaakhond worden generatieve-AI-tools steeds vaker misbruikt voor onder meer het verspreiden van desinformatie. De nieuwe maatregelen die vanaf 1 september ingaan, moeten de schade door misbruik beperken en zorgen voor de 'gezonde en ordelijke ontwikkeling van kunstmatige intelligentie'.

In Europa is een dergelijke verplichting onderdeel van de AI Act. De voormalige Amerikaanse president Joe Biden ondertekende in 2023 een decreet waarmee opdracht werd gegeven voor de ontwikkeling van effectieve manieren om achter de oorsprong van content te komen, maar deze is in januari door Donald Trump ingetrokken.

Reacties (88)

[wildhagen]

Ik ben het met veel dingen die China doet niet (helemaal) eens, maar dit vind ik dan weer wél een goed initiatief. Zeker als je beseft dat veel mensen niet eens doorhebben als ze te maken hebben met een AI voor hun nieuws (of andere zaken), lijkt me zo'n label wenselijk.

AI is mooi en moet zeker doorontwikkeld worden, en kan zeker een toegevoegde waarde (gaan) hebben, maar we moeten de ogen ook niet sluiten voor het gevaar dat AI oplevert.

Van mij zouden meer (alle?) landen deze verplichting wel door mogen voeren.

[TheDudez]

Of een labeltje helpt. Als het niet meer van echt te onderscheiden is waarom zou ik dan een labeltje gebruiken als plaatser?

[NoThankYou]

Omdat je met een regel als dit makkelijker bestraft wordt als je toch AI content zonder label deelt. Dan kun je niet beweren dat het satire was, of dat je dacht dat mensen wel door zouden hebben dat het nep is.

Deze zichtbare en onzichtbare labels zouden voor gewone gebruikers automatisch door elke AI geplaatst moeten worden. Er zullen altijd mensen zijn die het kunnen omzeilen, maar in elk geval kun je zo misbruik door gewone mensen tegengaan.

[TheDudez]

Ik kan toch gewoon een anoniem account aanmaken. Of moet ik overall ook maar mijn passpoort achterlaten of zo? Nog meer controle nee dankje

[NoThankYou]

Alleen de mensen met geen anoniem account stoppen is al winst. Een anoniem account zal overigens minder bereik hebben en minder worden geloofd dan een bekend account. En als er toch tal van mensen anoniem nepfilmpjes blijven plaatsen die viral gaan, dan zou het inderdaad kunnen dat er meer maatregelen komen, helaas.

[ZpAz]

Groepen die desinformatie willen verspreiden zullen hier natuurlijk niet hun eigen naam aan verbinden en zullen niet "het labeltje" op hun content plaatsen. Ik weet niet hoe effectief dit gaat zijn. Helemaal als ze opereren in andere landen, wat ga je er tegen doen?

[Ted_W]

Bijna geen enkele maatregel is 100% effectief. Betekent dit dan we dan maar niks moeten doen, als het maar 50% (ik noem maar wat) effectief is? Hier in NL horen we het ook vaker, zoals bijvoorbeeld het vuurwerkverbod. Je houdt illegaal nooit helemaal tegen, dat klopt. Maar stel het voor 'maar' 50% wel werkt, is het dan een slechte maatregel omdat het niet 100% effectief is?

[TWeaKLeGeND]

En wat als het -50% effectief is? Of zoals in het geval van bijv MDMA -1000%. Want ja dat is het effect geweest van de maatregelen in de jaren 90

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 17 maart 2025 01:05]

[Ted_W]

Het korte antwoord, dat weten we niet. Hiermee komen we weer op mijn eerdere vraag, moeten we maar niks doen omdat het (soms) niet werkt? Als iets niet of zelfs negatief uitpakt, dan kunnen we het ook aanpassen, ook zijn we daar in Nederland niet heel erg goed in. En dat het een keer slecht heeft uitgepakt betekent niet dat het nooit werkt. Bij verslavingsproducten werkt een totaalverbod ook anders. Wij hebben een verbod op vuurwapens of heb je liever Amerikaanse toestanden?

[TWeaKLeGeND]

Ik reageer simpelweg op jouw iets te kortzichtige 'iets is beter dan niets'. Ik wijs je er op dat die iets ook negatief kan zijn.

Je moet in ieder geval zeker niet iets doen dat een hoge kans heeft op averechts werken.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 17 maart 2025 11:09]

[Ted_W]

Dan heb je niet zo goed gelezen waar je op reageerde. Ik beweerde nergens dat we altijd iets moeten doen omdat het altijd beter is dan niets doen. Ik beweerde alleen dat een maatregel wat niet 100% effectief is, niet persé een slechte maatregel is. En het is juist kortzichtig om een extreem voorbeeld aan te halen om je punt te maken.

[ZpAz]

Oh, nee, ik denk zeker wel dat er iets gedaan moet worden tegen desinformatie. Ik denk dat de aanpak andersom moet zijn. Een soort van "https" voor plaatjes en media, waar je kan zien waar het plaatje vandaan komt (met zekerheid). Dan kan je zelf bepalen of je die bron vertrouwd.

Hoe zo'n standaard precies zou moeten werken weet ik niet, maar "bad actors" kunnen er dan voor kiezen om hun output niet te ondertekenen, of te ondertekenen, maar dan weet je dat het niet in je lijstje van bronnen zit die je vertrouwd. Hierdoor weet he dan in ieder geval dat je extra goed op moet letten. Ipv andersom. Waar je vraagt om "de bad actors" juist hun media te ondertekenen van "hé, ik ben niet te vertrouwen, let op".

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 maart 2025 11:46]

[brobro]

Hoe zo'n standaard precies zou moeten werken weet ik niet,

Soort NFTs voor 'echte content'. En: journalisten. 'Een soort "https" zoals jij noemt werkt op gezag. Je hebt een certificate authority nodig. Kranten en andere media hebben in principe die rol al. Jij volgt nieuws van kanalen die je vertrouwt.

[Spider-Gwen]

Wel meerdere wetten worden door het kabinet weggedaan precies door die reden. Het is niet 100% effectief omdat ze het niet kunnen handhaven.
Slechte reden idd maar probeer hun dat uit te leggen.

[Vulcanic]

Maar stel het voor 'maar' 50% wel werkt, is het dan een slechte maatregel omdat het niet 100% effectief is?

Voor wat het waard is - totaalverboden hebben vaak genoeg tot hele slechte resultaten geleid. Zie het drugsbeleid in de USA, of de drooglegging.

Die controle op het totaalverbod van hard drugs werkt in Nederlands ook niet helemaal lekker, zo zijn we Europees topproducent van synthetische drugs.

[Ted_W]

De vraag is hoe het is geweest zonder een verbod. Bij verslavingsproducten werkt een verbod ook totaal anders dan zoiets lijkt mij. Er zijn ook totaalverboden die wel (deels) werken, zoals het vuurwapenverbod. Anders hadden we veel meer Amerikaanse toestanden gehad.

[GigaHenk]

Misschien werkt het niet goed in uw ogen, namelijk het verbannen van drugsgebruik onder burgers. Maar wellicht is het nu wel veel beter voor overheden/partijen die makkelijke zaken kunnen financieren, die ze anders nooit door congres/2de kamer konden krijgen. Illegaliteit zorgt namelijk voor hoge marges en het feit dat je niks hoeft te registreren.
Kan me namelijk niet voorstellen dat je iets tientalle jaren doet, niet "succesvol" is en kwa wetgeving wordt bedacht en gemonitored door HBO en Universitair geschoolde mensen (lees 2de kamer). Zelfs een ezel stoot geen twee maal aan dezelfde steen....

[Vulcanic]

Allemaal leuk gezegd, maar de cijfers liegen er niet om.

• https://nos.nl/artikel/22...p-gebied-van-xtc-en-speed
• https://www.rijksoverheid...ors-meer-drugs-in-de-post
• YouTube: Via deze gekke manieren komt coke Nederland binnen

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 16 maart 2025 22:25]

[wiezalditzijn]

Je zal natuurlijk altijd houden dat bepaalde mensen zich niet aan de regeltjes houden. Echter, denk ik wel dat dit goed is. Ook zodat mensen misschien AI sneller herkennen en of zullen zien dat het soms amper van echt te onderscheiden is. Ik denk dat dit de weerbaarheid van mensen op termijn verhoogd en minder snel zomaar alles als echt zullen zien

[Zezura]

Mensen worden zich wel meer bewust wat AI is en wat niet. Dan weet je ook meer onderscheid te maken als er geen labeltje aan hangt die ene keer dat je dat tegenkomt.

[kaas-schaaf]

China heeft een, voor normale Chinezen, gesloten internet. Ofwel er is volledige controle met mogelijkheid tot handhaving.

Leuk de nulscore, maar alles vergt een omweg die -eigenlijk- niet de bedoeling is. Ofwel: omzeilen van restricties. En dan is alles fair game.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 16 maart 2025 11:40]

[Z80]

Dit is niet waar. Ook Chinezen kunnen anoniem het internet op.
Dit kan door een sim van buiten China te kopen/gebruiken. Maar er zijn op steeds meer plekken wifi hotspots beschikbaar, waar je zonder registratie gebruik van kan maken.
Ook winkelcentra en horeca bied steeds vaker wifi aan zonder enige vorm van registratie. Ik heb er vaak genoeg gebruik van gemaakt.

[smiba]

Dan snap je niet helemaal hoe het internet in China werkt, want om accounts te maken op praktisch ieder Chinees social media platform moet je je 06-nummer verifiëren, en soms zelfs nog je ID kaart.

Bijvoorbeeld om bij de Chinese Pizza Hut (必胜客) via de mini-app te bestellen moet je zelfs een Chinees nummer hebben, dat kan je niet doen zonder.

Als je een mobiel nummer in china krijgt word dat ook gekoppeld aan je identiteit. Bij het kopen van een simkaart moet je daarna naar een lokale winkel van de telecom provider zodat ze dit kunnen verifiëren en noteren
Op geen enkel moment ben je zomaar voor de overheid compleet anoniem. Voor de meeste gebruikers wel, maar als je je misdraagt kan er absoluut wel een onderzoek gestart worden naar je.

Of dit iets is wat je wil weet ik niet, aan een kant voorkom je met zulke maatregelen wel extreme harrasement, nepnieuws en andere buitenlandse (negatieve) invloeden... Maar tegelijkertijd is het nou ook niet bepaald het toppunt van democratie

[Reactie gewijzigd door smiba op 16 maart 2025 14:11]

[Arokh]

Ik denk niet dat het veel met democratie te maken heeft. Of is het ook ondemocratisch dat een auto bij ons op naam stant en dat de overheid elk nummerbord aan een persoon kan koppelen... Voor de meeste gebruikers kunnen wij ons ook anoniem door het land begeven, maar de overheid kan eenvoudig zie welke plaat hij wie hoort en er hangen veel camera's door het land die de nummerborden aflezen.

Of het ethisch gewenst is is een tweede, beide punten natuurlijk, maar democratisch zou het best kunnen zijn bij ons als mensen ervoor kiezen.

Het ja mere van China is dat de mensen er zelf nooit voor gekozen hebben om met deze overheid en een eeuwig durend presidentschap te zitten. (ook onze premier en koning zijn overigens niet democratisch gekozen...)

[NeverSettle]

Ook in China kunnen ze op YouTube en andere Amerikaanse social media, wel via een omweg.

[Ted_W]

Met een buitenlandse (e)sim-kaart kun je zonder problemen en vpn of andere omwegen YouTube, WhatsApp en andere buitenlandse media benaderen.

[smiba]

Chinese telefoons hebben geen eSIM functionaliteit, en de meeste gaan echt niet de moeite doen om een Hong Kong simkaart te halen.

De meest gebruikte methodes zijn een VPN, maar dan met extra obfuscatie voor de GFW zoals v2ray/shadowsocks etc.

Echter verwacht ik hier dat de meeste mainlanders hier niet technisch bekwaam genoeg voor zijn, en de meeste het ook gewoon niet interesseren eigenlijk.
Daarnaast grote kans dat ze geen (goed) Engels kunnen om iets met het westerse internet te kunnen

[Reactie gewijzigd door smiba op 16 maart 2025 14:10]

[Z80]

Er is een heel groot verschil tussen niet kunnen en niet willen.
Zij die zich niet aan de wet willen houden weten echt wel hoe de muur te omzeilen.
Of door een sim te regelen uit Hongkong of India. Of door een vpn naar keuze te gebruiken.

[batteries4ever]

Klopt, maar via deze wet kan je ze dan aanpakken en de content blokkeren.

[Stukfruit]

Goed initiatief, tot je bedenkt dat China een van de producenten van desinformatie is.

[007Nightfire]

Wat ze proberen is grip krijgen op de desinformatie die ze niet zelf produceren. En gezien de gerichte aanvallen over een weer, is dat begrijpelijk. China heeft voor het eigen land wel andere middelen dan een label om informatie te onderdrukken. Maar het is efficiënter als mensen daaraan meewerken. Er is overigens geen grootmacht die geen desinformatie verspreidt, wat het overigens niet juist maakt.

[Ricco02]

De Chinese overheid gaat natuurlijk geheel misbruik maken van deze nieuwe maatregel.

Ze gaan hun eigen AI gemaakte desinformatie namelijk niet labellen. Waardoor Chinezen waarschijnlijk die desinformatie eerder zullen geloven omdat ze denken dat het niet door AI is gemaakt aangezien die niet het labeltje heeft. Want zij gaan ervan uit dat alle AI gegenereerde desinformatie zo een label heeft.

Hierdoor kunnen ze hun eigen desinformatie nog erger bekrachtigen.

Ik zeg niet dat “niet gelabeld is dus waar” is. Maar je probeert mensen als Chinese overheid wel te laten geloven dat jouw AI gegenereerde content in iedergeval niet AI gegenereerd is.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 16 maart 2025 11:26]

[emeralda]

Het probleem voor de Chinezen is dat ze heel goed weten dat ze in oorlog zijn met Amerika. Dus bij alles dat ze lezen moeten ze bedenken: komt dit van de CCP of de CIA?

[Ricco02]

China en de VS zijn helemaal niet in oorlog met elkaar.

Een handelsoorlog ja, een traditionele oorlog niet.

[Zyphlan]

Volledig mee eens. Echter, ik schat in dat als je de Chinese overheid vraagt wat er gebeurd is in 1989, er geen antwoord komt en alle antwoorden die de werkelijkheid weergeven, worden neergezet als desinformatie.

Dus wat zij classificeren als desinformatie, noemen wij in de rest van de wereld simpelweg feiten, aangezien het feiten zijn.

Kijk alleen al naar COVID en hoe mensen die aangaven: "Hé, er is een lab in Wuhan dat onderzoek doet naar specifieke coronavirussen en ook nog eens gespecialiseerd is in het vatbaarder maken ervan voor mensen, en toevallig is daar de eerste besmetting gemeld..." door de Chinese overheid werden weggezet als verspreiders van desinformatie.


Dankzij Peter Daszak, die er zelf een groot aandeel in had, werd bovendien elke onderzoeker die vragen stelde belachelijk gemaakt en weggezet als wappie – zelfs in het Westen. Dus het is echt niet alleen een Chinees fenomeen, maar hier kun je er tenminste nog tegenin gaan zonder te verdwijnen.

[B_FORCE]

Probleem is alleen dat het helaas niet zo zwart-wit is.

Waar ligt de grens tussen AI content en niet?
Als ik een leuke video maak waar ik iemand ouder maak mbv AI is het dan AI content?
Of als ik een extra prop toevoeg?

Veel van deze dingen kan men ook met de hand doen (is wel meer werk).
Hoe ga je daar dan het verschil tussen bepalen?

[Noresponse]

Ik kan me hier goed in vinden inderdaad en vooral voor de jeugd en mensen die dingen niet doorzien wat nep(desinformatie) , vals of humoristisch zou moeten zijn.

[RogerWilco2]

Ja. Ik denk dat China dit ook niet doet om de redenen die ik belangrijk vind, maar ik ben het wel met zo'n maatregel eens.

Ik denk dat het grootste probleem anders sowieso wordt dat nieuwere generaties AI getrained gaan wordt op gegevens die veel AI gegenereerde tekst en afbeeldingen bevat. AI is in hoog tempo bezig om niet alleen veel mensen te misleiden, maar ook de eigen input van toekomstige AI training sets.

[magician2000]

Vergeet niet dat in dit geval de propaganda door Ai gegenereerd in opdracht van of namens de Chinese overheid, dit label niet krijgt.

Door te roepen dat alle content dit label krijgt, wekken ze een vals vertrouwen. Als er geen label bij staat, is het dus echt en niet Ai gegenereerd. Daar geloof ik dus helemaal niets van.

[InflatableMouse]

Heb je ook een betrouwbare bron voor deze claim?

[InflatableMouse]

Laten we daarom maar gewoon aannemen wat iedereen roept over China! Wat een goed idee!

[Wouterie]

Dit noemt men een cirkelredenering: 'hij is niet te vertrouwen, want hij is onbetrouwbaar.'

Wie zegt dat China niet te vertrouwen is en is dat wel een betrouwbare, onafhankelijke bron? Wij kunnen zo onze redenen hebben om een land of regiem of partij niet blind te vertrouwen, maar ik vind het bijzonder goedkoop om bij alles wat er uit China komt meteen te roepen dat het onbetrouwbaar is en dat het schurken zijn.

[Wouterie]

Dat is toch wel onzin. Het regiem heeft daar geen totale controle over de bevolking. Dat is al één claim die niet opgaat. Ze sluiten zich ook niet zoveel mogelijk af voor andere invloeden, dat is claim twee die van tafel mag.
Dat zij andere keuzes maken dan wij, bijvoorbeeld door niet volledig afhankelijk van de Amerikanen te zijn, dat maakt hen niet onbetrouwbaar. We kunnen het hebben over mensenrechten, over Taiwan, over hun buitenlands beleid, over persvrijheid, en nog veel meer wat daar niet goed gaat, maar ga het alsjeblieft niet overdrijven.
Wat er momenteel gaande is in de wereld is niets nieuws. Vroeger hadden we ook al de 1e wereld (NAVO), de 2e wereld (Warschaupact en nu in mindere mate CSTO + China en Noord-Korea) en de 3e wereld; de onafhankelijke landen. De 3e wereld werd/wordt constant door die andere twee lastiggevallen, beïnvloed en onder druk gezet. Dat nu veel landen zich afkeren van de 1e wereldlanden en hun heil zoeken bij China en in mindere mate bij Rusland, is de golfbeweging die je ook eerder in de Koude Oorlog zag.
Punt van het verhaal is dat wij een 1e wereldland zijn en dus een hekel moeten hebben aan de 2e wereldlanden. De baas van de 1e wereldlanden is de VS, dus als de VS zegt dat China stout is, dan zeggen wij braaf na dat China stout is. En dat doe je dus: je zegt braaf wat je is voorgezegd.

[magician2000]

Slaap maar lekker verder. Als je je beter verdiept in wat er gaande is zie je namelijk wat er werkelijk gaande is.

[Wouterie]

Die tip moet je jezelf ook meegeven. Niets uit jouw bijdragen laat zien dat je ook maar enige inspanning hebt geleverd om jezelf in te lezen, om eens verder te kijken dan je neus lang is. Ben je ooit in China geweest? Heb je ooit gesproken met de mensen daar, met hen gegeten? Het is geen Noord-Korea waar ze een theaterstukje opvoeren als je daar als toerist komt.
Maar goed, het is parels voor de zwijnen werpen met sommige mensen.

[magician2000]

Heb je daar kennissen en vrienden die je dusdanig vertrouwen dat ze alle durven te vertellen?

Denk je, dat in een onderdrukte samenleving waar je zomaar kunt verdwijnen, mensen echt het achterste van hun tong laten zien?

De wereld is niet zo simpel als je wellicht denkt.

[rejer]

Zouden ze in het Westen hetzelfde met muziek moeten doen? Elke techniek die iemands stem zuiverder maakt, zou een waarschuwing op de plaat moeten hebben en bij elk afspelen worden vermeld. Maar welke zanger gebruikt tegenwoordig géén audiobewerkingen om hun stem te verbeteren?

[Bor]

Op die manier vaag je bijna hele muziekgenres weg ben ik bang en niet alleen in het westen. Hetzelfde zal je met Ai gaan zien. Je ziet nu al meer en meer Ai gegenereerde muziek tot zelfs complete vocalen. Een label lijkt logisch maar welk doel heeft dat bij muziek?

[RogerWilco2]

Op zich ben ik het met je eens. Ik heb een hekel aan veel autotune meuk.
Maar het heeft alleen zin als het voldoende gedetailleerde labels zijn.
Vrijwel alles heeft tegenwoordig een vorm van digitale bewerking.

[Zoijar]

Ik denk dat het vooral voor dingen als dating sites (en in verlengde social media) heel goed is. Ik vind het best wel een gevaar dat jongeren interacteren met complete nep AI-generated profielen met fotos, videos en die terug praten. De schaal waarop dit kan en hoe goed dat gaat worden in de toekomst is ook eng. Er zijn al zelfmoord gevallen geweest van "relaties" met AI bots... bedrijven hier verantwoordelijk houden voor de etische aspecten van agents lijkt me een goede zaak, en dan is verplicht moeten melden dat je met AI te maken hebt een goede eerste stap (looking at you, Mark...).

[litebyte]

Ik vind het best wel een gevaar dat jongeren interacteren met complete nep AI-generated profielen

We groeien er vanzelf naartoe - niet alleen voor kwaadaardige bedoelingen natuurlijk. Denk aan de ai bots voor gezondheid, rouwverwerking, of Wout van de politie.

[Zoijar]

Ja, rouwverkwerking lijkt me ook echt niet goed, als je bijvoorbeeld nog jaren lang gewoon door kan chatten met de overleden persoon omdat alles dat hij ooit geschreven heeft in een AI profile staat...

[litebyte]

Het wordt nu al toegepast en het schijnt mensen te kunnen helpen bij de verwerking of de herbeleving van bepaalde momenten.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 16 maart 2025 14:23]

[Drardollan]

Vaak komen er rare dingen uit China qua regels, maar dit klinkt dan wel weer erg goed. Het geeft iedereen een stuk meer context als je zeker weet dat het AI gegenereerd is.

[Galinsky]

Opzich lijkt mij dit een goed idee, uiteraard zal nooit alles goed gelabeld worden maar het gross aan gegenereerd AI spul zal dit label hebben. Ook zorgt dit voor de AI modellen dat ze niet op hun eigen output gaan genereren wat vaak nog niet helemaal correct is. (Een loop van “garbage”)

Persoonlijk geniet ik ook meer van content dat gemaakt is door mensen. Ondanks dat AI iets heel goed en moois kan maken, als ik weet dat het door AI is gemaakt valt mij interesse vrijwel compleet weg.

[Quiller]

De Chinese overheid zal mogelijk(waarschijnlijk???) ook een achterliggende reden hebben, maar in alle eerlijkheid vind ik dit echt geen slecht idee. Tevens gaat dit media mss ook aanzetten om meer 'echt onderzochte' content te plaatsen (te vaak is echte journalistiek onbestaande geworden).

[bmwgozer]

Fijn dat er inmiddels regels komen hiervoor. Het is een stap in de juiste richting, hopelijk volgen we snel en gaan we niet wachten op Amerika.

[renecl]

Goed, maar ook gevaarlijk.

Dus alles wat niet gelabled is, is dan altijd waar ?

[RobbieB]

Nee. Alles dat niet gelabeld is, is niet (deels) door een AI gegenereerd.

[centr1no]

Nee, alles dat gelabeld is, is (deels) door AI gegenereerd.
Het omgekeerde is niet per definitie waar.
Sterker nog; degenen die opzettelijk vals nieuws verspreiden zullen hun met AI gegenereerde content niet van een label willen voorzien.
Deze verplichting maakt dat strafbaar. Het geeft de overheid een wettelijk handvat het op te sporen en te bestraffen.

[k995]

Nee, alles dat gelabeld is, is (deels) door AI gegenereerd.

Beelden die de ccp dan liever niet ziet zal men zo ook lebelen hoor om zo twijfel te zaaien.

[Ted_W]

CCP kan die beelden simpelweg ook gewoon verwijderen, daar hebben ze geen label voor nodig. Zoals ik elders al zei, niet alles hoeft een complot te zijn.

[k995]

De ccp controleert niet alles dus die beelden dan zo labelen en toelaten ondermijnt die waar ze niet aankunnen.


Er is weinig reden om te denken dat de ccp hier niet lee bezig is.

[Ted_W]

Als ze het kunnen labelen, dan kunnen ze het ook verwijderen want dan zijn ze blijkbaar al op de hoogte.

Er is genoeg reden voor de CCP om ermee bezig te zijn, anders doen ze dit niet. Maar niet om de redenen die jij in gedachte hebt.

[k995]

Je snapt het niet, een beeld duikt op dat de ccp niet graag ziet, de ccp zal dan dit als "ai" labelen en zelf verspreiden zodat in een gesprek tussen chinese burgers niemand wete of het nu ai was of niet

[Ted_W]

Volgens heb je geen idee hoe het werkt in China. Als CCP iets als ongewenste ziet, dan verdwijnt het gewoon. Als de CCP iemand niet zo mag, dan wordt hij of zij uitgenodigd voor een kop koffie op een plek waar we allebei liever niet willen zijn. Iets of iemand in twijfel brengen en hopen dat het 'goed' komt is niet echt de stijl van CCP. Misschien iets wat bij westerse propaganda wel gebeurt maar niet in China.

[k995]

En nogmaals als je denkt dat de ccp totale controle heeft ben je verkeerd.

Veel? Ja over de bevolking zeker maar over internet en beelden langs geen kanten.

[hottestbrain]

De CCP controleert nagenoeg alles. Dat is in combinatie met de great firewall buitengewoon effectief.

[emeralda]

Dat is onzin. De corona maatregelen werden heel snel afgeschaft toen het volk begon te morren.

Chinezen zijn geen robots die alles doen wat de keizer wil.

[hottestbrain]

Dat is onzin. De corona maatregelen werden heel snel afgeschaft toen het volk begon te morren.

Chinezen zijn geen robots die alles doen wat de keizer wil.

Vraag R1 anders even naar Tiananmen.

[yelop]

Is datdan echt zo? Kan de verkeerde indruk doen laten wekken.

[junkchaser]

Dat zullen we op een bepaald moment in de tijd niet meer weten. De vraag is dan ook of de politiek en de Elite hun mediabedrijfjes zich er zelf zullen aan houden. Het antwoord is bij deze gegeven

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 16 maart 2025 12:59]

[Ted_W]

Nee, dit heeft niet perse met waar of onwaar te maken. Iets met een AI label kan ook gewoon waar zijn en is niet per definitie desinformatie. Het gaat erom dat mensen het beseffen en er altijd zelf een oordeel over kunnen geven.

[Boris1986]

Het is meer dat de CCP graag controle heeft over de berichtgeving en die doorgaans niet strekt met de (buiten CH) publiek beschikbare informatie. Dit dan kunnen wegzetten als desinformatie is natuurlijk een erg handig middel.
opzich een goede maatregel om AI gegenereerde data te kunnen scheiden maar de motivatie in dit geval is natuurlijk twijfelachtig.

[Reactie gewijzigd door Boris1986 op 16 maart 2025 10:38]

[blorf]

Wat moeten ze ermee doen? Het als vals label op echte content plaatsen omdat de inhoud ongewenst is? Dat heeft iedereen meteen door. Zoiets halen ze waarschijnlijk gewoon helemaal weg.

[Ted_W]

China kan ongewenste content gewoon simpelweg weghalen, daar hebben ze geen label voor nodig. Je hoeft niet overal een complot achter te zoeken. China kan dit ook gewoon doen om mensen het onderscheid te maken tussen AI gegenereerd content en content die dat niet zijn. Net zoals wij dit in de EU doen.

[litebyte]

Idd en vaak zie je dat 'Chinese maatregelen' later (deels) worden overgenomen door westerse autoriteiten - maatregelen worden dan eventueel om andere reden verkocht (tegen kinderporno, terrorisme etc) en in kleinere stapjes doorgevoerd om het volk er aan te laten wennen/het minder drastisch te maken.

[eheijnen]

Zeker niet, tenzij de partij het zegt.

Maar iets waar ze hier ook eens over kunnen denken...

[tw_gotcha]

eh, een fiets is een tweewieler dus alle tweewielers zijn fietsen?

[BlueBird022]

Je ziet wel dat er veel bullshit wordt geloofd over China. Net zoals dat Social Credit System wat is bedoeld voor corporaties en niet voor gewone mensen. Allemaal Amerikaanse propaganda.

[junkchaser]

Bron?

[zonglew00]

Ervaringsdeskundige....

Sociale credit zit ook voor prive personen, dat heet bkr registratie hier in Nederland en de kvk voor ondernemers . Voor niet Chinezen (nationaliteit) is het niet mogelijk, hebben wel registratie wat je allemaal fout heb gedaan (strafblad).

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 16 maart 2025 13:20]

[Bor]

Compleet onzin en het bekende propaganda narratief. Een BKR registratie heeft niets met sociaal krediet te maken maar met kredietwaardigheid. De KvK is evenmin een voorbeeld van sociaal krediet. Ook een strafblad is op geen enkele manier vergelijkbaar maar is een registratie van veroordelingen. Bovendien heeft sociaal krediet an sich ook niets te maken met Ai waar het hier over gaat. Je zou Ai binnen een sociaal krediet systeem kunnen inzetten maar dat kan binnen zeer veel gebieden. Waar het hier om gaat is het plan om Ai genereted content als zodanig te labelen zodat het herkenbaar is.

[Reactie gewijzigd door Bor op 16 maart 2025 18:57]

[zonglew00]

Ik zeg ook niks over ai.

Ik zeg alleen op basis van mijn eigen ervaring de sociale credit daar wordt gebruikt voor geldlening op basis van betaal gedrag (bkr registratie) , aanvraag van Sociale diensten op basis van je strafblad enz.

Dat jij persoonlijk onzin vindt okay, maar je gebruikt niet op persoonlijk titel, je zegt vanuit je positie als admin/Power mod.

En bekend narrative? Sorry ik wist niet dat mijn persoonlijke ervaring heel Nederland ervan wist. Ik heb geen woord gerept over ai, alleen over sociale credit die je ziet in alipay en wechat dat alleen toepasbaar is voor Chinezen die geregistreerd als inwoners mainland China (excl. Hk, Macau). Ik vertel uit ervaring, geen feiten. Wat jij hier doet is optreden op basis van je eigen opvatting presenteren als een feit.

Persoonlijke ervaring beschilderen als leugen is een zeer kwalijke zaak.
Foute interpretatie, ja misschien.
Bestempelen als leugen is een zeer ongewenst gedrag, al helemaal van een admin/power mod.

Ik laat het hier bij, hopelijk is het eenmalig incident.

[tw_gotcha]

ongeloofelijk dat je +2 krijgt. Heb je wel gelezen waar het over gaat? Deze eisen zijn door de Chinezen zelf aangekondigd. Je opmerking over het Social Credit System is whataboutism en heeft hier geen moer mee te maken. Je opmerking over Amerikaanse propaganda suggereert dat je niet in staat bent een bericht over China objectief te beoordelen.

[Twee Dee]

Ik denk dat China iets anders wil dan dat het zegt.

Het labelen van AI-gegenereerde content zorgt ervoor dat het bij trainen genegeerd kan worden. Want doortrainen op AI-gegenereerd materiaal geeft gewoon lange termijn problemen met de kwaliteit van je dataset. En soort digitale inteelt.

AI is het nieuwe plastic, veelzijdig, goedkoop om te maken, lastig om van af te komen...