Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Synology introduceert DS1520+-nas met vijf bays en vier RJ45-aansluitingen

Synology heeft de DS1520+ aangekondigd, een nas met vijf bays waarmee het bedrijf zich op het midden- en kleinbedrijf richt. De fabrikant heeft het opslagsysteem van onder andere vier gigabitethernetaansluitingen voorzien. Ook zijn er twee m2-slots voor ssd's.

De processor van de DS1520+ is de Intel Celeron J4125. Dit is een soc met vier cores die standaard op 2GHz werken en maximaal op een burstkloksnelheid van 2,7GHz kunnen draaien. Synology combineert de cpu met 8GB ddr4-geheugen. De nas biedt plek aan vijf 3,5"- of 2,5"-opslagmedia. Ook heeft het apparaat twee m2-aansluitingen voor nvme-ssd's, die dan als cache ingezet kunnen worden.

Bij gebruik van vijf 16TB-hdd's biedt de nas zo een maximale opslagcapaciteit van 80TB, maar het systeem is te combineren met de DX517-uitbreidingseenheid voor in totaal vijftien bays en een maximum van 240TB. Dankzij de aanwezigheid van vier RJ45-aansluitingen is de nas ruim bemeten voor gigabitethernet. Daarnaast zijn er nog twee esata- en twee usb 3.0-poorten.

De DS1520+ meet 166x230x223 mm en het gewicht ligt op 2,26 kilogram. De nas neemt in het assortiment van Synology een plekje hoger in de ranglijst in dan de in juli aangekondigde DS920+, met betere specificaties. De prijs is met 700 dollar ook een stuk hoger dan die van de DS920+, die een Amerikaanse adviesprijs van 560 dollar heeft.

DS1520+ DS920+ DS720+ DS420+ DS220+
Processor Intel Celeron J4125-quadcore Intel Celeron J4025-dualcore
System memory 8GB ddr4 4GB ddr4
Max: 8GB
2GB ddr4
Max: 6GB
Drivebays intern/ max. (via DX517) 5/15 4 / 9 2 / 7 4 2
Dedicated cacheslots 2 x m2 nvme 2280 -
Netwerkinterface 4 x gigabit RJ-45 2 x gigabit RJ-45

Garantie

3 jaar
(betaalde uitgebreide garantie van 2 jaar via EW201)
2 jaar

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

21-08-2020 • 14:04

107 Linkedin

Submitter: MatthiasL

Reacties (107)

Wijzig sortering
Nieuwsbericht -> Synology -> Yes, zou het info zijn over de nieuwe DSM óf een nieuwe NAS met 10gbit (al dan niet optioneel).

Helaas, geen van beide aan de orde. Verder een leuk ding, maar ik wacht nog wel even met een upgrade. Snap heus dat niet iedereen 10gbit nodig heeft en ook dat niet iedereen 1gbit glas heeft liggen thuis. Toch had ik gehoopt, helemaal met de introductie van 2.5 / 5gbit we in ieder geval iets van hogere snelheden mochten verwachten voor wat betreft de netwerkaansluiting. :+
Synology verkoopt M2 10 gigabit netwerkadapters die je in plaats van een SSD cache kan installeren mocht je die snelheid nodig hebben.
Daar wil ik wel een linkje van zien. Ze verkopen PCI-e uitbreidingskaarten met 10GB en/of m2 slots zoals de: https://www.synology.com/en-global/products/E10M20-T1 maar in deze 1520+ zit geen pci-e slot.
Daar wil ik wel een linkje van zien. Ze verkopen PCI-e uitbreidingskaarten met 10GB en/of m2 slots zoals de: https://www.synology.com/en-global/products/E10M20-T1 maar in deze 1520+ zit geen pci-e slot.
Leuke combi inderdaad, zou dan wel een dual 10GBit willen zien maar dan zal de 4x pcie misschien limiterend zijn.

In mijn QNAP heb ik nu een dual 10Gb nic, vooral om 2 workstations te voorzien van een snelle fileshare verbinding, en een grafische kaart er in zitten.
Gaaf, die kende ik nog niet. Helaas heeft mijn Synology nog geen M2 slot. Zeker interessant om even in het achterhoofd te houden. Dank voor de tip. :)
Tegenwoordig hebben ze ook een combo-kaart, zodat je zowel 10Gb netwerk als SSD-cache toe kunt voegen.
https://www.synology.com/en-global/products/E10M20-T1

[Reactie gewijzigd door Knutselsmurf op 21 augustus 2020 15:44]

Dat zou een hele mooie oplossing zijn, alleen deze heeft geen losse PCIE slot. Zou het misschien met zoiets kunnen werken?
M.2 > PCIe x4
https://www.overclockers....ng-adapter-ca-032-kk.html
Nieuwsbericht -> Synology -> Yes, zou het info zijn over de nieuwe DSM óf een nieuwe NAS met 10gbit (al dan niet optioneel).

Helaas, geen van beide aan de orde. Verder een leuk ding, maar ik wacht nog wel even met een upgrade. Snap heus dat niet iedereen 10gbit nodig heeft en ook dat niet iedereen 1gbit glas heeft liggen thuis. Toch had ik gehoopt, helemaal met de introductie van 2.5 / 5gbit we in ieder geval iets van hogere snelheden mochten verwachten voor wat betreft de netwerkaansluiting. :+
Wat heb je aan 10gbit als je normale schijven er in stopt die de snelheid toch nooit zullen halen? Er is maar een minuscuul groepje dat hier SSD's in stoppen die het wel haalt. (om nog maar te zwijgen over de groep mensen die +1gbit backbone thuis hebben).

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 21 augustus 2020 17:20]

Een enkele HDD haalt al met gemak snelheden boven de 1Gb/s. Vijf schijven in SHR halen makkelijk 400MB/s. Dat is dus al bijna een 5Gb connectie. Stop er twee m2 NVMe SSDs in voor caching, als de caching algoritme kan zorgen voor verbeterde sequentiele doorvoer. (Als! Waarschijnlijk alleen als een groot bestand vaak gebruikt wordt en gecached is) is kom je met gemak boven die 5Gb/s dus 10Gb heeft dan meerwaarde. Met nog meer HDD in een pool kom je waarschijnlijk weer hoger (dan de 400MB/s) uit.
Een NAS kan meer doen dan alleen files opslaan, je zou ook een firewall in een vm kunnen draaien bijv.

Maar puur als file share is 5gbit genoeg dat haal ik met een raid5 ongeveer over een 10gbit connectie met een QNAP NAS.

Verder weet ik niet of 2.5 en 5gbit nou een standaard zijn die compatible zijn met een willekeurige 10gbit switch. Dan is een 10gbit nic universeler (ook al haal je misschien Maar 5-6 gbit.

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 augustus 2020 20:34]

Of wat dacht je van een wat stevigere processor met mogelijkheid tot meer RAM zodat je er nog wat VM's op kan draaien.
waarom pak je dan niet gewoon een server ?
Stroomverbruik, vorm factor en geluidsnivo van een NAS is praktischer voor mijzelf, en de VM’s die ik draai vergen niet al te veel potentie.
Daar heb je speciale form factors

Sbs servers die bij veel klanten stonden waren niet veel groter dan een 5 bay nas
Ok, als Ik aan een server denk dan is dat een Dell poweredge of powervault bijv.
DS1621xs+ heeft standaard 10GB aansluiting.
zie link:
https://nascompares.com/2...s1621xs-nas-is-now-10gbe/
Ja ehm nee. Die is uit 2017. En de ander is niet van Synology. ;)
Genoeg modellen die het wel ondersteunen van vorig jaar:
https://www.synology.com/...oducts?lan=10gbe_optional

Je kan er over het algemeen 10 jaar mee uit de voeten...
Hier draait idd een ds410 nog prima 👍
Is het niet interessanter om in plaats van nog meer netwerkkaarten op een NAS, om te gaan voor bijvoorbeeld (2x) 2.5 Gbps of 5 Gbps, totdat ooit 10 Gbps gemeengoed wordt?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 augustus 2020 14:08]

Tot nu toe zijn de prijzen voor 2.5/5/10gbit nog best wel hoog, en daarnaast nog niet veel gebruikt.
Mensen moeten dan hun hele installatie al op snelheid krijgen om echt gebruik te maken van die poort.

4 poorten is echter ook niet helemaal begrijpelijk, want je sluit alles meestal toch maar 1 keer aan op je netwerk lijkt mij.. Naast dat alles toch al waarschijnlijk over Gigabit apparatuur loopt.
Met 4x1Gbit kun je 1 client inderdaad maar maximaal van 1Gbit voorzien, zelfs al zou die client op 10Gbit hangen. Maar je kunt wel 4 clients allemaal van 1Gbit voorzien dankzij load balancing.
Je kan de 4 netwerkpoorten combineren in een bond.

Zodat je verbinding krijgt van 4 gb.

Dat doe nu ook. Maar dan met 2 poorten op de 415+

Dan kan je met een switch met meer mensen de nas met meer bandbreedte gebruiken.
Met huidige link aggregation protocollen zoals LAPC, is er nog altijd de beperking dat je de max-snelheid van 1 poort naar 1 client kan sturen. Je kan in totaal 4Gb gebruiken, maar per client zit e nog altijd aan een max van 1gb. LAPC gebruikt een vorm van hashing op basis van het mac-adres, zodat het verkeer van 1 client altijd op dezelfde poort terechtkomt.
Je kan ook nog gebruik maken van SMB3 Multichannel, zolang je dit op de client en server ondersteund, bij Windows 10 hoef je dit niet aan te zetten, ik weet alleen niet of DSM dit ondersteund, bij FreeNAS hoef je alleen bij de SMB service onder "Auxiliary Parameters" de tekst "server multi channel support = yes" toe te voegen en dan de SMB service te herstarten.

https://www.ixsystems.com...ltichannel-on-freenas.76/

Voor wat snellere throughput en lagere en multi CPU core gebruik, zorg ervoor dat je beetje goede netwerkkaarten gebruikt (vaak niet Realtek) en dat de NIC van de NAS en de PC 'Receive Side Scaling' ondersteunen, maar als het niet ondersteund wordt, zou Multichannel alsnog moeten werken, maar wordt 1 core belast en kan throughput ietsje omlaag gaan als de CPU core zwak is of al belast wordt.

Zorg er wel voor dat elke poort op de Synology in zijn eigen subnet/VLAN zit, hetzelfde bij de client/Windows, anders multichannel werkt niet correct (althans met SAMBA (SMB=Windows, SAMBA=Linux, FreeBSD, etc)), hierbij zal je wel een router (of alternatief firmware, of pfSense, etc) die VLAN ondersteund en eventuele managed L2 of L3 switch gebruiken.

Dus krijg je dan 4 VLAN's (aparte virtuele netwerken) waar elk poort van je NAS en PC apart in elke VLAN zit.

Vlan 1:
Router: 192.168.1.1
DHCP: 192.168.1.2 - 192.168.1.254
Subnet: 255.255.255.0 oftewel /24
Vlan 2:
Router: 192.168.2.1
DHCP: 192.168.2.2-192.168.2.6
Subnet: 255.255.255.248 oftewel /29
Vlan 3:
Router: 192.168.2.9
DHCP: 192.168.2.10-192.168.2.14
Subnet: 255.255.255.248 oftewel /29
Vlan 4:
Router: 192.168.2.17
DHCP: 192.168.2.18-192.168.2.22
Subnet: 255.255.255.248 oftewel /29

Als je wilt weten wat 255.255.255.248 inhoud, je hebt in dat netwerk maar 8 IP adressen, waarvan 1 subnet, 1 voor netwerk en 6 hosts, dus verspil je minder IP adressen.
Als je het leuk vindt, met deze website kan je de adressen in een subnet berekenen:
http://jodies.de/ipcalc?h...168.0.254&mask1=30&mask2=
Mocht je de PC en NAS direct met elkaar verbinden of geen DHCP gebruikt in een netwerk (geef de router dan een IP die niet gebruikt gaat worden, al is het buiten het netwerk), kan je ook eventueel statische IP adressen geven en 255.255.255.252 (/30) gebruiken, in deze subnet kunnen 2 hosts (de NAS en PC).

Zolang je dit correct doet, werkt multichannel en krijg je 4Gb bandbreedte met overdrachten, oftewel 512MBps R/W, zorg er wel voor dat je client of NAS dit aankunnen, als je ZFS gebruikt (eg, Freenas) dan lukt dit makkelijk met genoeg RAM dankzij goede caching (met genoeg RAM bedoel ik zoveel als je kan, meer is beter, en dan liefs ECC), anders wil je in de NAS SSD's, anders ben je met HDD's vaak gelimiteerd tot 80-140Mbps Write snelheid (of minder als je SMR schijven gebruikt) en had je net zo goed gewoon een enkele Gbit kabel kunnen gebruiken.

Ik gebruik zelf 2 netwerk poorten, elk een eigen VLAN, de ene VLAN is de gewoonlijke netwerk waar smartphone en Shield in komt, de ander is voor alleen PC en FreeNAS ik zie gewoon tussen 80-180MBps R/W.

Je kan informatie over huidig gebruik van multichannel checken met een powershell command: "Get-SmbMultichannelConnection".

Als je NAS meerdere 10Gbit poorten had en je client ook, en je dan Multichannel zou gebruiken, stel je de snelheid voor :9~.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 21 augustus 2020 23:58]

heel protocol-specifiek als ik het zo lees, en ook heel complex.

Investeer dan gewoon voor model met 10gb interfaces zou ik zeggen ;-)

En als die 180mbps megabyte per second moet voorstellen, dat komt neer op... 1.44 gigabit per second, maw: een beetje sneller dan een gewone megabit aansluiting?

Sorry, wat heb je juist gewonnen in snelheid met zo'n setup?

[Reactie gewijzigd door sithlord2 op 21 augustus 2020 18:38]

Sorry als het een beetje complex klinkt, in principe wil je gewoon dat elke poort in een aparte netwerk zit en dat de NAS en Windows elkaar daar zien, je kan eventueel zelfs een kabel point to point aansluiten direct van de NAS naar Windows, en dan statische IP geven.

Als je dit correct doet en mutichannel aanzet, dan krijg je zoals ik eerder aangaf een verdubbeling in je bandbreedte, mits je spul kwa R/W het aan kan.

Het is dan wel een beetje sneller dan eerder met 2 poorten, maar is nog steeds fijn als overdrachten met de helft sneller aankomen, nog fijner des te meer.
Je zou ook kunnen denken wat het nut voor overclocken van je GPU of CPU is, als je het leuk vindt en er wat mee kan, gewoon doen.


Als je NAS geen 10Gbit poorten heeft (bijvoorbeeld je huidige NAS is al ok en je wilt wel 4-8 HDD's, maar geen klauwen aan geld uitgeven alleen voor 10Gbit poorten) of je PC of NAS niet genoeg PCI-E voor 10Gbit kaarten (want je hebt een mITX mobo en een HBA/RAID kaart), dan is multichannel nog een optie om er nog iets uit te halen, je zou zelfs eventueel 1Gbit LAN via USB3 doen, maar heb dat nog niet getest.


Uiteraard zijn 10Gbit fiber poorten het meest ideaal, vooral als er meerdere hebt en dan multichannel gebruikt :9~.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 21 augustus 2020 20:43]

Helaas niet, het werkt ietsje anders. En helaas werkt de interface van devices daar vaak niet aan mee. Wanneer je een Bond maakt van 4 poorten, kan het NAS 4 x 1Gbps afhandelen. Wat mensen vergeten is echter dat er nog wat andere haken en ogen aan zitten, afhankelijk van de Switch die er aan hangt.

Unmanaged switch, met 4 poorten is het 4 x 1Gbps ontvangen, 1x 1Gbps verzenden (vanuit NAS)
Managed switch met LACP, met 4 poorten is het 4 x 1Gbps ontvangen, 4x 1Gbps verzenden (vanuit NAS)
Managed switch zonder LACP, met 4 poorten is het 4 x 1Gbps ontvangen, 1x 1Gbps verzenden (vanuit NAS)

Het hangt dus ook een beetje van de implementatie af van de switch.

Een andere factor is hoe de client er mee om gaat. Het kan zijn dat de client zich vast pint op een enkele interface van de Bond. Heb je 4 interfaces op een Bond, en je hebt maar 2 PC's dan heb je pech, maar blijven twee interfaces gewoon onbenut. Er zijn bijvoorbeeld Cisco switches waar je expliciet moet aangeven dat een MAC address (van de Bond) zich op meerdere Interfaces bevindt. Er zijn zelfs switches van zowel Cisco als HP die het niet eens aankunnen dat een virtueel MAC address zich verdeeld over 2 switches bevind.

En dan kunnen mensen zeggen, ja, maar bij de Bond staat echt 4Gbit in de interface. Grappige is, op de KM teller van mijn Mercedes staat 260KM/h en toch haalt die dat echt niet.
Ligt er aan hoe je het downstream hebt. Je kunt de NAS dmv LACP laten aggregeren naar 4Gb/s. Als je dan clients hebt met 2.5gbe kun je alsnog die lijn voltrekken als het kan qua overig verkeer.
Voor zover ik weet is dat nooit het geval. Hij zal nooit meer dan 1 lijn gebruiken ook al aggregeer je ze. Dat werkt alleen met meerdere verbindingen. Meerdere verbindingen vanaf 1 client werkt dan wellicht wel.
Multichannel met smb3 of iscsi multipathing beiden zijn zonder lacp idd
Ligt er aan welke protocollen je gebruikt en hoe je je netwerk inricht, zoals @TweetCu netjes uitlegt.

Dat is dan zonder LACP zo te zien.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 21 augustus 2020 18:15]

Hoi, het is niet zo heel belangrijk, maar mocht je het handig vinden, je kan direct naar een post linken (eg, permalink) als je de link op de datum+tijd tekst van de post gebruikt.

Bijvoorbeeld:
supersnathan94 in 'nieuws: Synology introduceert DS1520+-nas met vijf bays en...
I know ;) maar op mobiel is dat vrij irritant dus vandaar.
Als je clients op 10Gbit hangen pak je een ander model van Synology welke wel 10Gbit ondersteund...
Dit dus. Er zijn modellen, die met 10 Gbit kaarten kunnen worden uitgebreid. Zelf heb ik de vier poorten van mijn 2415+ samengebonden en dat is voor mij nog voldoende (uitsluitend file transfers), maar bij meer en meer diverse toepassingen kan ik me voorstellen dat het een bottleneck kan zijn.
Je kan ook 4 gigabit halen met SMB 3.0 op 1 cliënt. SMB 3.0 multichannel samba
Load-balancing en fail-over :)
Dit is een NAS uit de Plus-serie, welke je in een failover cluster kunt zetten. Daarbij is het een requirement dat de bandbreedte van de heartbeat minimaal net zo groot is als de bandbreedte die voor netwerkcommunicatie wordt gebruikt.

Je creëert in dit geval 2 bonds:
- 1x 2 gbit voor de heartbeat (directe koppeling tussen de NAS'en)
- 1x 2 gbit voor dataverkeer (naar de switch)

Zelf draai ik met 2 hypervisors die hun block storage op de NAS hebben. Dan is die 2 gbit wel fijn.
Veel mooier zelfs, met 4 interfaces:

Twee goedkope switches, onderling koppelen. En dan Multipath inrichten. Niks Bonding.

NAS 1: Int 1 -> Switch A (iSCSI)
NAS 1: Int 2 -> Switch B (iSCSI)
NAS 1: Int 3 -> Switch A (Beheer+Sync NAS 2)
NAS 1: Int 4 -> Switch A (Beheer+Sync NAS 2)

NAS 2: Int 1 -> Switch A (iSCSI)
NAS 2: Int 2 -> Switch B (iSCSI)
NAS 2: Int 3 -> Switch A (Beheer+Sync NAS 1)
NAS 2: Int 4 -> Switch A (Beheer+Sync NAS 1)

Zo kan er altijd een Switch uitvallen, een poort op de NAS een poort op je Hypervisor en een compleet NAS en in Cluster mode draait alles gewoon door :D

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 22 augustus 2020 03:40]

Niet persé, zoals valt te lezen: "een nas met vijf bays waarmee het bedrijf zich op het midden- en kleinbedrijf richt". Binnen het MKB heb je veelal te maken met meerdere gebruiken die ieder relatief kleine datastromen veroorzaken, niet één tweaker die op z'n zolder bluray rips over een netwerk zit te trekken ;) .

Binnen een mkb scenario zijn vier nic's prima tot een lacp trunk te combineren die samen mooi 4gbit bandbreedte maken (verdeelt over alle gebruikers) en daarmee redundancy in de link implementeren. Daarmee is de kans op het moment groter dat men binnen het mkb managed gigabit switches heeft die lacp capable zijn dan dat er 5gbit switches staan.
5 niet. 10 wel.

Ik zou toch zeker graag Redundant 10gbe gaan zien op NAS apparatuur in deze prijscategorie. Spul is niet goedkoop als je kijkt wat er nu precies in zit.
Ik gok dat ze voor deze NAS een doelgroep voor ogen hebben die deze extra snelheden niet of nauwelijks zal waarderen.
Maar waarom extra (4) LAN aansluitingen? Gaat men een NAS ook als een router gebruiken? Is dat de doelgroep?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 augustus 2020 14:13]

Bij bedrijven is het redelijk gangbaar dat er verschillende netwerken zijn. Deze kun je dan makkelijk fysiek verbinden met deze NAS. Voor consumenten is dat inderdaad overkill.
Eerder voor load-balancing en fail-over en dan zijn 4 NIC's prima. Twee is gewoon niet handig.

Had wel bij deze serie ook minimaal 2.5GB NIC's verwacht of eigenlijk meer gehoopt. Dit is hem nét weer niet...
Het is eigenlijk steeds gangbaarder dat er een enkel netwerk ligt met een goede VLAN indeling. Dat kan Synology prima aan. Mij verbaast het inmiddels ook dat er niet 2.5 gbit poorten inzitten, zeker gezien de hogere prijs vergeleken met een 920. Twee van zulke poorten is prima. Die kun je voor link Aggregation inzetten, niet per se voor extra snelheid, maar voor extra zekerheid dat de netwerklink niet uitvalt. Switches die link aggregation aankunnen, kunnen ook VLANs aan en steeds vaker ook meer dan 1gbit.
Ik snap eigenlijk die hype rond om 2.5 / 5Gbit niet zo, als ik kijk bij onze klanten ken ik er geen een die 2.5 of 5Gbit actief gebruikt, ook kom ik vrij wel geen apparatuur tegen die er support voor heeft. Vrijwel alle klanten zijn nog volledig gbit of een 10(+)Gbit core met 1gbit naar de end-points.

Ik kom ook bijvoorbeeld maar amper switches tegen van bijv. HPE of Cisco met multi gbit support, vrijwel alles lijkt nog het "traditionele" 1gbit of 10gbit te zijn.

Nu zal multi gbit vast meer gangbaar gaan worden de komende jaren, je ziet het bijvoorbeeld vaken in AP's terugkomen, maar tot het gemeengoed is binnen de infra snap ik best dat Synology dat soort poorten nog niet standaard toepast.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 augustus 2020 15:31]

Zie het volgende artikel:
nieuws: Zotac voorziet miniworkstation van Core i7-10750H en Quadro RTX 3000-...

Een nieuw werkstation met jawel! een 2,5 gbit poort. Je gaat dit steeds vaker zien. Mede omdat je hoogstwaarschijnlijk de netwerkbekabeling niet hoeft te vervangen, enkel de switch. 250% netwerkpresaties op bestaande bekabeling is gewoon een perfect idee voor prosumers.
De Nic's ken ik, die heb ik zelf ook in mijn PC zitten ;) Wat ik probeer te duiden is je dit 2.5 / 5Gbit nog amper tegenkomt bij bedrijven. Vrijwel alles is gestandaardiseerd op 1gbit of 10Gbit. De nic in een desktop (ook nog eens van een merk dat je amper tegenkomt, laat Dell / HP eerst maar eens hun line ups massaal uitrusten met 2.5 (of hoger NIC's). Maar ook zijn er vrij weinig switches verkrijgbaar van een merk als bijv. HPE.

Voor consumenten / prosumers zie ik 2.5Gbit dan ook eerder doorpakken dan op de zakelijke markt, maar zolang 2.5+ gbit nog geen gemeengoed is, zie ik nog steeds het gemis niet op apparaten als deze NAS. Al doet ook het gros van de consumenten niets dat echt gebottlenecked wordt door 1 gbit. Dat zijn echt de uitzonderingen.
Omdat zeker bedrijven niet effe upgraden naar 2.5Gbit. 1Gbit is voldoende voor het gros van de werkplekken. Het enige waar ik nog wat in zou kunnen zien is een hogere snelheid naar een switch en omdat de switches/NAS vaak in dezelfde ruimte zitten zal dat veel makkelijker zijn en dan pak je een ander type Synology NAS.

Ga ook eens kijken naar het aanbod qua switches, het aanbod is extreem beperkt met maximaal 8x 2.5Gbit poorten op een relatief grote switch. Je kan prima 4x 1Gbit aansluiten op een bestaande switch...
Ze zijn er zeker wel. (managed) Gigabit switches met een snellere uplink. Die verbind je aan een kleinere managed switch met enkele snellere aansluitingen. Aan die switch hang je o.a. de NAS, liefst ook met link aggregation. De werkstations hebben aan 1gbit via de grotere hoofdswitch genoeg en de NAS kan pieken beter aan dankzij de snellere poorten waar die aan hangt. Dit allemaal kost een flink stuk minder dan enkele jaren geleden. Er zijn genoeg bedrijven die dit tegenwoordig zo doen.
merk: Synology

Synology 10gbit netwerk kaarten. Zonde dat er inderdaad niet gewoon een NAS komt van ze die dat heeft ingebouwd (voor een behapbare prijs). 4K films up/downloaden met ~800mbit duurt gewoon lang. Moet je daarvoor weer speciaal zo'n kaart erbij kopen? Soms kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat men bij Synology precies weet wat de klant wil en dat bewust nèt niet leveren, gezien de tig modellen die ze hebben.
4 fysiek gescheiden netwerken? Voor dat soort doeleinden gebruik je gewoon vlans.
Hij heeft wel ruimte voor SSDs, dus je zou redelijkerwijs ook willen dat hij de bandbreedte heeft om dit enigszins rond te kunnen pompen.
Ik denk niet dat de processor de IO bandbreedte heeft om die van de SSD's bij te houden.
Mwoah, denk dat dat wel meevalt. Mijn redelijk oude Xeon doet al dik 700 MB/sec over IB.
en die waarderen wel dat er 4 ipv 2 gigabits aansluitingen op zitten.

denk niet dat ze weten hoe ze een goede trunk kunnen maken van 4Gb.

4x1 is ook raar dan hangt met hem wel gewoon aan een router of switch.
Lijkt me ook. Een nas met maar 5 bays gaat on de regel niet in een bedrijf staan maar bij consumenten, en dan niet veeleisende ook nog. Die gaan echt geen lacp teams oid bouwen. Maar diezelfde groep mensen heeft ook geen 2.5/5Gbps. Mij ontgaat het ook een beetje.
Op een wat zakelijker of meer prosumer model 4x 1Gbps en / of 10Gbps, liefste met een sfp poort, lijkt me veel logischer.
? Ik zie een NAS met vijf schijven juist niet bij consumenten staan maar juist bij MKB-bedrijven... Tot 15 personen fileharing en mail kan je goed op een 1515+ draaien..
Mwah, bij een KB misschien, maar bij een MB verwacht ik toch echt wel een 4U of 2U nas in een server rack. Niet zo'n los kastje
Het ligt eraan in wat voor branche een bedrijf werkzaam is. Er zijn genoeg bedrijven in het MB waarbij een Nas als deze al meer dan voldoende is. Zeker als het overgrote deel van de werknemers in de buitendienst werkzaam is.
Dat ligt er aan wat je onder KB en MB verstaat, die definities willen nog wel eens flink van elkaar verschillen. Synology ziet zelf de volgende modellen als MKB geschikt: https://www.synology.com/en-global/products/series/smb
De definitie voor het MKB is vrij duidelijk: Tot 250 werknemers. De grens tussen midden en klein is wat minder duidelijk, maar over het algemeen rekent men de bedrijven tot 50 medewerkers tot het kleinbedrijf.
Oprechte vraag, waarvoor heeft een klein bedrijf een NAS nodig? Doet dropbox niet precies t zelfde?
Simpel: bestandsbeheer. Niet elke medewerker hoeft bij dezelfde bestanden te kunnen
Kan je bij dropbox instellen, heb nu folders waar bepaalde mensen wel en niet bij kunnen
MKB bedrijven waar ik jaren geleden Synology opzetten wilden altijd uitgebreid bestandsbeheer met submappen, usergroepen, WebDAV functionaliteit etc.
Dropbox biedt vergeleken met een nas een beperkte functionaliteit en wanneer je wat meer schijfruimte nodig hebt is een nas ook nog eens goedkoper. De twee combineren kan ook, dan kan je de Dropbox als backup medium gebruiken.
Hoezo gelijk in rack, man of 10 op een switch, klein nasje met 5x 10tb in raid 10 plus hot spare, is toch 20tb lokaal, voor een administratiekantoor meer dan genoeg denk ik zo, voor je 20tb aan word en excel vol hebt, dan zet je er gewoon een uitbreidingsunit bij
Een NAS met 5 bays geeft wel optie om RAID 6 (of SHR-2 in het geval van Synology).

Dit zorgt ervoor dat je 3* 10TB opslag kan combineren tot 30TB en dat 2* opslag gebruikt wordt voor redudantie mocht er een schijf kapot gaan, je dan eentje wisselt en weer veilig door kan gaan.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 21 augustus 2020 22:48]

Ik zie dit niet bij een consument staan.
In bedrijven zijn netwerken die meer dan 1 Gbps kunnen verwerken nog lang geen gemeen goed. In de ICT misschien wel, maar op een gemiddeld kantoor nog niet.
Als je naar de processor kijkt is 5 Gbps al overkill. Synology maakt meestal nasjes die goed aansluiten op wat men in de praktijk kan gebruiken. Het is wat dat betreft geen bedrijf wat voor de markt uitloopt.
Veel consumer switches hebben auto LACP detectie. Heb hier een netgear SOHO switch die dat dus automagisch regelt. Best handig dan. Heb je gewoon 4Gigabit aan bandbreedte beschikbaar. Moet de SoC het alleen wel aankunnen. Veel NAS systemen hebben software raid en error correction dus dan heb je relatief beefy hardware nodig om de volle bandbreedte te kunnen trekken.
Nee dan heb je 4x 1gbit, een fout die veel mensen nog steeds maken, als je op je pc dat ook doet kun je alleen via scsi met multipathing echt 4gbit gebruiken, maar dan heb je 4 verschillende subnets nodig
Ook niet als je downstream 2,5 of 5gbe hebt?

Ik zie wel dingen voorbij komen met "receiver reordering" die het inderdaad lastig maakt. Interessante materie iig.
wat je kunt gebruiken is ISCSI, dan kun je multipathing gebruiken, je hebt dan op elke LAN port een apart subnet nodig. Op de PC doe je dat dus ook, en dan kun je het gebruiken.

Vanaf W10 kun je SMB3 multichannel gebruiken, zelfde principe, ook meerdere subnets nodig, 1 per lan poort dus ook meerdere VLAN's op je switch, of meerdere switches gebruiken wat het complex maakt, en de winst is eigenlijk minimaal. 120mb/s is ruim snel zat naar 1 target voor een consument, ik ben een aardige "prosumer" met 2 freenas builds van 24x 4TB schijven/st (1 actief, 1 als backup target) en ik merk geen echte belemering naar mijn PC met 1gbit, ik zal eerder naar 10gbit upgraden dan dat ik met multichannel naar een PC ga klooien ;)

Naar de virtualisatie servers is het anders, die zijn behoorlijk actief en draaien wel op 4 channels en dus ~4 gbit doorvoer capaciteit
10GBASE-T is gemeengoed alleen niet voor de SOHO omgeving.

Edit: voor nog geen 150 euro pricewatch: Intel X540-T1

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 21 augustus 2020 15:42]

Meerdere nic’s is handig om verschillende services per poort te gebruiken en eventueel gescheiden LAN segmenten te maken, je kunt bijv 1 NIC aan de internet verbinding leggen en dan via een docker of vm een firewall zoals bijv pfsense/opnsense Je internet via an andere poort voor je netwerk ontsluiten, kan ook met vlans natuurlijk maar dan moet je wel allemaal managed switches hebben.

Verder kan je load balancing toepassen, meerdere clients zouden dan allemaal de volle 1GbIt kunnen gebruiken, hoewel deze NAS daar wellicht de performance niet voor heeft om 4x 1GBit aan data IO te leveren :)

Voor de meeste gebruikers is 1 poort wel genoeg of hooguit 2, ik zou zelf dan wel 10gbit prefereren maar dat is nog prijzig op dit moment, maar met een insteek kaart is dat ook prima te realiseren.
Een 5-bay NAS lijkt mij echt super handig voor een RAID-5 config. Dan heb je altijd een hot swap voor als een schijf eraan gaat.
Synology biedt SHR. Daarmee hoef je een exact aantal schijven te hebben voor 1-schijf tolerantie. Verder weet ik niet of de schijven wel hot swappable zijn, bij mijn 920+ in ieder geval niet.

edit: In de datasheet zie ik dat ze wel hot swappable zijn.

[Reactie gewijzigd door Sharky op 21 augustus 2020 14:27]

Toch raar dat overal word aangegeven dat ook op de 920+ disks hot swappable zijn. Heeft zelfs mijn 412+ van tich jaar terug.
Synology biedt SHR. Daarmee hoef je een exact aantal schijven te hebben voor 1-schijf tolerantie.
Ik denk dat je bedoelt: "Daarmee hoef je geen exact gelijke schijven te hebben".
Je moet 'm dan ook vergelijken met de DS1515+, ook met 5 bays en 4 ethernetpoorten. Vergelijken met een vier-bay NAS is niet erg zinvol.

edit: 920 heeft er vier...

[Reactie gewijzigd door bvdbos op 21 augustus 2020 14:10]

Ben al een tijdje aan het kijken naar een vervanger voor mijn DS1511+ die al sinds 2011 draait, waarvoor er geen update naar DSM 7 beschikbaar komt. Deze heeft de potentie, 5 bays en goede specs.
Ik heb een 1517+ en daar zit tenminste nog een pci-e slot in zodat ik er 10GB in kan gaan zetten. (en 16GB support met atom cpu) Hebben ze dat ook uit dit ding gehaald... Eigenlijk een downgrade. (@Olaf imho nog wel nieuwswaardig, het weglaten van het pci-e slot?)
De aversie van Synology om standaard 2,5G of 10G er in te zetten begint imho een beetje gek te worden. Verder groot fan..

[Reactie gewijzigd door maratropa op 21 augustus 2020 15:41]

4 aansluitpoorten ik vind het wel handig hoor
2 samenvoegen als een trunk 3 als een eventuele fall back
en de 4e zitten mijn camera's en in een eigen netwerk die geen internet verbinding heeft
hoef je ook geen Vlan's of firewall rules te maken :)
dus in mijn geval toen waren 3 voldoende

nu de 10Gbit kaart toegevoegd
een nog steeds voor de camera's
en 3 ongebruikt
4 Ethernet aansluitingen kunnen wel handig zijn, aangezien je die kan laten fungeren als 'bond' en ze dus combineert
Het jammere van LACP is alleen dat je per connectie nog steeds maar de bandbreedte van 1 link kan verstampen (in dit geval dus 1Gbit/s). Ik heb dus liever gewoon een 10G ethernet poort.
ik heb een synology 1019+ liggen hier.. ook met 5 sleuven.

verschil die ik kan zien..
Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron J4125
2x 1gig poort vs 4x 1gig poort

voor de rest.. hetzelfde?
Hij is nagenoeg hetzelfde als de 920 , alleen 1 sleuf meer, 1 esata meer, 4 GB extra en 2 x 1GB meer

(das opgeteld wel een beetje veel meer :)


Op een of andere manier zat ik hier op te wachten om de 1511+ te vervangen, maar het geeft me niet echt het WOW gevoel.

Ik moet er nog even over denken of ik het inderdaad ga vervangen.

Bij amazon.nl staat hij overigens voor 792. Op amazon.de staat hij voor 905 euro.

[Reactie gewijzigd door Peter F op 21 augustus 2020 15:00]

De voorganger had dus een pci-e slot en kan tot max 16GB aan. Ik heb het idee dat ze deze generfd hebben veel dichter bij de 1019+ ..
Maar 8GB max.
Is QNAP nou nog steeds de enige waar je VMs op kan draaien?
Deels. Qnap is wat verder met docker, vm, lxc, etc. Synology is meer de populaire naam maar qnap heeft een flinke inhaalslag gemaakt de afgelopen 7 jaar.
Je kan al jaren Docker containers draaien op Synology en ook VM's op een aantal modellen.
Ik zei ook niet dat het niet kon, maar er zijn bij synology forse beperkingen die je bij Qnap niet hebt. Docker op ARM NASjes is gewoon mogelijk bij Qnap en niet ondersteund en beperkt erin te hacken op synology.

VM idem. Synology is wat beperkter en je moet vaker meer lappen voor duurdere nasjes om dezelfde functionaliteit te krijgen als bij de basis qnap modellen.
Wel opletten als je een model uitzoekt of deze we VM’s ondersteund. Ik dacht een mooie QNAP gevonden te hebben, maar kwam er gelukkig nog voor het bestellen achter dat die alleen containers kon draaien maar geen VM’s.

Zal bij synology ook wel zo zijn.

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 augustus 2020 16:18]

Heb al jaren een (1 max) Windows VM draaien op mijn 716+
https://www.synology.com/nl-nl/dsm/packages/Virtualization
Wel extra geheugen geinstalleerd.
Komt door officiele beperking aan CPU vanuit Intel. Ik en vele anderen draaien de DS920+ gewoon met 20GB ram, geen enkel probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True