Amazon gaat toegang van Synology-diensten tot Amazon Drive blokkeren

De Synology-diensten Cloud Sync en Hyper Backup hebben vanaf 1 november geen toegang meer tot Amazon Drive. Tot die tijd kunnen de diensten gebruikt worden om data van een Synology-nas op te slaan op Drive, daarna moeten gebruikers Amazon-apps of de browser gebruiken.

Amazon heeft alle gebruikers van de twee Synology-diensten gemaild. Die mail is op Reddit gepubliceerd. In het bericht legt Amazon niet uit waarom de Synology-toegang per 1 november wordt geblokkeerd. Amazon raadt gebruikers aan om bepaalde apps als Amazon Photos en Amazon Cloud Drive te downloaden, zodat ook na 1 november bestanden van de gebruiker geüpload worden naar de opslagdienst.

Gebruikers van de Synology-diensten moeten volgens Amazon nu wel controleren of hun Drive-bestanden versleuteld zijn of dat er bestanden zijn opgeslagen met een speciale bestandsindeling. Wanneer bestanden inderdaad zijn versleuteld, moeten ze volgens de dienst 'in een andere indeling' worden opgeslagen. Versleutelde bestanden die nu op Amazon Drive staan, moeten volgens Synology worden gedownload, met een Synology-tool worden ontsleuteld, om daarna weer geüpload te kunnen worden naar Amazon Drive. Synology benadrukt dat de bestanden op Amazon Drive blijven staan, maar dat ze niet meer bereikbaar zijn via de Synology-apparaten.

Cloud Sync en Hyper Backup zijn twee Synology-diensten die het mogelijk maken om data die op een nas staat, te back-uppen naar een opslagdienst. Onder meer Google Drive, Dropbox en Microsoft Azure worden via de dienst ondersteund. Synology geeft gebruikers die door de beslissing van Amazon worden beperkt, tot 31 maart gratis gebruik van Synology's eigen C2 Backup-dienst.

Reacties (197)

[JacobsT]

Vreemde keuze lijkt me? Voor betalende Amazon accounts maakt het hun toch weinig uit welke 'client software' ze gebruiken om data te syncen?

Ik gebruik in een paar opstellingen de hyper backup van synology en ben er best wel van te spreken! Doet zeer goed zijn werk voor een gratis stukje software.

[Tha Render_2]

Synology heeft de mogelijkheid om data te encrypteren die via hyper back-up naar cloud opslag geschreven wordt zoals Microsoft Azure, Synology C2, Amazon S3, etc.. Wilt zeggen dat Amazon dus niets met die files kan en dus ook geen informatie kan ontrekken wat voor hun niet intressant is, dan hebben ze liever dat gebruikers hun eigen client gebruiken om files zonder encryptie te uploaden.

Als dat iets te doemdenkend is, dan is het volgende misschien meer geloofwaardig. Als je je Synology gebruikt om de back-up naar Amazon te laten lopen, dan heb jij zelf niet echt een link met Amazon, je hebt het gevoel dat je Synology alles regelt. Amazon heeft daar intense studies naar gedaan en wilt klanten mee trekken in het volledige Amazon verhaal, als je de Amazon drive client gaat gebruiken, ben je zelf meer betrokken bij alles wat Amazon biedt en zal je sneller ook hun andere diensten gaan gebruiken. Ze hebben trouwens vaker al toegang tot hun drive dienst afgesloten die via 3rd parties verliepen.

[sohus]

Volgens mij is het meer een geval van: Amazon Drive is volgens mij voor veel users een tijd onbeperkt geweest en die hebben dan TeraBytes aan versleutelde data erin staan. Daar wil Amazon nu van af.

Dit gaat om Amazon Drive en niet om Amazon S3 voor zover ik het kan inschatten.

[JBVisual]

Klopt.
Er zijn hele communities die software maken om vanuit een NAS/Server data encrypted in de cloud op te slaan.
En hier tientallen terabytes aan illigale data in zetten (film, series, muziek etc...)

Zo is het mogelijk om vanuit je NAS/server een netwerkschijf te koppelen. En hier al je films naar weg te schrijven, en vervolgens overal ter wereld te bekijken.

De onbeperkte data opslag heeft een clausule dat een algoritme mag controleren of je er buitengewoon veel “copyright protected content” in zet.

Als je het encrypt dan valt dit natuurlijk niet meer te controleren.

Zo heb ik zelf een persoonlijk archief van alle afleveringen van het “Journaal” sinds het absolute begin.
Dit kost mij nu al 1,2TB aan data, iets wat ik backup in mijn “OneDrive”
Echter hoef ik hiervoor gelukkig geen encryptie toe te passen, maar het idee is begrijpen dat dit voor sommigen tientallen of zelfs honderden terabytes aan data in zal kunnen gaan nemen.

[Jerie]

Zo heb ik zelf een persoonlijk archief van alle afleveringen van het “Journaal” sinds het absolute begin.

Serieuze vraag die jij wellicht hebt uigezocht: is dat inbreuk op auteursrecht?

[JBVisual]

Het betreft een digitalisering van opnamen, zolang deze niet gepubliceerd en gedeeld worden is er gelukkig niks aan de hand.

Mocht het niet de bedoeling zijn geweest, dan ben ik verkeerd voorgelicht door het Archief. Hier heb ik gewoon de kopietjes mogen maken.

De moderne afleveringen zijn gelukkig al makkelijker toe te voegen.

[Jerie]

Yep, makes sense. Dankjewel.

[franssie]

Dat denk ik ook, ik ben een AWS S3 gebruiker (en nu gratis omdat ik net onder een limiet zit waar ik geeneens vanaf wist maar ik wil er wel voor betalen, de bedragen die S3 rekent zijn ook weer niet zo hoog).
Ik heb ook geen email gekregen dat de service zou stoppen. Beetje onduidelijk artikel.

[beerendlauwers]

Amazon S3 is heel erg duur vergeleken met Wasabi

[EnigmA-X]

Als je vanuit je Synology en Hyperbackup een backup maakt naar S3 standaard, is dat idd duurder dan Wasabi. Maar ik mag toch hopen dat de meeste mensen de backup in S3 Glacier gooien, wat ongeveer 40% goedkoper is dan Wasabi (zover ik kan zien).

Glacier Deep Archive is trouwens *nog* (veuwl) goedkoper.

https://aws.amazon.com/s3/pricing/

[bart.koppers]

Nee, want Glacier is nogal traag igv restore. Dus lekker op S3.
Overigens met S3 heb je geen last van de in dit topic genoemde issue.

[EnigmA-X]

Dat denk ik ook, ik ben een AWS S3 gebruiker (en nu gratis omdat ik net onder een limiet zit waar ik geeneens vanaf wist maar ik wil er wel voor betalen, de bedragen die S3 rekent zijn ook weer niet zo hoog).
Ik heb ook geen email gekregen dat de service zou stoppen. Beetje onduidelijk artikel.

Het artikel gaat over AWS Drive en *niet* over AWS S3. Dus jij, als S3 gebruiker, krijgt dan uiteraard geen mail.

[Vorkie]

Encrypte data valt ook vrij weinig in te dedupliceren als je de private keys niet hebt.

Dus gecombineerd met het minder doemdenkende gedeelte, bespaart het ze geld en ze hebben betere klanten binden.

/Zolang ze niet met een officieel statement komen is alles wat er gezegd wordt gewoon een mogelijkheid, gerucht.

[Polderviking]

Ik geloof er vrij weinig van dat dat echt meetikt.
Wat staat er op zo'n gemiddelde NAS. Foto's, Video's, Documenten. Misschien wat muziek.
Hoeveel mensen zullen nou oprecht dezelfde bestanden hebben? Foto's, video's, documenten zijn allemaal uniek aan de persoon en lijken me derhalve nauwelijks tegen elkaar weg te strepen.
Dus afgezien van de mensen die gedownloade media en software naar zo'n NAS schuiven waar zou in die optiek de echte kilometers gemaakt worden?

Verkapt roepen dat je je data niet meer mag versleutelen, waar het in de praktijk even op neer komt, vind ik nogal wat. Vooral ook omdat je gewoon betaald voor die storage.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 10:54]

[maniak]

Van video's en muziek vinden BREIN en RIAA dan wel wat. Er kan niet gehandhaafd worden wanneer files encrypted zijn.

[Reactie gewijzigd door maniak op 23 juli 2024 10:54]

[Azzaro78]

Als die data encrypted is kan BREIN noch RIAA bij Amazon klagen. Ze weten niet wat het is..

[Gomez12]

Maar Amazon kan er wel een zeer goede gok naar doen hoeveel het is, als ze maar genoeg unencrypted backups ook hebben...

[Polderviking]

Dat is dan vooral slechts jammer voor BREIN en RIAA en lijkt me geen redelijk argument.
Zeker gezien BREIN en RIAA in beginsel helemaal niets te zoeken hebben met je persoonlijke backup storage. Je bent 't tenslotte niet aan het distribueren.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 10:54]

[bart.koppers]

Hoezo? Brein en RIAA mogen daar helemaal niet bij.
Voorzover ik weet is daar ook een gerechterlijk bevel voor nodig.

[gubyan]

Wat nu als je eerst encrypt en dan zipt met een password? Of is dat ook al "verboten!"?

[Polderviking]

Natuurlijk kan dat maar dat is natuurlijk weer een extra stap. Je gaat namelijk je echte data hebben, en een schijf met versleutelde data, die je dan backupped.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 10:54]

[Arne-Wynand]

Voor data deduplication hoef je geen identieke bestanden te hebben hoor, betrekkelijk veel blocks van verschillende kunnen gelijk zijn, en dus best wat storage uitsparen. Met encrypted stuff, not so much.

[Verwijderd]

Dedup kan ook plaatsvinden op blokniveau maar er valt inderdaad veel meer te besparen als je inzicht in de data hebt.

[trogdor]

op encrypted data? veel success.

[Polderviking]

Dat zegtie...

[trogdor]

dat heeft dus helemaal geen zin he.

[HollowGamer]

Waarom zou dat niet kunnen? Je kijkt toch naar de filehash, die veranderd naar mijn weten niet bij de meeste encryptie mogelijkheden. Dropbox doet hierin ook hetzelfde en kijkt enkel wat is veranderd aan de filehash.

[jurroen]

Een hash wordt berekend aan de hand van de inhoud. Op het moment dat je twee files hasht met dezelfde inhoud - waarvan er één versleuteld is, zal de hash altijd verschillend zijn. En als je datzelfde doet met twee versleutelde bestanden, elk met een eigen key, zal de hash óók verschillen.

Afgezien van de encryptie: deduplicatie is dat als 3 gebruikers hetzelfde bestand uploaden, deze maar 1 keer weggeschreven hoeft te worden. Dat is dus iets anders dan versioning of een incrementele backup

[Reactie gewijzigd door jurroen op 23 juli 2024 10:54]

[InsanelyHack]

Beweer je nu dat wanneer er 3 bestanden zijn A, B, C waarbij A niet versleuteld is en waarbij B en C zijn versleuteld met een eigen key bij deduplicatie het toch maar 1 keer op de server hoeft te worden gebackupt? Nee toch?

[jurroen]

Nee, ik geef aan dat als die drie bestanden dezelfde inhoud hebben (A onversleuteld, B versleuteld met key 1, C versleuteld met key 2) ze drie keer opgeslagen worden, omdat de hash steeds anders is.

Dank voor je vraag, ik heb mijn vorige antwoord wat aangepast om dit duidelijker te maken.

[Reactie gewijzigd door jurroen op 23 juli 2024 10:54]

[InsanelyHack]

Als je een file zipt of encrypt dan is de hash altijd anders.

[RuddyMysterious]

Hij (of zij?) bedoelt misschien dat wanneer de hash van je geëncrypteerd bestand anders is dan ervoor, dat dat wilt zeggen dat dat bestand is gewijzigd, en omgekeerd dat wanneer de hash hetzelfde is gebleven, dat het bestand niet gewijzigd is.

[Caelestis]

Ben benieuwd op QNAP de volgende wordt. Zij hebben immers ook HBS3 Hybrid backup sync wat ook gebruik kan maken van Amazon cloud en ook net als Synology de data kan encrypten.

[KoffieAnanas]

Ik sla mijn data om die reden encrypted op bij Backblaze via HBS3 Hybrid backup. Partijen als Amazon vertrouw ik voor geen meter, ook als is het encrypted. Ik heb meer vertrouwen in het business model van Backblaze, een bedrijf dat zich puur richt op dataopslag; ik verwacht van een dergelijke partij dat ze niets doen met consumenten/gebruikersdata.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 23 juli 2024 10:54]

[Caelestis]

Ik vertrouw AWS ook voor geen meter maar dat is het punt niet.
Als synology van het platform geweerd wordt vanwege dit soort encrypted verbindingen waarom qnap dan niet gezien ze letterlijk hetzelfde service bieden?
Is dit wel het echte reden voor amazon?

[moepie]

In de gepubliceerde brief staat nergens dat de reden om deze manier van service stop te zetten te maken heeft met encryption.

AWS slaat data encrypted op om te voorkomen dat anderen er wat mee kunnen. Amazon raadt ontwikkelaars aan om al hun data encrypted naar AWS te versturen opdat Amazon er niets mee kan.
Amazon doet niets met encrypted data op s3.

[SuperDre]

Grapjas, en dan kom je er achter dat er bepaalde partijen achter een service als Backblaze zitten die gewoon je hele zooi doorspitten.. Beetje vergelijkbaar met al die VPN diensten die aangeboden worden.. Je verwachting is nogal naief als je het mij vraagt.

[n4m3l355]

Het encrypten kan ik zeker in meegaan, maar het verschil qua platform geloof ik weinig van. Hoewel Backblaze zelf geen ads verkoopt, wat belet hun om userdata te verkopen? Het lijkt heden ten dagen dat iedereen die dit kan, dit wel wilt doen. Was het niet recentelijk de ABN dat onze data wilde verkopen?

Het zou mooi zijn als bedrijven hier gewoon open in zijn, en hier ook niet van terugkomen. Dat in de user agreement concreet staat dat jou data van jou blijft, ook niet anonym verkocht kan worden.

[McBacon]

Ik zit zelf ook bij Backblaze maar toch doe ik alle backups lokaal encrypten voordat ik ze laat uploaden. Hiervoor gebruik ik restic, welke ook deduplication doet en dus hoeft de storage provider niet eens te proberen om dat allemaal zelf te gaan doen.

[DDuce]

Wat ook nog een optie is, lijkt me, is dat de encryption ervoor zorgt dat ze veel meer storage gebruiken dan waar Amazon op begroot. Is het niet zo dat als 10.000 gebruikers een bestand met dezelfde "hash" opslaan, ze het maar 1x opslaan op een fysieke schijf? Of is dat al weer achterhaald?

[Da Mad CoWw]

Deduplicatie gaat tot op block level, en die encryptie zorgt voor unieke datablokken, waardoor rendement van efficiency technologiën zoals dedup, compressie, compaction,... tot zo goed als 0 herleid wordt. Langs de andere kant, veel zullen ze waarschijnlijk toch al niet halen qua rendement, want de typische gebruiker stouwt die synology's vol met foto's of films, die dan op zich al gecompresseerd zijn en waar er niet veel meer te halen valt.

[InsanelyHack]

Er is ook file level deduplicatie. Block level is het efficiëntste maar kost veel meer resources om de chunks te checken en ook om reassemble te doen. Dus veel meer cPU / memory en I/O verbruik dan in een systeem die alleen file-deduplicatie doet. Wat het efficiëntste is bepaald de use-case.

[Gomez12]

Voor iets als Amazon zal zeer waarschijnlijk een custom block-level dedup het meest efficiente zijn, het filesystem is voor Amazon al een extra laag namelijk...

Alleen daarnaast zal het ook geen standaard dedup-functionaliteit zijn, maar ik verwacht eerder iets customs. Omdat je het als cloud-provider expliciet niet wilt deduppen naar 1 exemplaar (want die hdd kan uitvallen) oftewel je zal het willen deduppen naar x keer binnen geo-area x/y/z en dan nog afhankelijk van of het hot data is of cold-data

[InsanelyHack]

Dedupe chunks staan nooit op 1 disk maar deze chunks worden weer verdeeld over verschillende disks natuurlijk door RAID of erasure code technieken.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 10:54]

[RuddyMysterious]

De vraag is, welk identiek bestand van significante grootte zal door 10.000 gebruikers worden geüpload naar de cloud? Dat lijkt mij eigenlijk amper tot nooit van toepassing in de realiteit.

[84hannes]

Zou het kunnen dat tientallen, zo niet honderden Synologiegebeuikers dezelfde film van Pirate Bay trekken, aan hun filmcollectie toevoegen en die filmcollectie backuppen bij Amazon?

[RuddyMysterious]

Mij lijkt het dat weinig mensen nog downloaden dankzij Netflix en andere streaming services. Nog eens een zeer gering aantal van die downloaders gaat dan ook nog eens zijn collectie backuppen op dure services, want waarom zou je de gierige pin uithangen door films te downloaden om ze dan tegen absurde kosten te backuppen in de cloud? Ik zie dat zo vaak nog niet gebeuren, maar misschien schat ik het fout in, ja.

[84hannes]

Mij lijkt het dat weinig mensen nog downloaden dankzij Netflix en andere streaming services.

Ik zie op Tweakers anders nog heel een variant op ‘Ik kan niet alle denkbare films kijken bij dezelfde aanbieder, ik wordt gedwongen tot downloaden’.

[RuddyMysterious]

Downloaden en kijken en daarna verwijderen, tot daar aan toe.

Maar downloaden en dan bijhouden? En in een duur betalende cloud backup stoppen? Dat lijkt mij minder waarschijnlijk.

[84hannes]

En in een duur betalende cloud backup stoppen?

Dat is wel heel rationeel gedacht, ik ben bang dat veel mensen die afweging niet maken. Ik heb zelf jarenlang allerlei gedownloade films er series op een 1TB-schijf bewaard voor als ik ze in de toekomst (nog) eens wilde kijken. Ik had een collega die het grootste deel van zijn inkomen uitgaf aan audio- en videoapparatuur (en kabels, heb je enig idee hoe duur je audiokabels kan maken?), maar illegaal downloade omdat de kwaliteit van streaming te laag voor hem was. Wat zijn argument tegen blu-ray was weet ik niet meer, maar feit is dat hij niet downloade omdat hij geen geld aan zijn entertainment uit wilde geven; hij gaf het alleen niet aan content uit.

[bbob]

Tja dan moet je als klant dus de keuze maken wie van de 2 drop ik, amazon of synology.

Ik zou amazon droppen als het puur voor bestanden wat. Het gemak van cloudsync op synology is heel groot. Gebruik het zelf met google drive. Iedere bestand op de nas wordt ook naar google drive geupload als backup. Theoretsich kan het ook omgekeerd waarbij wijzigingen op de google drive naar synology gaan.

Lijkt me dat amazon er meer gebruikers door zal verliezen dan synology. Je nas wegdoen omdat amazon deze niet meer ondersteund zal voor de meesten geen optie zijn.

[84hannes]

Lijkt me dat amazon er meer gebruikers door zal verliezen dan synology.

Wellicht heb je gelijk maar denk je anders dan Amazon. Amazon wil geen losse producten aan je verkopen, zoals een keer een e-reader of een digitale film. Ze willen je in hun ecosysteem hebben: eens een kindle, voortaan alleen nog digitale boeken van Amazon. Eens je foto’s op een Amazon account staan de rest van je leven gebruik maken van Amazon’s opslag. Neem een Echo en verstrengel die zo sterk met je huisautomatisering dat je voor altijd klant bij Amazon bent. Wat jij aangeeft is dat voor Synologie-gebruikers de opslag bij Amazon slechts één uitwisselbaar detail is: dat is niet het soort klanten waar Amazon op zit te wachten.

[Kewne]

Ook nog een mogelijkheid: Amazon wil af van grootgebruikers op die dienst, en daarom pakken ze vooral clients die gebruikt worden voor "prosumer"-niveau backups en dergelijke in de hoop om juist die klanten indirect weg te jagen (misschien een paar naar S3). Dit zit eigenlijk al in de UI verwerkt, alles over een abonnement afsluiten heeft het puur over fotos & videos, het enige op de aankooppagina dat aangeeft dat je er ook files in kan dumpen is een tooltipje om te zien waar je je storage op dit moment gebruikt.

[Antipater]

Synology heeft de mogelijkheid om data te encrypteren die via hyper back-up naar cloud opslag geschreven wordt zoals Microsoft Azure, Synology C2, Amazon S3, etc.. Wilt zeggen dat Amazon dus niets met die files kan en dus ook geen informatie kan ontrekken wat voor hun niet intressant is, dan hebben ze liever dat gebruikers hun eigen client gebruiken om files zonder encryptie te uploaden.

Los van of dit waar is: het gaat hier niet om Amazon S3, maar om Amazon Drive. S3 is een service van AWS wat meer een low level object storage is en waar andere bedrijven (incl Amazon) gebruik van maken om services op te bouwen, Drive is volgens mij een service van Amazon zelf die eerder vergelijkbaar is met google drive of fotos, onedrive, dropbox, etc. De doelgroep van S3 is eerder developers dan consumenten.

Op S3 kan je gewoon content uploaden die je zelf encrypt.

[Reactie gewijzigd door Antipater op 23 juli 2024 10:54]

[CyBeR]

Wilt zeggen dat Amazon dus niets met die files kan en dus ook geen informatie kan ontrekken wat voor hun niet intressant is, dan hebben ze liever dat gebruikers hun eigen client gebruiken om files zonder encryptie te uploaden.

Als 't goed is zit amazon niet in je files te grasduinen. Ik denk dat 't probleem eerder is dat encrypted files niet gecomprimeerd kunnen worden, en niet gededupliceerd, en dat ze daar gebruik van maken om de kosten te verlagen.

Dit in combinatie met dat er gebruikers zijn die gewoon misbruik van het product maken door petabytes aan porno te uploaden.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 23 juli 2024 10:54]

[tim085]

Precies dat, en bovendien kunnen ze encrypted data niet dedupliceren, dus dat is voor hen letterlijk verloren ruimte.
Natuurlijk is dat wel een beetje het risico als ze dit soort diensten gaan aanbieden, daar zijn ze dus nu achter gekomen.
Zo zie je maar weer dat niks gratis is.

[Mavel 128]

Als je het voor backup gebruikt zal Amazon er weinig moeite me hebben. Ik meen dat OneDrive enkele jaren terug ook zoiets had, omdat er enkele gebruikers waren die complete blu-ray collecties synchroniseerden met de cloud opslag. Mogelijk is dat een reden ervoor?

[Twixie]

Als je het voor backup gebruikt zal Amazon er weinig moeite me hebben. ... omdat er enkele gebruikers waren die complete blu-ray collecties

En waarom zijn blu-ray collecties geen 'backup' ? Een dienst zou niet moeten zeggen wat wel/niet gebackupt mag worden. Dat soort 'misbruiken' komt gewoon door Unlimited diensten en heeft niets te maken met wat er onder backup verstaan wordt.

Zo staat mijn muziek-collectie van een halve Terabyte ook in de cloud gebackupt. Ik hoor dan soms het argument: waarom, als je nog je originele CDs hebt ? Omdat ik echt geen zin heb om die 1000+ CDs nog een tweede keer te gaan rippen en taggen bij een disaster.

[Gomez12]

[...]
Zo staat mijn muziek-collectie van een halve Terabyte ook in de cloud gebackupt. Ik hoor dan soms het argument: waarom, als je nog je originele CDs hebt ? Omdat ik echt geen zin heb om die 1000+ CDs nog een tweede keer te gaan rippen en taggen bij een disaster.

Zolang je voor jezelf maar begrijpt dat het zeer waarschijnlijk gewoon zwaar illegaal is wat je doet en dat je cloud-provider daardoor zeer waarschijnlijk gewoon het recht om het zonder enige aankondiging in 1x dicht te knallen, dan is het niet erg.

Het probleem met backup blu-ray collecties is niet of het wel of geen backups zijn, het probleem is meer dat een NL-thuiskopie regeling niet opgaat voor een cloud-provider die jouw data niet perse in NL opslaat.

[.oisyn]

Dat is vooral een probleem aan de vergoedingskant, in de auteurswet staat gewoon dat je zelf een kopie mag maken van media (niet van software). Er staat geen limitatie bij waar deze kopie opgeslagen moet zijn, alleen dat het voor eigen oefening of gebruik is en dat het aantal kopieën gelimiteerd moet zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 10:54]

[Gomez12]

Ik wens je veel plezier in de rechtbank, als je het opgeslagen hebt bij een amerikaanse cloud-provider die het fysiek in Amerika opgeslagen heeft staan en als die het dus op basis van Amerikaanse wetgeving dan verwijdert heeft.

[.oisyn]

Ik zeg niet dat ze het niet verwijderen of dat je een kans maakt in een civiele zaak tegen hen, ik reageerde op je opmerking dat het "zwaar illegaal" is. Dat is het niet, je doet iets in NL wat in NL gewoon is toegestaan.

[Geim]

Rare is dat ik wel foto's e.d. sync met mijn (betaalde) onedrive, maar hyperbackup werkt niet op onedrive. Heeft bij mijn weten ook nog nooit gewerkt.

[EelcoB]

Als je een synology hebt met donker ondersteuning zou je onderstaande optie kunnen draaien:

https://rays-blog.de/2019...h-synologys-hyper-backup/

Draait bij mij op mijn xpenology machine al ruime tijd probleemloos

[Geim]

Ik heb 1Tb bij stack die ik voor hyper backup gebruik.

[michielRB]

Same here (alleen geen Synology, bij mij gaat mijn VPS data er naar toe) En daar staat mijn backup keurig netjes encrypted. Ik gebruik webdav hiervoor.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 23 juli 2024 10:54]

[Wim-Bart]

Ik gebruik gewoon is a cloudsync voor mijn Onedrive.

[Geim]

Cloudsync is geen backup oplossing.

[Wim-Bart]

Ligt aan de wijze hoe je het gebruikt. Mijn Synology is alleen als Backup Device. Van mijn PC's, laptop, tabliet, ESX server. Dat gaat gewoon via Backup For Business.

De Backup voor Business data wordt daarnaast naar twee cloud providers gesynchroniseerd met Cloudsync. Wat er op neerkomt dat ik altijd een backup extern heb staan. En heb al eens mijn exchange server terug gezet vanaf Onedrive nadat ik mijn Synology opnieuw had ingericht en de backup netjes terug synchroniseerde.

[Euronitwit]

Als je het voor backup gebruikt zal Amazon er weinig moeite me hebben.

Hoe kom je tot deze conclusie?
In het artikel staat: "De Synology-diensten Cloud Sync en Hyper Backup hebben vanaf 1 november geen toegang meer tot Amazon Drive" en dat zijn beide toch een vorm van backup.
Dus een 'gewone' backup zou wel mogen maar die twee niet?

[RuddyMysterious]

dat zijn beide toch een vorm van backup.

Nee, cloud sync is een sync service/tool (te vergelijken met dropbox) terwijl hyperbackup zich puur bezighoudt met het maken van backups (of backupsnapshots).

[bart.koppers]

Cloudsync kent wel versiebeheer. Hybride vorm van backup.
Het aantal backup-oplossingen van synology is overigens op zijn minst nogal verwarrend. Allemaal net anders.

[RuddyMysterious]

Oh, hoezo?

[bart.koppers]

Met Cloudstation, Hyper backup, Active backup heb ik er zo al 3. ..

[Het.Draakje]

Quote
Versleutelde bestanden die nu op Amazon Drive staan, moeten worden ontsleuteld, om daarna weer geüpload te kunnen worden naar Amazon Drive.
Unquote

De reden lijkt me duidelijk. Encryption is niet goed volgens sommige overheden.

[Caayn]

Voor bedrijven is het ook niet altijd goed, die struinen maar al te graag door jouw bestanden heen. Waarom denk je dat Google en Amazon je zo graag gratis opslag aanbieden voor bijvoorbeeld foto's

[HollowGamer]

@Het.Draakje Heeft hierin (helaas) gelijk, Apple mag bijvoorbeeld iCloud backups niet versleutelen voor de Amerikaanse overheid. Er zijn genoeg bedrijven die niet veel met je data kunnen/willen.

Amazon, Google, MS.. ze bieden je ook allemaal gratis opslagdiensten aan zodat je bedrijfsmatig ook bij hun afneemt. Er zijn genoeg bedrijven die tegenwoordig alles in de cloud opslaan en voor een partij als MS is het handig als mensen al bekend zijn met OneDrive of zoals bij Google met Drive. Ik geloof ook wel in die marketing trucjes aangezien CompuServe destijds ook groot is geworden door van alles gratis aan te bieden.

[Gomez12]

Leuk bedacht, alleen zijn de cloud-providers ondertussen al een tijdje met intell etc bezig om de data zo te encrypten dat het alleen binnen de cpu decrypted is, zelfs in iets als het ram is het dan encrypted...

Normaliter zal een cloud-provider nooit iets met je data doen, omdat die data gewoon extreem weinig waard is (want er is veelal geen context). Terwijl de gemiddelde gebruiker zelf van alles overal en nergens upload met juist wel context.

[Hakker]

Naar ons toe wel maar voor Amazon niet. Ze hadden eerder al de API gesloopt en Synology was 1 van de weinigen die er nog gebruik van kon maken maar daar stopt Amazon nu dus ook mee.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 juli 2024 10:54]

[Wim-Bart]

Ach, ik had Amazon als tweede dienst voor backup van mijn Synology. Dus per direct sync uit gezet en mijn abonnement opgezegd.

En krijg ik een huil mail waarom ik het opzeg. Niet mijn probleem. Zoek wel een andere dienst naast Onedrive.

[sdziscool]

Al lange tijd gebruiker van backblaze, een stuk meer tevreden mee dan alternatieven zoals google en amazon waar ik bijbetaal voor luxe features die ik toch niet gebruik.
edit: Backblaze servers stonden wel allemaal in Amerika, dus throughput was voor mij dus echt bagger maar nu hebben ze gelukkig een EU datacenter.

[Reactie gewijzigd door sdziscool op 23 juli 2024 10:54]

[Boost9898]

Niet helemaal waar, mijn data die ik bij Backblaze heb staan staat lekker veilig in Amsterdam. Dat geeft wel een goed gevoel. Sinds exact een jaar hebben ze een Amsterdams DC, tijdens het registreren kan je rechtsonder bij 'region' EU Central aanvinken en dan komt je data in Amsterdam terecht.
Bron: https://www.backblaze.com...rst-european-data-center/

[sdziscool]

Ah, die optie was niet beschikbaar toen ik mijn account aanmaakte, bestaat nu precies een jaar toevallig genoeg. Wel mooi dat ze de optie nu aanbieden.
Spontaan meerdere TBs aan data overzetten naar de EU ga ik ook niet zomaar doen, gelukkig was de throughput alleen belangrijk voor de initiele backup die na 2 maandjes was voltooid. Een "off-continent" backup klinkt ook wel cool.

[TigerXtrm]

Backblaze heeft ook gewoon servers in Europa?

[moepie]

Backblaze is een Amerikaans bedrijf is. Ongeacht van waar die hun servers in de wereld neerzetten, vallen ze onder USA Law zullen ze dus de USA overheid toegang moeten verlenen volgens de USA Law.

[sdziscool]

Ja gelukkig kan backblaze zelf je data niet inzien aangezien alleen jijzelf de decryption key hebt. Jammer voor de USA overheid maar ze mogen gerust de encrypted files hebben.

[TigerXtrm]

Leuk voor de US overheid, maar een beetje Tweaker gebruikt natuurlijk gewoon Backblaze B2 en upload z'n backups of andere data met eigen encryptie.

[devilkin]

Yep. Je kan wel niet switchen zonder een nieuwe account aan te maken, en tijdens de creatie duidelijk aan te geven in welk continent je wilt dat ze staan.

[slijkie]

Dan heb je een verkeerde account, ze hebben sinds een jaar een EU locatie, en laat die nou net in Amsterdam zitten.

Wou het even linken, maar hun website is echt niet normaal traag.

Hier dus. Onder de blauwe knop staat heel klein ‘region’, kies je EU-Central.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 10:54]

[thomasv]

@sdziscool heeft geen verkeerd account, hij is dermate lange gebruiker dat de optie nog niet bestond voor EU toen hij een account aan heeft gemaakt. Zoals @devilkin hierboven aangeeft dien je een nieuw account aan te maken voor gebruik van EU servers (duidelijk aangeven tijdens creatie waar je data moet komen te staan). Dat is dus best irritant voor bestaande gebruikers lijkt me.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 23 juli 2024 10:54]

[.oisyn]

Dan heeft ie dus wel een verkeerd account. Daar kan hij verder niets aan doen, want in die tijd bestond het nog niet, maar je kan je account niet switchen .

Het is echt belachelijk onduidelijk. Ik had dus ook een account gemaakt en die hele location setting is me niet opgevallen. Toen ik later via de C2 storage "get started" pagina alsnog mijn username en wachtwoord kon opgeven, inclusief locatie, vulde ik gewoon mijn bestaande account in. Ik kreeg geen foutmelding, maar ik zag in het klein onderaan bij de settings wel dat de locatie nog steeds op US West stond

Heb m'n account meteen opgeheven en een nieuwe aangemaakt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 10:54]

[ELD]

waar ik bijbetaal voor luxe features die ik toch niet gebruik.

Features zoals:

• Gratis toegang voor de Amerikaanse overheid
• Data analyse van al je bestanden en foto's zodat je nog beter door Amazon kan worden gevolgd
• Het steunen van een bedrijf met een dubieus moraal

[RuddyMysterious]

De eerste twee punten gelden niet wanneer je client-side encryption gebruikt.

[thomasv]

Backblaze lijkt ook nog eens veel goedkoper dan Amazon dus je hoeft niks te missen als Synology gebruiker (indien het je enkel gaat om offsite backup van data).

[s_schimmel]

Zojuist mijn abonnement hierom opgezegd. Ik heb een aantal jaar mijn backups van mijn Synology NAS op deze manier opgeslagen. Dat liep prima in tegenstelling tot andere opties die door Synology werden ondersteund dus jammer dat het nu niet meer kan.

Op zoek naar een alternatief.

[.oisyn]

Wat is er mis met Synology C2?

[Boost9898]

Synology C2 is niet interessant als je meer dan 1TB aan data wil back-uppen. Op het forum heb ik hier een berekening van gemaakt.

In het geval van 1TB aan data
€7/maand/TB (synology)
$5/maand/TB (backblaze)

Wat ook een dingetje is om rekening mee te houden. Zoals ik het begrijp bij Synology betaal je per TB aan ruimte die je 'reserveert', dus als je 1100 GB aan data hebt moet je voor 2 TB betalen.

Even een snelle rekensom met het bovenstaande voorbeeld.
1100 GB Synology C2 = Plan II 2TB = €13,98/maand = €167,76/jaar
1100 GB Backblaze B2 = 1100 x $0,005 = $5,50 = €4,66/maand = €55,92/jaar
Dat is een verschil van 66,67% op jaarbasis.

[.oisyn]

Ik wil mijn data niet in de VS hebben staan, over een trage pijp bovendien. Daarmee valt Backblaze af.

[Boost9898]

Dat is niet waar, mijn data staat gewoon in Amsterdam bij Backblaze. Sinds exact een jaar is dit mogelijk. Bij de registratie dien je rechtsonder je regio aan te geven. Wanneer je EU Central selecteert komt je dat automatisch in het Nederlandse datacenter in Amsterdam, zonder meerprijs bovendien.
Screenshot: https://screenshotje.nl/A3627.jpg

[.oisyn]

Ah ok, stom dat dat nergens duidelijk te vinden is op hun website. Hoe zit het met downloads? Ik zie dat ze daar ook voor rekenen.

.edit: echt allejezus wat is het een onduidelijke site. Als ik gewoon met hyper backup mijn Synology wil backuppen naar Backblaze, waar moet ik dan voor kiezen? Via de "NAS backup" lijken ze een aparte sync app voor cloud storage te suggereren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 10:54]

[Boost9898]

Het is heel overzichtelijk en je kan caps instellen. Per SMS en mail krijg je een notificatie als je op 75% van je cap zit. De download is niet heel duur mocht je het nodig hebben. Daarnaast heb je iedere 24 uur een XX aantal GB aan gratis up en downloads zodat je niet direct kosten maakt als je iets wil uploaden of wil downloaden.

Ik heb het zo ingesteld. https://screenshotje.nl/23628.jpg

De downloads kosten $0.01 per GB. Dat is dus een $10 (€8,49) per TB. Dat heb ik er graag voor over mocht ik m'n data terug nodig hebben. Het leuke is, mocht je nu echt veel data hebben die je snel nodig hebt bieden ze ook de optie om een USB van 256 GB met je data op te sturen of een 8TB SSD. Hier betaal je eenmalig voor + borg die je natuurlijk terugkrijgt.

Ook kan een NAS opgestuurd krijgen waar je tot 70TB aan data op kan zetten. Deze retourneer je dan naar Backblaze en zij migreren de data naar de servers toe. Hierdoor hoef je geen 70.000 GB op het internet te sturen.

[.oisyn]

Wacht, je moet ook voor uploads betalen . Dat blijkt niet hieruit: https://www.backblaze.com/b2/cloud-storage-pricing.html

.edit: ah toch niet

quote: https://www.backblaze.com/b2/b2-transactions-price.html

Note: An unlimited number of b2_upload_file calls are free, and Backblaze does not charge for upload bandwidth. Storage charges apply after upload. But, after being uploaded, storage charges apply. The first 10 GBs are free, then the amount over 10 GBs is $0.005/GB/month.

Wel interessant, dit. Mijn C2 abonnement loopt tot november, misschien stap ik over. Maak me wel een beetje zorgen om het niet hebben van deduplicatie, volgens mij ga ik daarmee gemakkelijk over die 1TB. Maar wel fijn dat ze niet per TB rekenen.

Hoe zit het eigenlijk met encryptie?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 10:54]

[Boost9898]

Encryptie is prima en simpel voor elkaar te krijgen middels Synology Hyperbackup. Tijdens het aanmaken van een backuptaak krijg je de optie om een client side encryptie te doen of niet. Wanneer je hiervoor kiest moet je een nieuw wachtwoord invoeren. Daarnaast krijg je een bestand in je downloadmap welke je samen met het wachtwoord goed moet bewaren. Deze twee samen vormen de sleutel van je encryptie.

[.oisyn]

Ah ja dat is het standaard hyper backup proces, zo werkt dat ook met C2. Thanks .

4 jaar geleden eens naar backblaze gekeken, maar dat was toen niet echt een optie (data in de VS, traag, disk op laten sturen bij recovery). Heb toen gekozen voor Crashplan, maar die stopten 2 jaar later met hun user plans, dus toen kwam ik uit bij C2.

[bones]

De prijs, verder niks mis mee.

[.oisyn]

Omdat je zei "Dat liep prima in tegenstelling tot andere opties die door Synology werden ondersteund". C2 wordt door Synology ondersteund, dus daarmee lijk je te impliceren dat C2 niet prima liep .
[.edit: oh ik zie nu dat jij dat niet was die dat zei]

De prijs is idd matig. Ik hik momenteel een beetje tegen die 1TB aan, maar ik was eigenlijk niet van plan mijn pakket uit te breiden.

Maar goed, ik gebruik Windows versioning backup naar de NAS, en standaard doet die dus ook je appdata folder e.d. Fijn voor apps zoals Outlook met een database file van tientallen GB's die elke keer wordt gewijzigd als je een nieuwe email download. Daar werd dus elke keer een nieuwe versie van gebackupt. Dan gaat het wel hard, ja . Probleem is nu vooral die files uit mijn backup krijgen, want dat kan dus niet selectief. Je kunt alleen specifieke versies (van de gehele backup) weggooien.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 10:54]

[s_schimmel]

Ik maak al een paar jaar gebruik van Amazon Drive en toen ik er mee begon was C2 geen optie. Backblaze was er wel al maar zo dermate traag dat het niet te gebruiken was.

[pstpsk]

Wat in het AWS datacenter in Frankfurt draait.

[pagani]

Gebruik al jaren cloud sync met dropbox, dat werkt naadloos.

[Boost9898]

Zo ben ik ook begonnen, het lijkt leuk tot dat het echt fout gaat. Het is een real time sync zonder versiebeheer. Dat wil zeggen, wanneer je bestanden corrupt raken of je te maken krijgt met een wannacry-achtig-virus ben je de sjaak. Je data zal dan ook zo gesynchroniseerd worden naar de cloud en er is geen weg meer terug. Met Synology Hyperbackup kan je om de X aantal uur een back-up laten maken die alleen de nieuwe data upload met versiebeheer. Dus je zou altijd een rollback kunnen doen.

[RuddyMysterious]

Backuppen vanop je Synology naar BackBlaze B2 werkt helaas niet met HyperBackup, maar enkel via Cloud Sync. Gelukkig ondersteunt BackBlaze wel dat je versioning aan hun zijde inschakelt. Als je de sync-verbinding op je syno dan instelt dat je enkel heen stuurt, maar niks binnenhaalt, heb je een effectieve backup-service mét versioning opgezet.

[Boost9898]

Waarom werkt het bij mij dan wel native via Hyperbackup? x)
Screenshot: https://screenshotje.nl/A3627.jpg

Het werkt gewoon via Hyperbackup als je S3 storage aanklikt en in Backblaze een App Key aanmaakt. Is een kwestie van drie regels invoeren en het werkt als een speer.

[Reactie gewijzigd door Boost9898 op 23 juli 2024 10:54]

[RuddyMysterious]

Wél, da's goed nieuws want dat was het enige nadeel dat ik momenteel toeschreef aan backuppen via B2.

EDIT: blijkbaar is dit een recente ontwikkeling. Mooi!

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 10:54]

[meesje]

Hyper Backup werkt wel hoor. Zie: https://help.backblaze.co...151-1986413672.1598545151

[RuddyMysterious]

Boost heeft mij erop gewezen, ik had er nog niet van gehoord.

Dat gelinkt artikel is ook nog maar een maand oud, dus waarschijnlijk is deze functionaliteit vrij recent.

[meesje]

Ik zie het, inderdaad! Ben ik op het juist moment me aan het oriënteren. Boost had me er al op gewezen via het synology backup topic. Ook wel een fijne gedacht dat je data in de EU staat.
Ik heb een NAS thuis en eentje op een andere locatie als backup (voor alle bestanden), maar ik wil de echt super belangrijke bestanden (in mijn geval eigen video’s en foto’s) voor de zekerheid nog ergens anders veilig stellen. Dat kost dan wat geld, maar is niet de hoofdprijs voor nog geen 150gb.

[RuddyMysterious]

Inderdaad, het leuke aan B2 is dat de kostprijs helemaal op maat is, terwijl je bij C2 vastzit aan die niveau's die je forfaitair moet betalen zonder dat je er alles van gebruikt.

[pagani]

Ja, nog niet aan toegekomen. De foto's (die we met telefoons maken) worden óók naar Google Drive gebackupped, maar ik ga binnenkort een extra NAS bij mijn ouders neerzetten waar we netjes over en weer back-ups gaan organiseren.

[christopher72]

Ik gebruik al jaren Strato Hidrive i.c.m. Hyper Backup. Werkt als een zonnetje... nooit problemen mee. Misschien een idee.

[pstpsk]

Precies hetzelfde gedaan. Hoewel het een no-reply email was die ik kreeg, kon ik het toch niet laten om de volgende reactie terug te sturen:
WTF?
Why??

Ik zal wel geen antwoord krijgen.......

Een klein onderzoekje leverde op dat eigenlijk ieder dienst die ik kon vinden een tientje per maand voor 2TB vraagt. Ik denk erover om Google Drive maar te gaan gebruiken, maar sta open voor suggesties.

Baal trouwens wel. Toen ik voor het eerst deze dienst ging gebruiken was deze onbeperkt. Met andere woorden, ik kon er zoveel ik wilde naartoe blazen. Na verloop van tijd kreeg ik een vrolijk mailtje dat ze dat toch maar niet meer gingen doen en opeens kreeg ik 1TB voor $59.99 per jaar. Klagen hielp niet....

Hopen dat Google ditzelfde geintje in de toekomst niet uithaalt.

[RuddyMysterious]

Amazon Glacier (via syno package genaamd Glacier Backup) en BackBlaze B2 (via syno package Cloud Sync) zijn de goedkoopste opties met prijzen tussen $4 en $5 per TB per maand aan storage.

Als je data moet downloaden om een backup terug te halen (in geval van dataverlies), dan is BB B2 iets goedkoper.

[s_schimmel]

Totdat je de backup nodig hebt. Bij Glacier betaal je per GB die je download naast de opslag. Aangezien ik bijna 3TB aan storage gebruik zou me dat een paar honderd euro kosten om te downloaden.

[meesje]

Zie de eerdere reactie van @Boost9898 . Een TB zou 10 usd kosten. Max 30 usd valt toch wel mee mocht je incidenteel terug moeten vallen op de (volledige) backup?

[Verwijderd]

Nou lekker dan. Ik gebruikte dat om mijn Synology NAS met mijn complete RAW photoarchief van jaren te repliceren naar Amazon Drive (want unlimited photo storage).
Tijd om idd maar eens te gaan kijken naar alternatieven... (maar waar laat je enkele TB's (en groeiende) aan storage.
Hele reden ook dat ik Amazon Prime had...

Overigens heel die mail van Amazon niet gehad en gebruik het toch al jaren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:54]

[Anonymoussaurus]

Of Backblaze. Is onbeperkte opslag.

[Get!em]

LoL, Backblaze website is overbelast geraakt na dit nieuws. Wel hebben ze de rode loper uitgelegd en op de frontpage promoten ze de migration

[Anonymoussaurus]

Haha, inderdaad. Merk het ook. Hier de promotie: https://www.backblaze.com...nsfer/cloud-to-cloud.html

[.oisyn]

Voor computer backups wel ja. Voor servers en NAS is het $5/maand/TB

[Verwijderd]

Dat ziet er idd nog wel vriendelijk geprijst uit voor €60 p/j.
Is nog te overzien én niet gelimiteerd tot alleen maar foto's, ook video's.
Wat fijn is, want ik heb ook daar nog enkele TB's aan materiaal wat ik wel ergens zou willen repliceren.
Leuk als je foto en video's als hobby hebt, maar het vreet zoveel storage.

-edit-
Idd niet voor NAS, dan vragen ze meer... en dan is het niet meer interessant prijs-technisch gezien.
Dan kun je net zo goed bij Amazon blijven en je NAS via je PC laten syncen (wat irritant is).
Maar eens zien of dat niet slimmer kan via een Pi ofzo.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:54]

[_Galavant]

Misschien een mogelijkheid om TransIP aan te schieten ? Ik gebruik hun Stack. 2TB is max momenteel, maar ik kan me voorstellen dat dit met een mailtje op te lossen is

[sOid]

HyperBackup naar Stack werkend krijgen op een Synology is wel wat gedoe. Zie deze blogpost voor een handleiding. Werkt overigens prima als het eenmaal is ingesteld.

[Znorkus]

Ik gebruik cloudsync voor transip backup; is hyperbackup beter?

[JumpStart]

Ik had de diskstation van mijn ouders via cloudsync laten repliceren naar die van mij, en andersom. Ik kon als admin gewoon de backup map in van mijn ouders en er alle individuele mappen en bestanden zien. Omgekeerd konden het admin account op hun DS in principe al mijn fotos benaderen.

Hyperbackup, waarop ik ben overgestapt bij de twee nieuwe diskstations, werkt daarentegen met een .hkb doelbestand dat versleuteld kan worden door de backup-versturende kant. Wat ik dus nu bij mijn ouders backup, daar kunnen ze niet bij. En omgekeerd uiteraard dus ook niet.

[Znorkus]

Top dankjewel!

[Pendora]

Tegenwoordig is 10TB mogelijk via de website bij Transip

[Verwijderd]

Wellicht, maar Amazon rekende slechts €2,99 p/m
Dat is een scherpe deal die je niet snel elders gaat vinden.
Zie 3 variaties bij Stack: https://www.transip.nl/stack/
10TB, 2TB & 250GB. Waarbij die 2TB al meer kost dan Amazon Prime.

Die €2,99p/m komt neer op €36 p/j.
Daar koop je geen HDD voor in een extern datacentrum voor offsite (one-way) replica.
Voor die 10TB (laten we daar even vanuit gaan in mijn geval), vragen ze €50p/m doe je dat x12 dan zit je al aan de prijs van een flinke HDD. Die je dan zelf ergens wel offsite kunt gaan leggen. En dat is dan een éénmalige investering.

[michielRB]

Iets met dubbeltje en eerste rang..
Het is een typisch gevalletje extra geld peuren uit de backup metadata dat de encryptie er af moet. Persoonlijk zou ik Bezos zeggen: Thanks, but no thanks....
Ik ben blij met mijn stack account van 1 TB. Daar heb ik voorlopig voldoende aan, en mijn backup staat daar prima (en versleuteld)

[xelnaha]

je zou het bijna samen gaan doen zo heb ik voor een aantal vrienden ruimte gemaakt op mijn servers die ik in DC Heb staan.

[Tweakert2020]

Hoeveel data heb je?

[Verwijderd]

5TB foto's
2TB aan video's
En dat groeit gestaag.

[Tweakert2020]

Denk dat de 2 meest rendabele opties of bij Synology zelf, of uiteindelijk bij iemand een 2e NAS neerzetten en dan daar naartoe backuppen. Voor een 1 bay ben je ongeveer 100 euro kwijt, dikke schijf erin en je zit goed.

[Verwijderd]

Dat wordt idd wel de afweging...
Of toch maar via de desktop applicatie op een VM ofzo de NAS naar de Amazon Drive backuppen. Al is dan wel de encryptie weg en dat is nou ook weer niet echt wenselijk...

[Segafreak83]

Ben ik dan één van de weinige die zelf een eigen backup nog in beheer heeft? Nooit geen gedoe met services die er ineens mee stoppen of flinke bedragen gaan vragen.

Backup op een NAS, vervolgens nog een off-site backup én nog een losse backup in de kluis .

[FreshMaker]

Ben ik dan één van de weinige die zelf een eigen backup nog in beheer heeft? Nooit geen gedoe met services die er ineens mee stoppen of flinke bedragen gaan vragen.

Backup op een NAS, vervolgens nog een off-site backup én nog een losse backup in de kluis .

Nee hoor, de enige, dat zou wel heel raar zijn.
Maar hier hetzelfde, data op live pc, backup op nas, duplicaat bij ouders in de meterkast, en op 2 x HDD, waarvan ik er één op mijn werk in een kluis heb liggen, en de andere elke maand omruil en ververs.

[meesje]

Zeker niet! Ik heb zelf een NAS thuis staan, welke dagelijks een backup maakt naar een NAS op een andere locatie. Wat jij nu als laatste hebt (een backup in een kluis) wil ik dus een backup maken naar een cloud oplossing. Op dit moment vind ik Backblaze de beste/goedkoopste optie. Ik hoef dan nooit denken om maandelijkse een backup te maken naar een externe schijf. Voor dat gemak betaal je een dan klein bedrag per maand, want het gaat mij om alleen de echt belangrijke bestanden (lees: eigen gemaakte video’s en foto’s).
Ik weet of het bij jou het geval is, maar de backup in de kluis moet niet in je eigen woning zijn hè?

[moepie]

Precies... 1 kopie is geen kopie. Zelf ben ik aan het opbouwen naar:
kopie 1) elke client heeft data, centrale NAS heeft data
kopie 2) 1 server met backup data van alle clients en de NAS
kopie 3) op dezelfde server een incrementele opslag met beveiliging tegen bitrot
kopie 4) op dezelfde server nog een kopie van alle data op andere harde schijven (die meestal uit staan)
kopie 5) 1 server off site met een kopie (verzekering tegen brand)
kopie 6) off site USB schijven met een kopie (verzekering tegen brand in twee huizen)
kopie 7) s3 Deep Archive - 1 dollar per TB per maand (verzekering tegen brand in drie huizen)

In mijn geval betaal ik 4 dollar per maand voor cloud opslag... en de hoofdprijs als er drie huizen afbranden: 400 dollar. Bij backblaze zou ik uitkomen op 20 dollar per maand en 40 dollar om de data terug te halen.

[justmike]

Klinkt als een echt professioneel verkoopspraatje.

[Tux3.14]

Beetje vreemde keus, zeker als ze niet toelichten waarom. Ik gebruik zelf de Back-up dienst van Synology. Dat bevalt prima en de data blijft ook binnen de EU (Frankfurt) staan.

[Jieve]

Welke diensten zijn dat precies?
Zoek ook nog een backup voor mn NAS!

[Tux3.14]

C2 back-up van Synology. Werkt out off the box.
https://c2.synology.com/nl-nl/backup

[JAHRASTAFARI]

Mijn muziek en foto's zijn 4TB, kost me even 280 euro per jaar. No thanks.

[Boost9898]

Als je gebruik zou maken van Backblaze kost het je €203, dat is €16 per maand. De verschillen tussen Syno C2 en Backblaze B2 lijken klein maar per jaar scheelt het flink geld.

[RuddyMysterious]

Bij Syno C2 plan I wordt versioning data niet meegeteld bij je quota, wat wel fijn is. Bij plan II helaas wel, maar daar kan je zelf je retentieschema instellen ipv dat van plan I te moeten volgen.

Daarnaast kost ingress en egress niks extra bij Syno C2 wat wél extra kosten oplevert bij BB B2.

Wat wel klopt is dat BB B2 maar kost wat je gebruikt, terwijl je bij Syno C2 moet betalen voor tiers. Zeer kostelijk als je net boven de grens van een tier zit.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 10:54]

[jaspov]

Plan 1 heeft toch ook maar 30 dagen retentie? Of lees ik dit verkeerd:

C2 Backup will retain 11 backup versions (one latest, 7 daily, 3 weekly) going back 30 days

[RuddyMysterious]

Dat is correct, had ik niet voldoende aangehaald in mijn vorige reacie.

[Tux3.14]

Je kunt selecteren wat je wil back-uppen. Zo heb ik alleen foto's van belangrijke documenten. Muziek en films niet, die kun je altijd wel opnieuw rippen / downloaden mochten die verloren gaan. Dat scheelt toch weer behoorlijk wat GB's.

[Boost9898]

Backblaze is ideaal, je betaalt $0,005 per GB ($5 per TB) per maand. Je data wordt opgeslagen in het Amsterdamse datacenter en ze claimen dat de data Amsterdam nooit zal verlaten. Mocht je vragen hebben mag je een berichtje sturen.

[meesje]

Je zou bijna denken dat je Backblaze aandelen hebt. Maar je hebt me in het synology backup topic overtuigt! Top.

[Boost9898]

Ik zal ze even mailen of ze nog een een vertegenwoordiger in de Benelux zoeken haha. Maar goed om te horen dat ik je een soort van geholpen heb. Zelf ben ik er heel erg over te spreken. Het is een zeer net, betrouwbaar en transparant bedrijf naar mijn weten.

[Frankster]

Ben ik nou de enige die old fashioned af en toe een externe drive aan mijn NAS hang, de boel overzet en de drive bij zijn ouders veilig in de kast legt? Kost me voor 4 terabyte eenmalig 9 tientjes...

[Exorcist]

Ik maak één keer per week een backup van mijn Synology thuis naar m;n Synology die bij m'n ouders staat.

Eigen data altijd in eigen beheer, hoef je niet met dit soort geintjes om te gaan.

[Skyrunner]

Zelfde.

Ik heb een 2e NAS bij een goede vriend staan en maak realtime backups middels Sharesync. In mijn eigen NAS zit een 128Gb USB stick welke iedere zondag backups maakt.

Ik heb altijd zo'n duiveltje in mijn hoofd dat me vertelt dat 1 dag mijn cloud opslag gehackt zal zijn, dus dan liever alles in eigen beheer, zoals jij ook al aangeeft.

[Tweakert2020]

vast niet, maar gaat hier niet lukken gezien ik geen ouders meer heb

[theMob]

Ik heb voor familie in een andere stad een single drive Synology gekocht en daar een hele grote USB drive aangehangen waar ik mijn bestanden mee synchroniseer via Hyper backup. Werkt als een zonnetje en is op langere termijn een stuk goedkoper. Plus, als ik de backup echt nodig heb haal ik de USB drive fysiek op en hoef ik niet verscheidene TB's via het net te downloaden.

[bones]

En wat bij diefstal/brand?

[Yggdrasil]

Hij dupliceert, dus neem ik aan dat ie nog altijd een kopie over heeft.

[HollowGamer]

Uh nee, hij heeft zijn data toch op twee verschillende plekken staan?

@bones Dat maakt toch niet veel uit, je hebt de data dan nog op tenminste één locatie. Tenzij de hele provincie afbrand natuurlijk.

[Xyphoid]

Plot twist: zijn vader woont in het appartement boven hem...

[theMob]

Ik heb de data op mijn Synology thuis én op de Synology bij mijn familie. Thuis heb ik een eerste backup voor als mijn Synology gecorrumpeerd raakt en in geval van diefstal/brand heb ik de tweede off-site backup bij mijn familie.

[najarip]

Daar ben ik ook op overgestapt en dan nog een kleine map die echt niet kwijt mag via cloudsync naar Transip. Eenmalig een investering maar dat verdien je nog wel terug. En alles in eigen hand, dus dit Amsazon gezeik heb je dan niet.

[Caayn]

Zo kan je ook onder je stroom rekening uit komen...

[FreshMaker]

Zo kan je ook onder je stroom rekening uit komen...

Zo'n Synology vraagt niet al te veel, en de aangesloten hdd net zo goed niet
Reken je gemiddeld 10W/24u haal je rond de 25€/j

Daar kan je afspraken over te maken met elkaar natuurlijk ...

[theMob]

Mijn familie synchroniseert hun bestanden ook naar mijn Synology, al heb ik een professioneel fotoarchief en zij gewoon privé bestanden. Ik heb hun Synology betaald dus het is behoorlijk in evenwicht.

[FreshMaker]

Mijn zegen had je al hoor ....

Ik doe hetzelfde bij mijn vader in de meterkast
2 schijven intern, hij heeft toegang tot bijna alle partities.
Langzaamaan zijn al zijn films/series daarheen verplaatst, draait hij plex lokaal en syncd zijn telefoon.

Mijn belangrijkste data op mijn NAS gaat die kant op, en zijn foto's komen naar mijn NAS - iedereen blij.
Die paar tientjes per jaar zijn gewoon te verwaarlozen

[redyak]

idd een top oplossing. Wij hebben zelf een 2de 918+ neergezet en synchen elke week over en weer.
was ook niet meer te doen om al die backupschijven mee op vakantie te nemen :-)

[sapphire]

Ik ben dus niet de enige malloot die dat doet

Iedereen lacht me altijd uit als ik weer een HDD uit mijn tas haal op vakantie

[redyak]

Nee hoor jaren gedaan toen ik de enige was met een NAS in mijn omgeving. Off Premises was toch echt het defies voor backup, dus mee op in de auto als ik 3 weken weg was (inbraak, brand ) :-)

[StephanVierkant]

Niet de eerste keer dat Amazon eenzijdig een integratie blokkeert:

Amazon e-mailed to tell us that Transmit 5 can no longer support Amazon Drive. Our sincere apologies to anyone using Transmit to access that service. As a heads up, we'll be removing it very soon — most likely in Transmit 5.6.1.
(We'd have said something sooner but Amazon gave us just 19 days notice! 19 days to update Transmit, and QA test the changes, and update Panic Sync, and QA test those changes, and update the website, and update the screenshots, and update the video, and update the docs, and…)

https://twitter.com/panic/status/1171102033165766661

Ben wel benieuwd waarom Amazon hiermee stopt. Je zou toch zeggen dat je de API openstelt en dat het eigenlijk niet uitmaakte welke client wordt gebruikt?

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 23 juli 2024 10:54]

[Jochem]

Let op dat dit over Amazon Drive gaat en niet Amazon S3. Ik denk dat menigeen ook een backuptarget heeft richting Amazon S3, maar daar gaat dit stuk dus niet over.

Drive is de 'dropbox' of 'onedrive' van Amazon en zit dus meer aan de 'consumerzijde' van de diensten van Amazon.

[franssie]

Daar was ik ook ondertussen achter, S3 was al niet makkelijk instellen maar loopt soepel. Binnenkort eens een tweede Synology tweedehand kopen om een backup restore test te doen.