Nieuw-Zeelandse aandelenbeurs gaat derde dag op rij dicht door ddos-aanvallen

De Nieuw-Zeelandse aandelenbeurs NZX is donderdag voor de derde dag op rij gesloten, nadat twee ddos-aanvallen eerder in de week voor 'netwerkverbindingsproblemen' hebben gezorgd. De beurs verwacht vrijdag weer te openen.

NZX kreeg dinsdagmiddag lokale tijd de eerste ddos-aanval, volgens de beurs komt de aanval van buiten Nieuw-Zeeland. Die aanval zorgde ervoor dat de websites en het marktaankondigingsplatform van NZX verbindingsproblemen kregen. Daarom staakte de beurs dinsdagmiddag met handelen en zou de aandelenbeurs woensdag weer opstarten.

Afgelopen woensdagochtend kreeg NZX echter weer een ddos-aanval te verduren, die 'vergelijkbaar' was met de aanval van dinsdag. Ook toen raakten de websites en het platform in de problemen en werd het handelen op de beurs voor enkele uren gestaakt.

Donderdagochtend is de aandelenbeurs voor de derde dag op rij gesloten, volgens de beurs vanwege de verbindingsproblemen die door de ddos-aanvallen werden veroorzaakt. Het is niet duidelijk welke verbindingsproblemen de aandelenbeurs op dit moment heeft. NZX zegt nu te willen focussen op het oplossen van de problemen en samen met cyberveiligheidsexperts te werken om de 'bedreiging' te kunnen stoppen.

Reacties (63)

[jurri@n]

Misschien ligt het aan mij, maar waarom hangt die infrastructuur voor aandelenhandel aan het internet? Ja, er zijn ongetwijfeld bedrijven/systemen die op afstand koersinformatie e.d. willen ophalen, maar dat ontsluit je toch via een aparte server die de API draait? Bij een DDoS is de API dan niet beschikbaar, maar kan er gewoon door gehandeld worden.

[Tjidde]

Beursgebouwen zijn tegenwoordig alleen nog maar sier. 99%+ gaat digitaal, veel sneller. Aangezien prijzen van aandelen per secondes aangepast worden is dat zeker wel nodig.

Plus het maakt de aandelenmarkt toegankelijker voor iedereen. Nu kan jij ook met je koffie en laptop op de bank geld proberen te verdienen.

[Blokker_1999]

Eenzelfde aandeel kan soms zelfs meerdere keren per seconde verkocht worden.

[Rob Coops]

Ja en nee...

Ik heb aan de systemen die dit soort dingen pogen te doen mogen werken maar bijvoorbeeld NYSE waar we dus ook wat servers in een rack hadden hangen om de latency laag te houden accepteert niet meer dan 1 transactie per seconde per aandeel per klant.
De high frequency trading algoritme en dat soort dingen berekenen vaak vele duizenden transacties per seconde om eens per seconde de op dat moment optimale trades uit te sturen. Voor de applicatie lijkt het als of ze constant nieuwe trades door stuurt naar de exchange maar in werkelijkheid wordt er een book bij gehouden met alle stocks en word er eens per seconde een transactie naar de exchange gestuurd met de delta van de duizenden trades die het algoritme denkt gedaan te hebben.

Om het nog wat leuker te maken de servers die bij de exchange in het rack hangen zijn flink overgeklokt, water gekoeld en iedere kernel tweak die je je kunt bedenken om meer snelheid uit de machine te persen wordt toegepast. Sterker nog er is een aparte checker die bij iedere startup van het systeem de kernel checked om er zeker van te zijn dat geen van de tweaks ongedaan is gemaakt om welke reden dan ook.

[Kevinp]

Sterker nog er wordt misbruik van deze systemen gemaakt. Als er snel veel gekocht of verkocht wordt gaan systemen automatisch handelen. En daar kan je gebruik van maken. Of misschien zou het misbruik moeten heten.

Maar het is wel vreemd dat ik niet rechtstreeks een aandeel kan kopen. Waarom moet daar iemand commissie voor krijgen.

[Rob Coops]

Het is niet zo heel erg vreemd als je je bedenkt dat een beetje aandelen beurs (ik werkte voornamelijk met NYSE, maar ook wel met Europese en Arabische beurzen) letterlijk duizenden transacties per seconde moeten verwerken dan is het niet gek dat niet iedereen en zijn moeder zo maar even wat extra transacties er tegen aan kan knallen.

Wat je even vergeet omdat jij als kleine aandelen handelaar dat niet ziet zijn alle verplichtingen die je het als jij een aandeel koopt alle transacties moeten worden gemeld bij de verschillende instanties (dat zijn er zo'n 270 op deze planeet die afhankelijk van wie de koper en verkoper is en welke beurs de deal heeft plaats gevonden al dan niet ingelicht moeten worden over de transactie)

Daar naast vergeet je even dat je moet betalen voor het recht om een trade naar de beurs te sturen (niet alleen de verbinding met de beurs maar ook iedere transactie die over deze verbinding verzonden wordt moet betaald worden) ook kost het inlichten van de verschillende instanties geld per transactie. En zijn er flinke boetes verbonden aan het niet op tijd of niet juist melden van de transactie (ongeveer 1500 pond per transactie als je niet voor 10 s'avonds alles aangeleverd hebt in Engeland bijvoorbeeld).

Om deze reden is een broker nodig, jij kunt als kleine speler onmogelijk alle regels volgen en zou al heel erg snel in de problemen komen omdat jij vergeten bent iets aan te melden bij de een of de andere instantie waar je nog niet eens van wist dat ze bestonden.

Een broker zal ook vaak helpen geld te besparen. Een mooi voorbeeld is een aandeel laten we zegen APPL dat vandaar erg populair is en veel mensen kopen nu dat aandeel via de broker. De broker zou dan voor iedereen een transactie naar de beurs kunnen sturen en de beurs zou dat geweldig vinden. Maar de kosten zouden enorm zijn voor de broker en dus voor zijn klanten. Wat men doet is alle transacties verzamelen die voor die prijs binnen kwamen en als het even maar een transactie naar de beurs versturen, om de aandelen te kopen en dan de rest intern oplossen door gewoon het eigendom aan te passen en de instanties er van op de hoogte te brengen.
Dat betekend dat jij als klant niet de volle mep betaald voor de transactie en dat de broker toch nog wat geld overhoud omdat als alle 1000 mensen die dat aandeel kochten 10% van de transactie kosten betaalde de broker 10x de transactie kosten in z'n zak kan steken.

Een beetje broker doet honderdduizenden zo niet miljoenen transacties per dag per exchange en kan dus flink wat kosten besparen waardoor jij als kleine investeerder die gemiddeld maar eens per dag iets koopt of verkoopt veel minder hoeft te betalen dan wat die transactie eigenlijk zou kosten als je het allemaal zelf zou doen.
En de broker neemt je heel erg veel extra werk uit handen wat als jij het niet goed doet heel snel erg veel geld kan gaan kosten.

Mocht je het je af vragen ik heb enkele jaren voor een van de grootste investeringsbanken op deze planeet mogen werken. En samen met mijn team was in verantwoordelijk voor systemen die alle reporting naar de verschillende instanties op deze planeet afhandelde. Vandaar dat ik de kosten nog redelijk goed ken, met enige regelmaat erg hard mogen werken na de close omdat alle trades fout waren doorgegeven en we dat voor 23.00 locale tijd mochten oplossen voor een paar miljoen trades met als reden dat de paar miljard die het zou kosten als dat niet zou lukken best wel eens een reden zou kunnen zijn om je baan te verliezen.

[Verwijderd]

Plus het maakt de aandelenmarkt toegankelijker voor iedereen. Nu kan jij ook met je koffie en laptop op de bank geld proberen te verdienen.

Zo werkt een beurs niet. Enkel professionelen mogen/kunnen rechtstreeks kopen en verkopen, consumenten kunnen enkel via die tussen personen iets kopen

[Rob Coops]

Ja wel hoor jij kan gewoon een verbinding met welke beurs dan ook regelen. Kosten zijn vaak duizenden euro's per maand voor de verbinding plus kosten per transactie die daar nog weer boven op komen. Er zal flink wat informatie en bewijzen van goed gedrag en zo voort geleverd moeten worden maar je kunt heus wel een eigen verbinding regelen bij 1 beurs.

En dat laatste getal is waarom je ook als hele grote speler (de grootste spelers op de aandelen markt werken ook via een of meerdere banken) niet zelf eigen verbindingen regelt. Om te beginnen heb je de expertise niet en wil je die ook niet hebben aandelen handel is je specialisatie niet de ICT die dat mogelijk maakt. Daar naast is het extreem duur om verbindingen te regelen met alle grote en vele kleinere beurzen, je praat dan echt over honderdduizenden euro's per maand als je zo goed verbonden wil zijn als een Barclays (het oude Lehman brothers), Goldman Sachs, etc... Om die reden werk je ook als bijvoorbeeld BlackRock capital gewoon via een bank (Barclays in hun geval) omdat het een stuk goedkoper is dan zelf al die verbindingen onderhouden.

Er is anders dan de grote banken zelf vrijwel niemand die echt een flinke lijst met verbindingen met verschillende exchanges onderhoud. Natuurlijk zijn er wel bedrijven die bijvoorbeeld direct verbonden zijn met NYSE bijvoorbeeld maar over het algemeen heeft men daarnaast ook een deal met een bank om dat men bijvoorbeeld niet genoeg handelt in Europa om een eigen verbinding met de verschillende beursen al daar te verantwoorden.
De grote banken hebben hun verbindingen bij een aparte business unit ondergebracht zodat ze zelf ook kunnen handelen zonder dat andere klanten zich ongemakkelijk zouden voelen als ze gebruikmaken van de infrastructuur van een concurrent.

[Verwijderd]

Dat is zoals zeggen dat je gewoon wat hersenchirurgie mag doen. Het enige dat je dan moet doen is even 6 jaar algemene geneeskunde studeren en dan 5 jaar neurochirurgie specialiseren.

[kolonel klapzak]

Je kunt via een account bij een broker als bijvoorbeeld Binck zelf orders inleggen. Volgens mij komt daar geen mens meer aan te pas.

[Verwijderd]

je zegt het zelf: via een account bij een broker, dus niet rechtstreeks zelf

[kolonel klapzak]

Wat bedoel je dan met 'zo werkt een beurs niet?'

[NBK]

Jij koopt via Binck nog steeds zelf geen aandelen. Jij zegt alleen tegen Binck dat jij aandelen van die-en-die wil hebben. Het staat Binck vrij om deze vervolgens wel of niet te kopen.
Waarschijnlijk is het zelfs zo dat Binck jou alleen een virtueel aandeel geeft en zelf short gaat als ze zelf verwachten dat de koers zal gaat dalen. Of ze kopen heel andere aandelen met jouw geld. Daarmee verdienen ze volgens mij het grootste deel van hun geld. Gaat de koers van jouw aandeel dan uiteindelijk per ongeluk toch omhoog hebben ze hooguit wat extra verlies.

[Reactie gewijzigd door NBK op 24 juli 2024 04:18]

[Verwijderd]

Zo werkt het dus helemaal niet, dat zou compleet onwettig zijn. Als jij een aandeel koopt is de broker verplicht dat ook effectief te kopen en is dat aandeel jouw eigendom. Dat aandeel is een deelbewijs van een onderneming en komt met bepaalde rechten: eigenaarschap, dividend, stemrecht op jaarvergaderingen. dat laatste kan onmogelijk opgelost worden met ‘virtuele’ aandelen zoals je ze beschrijft. Als de broker failliet zou gaan hebben de klanten nog altijd gewoon hun eigen aandelen, net zoals dat gebeurde in 2008 toen er banken failliet zijn gegaan. Het spaargeld was weg, maar de eigendommen op de effectenrekeningen niet.

[Rob Coops]

Inderdaad, als jij zegt koop met mijn geld 100 aandelen Apple en jouw buurman verkoopt er net 100 (voor een bedrag dat matched met jouw order) dan zal de bank simpel weg de transactie afhandelen het eigendom aanpassen en zelf de commissie opstrijken dat dan weer wel.

Maar daar zitten heel vele haken en ogen aan en de logica is erg complex, het kan immers zo maar zijn dat jouw buurman 1000 aandelen wil verkopen en dat er dus als nog naar de beurs gegaan wordt voor de rest van de aandelen. Ook kan het zo zijn dat jij een bepaalde prijs wil betalen die je buurman er niet voor wil hebben (jij bent nog al goedkoop) en beide order worden dan naar de beurs gestuurd en in het book geschreven als zijnde een buy @jouw prijs en een sell @jouw buurmans prijs. Op deze manier ontstaat er wat heet een spread (het verschil tussen de hoogste buy en de laagste sell prijs)

Orders wel aannemen maar niet uitvoeren leid tot boetes, een verlies aan reputatie, minder klanten en kan zelfs een verlies van licenties op leveren waardoor het bedrijf al snel ophoud te bestaan.

Het geen waar jij aan denkt is het geen men met spaargeld nog wel eens wilde doen. Het beleggen van dat geld om dan een flinke winst te pakken en een klein deel van deze winst dan als rente uit te betalen aan de klant van de spaar rekening. Maar er zijn flink wat regels die dit aan banden leggen en die de klant beschermen tegen verliezen bij de bank etc... Ja men verdiend meer aan jouw spaargeld dan jij aan rente vangt, dat moet ook wel als men een spaar rekening wil blijven aanbieden de administratie, websites en andere gerelateerde diensten moeten ergens van betaald worden. Maar met jouw spaargeld gokken op de beurs gebeurt niet, dat risico is simpel weg te groot.

[Buzz_Fuzz]

Lijkt me niet dat er "virtuele" aandelen aan de klanten gegeven worden of dat er iets anders met het aankoopbedrag gedaan wordt. Het order moet immers nog altijd doorgestuurd worden naar de beurs om in het orderboek te verschijnen, toch?

[theobril]

En wat is exact het nadeel van die tussenpersonen? Mijn aankoopopdracht is binnen minuten uitgevoerd. Voor mij en de meeste particulieren denk ik snel genoeg.

[Annihlator]

Als ze enkel (vanuit puur functioneel aspect) nog sier zouden zijn, zouden de mensen die achter IEX zitten er niet zo veel geld (en zelfs wetenschappelijk onderzoek) in gestoken hebben:
https://www.youtube.com/watch?v=d8BcCLLX4N4
Misschien dat je dan een beeld krijgt van hoe belangrijk ook minieme verschillen in interactiesnelheid kunnen zijn

[Jeroen73]

Ik kan me voorstellen dat het merendeel van de handelaren op afstand werkt en dan bij voorkeur realtime met zo min mogelijk tussenstappen hun info kunnen ophalen om zo snel mogelijk in of uit te kunnen stappen en zeker niet langzamer dan een ander willen zijn.

[Rob Coops]

Dat valt nog alles mee, ja men werkt op afstand maar de meeste handelaren weten dat het gewoon een paar seconde (<10 seconde dat dan weer wel) duurt van af het moment dat ze de order plaatsen tot deze ook in de boeken staat. Dat is simpel weg omdat snellere toegang ook meer geld kost en vaak zo veel meer dat het de moeite niet waard is.

Je moet je bedenken dat als je een day trader bent je vaak maar een paar keer per dag een transactie doet voor om het even welk aandeel. Een paar seconde maar wel 90% minder kosten om de trades door te kunnen voeren is dan een goede deal voor de meeste.
De lange adem handelaren die vaak maanden of zelfs jaren vast houden aan een aandeel die hebben echt niet zo veel haast. Dus die paar seconde zal ze niet heel erg veel pijn doen wat dat betreft.

De high frequency trading waar de brokers met ns schermen omdat ms van een transactie afsnoepen al niet meer te doen is omdat de transacties al sub ms zijn, dat is een ander verhaal maar dat is een hele aparte tak van sport die maar voor zeer weinige is weg gelegd en waar de algoritme vaak een product zijn van de meest senior traders die zich hier helemaal op hebben toegelegd. Maar hier komt anders dan het schijven van het algoritme en het draaien van de systemen geen mens aan te pas. Dit zijn de speed freaks die veel al niet beseffen dan een exchange vaak niet meer dan eens per seconde een transactie accepteert per aandeel per klant in voor de kleinere beurzen kan dat zelfs nog langzamer zijn.

[Wolfos]

Omdat handelen ook via het internet gebeurt.

[Devil_Inside]

En hoeveel ga je dan betalen voor aandelen, als je de koersinformatie niet kan ophalen? En hoe moet het order dan doorgegeven worden aan de beurs, als die API nu juist niet beschikbaar is? De tijd van handelen in papier,of door het ter plaatse te doen op de beurs is al even voorbij... Alles wordt via het internet gedaan.

[cariolive23]

Aandelenhandel is online en er worden geen aparte kabels ingegraven voor iedereen die wil handelen. Ook zoiets simpels als de koersinformatie, is al essentieel voor de handel. Zonder die informatie is er al niet te handelen, je bent blind.

Misschien toch maar terug naar de handel op de beursvloer? Sinds 2002 is die vloer in Amsterdam leeg.

[ApexAlpha]

Misschien ligt het aan mij, maar waarom hangt die infrastructuur voor aandelenhandel aan het internet? Ja, er zijn ongetwijfeld bedrijven/systemen die op afstand koersinformatie e.d. willen ophalen, maar dat ontsluit je toch via een aparte server die de API draait?

Bij een DDoS is de API dan niet beschikbaar, maar kan er gewoon door gehandeld worden.

Kijk, dit is natuurlijk een foute redenatie. Hoe gaat u handelen als u geen koersinformatie meer kan ophalen? Uiteindelijk moet alles via het internet. Dat aandeel Philips op de AEX wordt niet ter plekke in het beursgebouw verkocht maar via een broker als DeGiro, een pensioenfonds of wat dan ook.

Het 'klassieke' beeld dat mensen hebben van schreeuwende mensen onder TV schermen op een beursvloer is vooral dat: klassiek. Tegenwoordig gaat het zonder een internet aansluiting allemaal niet door.

[hostname]

De volledige aandelenhandel gebeurd tegenwoordig online. Er is geen beursvloer meer waarop in-person aandelen worden gekocht en verkocht, zoals in de jaren '70.

[K-aroq]

Waarom hangt het netwerk van jouw werkgever aan internet, waarom hangt jouw bank aan internet, waarom hangt tweakers aan internet? Die zouden allemaal ook offline kunnen werken en dan je nooit meer last van ddos aanvallen.

[jurri@n]

Die reactie slaat natuurlijk nergens op. De bank koppelt de systemen die werkelijk de transacties verwerken ook niet aan het internet, maar zet daar een (web)server tusesn die de webapplicatie voor internet-bankieren faciliteert. Bij een DDoS kunnen medewerkers in de bank-kantoren, betaalautomaten in winkels en geldautomaten gewoon doorwerken, omdat die niet (direct) aan het internet gekoppeld zijn en de DDoS alleen de systemen voor internetbankieren raakt en niet de systemen voor de werkelijke transacties.

Bij mijn werkgever precies hetzelfde: fileserver, database-servers, telefonie, enz. blijft bij een DDoS gewoon bereikbaar en er kan (misschien met wat overlast) gewoon doorgewerkt worden.

Waarom raken systemen voor aandelenhandel dan wel onbereikbaar door een DDoS aanval. Nee, grote handelaren werken niet via het internet. Die lui zijn dusdanig paranoia dat ze in hetzelfde datacenter als de aandelen-systemen willen staan (of desnoods bouwen ze er zelf een datacenter naast) omdat ze bang zijn een microseconde vertraging te hebben bij het handelen doordat de kabels een metertje langer zijn.

Zeker als een systeem zo belangrijk is voor de economie van een land, dan zorg je voor een nood-scenario zoals bv. het volledig kunnen overschakelen op een andere leverancier voor je verbinding. Genoeg MKB-bedrijven die een reserve-verbinding hebben om door te kunnen werken, dus voor een aandelenbeurs zou dat zeker moeten kunnen lukken.

[cariolive23]

Dure grap, een aanval op de beurs is direct een aanval op de economie. Hopelijk krijgen ze dit snel onder controle. Het is eigenlijk ook te hopen dat dit is gedaan door een hackertje op een zolderkamer met iets teveel vrije tijd. Dan heeft het wat minder politieke impact dan wanneer hier een land achter zit of lijkt te zitten.

[kamerplant]

Het is maar de vraag in hoeverre de reële economie hier echt last van heeft. Een ziekenhuis een dag dicht is veel erger dan de beurs die even niet door kan gaan, lijkt mij.

Dat een paar handelaren een paar dagen niets kunnen doen, who cares.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 24 juli 2024 04:18]

[cariolive23]

Het gaat niet om die handelaren, maar om de waarde die hun handelen vertegenwoordigd. De beurs geeft je een idee van hoe de economie er bij staat, dus een soort van thermometer. Zodra die informatie weg is, houdt iedereen zijn hand op de knip. En daar wordt de economie niet beter van!

En wat dacht je van bedrijven die op meer dan 1 beurs staan genoteerd? Beurs A zit dicht, op beurs B gaat de koers X procent naar beneden en jij kunt op beurs A jouw aandelen niet verkopen. En opties vlak voor de expiratie? Ook dat kan je heel veel geld kosten. Winst en verlies op de beurs, heeft altijd impact op de economie. Het is onderdeel van de economie.

Een ziekenhuis een dag dicht, dat is vervelend, maar er zijn wel andere ziekenhuizen waar je terecht kunt voor spoedeisende hulp. Een andere aandelenbeurs NZX is er niet, daar is er maar 1 van.

[Rob Coops]

Futures en opties dat is waar veel pijn geleden zal worden nu, aandelen zullen ook wel wat pijn veroorzaken maar toch minder vervelend als op eens die paar ton schapen vachten moeten kopen omdat je de future niet op tijd kwijt kon.

Of mensen echt besluiten maar even niets te kopen omdat de beurs op z'n gat ligt lijkt me sterk dat er bepaalde bedrijven zijn die het moeilijk vinden nu de aanschaf van een nieuwe lading machines te regelen want geen beurs informatie en dus geen lening kunnen krijgen en dat soort problemen geloof ik helemaal maar of dit enig direct effect heeft op de gewone man/vrouw, lijkt me sterk.
Als de beurs nog een paar weken dicht blijft is dat een heel ander verhaal dan is er een heel erg groot probleem en dan is een gesloten ziekenhuis echt helemaal niets in verhouding tot de problemen die een gesloten beurs veroorzaakt maar z'n vaart zal het vast niet lopen.

Ik vind het hoe dan ook raar dat een beurs zich niet goed genoeg heeft gewapend tegen een DDoS aanval. Ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld London of zelfs maar Amsterdam dicht zou gaan omdat ergens een script kiddie met wat bots hun netwerk bestookt.
Maar goed dit is wel NZ en dat is natuurlijk wel een erg kleine beurs.

[kolonel klapzak]

Het lijkt me vooral een probleem voor daghandelaren en de handel in derivaten, die nogal kort op de bal spelen. Vooral als er contracten expireren terwijl de beurs onbereikbaar is. Leuk als je een een positie hebt ingenomen, en de markt blijkt de andere kant op te gaan, maar je kunt je positie een paar dagen lang niet sluiten. Dan kunnen de verliezen fors oplopen, of misschien tot faillissementen leiden.

[K-aroq]

Voor de economie heeft dit niet zo veel impact. Bedrijven blijven hun producten wel maken en verkopen als de beurs het even niet doet. De echte economie is niet heel erg afhankelijk van de beurskoersen. Hoogstens een individueel bedrijf wordt een beetje getroffen.

[merethan]

direct een aanval op de economie

Ik vind de optie dat iemand de economie probeert te "redden", of eigenlijk, de klap uitstellen, waarschijnlijker. Handel stil, geen beurscrash.

[Verwijderd]

ik vind het wel beetje verdacht weer allemaal, gister avond was het bij online.nl ook al raak met ddos aanvallen, en bij webreus ook.... niet dat het met elkaar te maken heeft

[Snade]

Hoe weet je dat dit DDOS aanvallen waren bij online.nl? Ik heb geen nieuws hierover gezien.

Toen ik gisteren niet op internet kon komen kwam ik er vrij snel achter dat dit kwam omdat de DNS servers niet bereikbaar waren. Gelukkig kun je die veranderen.

[Verwijderd]

kijk op online.nl..........

https://www.online.nl/kla...ernet-storing-26-08-2020/

[Snade]

Ah, super! Die had ik gemist

[eric.1]

Je vindt het verdacht maar het heeft niets met elkaar te maken? Bijzondere constructie ^^

Er worden dagelijks velen DDOS aanvallen uitgevoerd, dus echt raar is het niet dat ook een Online of webreus hier last van kunnen hebben.

Het is vaak niet veel meer dan afpersing "Als je voor [datum] [tijdsstip] geen [hoeveelheid] bitcoins overmaakt naar [een wallet] dan vallen we je aan met duizenden nodes in ons beheer".

[Muncher]

Je vindt het verdacht maar het heeft niets met elkaar te maken? Bijzondere constructie ^^

Dat is het verschil tussen correlatie (evenementen die op een ordelijke manier zijn gesorteerd en daarmee samenhang lijken aan te tonen) versus causaliteit (oorzaak en gevolg). Correlatie kan je heel snel zien in zaken, causaliteit minder (en al helemaal icm correlatie).

Voorbeeldje: stel ik smeer een boterham met pindakaas, die ik per ongeluk op de grond laat vallen. Op datzelfde moment valt de stroom uit. Dan heb je 2 evenementen die elkaar min of meer ordentelijk opvolgen (het vallen van de boterham met pindakaas en de stroomuitval), maar het betekent niet dat de boterham met pindakaas voor de stroomuitval heeft gezorgd, of dat iedere keer de stroom uitvalt als ik mijn boterham laat vallen (al dan niet met pindakaas). I know, beetje absurd voorbeeld, maar bewust gedaan om het verschil tussen correlatie en causaliteit te laten zien

** edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Muncher op 24 juli 2024 04:18]

[eric.1]

Je hebt gelijk, alleen is het vrij zinloos om random correlaties op te noemen onder ieder artikel .

[bazzi]

En dan is de vraag vooral, valt het broodje met de pindakaas zo dat de pindakaas boven zit? Of moet je gaan dweilen in het donker...

[Muncher]

Wat denk je? Altijd met de pindakaas naar onderen...

[Tweakert2020]

Wat is precies verdacht? DDoS komt vaker voor en is niet gelimiteerd tot 1 target

[Verwijderd]

dat meerdere partijen opeens last hebben in 24-48uur

[batjes]

Er zijn miljoenen DDOS aanvallen per jaar. Bijna 8miljoen in aantal in 2018. Zijn toch al snel zo'n 20 duizend doelwitten/slachtoffers per dag.

[Zer0]

En wat is de relatie tussen twee nederlandse websites en een beurs letterlijk aan de andere kant van de wereld?

[cherrycoke]

Je zou toch denken dat het hele handelen buiten het internet staat.

[Jeroenneman]

Handelaren leggen zelfs aparte verbindingen met line-of-sight aan bij Wall Street. Net om die milliseconde eerder te kunnen handelen.

Dat kun je niet even via een gescheiden netwerk gaan doen.

[Geert2012]

Kijk dit filmpje van Arjan Lubach maar eens over de flitshandel op de AEX.
https://www.youtube.com/w...9Jl15L-A&feature=youtu.be

[NoobishPro]

Heb niet het idee dat zij het enige slachtoffer zijn. Ik word helemaal stukgebeld door bedrijven, klanten en vrienden/kennissen/relaties van klanten dat hun sites er constant uitliggen en of ik er wat kan doen sinds vorige week ergens. (Dat kan ik uiteraard niet)

[maevian]

En dit is waarom aandelen uiteindelijk ook op de blockchain gaan komen

[Myaimistrue]

Ja want met blockchain heb je geen netwerk nodig .

[ripzor]

met een decentraal netwerk heb je misschien minder kans dat je geDDOSed wordt. het is in iedergeval duurder om uit te voeren.

[Myaimistrue]

Blockchain is ook veel te traag voor de verwerking van beurstransacties.

[ripzor]

dat is een ander argument, daar kan je wel gelijk in hebben. maar misschien zijn er 'slowtrades' oid die m isschien ooit hier heil in zien. ya never know time will tell

[maevian]

Daar zijn oplossingen voor, zo heb je dYdX die de transactie off chain doet en de settlements onchain.
https://whitepaper.dydx.exchange
Daarnaast staat blockchain nog in zijn kinderschoenen, er komen wel genoeg layer 2 en layer 3 oplossingen die het sneller zullen maken in de toekomst.
DeFi is grote stappen aan het zetten.
Een blockchain met een marketcap van enkele triljoenen (de aandelenmarkt) ga je niet DDOS'en, een 51% attack zou ook bijna onmogelijk zijn.
Het grote voordeel is dat een decentraal systeem ook geen openingsuren kent, maar 24/7 beschikbaar is.
WEB 3.0 is decentraal.

[Myaimistrue]

Het probleem is niet alleen het vastleggen van de transactie. Je moet ook de handel zelf real-time kunnen tonen, en dat zal echt niet lukken met blockchain, zonder centraal punt.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 24 juli 2024 04:18]

[maevian]

Ik spreek je over 10 jaar weer

[Myaimistrue]

Over tien jaar, zoals je zegt...

[Pinkys Brain]

Ik vraag me af of ze niet gewoon de stekker er uit trokken om de handelaren met microgolf verbindingen naar een lokaal systeem geen nog grotere voordelen te geven. Als de aanval iedere pleb met een normale internet verbinding op zeg een seconde achterstand zet is dat natuurlijk te misbruiken.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 24 juli 2024 04:18]